tag:blogger.com,1999:blog-35260220.post7191745388024342440..comments2024-03-02T22:56:20.524+01:00Comments on Chile Liberal: Aborto: Por fin, PresidentaChile Liberalhttp://www.blogger.com/profile/17134953084557362549noreply@blogger.comBlogger143125tag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-47875688569226298042014-07-04T09:04:36.956+02:002014-07-04T09:04:36.956+02:00ASESINOS INFANTICIDASASESINOS INFANTICIDASAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-38349614573021707342014-06-25T05:28:07.046+02:002014-06-25T05:28:07.046+02:00Y como no podía ser de otro modo, el clown pinoche...Y como no podía ser de otro modo, el clown pinochetero de <b><i>"Oscarín Tontonio Tontuñoz Brutete"</i></b> aprovecha cualquier excusa, cada vez que participa en los blogs del Mercurio (como <b>payaso involuntario,</b> hay que decirlo), para defender a sus amadísimos <b>ASESINOS DE LA DINA QUE SE PUDREN EN PUNTA PEUCO.</b> Usando, eso sí, el disfraz de <b><i>"Juanito Fernández":</i></b><br /><br /><b><i>"Cuando una ley es manipulada y elaborada de forma deshonesta, ningún leguleyo está en lo correcto cuando la defiende. Si Sierra tiene razón cuando intenta imponer esa ley de 150 años, que leguleyos malintencionados la hacen para lavarse las manos en problemas de derechos de los nonatos, entonces debieran liberar a todos los militares que han sido juzgados de forma extemporánea y con leyes reinterpretadas. Una ley deshonesta debe corregirse y normalizarse para reasignar a los nonatos los derechos que les corresponden desde siempre y que los abogados se los han negado."</i></b><br /><br />Y luego de eso vuelve a <b>REBUZNAR</b> su ya legendario <b>CHAMULLO</b> de que la <b>DICTADURA DE PERROCHET</b> penalizó el aborto terapéutico simplemente porque, según él...<b>¡¡"NADIE LO SOLICITÓ"!!:</b><br /><br /><b><i>"La ley de aborto se concretó luego de que durante varios años de gobierno no se solicitó autorizaciones de aborto fraudulentas, lo que llevó a demostrar que la ley era solo un bluff para abortos voluntarios de gente con influencias.<br />Lo prueba el hecho de que ha sido innecesaria esa ley.<br />Y también lo prueba el hecho de que Chile no tiene un problema de salud pública con el aborto.<br />Tener código Civil chanta y sanguinario en democracia es peor que tener una buena ley de una dictadura.</i><br /><br />http://www.elmercurio.com/blogs/2014/06/17/22766/Interpretacion.aspx</b><br /><br />¿Habrá recibido <i>"Oscarín"</i> un <b>DOCTORADO "HORRORIS CAUSA" EN DERECHO Y MEDICINA DE LA UNIVERSIDAD DEL MAR?,</b> ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja jaVirgilio PLantagenethttps://www.blogger.com/profile/08825755958915999577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-90661906250748288772014-06-25T03:33:05.031+02:002014-06-25T03:33:05.031+02:00Es muy miserable Crispín.Ni en la satrapía islámic...Es muy miserable Crispín.Ni en la satrapía islámica mas infame el aborto equivale a un asesinato, sólo en su afiebrada mente concibe algo así. Sigue en su ignorancia, no tiene remedio.Ignacio Burgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-56940638858845735062014-06-21T16:19:38.118+02:002014-06-21T16:19:38.118+02:00Lo indignante en el sainete de Ambrosio es que int...Lo indignante en el sainete de Ambrosio es que intercala extractos reales de ese castrado mental llamado Óscar Antonio Muñoz Poblete, y que no son fruto de una broma inventada, son verídicos. Sí, luego de buscar en Google me encuentro que no es broma ni invento que Muñoz Poblete <b>insista</b> en que un aborto <i>nunca</i> es justificable y que también <b>insiste</b> en encarcelar a las mujeres que abortan sin importar la circunstancia. Veamos la bilis que vomita el tal Muñoz:<br /><br /><i>Mi posición aquí es clara: <br /><br />1.- El aborto es INACEPTABLE <b>sin excepción alguna</b>. <br /><br />2.- La amplia mayoría de las mujeres no desean abortar y con apoyos a veces mínimos, se las puede convencer de no hacerlo, mucho mejor que con amenazas de castigos terribles. El problema es que, normalmente, faltan esos apoyos. <br /><br />3.- Pero si los apoyos se entregan (y una simple "cartita" no basta), y pese a todo <b>la mujer aborta, entonces procede la penalización equivalente al asesinato.</b></i><br /><br />Este ruin y alevoso gandul considera que, por ejemplo, mi hermana debió continuar con el embarazo a pesar que se le pronosticó que en el mejor de los casos su bebé viviría minutos después del parto. ¿Era justificable obligarla a continuar con ese calvario?<br /><br />Más aún cuando permítanme entregar un antecedente más, mi hermana sufrió en su adolescencia y juventud de depresión clínica que la obligó a congelar sus estudios universitarios. Luego lo superó, pero por este trauma del embarazo con Síndrome de Potter es que ahora ha sido derivada a un tratamiento siquiátrico bajo estricta observación. Déjenme decirles que no es muy alentador el continuar lactando con un bebé no sólo muerto sino que se sabía de antemano que iba a morir. <br /><br />Este ser abyecto llamado Óscar Antonio Muñoz Poblete considera que la circunstancia de mi hermana no existía, era un invento de la UP o del marxismo, y que de haber abortado habría que meterla a la cárcel.<br /><br />Sólo te deseo Óscar Antonio que te encierres en tu pieza con una botella de whiskey y una pistola. Tú ya sabrás qué hacer.Chile Liberalhttps://www.blogger.com/profile/17134953084557362549noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-51495883806692948742014-06-18T16:53:13.889+02:002014-06-18T16:53:13.889+02:00La cita de Pinker publicada por Chile Liberal:
&q...La cita de Pinker publicada por Chile Liberal:<br /><br />"(...) Tal como el fin de la vida, en términos legales, se reconoce hoy como el fin de la actividad cerebral y no como el fin de los latidos del corazón, el comienzo de la vida se entiende como el momento en que se manifiesta la primera actividad de la conciencia del feto. Lo que se entiende hoy como la base neural de la conciencia se relaciona con las reverberaciones neurales entre el tálamo y el córtex cerebral, lo cual comienza alrededor de la semana 26 de gestación. Dicho de modo más concreto, la gente “percibe” que los fetos no poseen un nivel completo de conciencia: los sicólogos Heather Gray, Kurt Gray y Daniel Wegner han mostrado que la gente cree que los fetos son más capaces de ser conscientes que los robots o los cadáveres, pero menos capaces que los animales, los bebés, los niños o los adultos. La inmensa mayoría de los abortos se llevan a cabo mucho antes del momento en que se posee un cerebro funcional, y por lo tanto el aborto se ha conceptualizado, de acuerdo a la comprensión del valor de la vida humana, como fundamentalmente diferente del infanticidio u otras formas de violencia."<br /><br />Hay algo ideológico en esa cita disfrazado de argumento científico. ¿Por qué el comienzo y final de la vida, aceptando que conceptualmente fuese correcto hablar en esos términos, deberían estar cortados por el mismo patrón si son dos fenómenos distintos? Otro elemento a tener en cuenta es la acción de un tercero, un facultativo médico no puede hacer nada si la actividad cerebral de una persona, por las causas que sean, ha cesado. Sin embargo, ha de entrometerse activamente para evitar que ésta tenga lugar en el caso de un feto. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-1809449979814270682014-06-18T05:10:14.134+02:002014-06-18T05:10:14.134+02:00La verdad es que la realidad supera la fantasía.
...La verdad es que la realidad supera la fantasía.<br /><br /> Crispín el fanático "derechista moderado" , que se enoja cuando le dicen conservador,la verdad es que en la realidad, aunque es un humorista involuntario, ya no me da tanta risa como en el sainete de Ambrosio.Ignacio Burgesnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-58888699176435996692014-06-18T04:39:41.825+02:002014-06-18T04:39:41.825+02:00¡Don Ambrosio lo hizo de nuevo! Y esta vez, a pesa...¡Don Ambrosio lo hizo de nuevo! Y esta vez, a pesar de lo extenso de su sainete, no pudo dar más certeramente en el clavo. El clown pinochetero de <b><i>"Crispín Tontuñoz Brutete"</i></b> capturado en <b>"HIGH DEFINITION",</b> con todas sus chistosas contradicciones y estupideces congénitas. <br /><br />Mi parte favorita del sainetee es ésta:<br /><br /><i><b>"JMA:¿Y Ud. practicaría con el ejemplo?. Si su mujer quedara embarazada luego de ser violada, ¿la obligaría a padecer durante 9 meses para luego dar a luz un bebé que ha sido concebido en un acto criminal, incluso si ella se opone? <br />Crispín: ¡¡POR SUPUESTO QUE SÍ, PORQUE SOY UNA PERSONA DE UNA SÓLA LÍNEA!! Además, si ella permitió que un delincuente la violara…¡¡ALGUNA EVENTUAL RESPONSABILIDAD HABRÁ TENIDO EN LOS HECHOS!! Yo siempre le digo a mi mujer: “si vas a salir al centro, ¡¡no te pongas esos pantalones tan apretados que algún violador podría tentarse!!”. Incluso ya le advertí, más de una vez: “si te llegan a violar y quedas embarazada, ¡¡ES TU OBLIGACIÓN NO ABORTAR Y CONSERVAR ESA GUAGUITA!!” Ella ya conoce mis profundas convicciones morales sobre estas materias, estimado amiguín periodista."</b></i><br /><br /><br />Ojalá yo tuviera una 9na parte del talento de Don Ambrosio para la sátira; con solo eso me conformaría. Pero, de todos modos, ¡gracias por sospechar que él y yo somos <i>"gemelos separados al nacer",</i> mi muy mal perdedor opinólogo sin nombre, <b>¡ME SIENTO PIROPEADO!,</b> ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja jaVirgilio PLantagenethttps://www.blogger.com/profile/08825755958915999577noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-57819926814935392142014-06-17T20:52:56.106+02:002014-06-17T20:52:56.106+02:00Misión cumplida, ojalá les guste. Un poco largo pe...Misión cumplida, ojalá les guste. Un poco largo pero valió la pena.<br /><br />AmbrosioAmbrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-86702907710541640942014-06-17T20:50:54.748+02:002014-06-17T20:50:54.748+02:00JMA: Pero Sr. Muñoz: ambas cosas no pueden ser cie...JMA: Pero Sr. Muñoz: ambas cosas no pueden ser ciertas al mismo tiempo dentro de una argumentación lógica. En un debate Ud.no puede esgrimir ambas posturas, PORQUE SON IRRECONCILIABLES ENTRE SÍ. Si Ud, cree que la UP hizo trampa en la elección de 1973, NO PUEDE SACAR PROVECHO DE LOS RESULTADOS DE LA MISMA PARA AFIRMAR ALGO A SU FAVOR, porque ya fueron desahuciados, de antemano…¡POR UD. MISMO!! Y no importa cuales hayan sido los resultados. Es un asunto de lógica elemental.que subyace en su argumento central.<br />Crispín: Oiga, pero, espere un segundo, ¡¡¡UD. ME ESTÁ TERGIVERSANDO!!<br />JMA:¿Sería aceptable que una persona se beneficiara de los resultados-y conclusiones- derivadas de un acto público si al mismo tiempo esa persona ha repudiado dicho acto, porque tiene la firme creencia de que está desahuciado, a causa de una IRREGULARIDAD? <br />Crispín:¡¡YA ESTÁ DISTORSIONANDO MIS PALABRAS CON HIPÉRBOLES Y EXAGERACIONES!!, ¡¡¡NO SE LO VOY A PERMITIR!!! (Crispín se tira un sonoro peo)<br />JMA: Es como si un comentarista deportivo relatara una maratón y al final de la corrida dijera frente al micrófono: “Tengo la firme creencia de que el triunfador usó sustancias prohibidas para ganar esta competencia; pero de todas maneras me sumo a su victoria y lo felicito”. ¿Sería lógico que actuara así ese comentarista o estaríamos en presencia de una GRAN INCOHERENCIA?, ¿qué opina Sr, Muñoz?<br />Crispín: Bueno, esteee, presentadas las cosas de ese modo, Ud. tiene razón amiguín periodista, o sea ¡¡NO!!, pero, ¿qué estoy diciendo? Mire amiguín periodista: ¡¡YO SEGUIRÉ PENSANDO QUE HUBO FRAUDE EN 1973, DE AHÍ NO ME SACA NADIE!!, ¡¡¿¿ME ESCUCHÓ BIEN??!!<br />JMA: Cálmese Sr. Muñoz, tiene los ojos inyectados en sangre, cálmese por favor.<br />Crispín: ¡¡NO DEBÍ HABER PISADO ESTE MALDITO CANAL COMUNISTA!!, ¡¡UD. ME TENDIÓ UNA TRAMPA SR ASTORGA!! (Crispín se saca el micrófono de la solapa y lo arroja al suelo con furia) <br />JMA: ¡Cálmese, por favor, cálmese!<br />Crispín: ¡Siempre me pasa lo mismo!. Acepto ingenuamente cualquier invitación que me hagan para debatir sin trampas ni malas artes, ¡¡¡PERO NO ME DOY CUENTA DE QUE LA MALDAD COMUNISTA SÓLO BUSCA REÍRSE DE MÍ!!! <br />JMA: Está arrojando espuma por la boca, Sr. Muñoz, ¡qué asco!<br />Crispín:¡¡¡ESTA ENTREVISTA SE ACABÓ AMIGUÍN ASTORGA, Y UD. TIENE LA CULPA!!! Con sus malditas hipérboles y sacadas de contexto, ¡¡LO ÚNICO QUE HA CONSEGUIDO ES DEJARME EN RIDÍCULO!!. ¿¡Por qué siempre se aprovechan de mi ingenuidad?<br />JMA:¿No será más bien de su ignorancia en muchos temas, Sr. Muñoz? <br />Crispín:¡Bueno!, eso también es verdad, ¡¡O SEA NO, NO PONGA PALABRAS EN MI BOCA, SU ASQUEROSO MARXISTA A SUELDO!!! (Crispín saca una botellita con agua y comienza a arrojarla al rostro de Astorga, mientras grita: “!!VADE RETRO MARXISTA DE MIÉCHICA!”)<br />JMA: ¡¿Qué me está arrojando, maldito desquiciado, ÁCIDO?!<br />Crispín:¡¡NOOO, NO ES ÁCIDO, ES AGUA BENDITA PARA QUE SATÁNAS HUYA DE TU ATORMENTADO CUERPO!!<br />JMA: ¡¡Guardias, saquen del estudio a este energúmeno!! (Astorga se limpia el rostro con un pañuelo)<br />Crispín: ¡Ustedes malditos izquierdistas descreídos! ¡¡NO CONSEGUIRÁN DESMANTELAR EL INVENCIBLE LEGADO DEL GLORIOSO RÉGIMEN MILITAR DE MI ADORADO GENERAL DON AUGUSTO JOSÉ RAMÓN PINOCHET UGARTE!!, ¡¡PRIMERO DEBERÁN PASAR POR MI CADÁVER Y PISOTEAR MI ROSARIO!!<br />JMA: ¡Sáquenlo de aquí antes que le haga daño a alguien más! <br />Crispín: ¡¡LEGALIZAR EL ABORTO ES AUTORIZAR EL ASESINATO DE INOCENTES!!<br /><br />5 guardias agarran a Crispín como si fuera un muñeco y, a viva fuerza, lo arrastran fuera del set de TV. Mientras esto ocurre el amiguín comienza a cantar, a todo pulmón, el estribillo del Himno de la “Franja del SÍ”, tan popular durante el Plebiscito de 1988:<br />Crispín: “EL PUEBLO Y USTED, ¡¡PINOCHET!! HARAN POSIBLE LA ESPERANZA, ¡¡SÍ!! HOY QUE LA PATRIA ENTERA AVANZA POR USTED, CON NUESTRA FE<br />¡¡PINOCHET!!, EL DIO LA PATRIA Y SU BANDERA, ¡¡SÍ!! HOY LA VICTORIA TIENE NOMBRE, ¡¡¡PRESIDENTE PINOCHEEEET!!!”<br /><br /><br />Desde el Olimpo…<br /><br />Ambrosio Puerta y Ombligo.<br /><br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-30710872035009365912014-06-17T20:49:52.084+02:002014-06-17T20:49:52.084+02:00“1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento...“1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.<br />2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.<br />3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.<br />4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.<br />5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. <br />6. tr. creer en Dios.<br />7. prnl. Dar crédito a alguien.” <br /><br />JMA: Lógicamente podemos dejar fuera las acepciones 2 y 6, porque apuntan hacia lo metafísico, pero, supongo que Ud. concuerda con el resto, ¿no es así Sr. Muñoz?<br />Crispín: Perfectamente amiguín, ¡¡ahora sí que nos estamos entendiendo!!<br />JMA: Pues entonces, ¿sería correcto afirmar que Ud. tiene por cierto-aunque no esté comprobado o demostrado- que hubo un FRAUDE durante la elección parlamentaria de marzo de 1973?<br />Crispín: Sí, sí, ¡¡¡LO TENGO POR CIERTO!!!, ¡¡¡SIGA, SIGA!!!<br /> JMA:¿Piensa, juzga, sospecha algo o está persuadido de que tal FRAUDE existió? <br />Crispín: Sí, sí, ¡¡¡LO PIENSO, JUZGO, SOSPECHO Y ESTOY PERSUADIDO DE ELLO!!!, ¡¡¡SIGA, SIGA!!!<br />JMA:¿Tiene Ud. por verosímil o probable dicho FRAUDE? ¿le da su asenso, apoyo, crédito o confianza a la existencia de ese FRAUDE?<br />Crispín: Sí, sí, ¡¡¡LO TENGO POR VEROSÍMIL Y PROBABLE!!!, ¡¡¡SIGA, SIGA!!!<br />JMA:¿Le da Ud. asenso, apoyo o confianza a los abogados de la Católica que denunciaron tal fraude?<br />Crispín: Sí, sí, ¡¡¡LES DOY ASENSO, APOYO O CONFIANZA A ESOS ABOGADOS DE LA CATÓLICA!!!, ¡¡¡SIGA, SIGA!!!<br />JMA: Y Finalmente Sr Muñoz, aunque sea redundante: ¿le da crédito a esos abogados?<br />Crispín:¡¡POR SUPUESTO QUE LES DOY ESO Y MUCHO MÁS, ESTIMADÍSIMO AMIGUÍN ASTORGA!! Por algo entregué un link con toda la información pertinente en el Blog de Hermógenes. ¡¡¡YO CREO EN QUE SÍ HUBO FRAUDE!!<br />JMA:¿A pesar de las objeciones que comenté?<br />Crispín:¡¡ME IMPORTAN UN CUESCO SUS OBJECIONES O LAS DE CUALQUIER OTRA PERSONA AMIGUÍN…PARA MÍ QUE LA UP HIZO FRAUDE, SÍ O SÍ!!!<br />JMA: Entonces, ¿los resultados de esa elección le inspiran algo de confianza?<br />Crispín:¡¡PARA NADA PUES, SI YA DIJE QUE HUBO FRAUDE!! ¿está sordo amiguín periodista?<br />JMA: Entonces explíqueme, ¿por qué los cita para intentar probar que el gobierno de la Unidad Popular había perdido bastante apoyo a escasos días del Golpe? No debería hacer eso, habida cuenta de que-según lo que Ud. acaba de afirmar, tácitamente- DICHO ACTO ELECTORAL ESTARÍA AMAÑADO, POR CULPA DE UN FRAUDE.<br />Crispín: ¡A veeeerrr!, espere un poquito amiguín! Lo que yo dije es que dicho FRAU…este, o sea, ¡mire amiguín! ¡Dicha elección dejó muy en claro que la UP era minoría absoluta ante la oposición!!, pero si hubo fraude entonces yo no pue…es decir, a ver, 2 más 2 son 5 y 3 más 3 son 9, las gallinas dan leche, los leones son herbívoros, ¿verdad que sí? ¡¡YA ME CONFUNDÍ!!<br />JMA:¿No lo quiere pensar otro poquito estimado?<br />Crispín:¡¡NO, NO LO QUIERO PENSAR MÁS!!, ¡¡HUBO FRAUDE, SÍ…PERO LOS RESULTADOS SON VÁLIDOS PARA MÍ, DE TODAS FORMAS…AUNQUE ESTÉN ALTERADOS!!<br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-8393944304533636312014-06-17T20:48:50.434+02:002014-06-17T20:48:50.434+02:00CRISPÍN Y EL “FRAUDE ELECTORAL” DE LA ELECCIÓN PAR...CRISPÍN Y EL “FRAUDE ELECTORAL” DE LA ELECCIÓN PARLAMENTARIA DEL AÑO 1973.<br /><br />JMA: Sr. Muñoz, en una entrada reciente del ya comentado Blog de Hermógenes Ud. sacó a la palestra ese viejo y algo trasnochado mito alimentado por el Pinochetismo más recalcitrante de que se habría ejecutado un “fraude” durante la elección parlamentaria de marzo del año 1973, planificado por la Unidad Popular, ¿tiene evidencia que acredite tal cosa?<br />Crispín:¡¡PERO POR SUPUESTO AMIGUÍN PERIODISTA!!. Publiqué un link con un contundente estudio aportado por prestigiosos abogados de mi Universidad, la Católica, en el cual se aluden pruebas muy sólidas, ¡¡¡NO HAY LUGAR A DUDAS, TAL FRAUDE EXISTIÓ!!<br />JMA:¿Y por qué dice eso Ud? Que yo sepa ningún historiador chileno o extranjero le ha dado sustento a la existencia de un fraude en esa elección. ¿Por qué tanta certeza de que tal irregularidad existió?<br />Crispín: Bueno, porque la Cámara de Diputados formó una Comisión Investigadora para investigar y ¡en fin!, ¡¡POR ALGO HABRÁ SIDO!!, ¿no cree Ud. amiguín periodista?<br />JMA: El que la Cámara haya hecho eso nada tiene que ver con la veracidad de tal informe Sr.Muñoz, ¿se llegó a una conclusión final, se pudo comprobar tal fraude o no?<br />Crispín: Bueno, amiguín, la verdad, verdad es que no, porque el Sagrado Golpe de Estado interrumpió todo eso, ¡¡¡PERO NO ME CABE LA MENOR DUDA DE QUE SE HABRÍA COMPROBADO ESA SUCIA TRIQUIÑUELA DE LOS UPELIENTOS, DE NO SER POR ESE PEQUEÑO “PERCANCE” DEL 73!!!<br />JMA: ¡Ah!, ¿ahora Ud. es adivino, mi estimado?<br />Crispín: No, pero es que el fraude era muy claro, pues. ¡¡LA UP PRETENDÍA MANIPULAR LOS VOTOS PARA PERDER POR MUY POCA DIFERENCIA!!, esa era la intención.<br />JMA: Pero, Sr. Muñoz, no diga leseras. ¿A quién se le ocurriría pensar que un gobierno sería capaz de planear y ejecutar un fraude tan sólo para “perder por poca diferencia”? ¿Quién sostiene tal cosa, y en base a qué criterio de verosimilitud? Lo lógico sería hacer trampa para GANAR, aunque sea por poco, ¿no le parece más verosímil?<br />Crispín: Bueno, si Ud. lo dice, pero es que yo…esteee, ¡bueno! Mire amiguín: ¡¡YO LE CREO A GUSTAVO CUEVAS FARREN!! Si él dice que hubo fraude, ¡PUES ENTONCES HUBO FRAUDE Y PUNTO! Don Gustavo fue y será un gran defensor de la gigantesca obra del Patriótico Gobierno de Mi General Pinochet, ¿por qué no creer en su palabra?<br />JMA: Entonces, ¿no existe duda en su fuero interno sobre la existencia de tal fraude?<br />Crispín: No amiguín, ¡¡YO SÍ CREO QUE HUBO FRAUDE!! Y así lo dejé establecido en el Blog de Hermógenes.<br />JMA: “Creer” según el Diccionario de la RAE, el cual Ud. suele usar bastante seguido en sus intervenciones, significa: <br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-87493532031168830482014-06-17T20:48:03.361+02:002014-06-17T20:48:03.361+02:00JMA: ¿Se da cuenta, Sr Muñoz, que se demoró ocho ...JMA: ¿Se da cuenta, Sr Muñoz, que se demoró ocho laaaargos meses para tratar de “rectificar” sus muy inexactas afirmaciones, tanto en el caso del “suicidio penado en todo el mundo” como en el de los DDDD? ¿No siente ni una pizca de VERGÜENZA después de todo?<br />Crispín:¡No, no siento nada de vergüenza!, ¿es normal?<br />JMA: ¿Y lo pregunta más encima? En ambos casos sus declaraciones no sólo son inaceptables sino también grotescas, hasta surrealistas en cierto modo. Sus paparruchas me provocan una sensación muy parecida a respirar gas hilarante, ¡no lo puedo evitar!<br />Crispín: ¡¡ME ESTÁ INSULTANDO DE NUEVO, ESTIMADO AMIGUÍN!! ¡¡NO VUELVA A REPETIR ESA PALABRA: “PAPARRUCHAS”!! Me recuerda a ese infame contradictor mío, el tal José Fragoso, ¡¡CÓMO ODIO A ESE HOMBRE!! (Crispín irrumpe en un llanto infantil)<br />JMA: ¿Qué le pasa Sr. Muñoz, le dio pena acordarse del Sr. Fregoso?<br />Crispín:¡Ese sujeto me persigue, no me deja tranquilo ni a sol ni a sombra! Siempre está ahí para recordarme lo estúpidas que son mis continuas intervenciones en los blogs del Mercurio. ¡¡ME SIENTO ACORRALADO!!, ¿no quedará algún blog en el cual yo pueda decir BURRADAS ¡digo!,<br />opinar, sin temor a que me molesten?, ¡DÉJENME TRANQUILO, YO SOY ASÍ! <br />JMA: Es que Ud. mismo, en cada ámbito digital de opinión ciudadana en que ha participado, ha creado esa imagen de ser un tipo ignorante, testarudo, picota, misógino, pinochetista irredento, homófobo, simplón, chamullento, hipócrita y lerdo. No le eche la culpa a nadie de sus desgracias.<br />Crispín: Bueno, si no les gusta como soy ¡¡VÁYANSE A LA MIERDA!!<br />JMA: Ya, tranquilícese Sr. Muñoz, no es para tanto… (Astorga intenta darle una palmadita en el hombro)<br />Crispín: ¡No me toque, no le di autorización para que me tocara! (Crispín se seca las lágrimas con su pañuelo y vuelve a su soberbia habitual).<br />JMA: Pasemos a otro tema entonces, ¿le parece?<br />Crispín: Le agradecería uno mucho menos conflictivo que los ya conversados, amiguín periodista… me siento muy pero muy cansado.<br />JMA: Eso no se lo puedo garantizar, le pido disculpas anticipadamente.<br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-86321391346486042022014-06-17T20:47:26.609+02:002014-06-17T20:47:26.609+02:00Crispín: Pero, es que yo, mire, lo que pasa es que...Crispín: Pero, es que yo, mire, lo que pasa es que yo, o sea, es decir, justo yo…¡mi PC se había echado a perder y me demoré en arreglarlo!..¡PERO ME DEMORÉ MUY POQUITO!! En Agosto de 2013 hice las aclaraciones del caso y fustigué a esos malditos trolles izquierdistas que gozan tergiversando mis inequívocas declaraciones…luego, yo dije que..<br />JMA: Pero Sr. Muñoz: en Agosto de 2013-hartos meses después- Ud. no “aclara” nada; más bien empeora lo ya dicho. Lo citaré:<br /><br />“Lo que señalo es que, si los cuerpos se hubieran entregado, ¡¡obviamente el problema de los DETENIDOS DESAPARECIDOS no hubiera existido!! ... ¡evidente, pues no estarían desaparecidos, sino que se sabría que les pasó y donde están ... ¡tan sencillo como eso!.<br />Per eso no significa que la violación a sus DDHH no se hubiera consumado y no se pudiera reclamar ... ¡obvio que eso continuaría existiendo! ... ¡pero no estarían desaparecidos!, e incluso, es probable también que mucha gente que hubiera podido hacer el duelo y estar tranquila en tal sentido, tampoco estaría necesariamente ahora preguntando por sus seres queridos ni pidiendo reparación ... asimismo, habría una atrocidad menos, las desapariciones, que se le sacara en cara a los militares.”<br /><br />JMA: ¿Son suyas estas “declaraciones” Sr Muñoz? <br />Crispín: Bueno, sí son mías, ¿le gustaron, amiguín periodista?<br />JMA: Por supuesto que no, ¿está loco? Las víctimas tendrían todo el derecho del mundo no sólo a reclamar sino también a demandar una reparación por parte del Estado, ¿O acaso Ud. piensa que, tras haber sido FUSILADOS ILEGALMENTE, los deudos de las víctimas habrían podido “hacer el duelo y estar tranquilas en tal sentido”, sin exigir justicia y reparación? La Dictadura no asesinó a gatos ni conejos sino a personas. ¿No le parecen INSULTANTES sus declaraciones?<br />Crispín: Pero es que yo, mire, lo que yo intenté decir es que…<br />JMA: ¿Los fusilamientos ilegales fueron un mero “detalle” para Ud?<br />Crispín: ¡Claro que sí pues!, ¡NO!, o sea, quise decir que no, pero es que Mi General Pinochet nunca supo de esos asuntos…la culpa la tuvieron unos pocos desatinados, un puñado muy pequeño de gente que le atornilló al revés a Mi Adorada Junta Militar.<br />JMA: ¿Y por qué hace Ud. tanto hincapié en que sería “una atrocidad menos”?, ¿por qué le preocupa tanto que se le pudiera “sacar en cara” tales atrocidades a los militares?, ¿le asigna mayor importancia al “prestigio” de los golpistas-que usurparon el poder en forma ilegítima-que a las víctimas que ellos mismos causaron? <br />Crispín:¡¡Noo!, no es eso. Lo que pasa es que el Glorioso Régimen Militar de Mi general Pinochet tuvo todos los méritos para haber sido no sólo un buen gobierno, sino un GRAN GOBIERNO; de no haber existido este molesto lío de los DDDD. <br />JMA: Pero Sr. Muñoz, ¿qué le hace pensar a Ud. que una DICTADURA podría calificar, ¡ni en broma!, como un “GRAN GOBIERNO”? ¿No le parece a Ud. que esa “reflexión” es CRUEL E INDOLENTE?<br />Crispín: ¡¡NO, NO Y REQUETENO!!...¡¡UD. ME ESTÁ TERGIVERSANDO, AMIGUÍN PERIODISTA!!<br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-73051098213864692802014-06-17T20:46:49.272+02:002014-06-17T20:46:49.272+02:00JMA: Avancemos mejor. Luego Ud. también demoró otr...JMA: Avancemos mejor. Luego Ud. también demoró otros 8 meses en “aclarar” un punto muy lamentable respecto a la suerte que corrieron los detenidos desaparecidos durante el Golpe de Estado. En la entrada “Pobres Comunistas” del “Blog de Máximo”, en Diciembre de 2012, Ud. despachó las siguientes frases: <br /><br />“Estupideces como haber fusilado gente y no haber entregado sus cuerpos a sus familiares para que hicieran el duelo y se cerrara el ciclo, son imperdonables ... si hubieran devuelto los cuerpos, se habría evitado todo el lío de los detenidos desaparecidos y del secuestro permanente” (…) “Yo no hablo de fusilar en forma pública ... sencillamente hablo de que si se fusilo o se mato a alguien, por razones que se supone eran justificadas, luego y sin aspavientos, privadamente, se le entregaba el cuerpo a su familia o al menos se le comunicaba que estaba fallecido y sepultado en tal parte, para que las familias pudieran hacer su duelo ... quizás hubiera habido algún escándalo, pero apostaría a que mucho menor del que ha habido tras la forma que se adopto”<br /><br />JMA: ¿Son suyas estas tristes afirmaciones?<br />Crispín: Por cierto, estimado, ¿le gustaron?<br />JMA: Pero Sr. Muñoz: ¿qué le hace pensar a Ud. que la dolorosa tragedia de los DDDD se habría “evitado” con el sencillo trámite de entregar los cuerpos a sus familiares? ¿Qué le hace suponer que eso habría causado menos “escándalo”?<br />Crispín: Bueno, yo, esteee, mire amiguín; lo que yo quería decir es que...esos comunistas asquerosos no le habrían hecho tanto escándalo a mi General Pinochet si las gloriosas tropas del Ejército hubieran entregado los guiñapos marxistas a sus respectivos deudos, ¡¡ASÍ DE SIMPLE!! Este asunto de los cuerpos sin devolver se convirtió en un lío muy desagradable para Mi general Pinochet, ¡pobrecito!<br />JMA: ¿No le parece que calificar tan amarga tragedia nacional como sólo un “lío” que causó “escándalo” es de una FRIVOLIDAD INSULTANTE? <br />Crispín: Pero es que yo, o sea, es decir, ¡¡¡MI GENERAL PINOCHET TAMBIÉN LA PASÓ MAL CON TODO ESTE LÍO!! Él se preocupaba mucho por los DDHH, ¡¡a mí me consta!! <br />JMA: ¿Y qué le hace pensar a Ud, que las razones que tuvieron los golpistas para asesinar personas a diestra y siniestra eran “justificadas”?, ¿le consta?<br />Crispín: No , no me consta nada de ello.<br />JMA: ¿Y entonces por qué dice que con la simple entrega de los cuerpos se habría “evitado” todo el “lío de los DDDD y el secuestro permanente? ¿Piensa Ud. que las EJECUCIONES ILEGALES no califican como crímenes de lesa humanidad?<br />Crispín: ¡¡Pero si yo no quise decir eso amiguín!!, es más, tras un brevísimo lapso intenté aclarar mis dichos y condené esos fusilamientos, ¡¡no me demoré nada en aclarar esa parte!!!<br />JMA: ¿Está bromeando Sr. Muñoz?, ¡¡¡TARDÓ OCHO MESES EN REFERIRSE OTRA VEZ AL TEMA!!, ¿le parece poco tiempo eso?<br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-10116376312157592522014-06-17T20:45:57.075+02:002014-06-17T20:45:57.075+02:00¿Por qué publica Ambrosio, al igual que Virgilio, ...¿Por qué publica Ambrosio, al igual que Virgilio, sus comentarios dos veces? Su incompetencia en cuestiones computacionales me lleva a suponer que puede tratarse ser dos gemelos idénticos separados al nacer. Es que no quiero ser mal pensado.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-74310769080654823912014-06-17T20:43:22.571+02:002014-06-17T20:43:22.571+02:00Crispín: Por cierto, amiguín periodista, yo dije e...Crispín: Por cierto, amiguín periodista, yo dije eso. ¿Le gustó como quedó? <br />JMA: Pero Sr. Muñoz, Ud. sólo cambió “ILEGAL” por “RECHAZADO” pero…¿de dónde sacó que el suicidio es “RECHAZADO” en todo el mundo? No sea mentiroso.<br />Crispín:¿¿A VEEERRRR, AMIGUÍN?? No sea insolente conmigo, ¡¡CLARO QUE EL SUICIDIO ES RECHAZADO EN TODO EL MUNDO PUES, ES UN ASUNTO DE SIMPLE LÓGICA!!<br />JMA: Dígame entonces, ¿puede probar que el suicidio es rechazado a nivel mundial? Esa es una afirmación muy categórica.<br />Crispín: Bueno, yo, pero, pero ¡¡HASTA LA LÓGICA MÁS ELEMENTAL INDICA QUE EL SUICIDIO ES RECHAZADO EN TODO EL MUNDO!!!, ¡¡YO NO ME EQUIVOCO EN ESTAS COSAS, AMIGUÍN!!<br />JMA: Sr. Muñoz, no diga tonteras. En sociedades como la japonesa-por ejemplo-el suicido es una tradición cultural muy arraigada, incluso a pesar de los altos índices históricos que registra. Y eso que el “harakiri” o suicido ritual japonés, muy usado por los “samurais”, fue expresamente prohibido a partir de 1873. Aún así es considerado como un “acto honorable” hasta el día de hoy y, por ende, para nada “rechazado”. Con ese simple ejemplo le demuestro a Ud. que su aseveración es FALSA. En la mayoría de los países occidentales tampoco existe un evidente y rotundo “rechazo” hacia la eliminación por mano propia. ¿Cómo podría existir tal “rechazo” cuando en Occidente este fenómeno es enfrentado desde una perspectiva médica? <br />Crispín: Les sugiero no ser tan jactancioso ni satisfecho de sí mismo, amiguín periodista, ¡¡¡NO SEA TAN TAN SESGADO EN SU FORMA DE MIRAR LA REALIDAD!!!<br />JMA:¿Cómo podría ser motivo de “rechazo” un acto desesperado, cuyo probable origen sea algún trastorno mental como la depresión, el alcoholismo, consumo de drogas; o quizás la desesperanza de vivir en entornos vulnerables, con alta violencia y escasos medios de subsistencia? <br />Crispín: El suicido es RECHAZADO EN TODO EL MUNDO, amiguín. Nadie me ha rebatido ese punto, ¡¡¡¡JAMÁS!!!<br />JMA: Es más, existe una larga lista de célebres suicidas que jamás han sido objeto de ningún “rechazo” por haber tomado esa trágica decisión: Kurt Cobain, Emilio Salgari, Ernest Hemingway, Pedro Armendáriz, Virginia Woolf, Vincent Van Gogh. Y sin ir demasiado lejos aquí mismo en Chile, los ex presidentes Balmaceda y Allende, a quienes nadie, en su sano juicio, les reprocharía el haber muerto por mano propia, habida cuenta de las circunstancias que los afectaron. <br />Crispín: Bueno, si Ud. lo dice amiguín…¡¡¡PERO YO SIGO PENSANDO EN QUE EL SUICIDIO ES RECHAZADO EN TODO EL MUNDO!! A Nuestro Señor Jesucristo no le agradan los suicidas, porque es un pecado muy pero muy grande. ¿ME OYÓ O SE LO TENGO QUE EXPLICAR CON PERAS Y MANZANAS?<br />JMA: No siga insistiendo en lo mismo, ya se lo expliqué.<br />Crispín: Oiga, ¡¡¿¿A VEEERRR??!!, ¡NO SEA ARROGANTE NI SOBERBIO CONMIGO ESTIMADO, MIRE QUE YO ESTUDIÉ EN LA UNIVERSIDAD CATÓLICA Y HE ESCRITO ARTÍCULOS EN REVISTAS CIENTÍFICAS DE MUCHO RENOMBRE!! Claro que ahora no recuerdo en qué revistas ni cuándo.<br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-58965329287676252142014-06-17T20:42:23.953+02:002014-06-17T20:42:23.953+02:00LA CIFRA MÁGICA DE LOS “8 MESES” PARA PEDIR EXCUSA...LA CIFRA MÁGICA DE LOS “8 MESES” PARA PEDIR EXCUSAS POR ERRORES GARRAFALES.<br /><br />JMA: Oiga Sr. Muñoz, ¿por qué se demora tanto Ud en reconocer sus evidentes errores? Nuestro equipo periodístico estuvo investigando sus intervenciones en distintos blogs y detectó 2 casos en los cuales Ud. demoró 8 meses en “aclarar” o retractarse de sus dichos iniciales. Aunque desafortunadamente esas “retractaciones” fueron desastrosas, mucho peores que lo dicho previamente.<br />Crispín: ¿YO DEMORARME 8 MESES EN RECONOCER UN ERROR? No puede ser amiguín periodista, ¡YO SIEMPRE ADMITO MIS ERRORES DE INMEDIATO!, en caso de haberlos cometido. Lo cual rara vez ocurre.<br />JMA: Estuve revisando la entrada “Muerte del Sentido Común” en el Blog de Hermógenes, y allí el Sr. Plantagenet, Don Virgilio, le reprocha a Ud. una irritante demora de 8 meses en reconocer que se equivocó al decir que el “suicidio es ilegal en todo el mundo”, ¿por qué se demoró tanto en rectificar una mentira tan evidente?<br />Crispín: Lo que pasa es que se me “chispoteó” esa tontera y no tuve el valor de rectificarla en su posteo original, en los blogs del Mercurio.<br />JMA:¿No tuvo el “valor”?<br />Crispín:¡Es que me habrían subido al columpio de inmediato en caso de confesar que estaba equivocado! Verá Sr. Astorga ¡¡POR LO GENERAL MIS BURRADAS SON OBJETO DE MUCHA CRÍTICA Y BURLAS!! Así que, para mejor, me quedé callado para no sufrir con las represalias. Ahora puedo confesarlo. <br />JMA: Lo malo es que al “rectificar” ese error lo único que consiguió es agrandarlo aún más.<br />Crispín: ¿¿POR QUÉ DICE ESO AMIGUÍN?? <br />JMA: Porque su “rectificación”, publicada en la entrada “El Aborto No Siempre es Pecado” de los Blogs del Mercurio dice: <br /><br />"Si una mujer decide cortarse un brazo, porque así considera que se “verá mejor” y va al médico a solicitarlo, ¿se lo harán o más probablemente la mandaran a tratamiento siquiátrico para resolver su problema?; si otra mujer decide suicidarse, ¿la dejarán o aparecerá la policía, bomberos y todos los vecinos y su familia a tratar de evitarlo y disuadirla?, de hecho el SUICIDIO ES RECHAZADO en todo el mundo … y conste que en ambos casos estas mujeres estaban absolutamente decidiendo sobre su propio cuerpo". <br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-68815572446785735722014-06-17T20:41:39.163+02:002014-06-17T20:41:39.163+02:00Crispín: Así es, amiguín, ¡YO NO JUEGO CON LA VIDA...Crispín: Así es, amiguín, ¡YO NO JUEGO CON LA VIDA DE UN NONATO!<br />JMA: Pero Sr. Muñoz, ¿cómo se le ocurre que eliminar a un embrión- que no es una PERSONA- pueda equivaler a “asesinato”, en términos legales? <br />Crispín: ¡¡PERO SI ES ASESINATO PUES, ME LO DIJO UN AMIGO ABOGADO!! Si una mujer embarazada no entiende, ni acepta las “buenas razones” para no abortar, ¡¡¡A LA CÁRCEL CON ELLA!!<br />JMA: Con tamaño “incentivo” ¿cree Ud. que alguna mujer se va a sentir “acogida” en caso de no querer continuar con su embarazo? Eso no sería “apoyo” sino que AMENAZA ENCUBIERTA: “si no quieres aceptar las razones que te doy para mantener tu embarazo, ¡vas a ir a la cárcel!” ¿Le suena lógico?<br />Crispín: Abortar es un PECADO amiguín periodista. Tatita Dios se enoja mucho cada vez que una mujer aborta. <br />JMA:¿Y Ud. practicaría con el ejemplo?. Si su mujer quedara embarazada luego de ser violada, ¿la obligaría a padecer durante 9 meses para luego dar a luz un bebé que ha sido concebido en un acto criminal, incluso si ella se opone? <br />Crispín: ¡¡POR SUPUESTO QUE SÍ, PORQUE SOY UNA PERSONA DE UNA SÓLA LÍNEA!! Además, si ella permitió que un delincuente la violara…¡¡ALGUNA EVENTUAL RESPONSABILIDAD HABRÁ TENIDO EN LOS HECHOS!! Yo siempre le digo a mi mujer: “si vas a salir al centro, ¡¡no te pongas esos pantalones tan apretados que algún violador podría tentarse!!”. Incluso ya le advertí, más de una vez: “si te llegan a violar y quedas embarazada, ¡¡ES TU OBLIGACIÓN NO ABORTAR Y CONSERVAR ESA GUAGUITA!!” Ella ya conoce mis profundas convicciones morales sobre estas materias, estimado amiguín periodista.<br />JMA: ¡No lo puedo creer Sr. Muñoz, ¿habla en serio?<br />Crispín: ¿No me cree?, bueno, ¡ése es su problema, amiguín periodista! Si a Ud. no le convence mi punto de vista yo nada puedo hacer. Para mí su opinión vale ¡¡CALLAMPA!!<br />JMA: Pasemos a otro tema, Sr. Muñoz<br />Crispín: Sí, mejor hagamos eso, porque parece que aquí ya la cagué también. (Crispín saca un pañuelo y se lo pasa por su muy traspirada frente).<br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-26604250700031020242014-06-17T20:40:51.811+02:002014-06-17T20:40:51.811+02:00Crispín: Ud. me está convirtiendo en UN ENEMIGO AL...Crispín: Ud. me está convirtiendo en UN ENEMIGO AL CUAL ATACAR, amiguín periodista, ¡¡¡NO LO ACEPTO!!<br />JMA: Dígame Sr Muñoz, ¿qué autoridad podría tener Ud. o cualquier otra persona para OBLIGAR a una mujer a que ACEPTE un embarazo no deseado? Todavía más, ¿qué autoridad podría invocar Ud. para FORZARLA, aún si ella ya manifestó su decisión irrevocable de abortar, tras ser víctima de una violación? No veo como Ud. podría imponer su criterio de que aquello que está en su vientre es una “PERSONA”. ¿Cuál sería la naturaleza de dicha “obligación a mantener un embarazo”? ¿Lo ordena la Constitución?<br />Crispín: ¡Basta, basta, ¡¡¡NO ME CASTIGUE MÁS CON SUS PREGUNTAS, QUE ME DUELE!!<br />JMA:¿Cree Ud. que la matriz de una mujer es PROPIEDAD PÚBLICA y que su contenido biológico NO LE PERTENECE A SU DUEÑA, SINO AL “ESTADO” O LA “HUMANIDAD”? <br />Crispín: La matriz de una mujer le pertenece a Nuestro Señor Jesucristo, ¡¡MÉTASELO EN LA CABEZA, AMIGUÍN!!<br /><br /><br />JMA: No invoque argumentos de tipo religioso, ¡hágame el favor! Esto es un asunto legal y de salud pública.<br />Crispín: ¡¡EN EL NOMBRE DE LOS DOCE APÓSTOLES!!, ¡¿DÓNDE HE MENCIONADO YO LA RELIGIÓN EN ESTE ASUNTO DEL ABORTO, QUERIDO AMIGUÍN?!<br />JMA: Acaba de mencionar a Jesucristo, Sr. Muñoz, escasos segundos atrás.<br />Crispín: ¡¡¡JESÚS, MARÍA Y JOSÉ!!!, ¡¡¡EN EL NOMBRE DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD!!!, ¡¡NO MIENTA ESTIMADO!!, ¡¡YO NO HE MENCIONADO LA RELIGIÓN AQUÍ!!<br />JMA: Sigamos conversando entonces, pero dejando de lado a la religión, ¿ah?<br />Crispín: Bueno.<br />JMA:¿Cree Ud. que el Estado, la autoridad, tiene derecho a “expropiar a priori” el contenido del vientre de una mujer, obligándola a soportar 9 meses un embarazo no deseado, para luego tomar el recién nacido y darlo en adopción?, ¿y sin pedirle autorización a ella? <br />Crispín: ¡¡Claro que la autoridad tiene derecho a obligar a una mujer a mantener su embarazo!!, ¡¡y si ella se queja de que es un imposición dolorosa, MALA SUERTE NO MÁS!! Nuestro Señor Jesucristo sufrió mucho más clavado a una cruz, ¿¿POR QUÉ UNA MUJER NO HA DE SOPORTAR ALGO MUCHO MENOS DOLOROSO??<br />JMA: De nuevo sacó al baile el asunto religioso, ¡no sea porfiado!<br />Crispín: Discúlpeme, amiguín periodista. Se me “chispoteó”.<br />JMA:¿Por qué una mujer debería mantener un embarazo NO DESEADO, el cual podría ser, incluso-como ya dije- fruto de una violación, para luego “entregarlo” en adopción? No existe nadie en este mundo que pudiera reclamar derechos sobre dicho embrión, salvo quien lo porta en su vientre. Simplemente porque la mujer es dueña de su cuerpo y no una “máquina maternal” para beneficio de la Sociedad toda, ¿o considera Ud, Sr. Muñoz, que la mujer es un mero “recipiente- incubadora-biológica-para-darle-hijos-al-mundo”?<br />Crispín:¡¡DIOS HIZO A LA MUJER PARA QUE TUVIERA TODOS LOS HIJOS QUE ÉL QUIERA MANDARLE!! ¡¡La mujer es una SIERVA DEL SEÑOR!!...no lo olvide, amiguín periodista.<br />JMA: No insista con la religión, ya se lo advertí.<br />Crispín: La fuerza de la costumbre, amiguín. No volverá a ocurrir<br />JMA: ¿Y si el embarazo es consecuencia de una violación?, ¿cómo pretende Ud. obligar a que esa víctima no aborte si su gravidez le produce un lógico rechazo?<br />Crispín: ¡¡Muy fácil, amiguín periodista, muy fácil!! Yo creo que el Estado puede perfectamente obligar a que esa mujer porfiada no aborte usando la HIPNOSIS, por ejemplo. Y si eso falla hay que amarrarla a una camilla, con fuerza, y tenerla allí los meses que resten, alimentándola con un cuchara o por vía intravenosa si no quiere abrir la boca, hasta que el niño nazca. ¡¡¡TODO SEA POR CONSERVAR A ESE BENDITO NIÑO, PARA QUE TATITA DIOS NO SE ENOJE CON NOSOTROS!!<br />JMA: Estoy hablando en serio, Sr- Muñoz, no haga chistes de mal gusto.<br />Crispín: ¡¡¡YO NO HAGO BROMAS CON ESTAS COSAS TAN SERIAS, AMIGUÍN PERIODISTA!!!<br />JMA: Y luego, Ud. destruye todo sentido común con esta pachotada pueril: <br /><br />“si pese a todos los apoyos la mujer se decanta por el aborto, se le aplica la pena equivalente al asesinato ... porque eso es abortar, asesinar a un ser humano in útero”. <br />Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-5027785913378336642014-06-17T20:40:08.603+02:002014-06-17T20:40:08.603+02:00“Y en el caso del embarazo por violación, hay vari...“Y en el caso del embarazo por violación, hay varias cosas a considerar. Lo primero, ello ocurre pero es MUY RARO que ocurra. Pregúntale a cualquier jurista (aquí hay varios que entienden de leyes), y te dirá que legislar para casos que son poco comunes, es abrir la puerta a los “resuicios legales”. <br /><br />JMA: Supongo que quiso decir “resquicios legales”, ¿ah?<br />Crispín: Sí, es verdad, yo dije esa estupidez, o sea, esa frase, ¿le gustó amiguín?<br />JMA: ¡Ay Sr. Muñoz!: ¿de dónde infiere Ud. que “legislar para casos que son poco comunes, es “abrir la puerta a los resquicios legales”?<br />Crispín: Eso me lo dijo, me lo dijo, esteee, me lo dijo otro abogado amigo mío cuyo nombre se me escapa en este momento. <br />JMA:¿No sería el mismo que le dijo que el suicidio era “ilegal en todo el mundo”?<br />Crispín: No, ése lo inventé yo. Éste es otro, pero no me acuerdo del nombre.<br /> JMA: Harto mentiroso su amigo abogado. ¿Cree Ud. que esa lesera es una especie de “principio jurídico”? <br />Crispín:¡Claro que sí pues!<br />JMA: Está cayendo en una Falacia de la Pendiente Resbaladiza Sr. Muñoz. No existe ningún “principio jurídico” que sostenga que legislar para casos poco comunes entrañe un riesgo de caer en “resquicios legales”. Existe, por ejemplo, la figura legal de la Legítima Defensa, en la cual si una persona enfrenta a un ladrón que irrumpe en su casa, está autorizada a repeler el ataque aún a riesgo de matar al intruso. Una eventualidad muy rara, pero que está tipificada en la ley. Y por otro lado, existen delitos de rara ocurrencia que están perfectamente identificados y penalizados, como la bigamia, el incesto, el parricidio y el terrorismo, ¿para qué sale con mentiras?<br />Crispín: ¿ACASO UD. NUNCA SE HA EQUIVOCADO AMIGUÍN?, ¿TAN “PERFECTO” ES?<br />JMA: Luego Ud. afirma otras cosas muy febles como <br /><br />“Sin perjuicio de que siempre habrá un porcentaje de mujeres que abortaran igual, se las apoye o no, más del 95% de las mujeres que abortan, NO DESEAN ABORTAR, y basta con darles ciertos apoyos (que generalmente nadie les da), a veces tan simples como escucharlas atentamente y aconsejarlas, para convencerlas de no hacérselo. Otras necesitaran apoyos materiales incluso, ¡en fin!. Lo relevante es que no desean abortar y si se las apoya, suelen desistir de ello.”<br /><br />Crispín: Sí, es verdad, yo dije esa gran huevada ¡o sea!, esa frase, ¿le gustó amiguín?<br />JMA:¿De dónde extrajo esos porcentajes Sr Muñoz? Otra monumental Petición de Principio suya, que da entre pena y risa. ¿Le consta a Ud. eso de que más del 95% de las mujeres que abortan, NO LO DESEAN?<br />Crispín: pero, pero es que yo..¡¡YO NUNCA MIENTO AMIGUÍN PERIODISTA!!<br />JMA: Y luego vuelve Ud. con la misma monserga de que:<br /><br />“A lo que voy finalmente, es que ETICAMENTE en aborto es inadmisible, porque siempre MATA a un miembro de la raza humana, aunque sea en una etapa temprana de su vida. Segundo, antes de pensar en legalizar, podemos hacer MUCHO por la mujer con un embarazo no deseado, a fin de que lo acepte, y si no puede aceptarlo por la razón que sea, incluso simplemente porque no quere criar a un hijo, pues entonces por convencerla de tenerlo y entregarlo en adopción”.Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-54123780200516103262014-06-17T20:38:32.436+02:002014-06-17T20:38:32.436+02:00JMA: No Sr. Muñoz, no es lo mismo, pues cuando la ...JMA: No Sr. Muñoz, no es lo mismo, pues cuando la Carta Magna alude al que “está por nacer” en ninguna parte se refiere a un cigoto,embrión o feto. Eso es materia para el legislador, ¿entendió? El Código Civil dice claramente que sólo son PERSONAS aquellos individuos humanos que ya han nacido.<br />Crispín: Oiga, pero yo debo aclarar que…<br />JMA: Además, Sr Muñoz, el hecho de que el que “está por nacer” deba ser protegido legalmente no implica que sea titular de derechos, sólo que la ley lo protege, en términos generales. La ley también puede proteger un bosque nativo o una especie animal autóctona amenazada por la extinción, pero ello no quiere decir que éstos posean derechos. En determinado momento esa protección puede cesar.<br />Crispín: Oiga amiguín, yo le recuerdo que el Código Civil, en su Art. 75, dice que “La ley protege la vida del que está por nacer. El juez, en consecuencia, tomará, a petición de cualquiera persona o de oficio, todas las providencias que le parezcan convenientes para proteger la existencia del no nacido, siempre que crea que de algún modo peligra”, ¿se da cuenta?<br />JMA:¿Me doy cuenta de qué Sr Muñoz?<br />Crispín: De eso pues: la ley protegerá la existencia del no nacido aún.<br />JMA:¿Dice en alguna parte que ese “no nacido” es un cigoto o un embrión de pocas semanas?<br />Crispín: No, en realidad no, pero…<br />JMA: La ley puede referirse a una mujer que ya está por dar a luz y que haya sido amenazada por alguien. O también a una mujer con embarazo avanzado que ha sido condenada por pena aflictiva y deba purgar una pena larga en la cárcel; o que haya sido condenada a muerte, cuando dicha pena existía. En esos casos el juez debe tomar las providencias del caso. <br />Crispín: Bueno, así pues sí. <br />JMA: Y entonces, Sr. Muñoz, ¿en qué parte del Código Civil se alude a un cigoto o embrión como sinónimos de alguien que “está por nacer”?<br />Crispín: No, pero, pero, ¡¡DE TODAS FORMAS ES UN PECADO ENORME MATAR A UNA PERSONA TAN PEQUEÑITA!!<br />JMA: No sea porfiado Sr Muñoz, ¿hasta cuándo?<br />Crispín:¡NO ME LEVANTE LA VOZ AMIGUÍN PERIODISTA!!<br />JMA: Ya en el año 2010 Ud.,Sr. Muñoz había proferido estas frases un tanto amargas sobre al aborto en respuesta a la columna "Aborto, ¿Qué tan lejos estamos de España?" del abogado Alejandro Krausz, en el diario La Tercera:<br /><br /> “Ahora, si está bien matar un nonato porque “probablemente” va a ser un delincuente, ¡entonces bien!, y en perfecta correlación con esa “lógica”, debiéramos matar sin más trámite a todos los delincuentes capturados y condenados … fíjate que así incluso nos ahorraríamos el gasto en cárceles. ¿Te parece lógico?”<br /><br />Crispín: Sí, es verdad, yo dije esa burrada, digo esa frase, ¿le gustó amiguín, o la anduve cagando, para variar?<br />JMA: Sr. Muñoz, ¿cómo se le ocurre comparar a un “nonato”…con una PERSONA, aunque ésta sea un delincuente? El segundo es titular de derechos, el primero no.<br />Crispín: Oiga, barájemela más lento, por favor, ¡no le entendí nada de nada!<br />JMA: Luego Ud. dijo:Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-32299810566610625432014-06-17T20:37:25.756+02:002014-06-17T20:37:25.756+02:00CRISPÍN Y EL ABORTO.
JMA: Hablemos de otro tema c...CRISPÍN Y EL ABORTO.<br /><br />JMA: Hablemos de otro tema candente Sr. Muñoz: el aborto<br />Crispín:¡Ah, mi especialidad amiguín, mi especialidad!, Le contaré que yo trabajé muuchos años en una ONG pro-vida que atendía muuuchos casos de aborto y fue ahí donde yo aprendí que…<br />JMA: No me aburra con su “biografía no solicitada” Sr. Muñoz, perdóneme el sarcasmo y vamos al grano: en los comentarios a la carta de Gonzalo Rojas Sánchez “Justicia e Igualdad” del día 21 de marzo del año en curso, en El Mercurio, Ud. dijo, en respuesta al Sr. Aguirre, aludiendo al aborto terapéutico: <br /><br />“Efectivamente Sr. Aguirre, estuvo vigente ... ¡¡pero nunca se practicó ... porque nadie lo solicitó!!.Y precisamente esa, entra otras, fue una de las principales razones para derogarlo, pues era virtualmente letra muerta en la Ley.”<br /><br />Crispín: Efectivamente amiguín Astorga, yo dije eso, ¿le gustó?<br />JMA: Pero, Sr. Muñoz, ¿está Ud. diciendo que una de las “principales razones” de que el aborto terapéutico hubiese sido eliminado por la dictadura es que “nunca se practicó” en aquellos años?<br />Crispín: Exactamente amiguín Astorga, ¡NUNCA SE SOLICITÓ TAL COSA DURANTE LOS GLORIOSOS AÑOS DE MI GENERAL PINOCHET!<br />JMA: Pero eso es ridículo, ¿cómo se le pudo probar a la Junta Militar que DICHOS ABORTOS NO OCURRIERON? ¿Está diciendo que la dictadura eliminó el aborto terapéutico basándose en una PRUEBA DIABÓLICA? Un hecho negativo no se puede probar, ¿o Ud. cree que sí?<br />Crispín: Oiga, pero es que yo, este…mire: lo que yo quise decir es que, o sea, más bien dicho…este…<br />JMA: ¿Tiene Ud. copias de el o los informes médicos previos que la Junta Militar examinó antes de tomar tan drástica medida?<br />Crispín: Bueno, no, es decir, eso yo se lo escuché a un amigo médico de cuyo nombre ya no me acuerdo, ¡PERO ES LA PURA Y SANTA VERDAD!<br />JMA: Eso que dice es una “Petición de Principio”, ¿se da cuenta de ello?<br />Crispín: Oiga, espéreme señor, ¡NO PRETENDA DISTORSIONAR MIS DICHOS, PORQUE NO SE LO VOY A ACEPTAR, ¿ME OYÓ?<br />JMA: Además el aborto terapéutico, siempre será oportuno recordarlo, fue derogado a fines de una DICTADURA, en forma caprichosa y autoritaria. ¿Lo considera Ud. justo?<br />Crispín: ¡Pero es que, es que…¡EL ABORTO ES UN CRIMEN!, ¡ES COMO ASESINAR A UNA PERSONA PUES!<br />JMA:¿Un cigoto, un embrión o un feto, son “personas”, Sr Muñoz? ¿En qué parte de la Constitución se afirma tal cosa?<br />Crispín: Mire amiguín, el artículo 19, inciso 1º de la Constitución garantiza : “el derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona. La ley protege la vida del que está por nacer.”<br />JMA: Le repito, ¿en qué parte de la Constitución dice que el que “está por nacer” es “PERSONA”?<br />Crispín: Bueno, pero, es que, ¡ES LO MISMO PUES!Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-4629926809843705152014-06-17T20:36:32.603+02:002014-06-17T20:36:32.603+02:00JMA: ¿Dijo Ud. esta-¿cómo decirlo?- “aseveración”?...JMA: ¿Dijo Ud. esta-¿cómo decirlo?- “aseveración”?<br />Crispín: Bueno sí, lo dije. ¿Le gustó, amiguín Astorga?<br />JMA: Por supuesto que no, Sr Muñoz, ¿está loco? Es un hecho evidente que la Dictadura de Pinochet estableció una Política de Estado para secuestrar, torturar y eventualmente exterminar a todo persona que opusiera resistencia a la recién instaurada dictadura.Para ello implementó más de mil centros y cuarteles secretos de interrogatorio en donde se torturó y asesinó gente. ¡No me dirá ahora que todas esas instalaciones son producto del “azar”, y que no hubo nada premeditado allí!<br />Crispín: Sí, reconozco que son muchas instalaciones, ¡pero todo no es más que una simple casualidad! ¡¡HECHOS AISLADOS QUE AFECTARON A MUY POCA GENTE!! Si hubieran cooperado con Mi General Pinochet, nada malo les habría pasado, ¡¡¡LA CULPA LA TUVIERON ELLOS, DE PURO PORFIADOS NO MÁS!!!<br />JMA:¿Seguirá negando que existió una Política de Estado para eliminar opositores? Así lo estableció, por ejemplo, el Informe Valech, ¿por qué se empeña Ud. en negar lo evidente? ¿De dónde sacó esa lesera de que el secuestro, tortura y asesinato de disidentes, a quienes no se les acusó formalmente de nada, fue una mera “costumbre o forma de reprimir” durante la Dictadura? <br />Crispín: Pero es que yo, sólo quise aliviarle un poco la carga a mi amadísimo Régimen Militar, le repito, ¡la DINA sólo quería disuadir a esos testarudos izquierdistas para que no rechazaran a Mi General ni al “Nuevo Orden” recién instaurado! ¡Pero esos comunachos no quisieron cooperar y no quedó más remedio que reprimirlos!, ¡¡PERO FUE ALGO MUY PUNTUAL, QUE SÓLO AFECTÓ A UNOS POQUITOS QUE SE LO MERECÍAN!!<br />JMA: Eso es una Falacia de La Inducción Indolente Sr. Muñoz, y con ello Ud. vuelve a COHONESTAR los crímenes cometidos durante la Dictadura, ¿no siente ni una pizca de vergüenza al decir eso?<br />Crispín: No, para nada, ¿es normal?<br />JMA: Claro que no es normal, ¿por qué lo pregunta?<br />Crispín: Porque nadie, hasta ahora, me ha reprochado dichas declaraciones; ergo DEBO TENER LA RAZÓN.<br />JMA:¿El solo hecho de que nadie le haya dicho que esas declaraciones son MONSTRUOSAS es prueba de que Ud. tiene “razón”? ¿Y cómo llegó a esa curiosa conclusión?<br />Crispín: Porque me lo dijo un amigo abogado, de cuyo nombre no me acuerdo justo ahora.<br />JMA: Pasemos a otro tema, Sr. Muñoz<br />Crispín: Sí, es lo mejor, porque parece que aquí ya la cagué sin remedio. (Crispín saca un pañuelo de su bolsillo y seca su muy traspirada frente)Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-72255079424085473172014-06-17T20:35:29.745+02:002014-06-17T20:35:29.745+02:00JMA: ¿Hablaba en serio, Sr Muñoz?
Crispín:¡¡PERO S...JMA: ¿Hablaba en serio, Sr Muñoz?<br />Crispín:¡¡PERO SI LA DINA LOS MATÓ POR ALGO HABRÁ SIDO PUES!!<br />JMA:¿Le está dando crédito a una asociación ilícita? Con esta grave acusación, sin sustento jurídico alguno, Ud. está, de hecho, INJURIANDO A LAS VÍCTIMAS, acusándolas, sin evidencia a mano, de ser merecedoras del terrible destino que tuvieron. Le vuelvo a preguntar: ¿tiene pruebas que acusen de algo a las víctimas de la DINA?, ¿alguna sentencia judicial que les asigne responsabilidad en algún delito?<br />Crispín: Bueno, no, derechamente no. No tengo pruebas, pero es que yo…<br />JMA: Pero, entonces, ¿por qué insiste en sostener que NO todas las víctimas de aquello son unas “inocentes palomas”?, ¿le asiste alguna certeza jurídica de que ERAN CULPABLES DE ALGO?<br />Crispín: Mire amiguín, ¡ALGO HABRÁN HECHO PARA MORIR ASÍ!<br />JMA: Con esa declaración lo que Ud. hace es cohonestar los crímenes, intentar justificarlos, ¿lo considera aceptable desde una perspectiva moral o democrática?<br />Crispín:¡Mire amiguín, ¡NO TENGO RESPUESTA PARA ESO!, porque, porque, ¡en fin! Lo que traté de rebuznar, ¡digo! decir es que las víctimas eran, eran, o sea eran, ¡bueno, Ud. me entiende, ¿verdad, amiguín Astorga?<br />JMA: No, no lo entiendo. Ud. insulta la memoria de los Detenidos Desaparecidos Sr Muñoz. Sin presentar prueba alguna los acusa de haber cometido DELITOS. ¿Alcanza a comprender la gravedad de sus afirmaciones gratuitas?<br />Crispín: Oiga, pero, pero, pero, ¡¡UD. ME ESTÁ TERGIVERSANDO AMIGUÍN ASTORGA!<br />JMA: Explíquese, ¿en que lo estoy “tergiversando”?<br />Crispín: Es que Ud. está insinuando que yo soy un pinochetista y eso ¡NO ES VERDAD!, porque yo siempre he criticado los muy escasos excesos de Mi General Pinochet, los cuales son muy poquitos estadísticamente, ¡¡MUY POQUITOS!!<br />JMA:¿No se da cuenta de que, al minimizar los crímenes de la dictadura, Ud. los está banalizando? Nómbreme algún personero político de la derecha liberal o “moderada” que haya dicho que las desapariciones, asesinatos y torturas cometidas por los organismos represivos de Pinochet fueron “muy pocos estadísticamente”, ¿conoce alguno?<br />Crispín: No, no conozco a ninguno.<br />JMA: Claro que no, porque esos insensatos comentarios “estadísticos” que Ud. hizo sobre las víctimas son de una FRIVOLIDAD INSULTANTE, y uno los vincula inmediatamente al Pinochetismo. Además Ud. profundiza más en su infamia al afirmar que la represión criminal ejercida por la DINA no constituyó una Política de Estado, y aquí está la frase sacada del Blog de Máximo: <br /><br />“Bajo tal parámetro … ¿podrían considerarse las violaciones de DDHH en la dictadura, como una “política de estado” … ¡¡evidentemente que no!!, de hecho ni siquiera se las reconoce oficialmente como tal, pues es claro que una actividad tal, ¡¡JAMÁS” podría ser una “política de estado” … ahora, si desean llamarlo como una “costumbre”, una “forma de reprimir”, una acción destinada a “disuadir” a personas que efectuaban ciertas actividades, para que no las siguieran haciendo … cualquiera definición así podría ser “aceptable” o aplicable … pero no “Política de Estado” (...) Claramente es el magnificar un hecho delictuoso y degradante, sin duda, aunque más bien puntual y que afectó a grupos muy específicos de la población, a un nivel que permita considerarlo como algo generalizado, a lo que virtualmente habría estado sometida “toda” la población”.”Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-35260220.post-60484627937278172092014-06-17T20:34:38.123+02:002014-06-17T20:34:38.123+02:00JMA:¡Perfecto! Sr Muñoz: Ud. dijo algo que no me q...JMA:¡Perfecto! Sr Muñoz: Ud. dijo algo que no me quedó muy claro en la entrada “Traslado a Punta Peuco” del día 24 de marzo pasado. Manifestó, respecto a la DINA, que… <br /><br />“persiguió ante todo a gente involucrada con grupos violentistas, luego a gente que continuó en un activo proselitismo contra el régimen … esas son las víctimas directas por sobre todo … y claro entremedio caen también algunos inocentes y las llamadas “víctimas colaterales” que siempre hay en estos casos”<br /><br />JMA: ¿Dijo eso Sr Muñoz?<br />Crispín: Sí, exactamente amiguín periodista, yo dije eso, ¿algún problema?<br />JMA: Pero, Sr. Muñoz: la DINA fue un organismo represivo que ya fue declarado como “asociación ilícita” por la Corte Suprema; por ende, todos sus actos fueron ILEGALES. ¿Cómo podría Ud. tener la certeza jurídica que dichas víctimas conformaban “grupos violentistas” cuando todos esos arrestos fueron hecho AL MARGEN DE LA LEY?<br />Crispín:¿A veeerr? Barájemela más lento amiguín, mire que soy medio lerdo para entender cosas jurídicas. <br />JMA:¿A Ud. le consta, tiene certidumbre plena de que todos aquellos torturados y asesinados por la DINA eran “violentistas de izquierda”? Le recuerdo que NUNCA fueron presentados ante un juez.<br />Crispín: Pero, pero, ¡ES QUE ERAN TERRORISTAS DE IZQUIERDA PUES!!! Si los arrestó la DINA a mí no me queda más que creerlo.<br />JMA: ¿Y se ha preguntado alguna vez por qué la DINA los arrestó para luego torturarlos y, eventualmente, matarlos y arrojar sus cuerpos al mar o a una fosa común?<br />Crispín:¡¡¡PORQUE ERAN TERRORISTAS DE IZQUIERDA PUES!!<br />JMA:¿Y dónde están las pruebas para haberlos acusado de eso?<br />Crispín: Bueno, ¡¡¡EL MISMO HECHO DE QUE LA DINA LOS HAYA ARRESTADO, PRUEBA QUE ERAN TERRORISTAS, ES LO QUE LA LÓGICA MÁS CERCANA INDICA!!!<br />JMA: Ese es un razonamiento circular propio de un pinochetista acérrimo, Sr. Muñoz. Y una Petición de Principio de punta a cabo.<br />Crispín:¡No señor!!, ¡¡ESO SÍ QUE NO SE LO VOY ACEPTAR!!, ¡¡YO NO SOY PINOCHETISTA NI VOLVERÉ A SERLO!!, digo, ¡¡NUNCA HE SIDO PINOCHETISTA!! Me considero un derechista moderado, ¿o se lo tengo que explicar con tiza y pizarrón?<br />JMA:¿Conoce Ud. algún “derechista moderado” que haya dicho que “algunas víctimas de la dictadura eran víctimas colaterales”?, ¿alguien de “Amplitud” o “Evópolis”, quizá? <br />Crispín: Esteee, no, francamente no, amiguín periodista, ¡pero lo que yo quería decir es que…!<br />JMA: Además, Sr. Muñoz, ¿cómo puede afirmar que “entremedio” cayeron “algunos inocentes” y las así llamadas “víctimas colaterales”? En estricto rigor, y ya que la DINA actuó al margen de la ley, TODAS LAS VÍCTIMAS ERAN INOCENTES, ya que nunca se les sometió a proceso judicial alguno. Le recuerdo que Chile, a partir del Golpe de Estado de 1973, entró en una dictadura, un régimen ilegítimo que suplantó la democracia. ¿O acaso Ud. maneja o posee alguna prueba de que las víctimas de la represión dictatorial eran CULPABLES DE ALGO?<br />Crispín: Bueno, yo he leído algunos párrafos del “Libro Blanco del Cambio de Régimen en Chile” y ahí aparecen todas las pruebas, amiguín periodista.<br />JMA: No haga bromas de mal gusto Sr. Muñoz, le recuerdo que ese mamotreto era un texto de propaganda de la dictadura, ¿cómo se atreve a darle crédito?<br />Crispín: Bueno, pero es que yo, este, o sea, lo que yo quise decir es que, bueno, esteee..<br />JMA: Luego Ud. insiste en dicha afirmación en la entrada “Felices Fumando Opio” del Blog de Hermógenes; en donde, en respuesta a un tal Franzisko, dijo esto : <br /><br />“Estoy totalmente de acuerdo contigo en que nada de lo ocurrido antes justifica las atrocidades ocurridas tras el golpe … pero tampoco todas las víctimas de aquello son unas “inocentes palomas”, que nada hicieron para que les ocurriera algo tan terrible como lo que les pasó”Ambrosio Puerta y Ombligohttps://www.blogger.com/profile/11394252574796374426noreply@blogger.com