El fin de la pesadilla bolivariana

Cuando la tiranía se hace ley, la rebelión es un derecho
⎯Simón Bolívar

Caterina Ciarcelluti, profesora de fitness venezolana
Crédito foto: Paris Match

De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades es el precepto más popular de la ideología socialista. Ponerlo en práctica requiere necesariamente oprimir a los individuos con gobiernos absolutistas, a los cuales los liberales nos oponemos ferozmente. 

Pensamos alguna vez que los proyectos socialistas, luego de su fracaso estrepitoso en el siglo 20, quedaron sepultados para siempre ⎯ salvo algunas deshonrosas gerontocracias como la cubana. La década 90 comenzó con el abrupto colapso del siniestro experimento soviético y con la masa de gente libre derribando el Muro de Berlín. Ya hablamos anteriormente de los maravillosos años 90: The Cranberries no paraba de sonar en las radios y cuando salíamos a bailar nos tirábamos uno que otro paso à la Jamoriquai. Fue una época bella. Exultantes, creímos presenciar el fin de la Historia. El suave socialismo fabiano del Reino Unido se reinventó como la "tercera vía" y adoptó los principios de lo que parecía ser el triunfo incontestable del liberalismo. El socialismo parecía correr la misma suerte del nazismo y supusimos que murió en el tenebroso siglo 20.

Pero América latina volvió al vicio socialista. En diciembre de 1999, los venezolanos firmaron su sentencia a muerte cuando el ex golpista Hugo Chávez logró promulgar su funesta Constitución Bolivariana. Esta vez el método hacia el colectivismo no era el marxismo-leninismo ⎯mediante el empleo de la violencia⎯, sino más bien la demagogia y algunas votaciones, imponiendo una Constitución en una maniobra electoral con un plebiscito de relumbrón. Intuimos que luego, a partir de un disfraz democrático, el poder se ejercería paulatinamente de forma cada vez más autocrática para finalmente acaparar el poder total. Vimos el horror y no hicimos nada.

En una reciente entrevista concedida por el gorila Nicolás Maduro al candidato presidencial vitalicio Marco Enríquez Ominami, el dictador en un amago retórico nos demuestra su naturaleza inherentemente absolutista cuando eructa:

Tú conoces mucho Francia, Marco Enríquez. Y sabes que el derecho constituyente y los conceptos del poder constituyente vienen de la Revolución Francesa. Es uno de los conceptos más hermosos de la vida soberana y republicana de los países. Bueno, aquí hay tres artículos, 347, 348 y 349, que son tres artículos sabios, maravillosos, que permiten la activación del poder constituyente en cualquier momento por parte del presidente de la república o de los ciudadanos, recogiendo firmas. Yo hice uso de mis facultades constitucionales.

Una Constitución debiese ser un gran pacto social para ponerle límites al poder del gobierno. Pero en la retorcida mente de los bolivarianos y neo-socialistas, la carta magna es un medio para lograr el poder absoluto y necesario para establecer una dictadura, y cuyo objetivo es despojar a los individuos para aplicar el axioma "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". 

¿El resultado? Véanlo en la Venezuela Bolivariana: en la ausencia de chequeos y balances, fermenta una cleptocracia corrupta e incompetente que dilapida las riquezas del país, arroja al 81% de la población a vivir en condiciones misérrimas, causa una estampida de su capital humano, y consecuentemente convoca a elecciones estilo soviético que son un mero ardid porque el objetivo es simplemente usurpar más poder hasta ejercer la tiranía total. Venezuela bajo la dictadura de Maduro avanza por un oscuro túnel sin salida a un estruendoso colapso final. Los venezolanos no pueden quedarse impávidos.

Recurrir a la violencia para derrocar al gobierno opresor es completamente legítimo cuando se agotan los medios pacíficos. El derecho de rebelión ha sido invocado en la Guerra Civil inglesa, la Revolución Francesa y la Independencia de EEUU, por dar sólo algunos ejemplos, y del mismo modo, los venezolanos deben salir a las calles a asediar el Palacio de Miraflores para arrestar al tirano y realizar un juicio exprés al criminal, tal como los rumanos enjuiciaron y ejecutaron a Nicolae Ceaucescu y su esposa. 

Escuadrones de la muerte: la escuela francesa en Chile

Un reportaje interesante arruinado por una provocación inútil

Desde hace años que en mi biblioteca yace polvoriento y solitario Escadrons de la mort, l'école française, un interesante reportaje ⎯⎯con documental en video⎯⎯ de la periodista francesa Marie-Monique Robin, quien rastrea el surgimiento de las tácticas de la guerra antisubersiva desde su génesis en Indochina hasta su triste culminación en la guerra sucia latinoamericana en la década 70. Su epílogo es Abu Ghraib y Guantánamo. Un estilo algo alambicado, con un irritante uso de los.... puntos suspensivos, y un cierto desorden en la narrativa, no arruinan lo que a todas luces es un buen trabajo.

Se va casi todo el buen trabajo por la borda cuando la autora pretende luna conclusión ridícula: Francia inventó la tortura, las ejecuciones sumarias, las detenciones clandestinas y en general toda la táctica militar ilegal antisubversiva, y el país ahora es una vergüenza internacional y no es más, por antonomasia, la nación de los Derechos del hombre.

La historia que nosotros conocemos en Chile es bastante simple. La Guerra Fría nos dejó en el bando de EEUU. En un acto tan estúpido como previsible ⎯⎯e  inevitable⎯⎯, una variante marxista-leninista pretendió cambiar a Chile de bando. Los militares chilenos formados en la infame Escuela de las Américas irrumpieron y con el beneplácito yanqui cambiarían la historia. EEUU enseñó a torturar y a hacer que los soldados disparasen contra su propio pueblo. EEUU merece repudio. La cosa es mucho más compleja.

El libro de la francesa nos cuenta un detalle desconocido y que cambia por completo la realidad: la aventura colonialista francesa en Indochina llevó al ejército francés, por primera vez en la historia moderna, a cambiar sus tácticas vetustas para desarrollar nuevas modalidades de guerra (que son válidas hasta hoy). En Vietnam los franceses se vieron superados. El mundo post II Guerra Mundial no vería más dos bandos de soldados con uniforme, que se golpean el pecho como gorilas y que dan la vida por la patria. Esa guerra quedó obsoleta. En Vienam había dos bandos: por un lado los franceses con un ejército regular, soldados fuertes, con un mando central, que necesitan comida y que son motivados por el orgullo nacional, y por el otro los vietnamitas, que con un saco de arroz y una pizca de sal combaten furtivamente de noche, ponen trampas, se escabullen y se esconden entre los civiles. Los guerrilleros del Vietcong pusieron de rodillas a uno de los victoriosos de la II Guerra Mundial. Francia se retiró derrotada de Vietnam.

Los altos oficiales del Estado Mayor del ejército francés, que se conocen desde la exclusiva escuela Escuela Saint-Cyr, empezaron en la École Militaire de París a codificar las tácticas empleadas en Indochina. Este conocimiento luego se aplicó en todo su horror en la "Guerra" de Argelia, donde el escenario era similar: un ejército regular por un lado, contra una guerrilla subversiva, el Front de Libération Nationale, en el bando contrario. 

A nosotros los nombres de Paul Assuaresses, Charles Lacheroy o Roger Trinquier no nos dicen nada. Pero son ellos los antecesores de gente como Augusto Pinochet o Manuel Contreras. Y más aún, como nos cuenta el libro, de Jorge Videla o Emilio Massera, en Argentina. 

Los militares franceses en Argelia entendieron que el fiasco de Indochina no debía repetirse y que había dejado lecciones importantes: era necesario aterrorizar a la población civil, infiltrarse en las asociaciones obreras, estudiantiles y sociales; luego, amenazar, amedrentar, y hacer desaparecer. El aparato de inteligencia necesitaba escuadrones de la muerte para raptar y botar los cuerpos, así sembrar el pánico sin dejar rastro. Pagar columnas de opinión o controlar las radios era parte de la nueva estrategia de guerra. al mismo nivel del helicóptero, que era usado para secuestrar y el cual, armado de metralletas, es una joya táctica preciosa de la escuela francesa regalada a los criminales latinoamericanos. Tanto mejor si el helicóptero se usaba para sobrevolar a ras de techo las casas de los civiles para que propagar el miedo (especialmente en los niños). 

La tortura era una herramienta fundamental. La justificación filosófica era impecable: torturar un sujeto podría evitar una bomba en un bar que mataría a 20. Los subversivos no están protegidos por los tratados de guerra, así que no hay problema. La gégéne fue el epítome de la escuela francesa. Un pequeño y práctico generador eléctrico que era horriblemente eficaz cuando se aplicaban sus descargas en los genitales. La tina con agua servía para provocar la sensación de asfixia por inmersión. Ambos elementos caben en la oficina de cualquier oficial en un regimiento. Bastaba torturar a un sospechoso para atemorizar a cientos, o matar y hacer desaparecer a unos cuantos para hacer callar a millones. Las detenciones extrajudiciales de estos escuadrones eran imprescindibles. Paralelamente, la prensa escrita y radial podía convertir a un puñado subversivo en un ejército irregular de cientos de miles.

El apoyo de Cité Catholique, un grupo integrista conocido como el "Opus Dei francés", fue esencial. Así se fue configurando una red político-militar-religiosa detrás de la guerra de Argelia, y cuya filosofía y modo de operación salpicaría a América latina. 

La escuela francesa del terrorismo de estado llegó a oídos de oficiales argentinos, que enviaron al oficial Alcides López Aufranc, a formarse en estas técnicas. Tan estrecha llegó a ser la colaboración franco-argentina que una misión permanente se instaló en el país vecino. El fracaso de EEUU en Vietnam también llevó a los norteamericanos a contratar profesores franceses, así nacería la Escuela de las Américas. Una sucursal luego se instalaría en Brasil, donde se formaron muchos oficiales chilenos. Los contactos entre Chile y Brasil fueron estrechos, así como desde Argentina se exportaría el savoir-faire francés a Uruguay, Bolivia y Nicaragua. De este modo, los manuales escritos en Francia y la experiencia de sus oficiales se expandiría por todas las Américas, y al resto del mundo. El Reino Unido, por ejemplo, emplearía la experiencia francesa en la represión en Irlanda del Norte,

El libro nos relata con bastante detalle la historia de la guerra sucia argentina, así como la represión en Chile, y cuyo punto culmine fue la Operación Cóndor. El nivel de documentación impresiona menos cuando nos enteramos que todo es prácticamente un copiar y pegar de las investigaciones de Mónica González (la ex panelista de Tolerancia Cero), con quien la autora mantiene una estrecha amistad.

El libro vale la pena leer por denunciar una verdad incómoda en Francia. El problema fundamental es que la autora pretendió llegar a la conclusión rimbombante de que Francia está detrás de todos los males imaginables y su país debe pedirle perdón al mundo. 

Si bien tiene la honestidad e integridad para admitir que Charles de Gaulle dio la orden expresa de no tolerar torturas en Argelia, se desliza con una superficialidad que sirve para demostrar por omisión su tesis. Más aun, si la idea es mostrar que Francia no sólo provocó sino que se regocijaba al ver las masivas violaciones de los derechos humanos en el Cono Sur, en sólo una línea de su libro se menciona un hecho incuestionable: el primer país en abrir sus puertas a los refugiados políticos chilenos ⎯⎯Mónica González incluida⎯⎯ fue justamente... Francia. 

Los franceses tienen una expresión sabia: mucha provocación mata la provocación.

Dictadura versus régimen

Una medida desatinada que el gobierno de Piñera debe cancelar

Vuestro Humidle Servidor participó en el programa radial World Have Your Say de la emisora BBC World Service, donde se discutió la iniciativa del ministerio de educación de Chile de cambiar "dictadura" por "régimen" para referirse a los macabros años (1973 - 1990) de la tiranía de Augusto Pinochet. Si desean pueden escuchar acá el podcast, donde notarán que el participante llamado Carlos, con un curioso acento irlandés, es quien escribe. Fui además el único chileno en intervenir. Recomiendo a todos esta radio tanto como Radio France Internationale, ambas emisoras de cabecera de Chile Liberal.

Básicamente, mi argumento es el mismo del gobierno. Los textos escolares no deben emplearse para transmitir juicios de valor, sino que deben asegurarse de entregar información veraz, y a partir de los hechos, cada cual puede emitir sus propios juicios. Siguiendo esta línea argumentativa, sostengo que el gobierno se equivoca porque "dictadura" no es un término derogatorio, sino que es la palabra precisa que calza perfectamente con lo que vivió Chile entre 1973 y 1990, como consigna el Oxford Dictionary —lo cité textualmente en mi intervención—, una dictadura corresponde a un a gobernante con poder total sobre un país, típicamente cuando se obtiene por la fuerza. La dictadura de Pinochet debe llamarse, por lo tanto, dictadura.

Uno pensaba que este era un gobierno de derecha mainstream de la que gozan todos los países occidentales. Piñera es alquien que quería codearse con gente respetable como un David Cameron (cuyo Partido Conservador es ajeno al BNP) o un Nicolas Sarkozy (quien detesta a Marine Le Pen), pero nuevamente Piñera muestra que no peude reinar sobre los elementos exaltados que pululan en las oficinas de la administración de nuestra república.

Estamos frente a una situación inquietantemente similar al uso de la Neolengua, el Newspeak usado en la mítica novela 1984 de George Orwell (por cierto, libro de cabecera para todos los liberales). Mediante la destrucción del lenguaje, y la creación de uno nuevo, el gobierno nos puede programar neurolingüísticamente para pensar de acuerdo a las directivas del gobernante.

La controversia suscitada ha salpicado al mundo entero, mermando gravemente nuestra imagen país. No por nada, una participante me preguntó si después de esto no temíamos los chilenos un alzamiento popular. Lamentablemente, es decepcionante ver cómo estas cosas siguen ocurriendo en un gobierno que nos prometió un conservadurismo moderado, incluso con ansias centristas, pero que parece mostrar añejas nostalgias por los años en que el ejecutivo era Pinochet, en el legislativo estaba Pinochet, y al aplicar la justicia militar a civiles, en el poder judicial también estaba Pinochet lo que en la práctica significa que no había separación de poderes, no había un sistema de checks and balances, es decir, el poder lo concentraba un sólo hombre. El cual llegó al poder mediante la violencia después de bombardear el palacio de gobierno hasta reducirlo a cenizas. Eso es una dictadura, y así debe llamársele.

El nuevo ministro de Educaciòn, si es que aún no lo ha hecho, debe anunciar cuanto antes que esta directiva no entrará en vigor.