Indulto Bicentenario: primó la cordura

El presidente Sebastián Piñera rechaza el "indulto general" que pretendía la iglesia de Roma

Las atrocidades que perpetró el régimen militar (1973-1990) de Augusto Pinochet fueron muchas. Pero creo que todos tenemos una atrocidad particular que se nos quedó plasmada en la conciencia. Para Chile Liberal el caso más emblemático de la barbarie y el horror fue el asesinato de Carlos Patricio Fariña, un niño de 13 años. El caso no es tan complejo como puede parecer, y se resume más o menos así: un niño de la población La Pincoya fue acusado de porte ilegal de armas, llegan a su hogar uniformados del Regimiento de Infantería N°3 de San Felipe un trágica madrugada del 13 de septiembre de 1973 y a culatazos lo sacaron de su cama. La madre de un amigo de él lo había acusado a los militares que allanaban la población de que Carlos Patricio portaba armas, de hecho, un delincuente habitual del sector sí tenía una pistola, que fue la que el niño usó e hirió al otro. Carlos Patricio nunca más volvió a aparecer. El 30 de junio del 2000, en un sitio eriazo de Pudahuel, se encontró una osamenta, que alguna vez fue el cuerpo de este niño. Su madre ya había muerto. El régimen de Pinochet alegó en 1976 que esto era una farsa porque no existía legalmente.

El caso anterior desde luego es inexcusable e indefendible. Los conservadores alegan que en aquella época hubo desorden y excesos, pero los exámenes a la osamenta revelan el comportamiento bestial por parte de los captores de Carlos Patricio Fariña: murió de 12 disparos, todos por la espalda. El autor de este crimen fue el mayor Erasmo Sandoval Arancibia, alias el "Pete Negro". Así fue como este señor salvó a la patria de un niño de 13 años:

En medio de la noche de octubre de 1973, iluminada sólo por los focos del camión, el niño miró al oficial y gritó que no quería morir. Enrique Erasmo Sandoval Arancibia, “Pete el Negro”, ordenó a dos soldados que lo pusieran de espalda, porque no lo quería mirar. El niño siguió pidiendo clemencia. El oficial levantó su pistola Steier y le dio cuatro tiros en la cabeza. Luego, un conscripto roció el cuerpo con combustible y el oficial del Regimiento Yungay encendió un fósforo y lo tiró encima. La llamarada alumbró los rostros de espanto de los dos soldados, que se taparon la cara para que el hedor de la carne abrasada no se les metiera como recuerdo imborrable en el alma. Pete permaneció imperturbable. Nadie dijo más. Cavaron rápido la sepultura clandestina en el sitio despoblado.

Ahora ustdes se preguntarán que pasó con este sujeto, Sandoval, y sus superiores jerárquicos. Yo en realidad me pregunto qué pasó con los pelaos (soldados conscriptos) quienes fueron forzados a hacer su servicio militar pero acabaron como cómplices de una carnicería. Pues de los pelaos no sabemos, pero sí de los oficiales. Sandoval, autor confeso del crimen, fue condenado a cinco años sin beneficios, y su comandante, Donato López, a 10 años.

Si el presidente Piñera hubiese seguido las recomendaciones de la conferencia episcopal, los señores Sandoval y López habrían abandonado la cárcel y volverían como si nada a integrar la sociedad civil. Si no hubiese sido porque el nepotista cleptómano corrupto sanguinario y gangoso de Pinochet fue detenido en Londres (el muy pillo creyó que podía viajar a Europa como si nada), jamás se habría hecho justicia con los que mataron a Carlos Patricio, quienes luego fueron amparados por el régimen, y lograron evadir la justicia por casi tres décadas.

Hay algunos, como el bloguero Patoace, quienes están de acuerdo con la propuesta de los obispos, y creen que el indulto es una gran herramienta para enseñar la misericordia. Cuando Carlos Patricio le suplicó a Sandoval que no lo matase, el asesino no se inmutó. Ordenó ejecutarlo. Luego siguió matando gente, y cuando se fue a retiro, Cristián Labbé le dio trabajo en la municipalidad de Providencia. La misericordia que a él le pidieron ese 13 de septiembre, ese vil bodrio de humanoide, el mayor Sandoval, no la tuvo. ¿Por qué habríamos de tener misericordia nosotros, la gente civilizada y de bien, con esa hojarasca sub-humana? Porque somos gente civilizada y de bien, claro está. No obstante, la justicia también es el pilar de una sociedad pacífica. Y una cosa es indultar a alguien que, primero, pide perdón, y otra es tener misericordia con uno de estos condenados, quienes si dejados en libertad capaz que salgan de la cárcel riéndose, o maldiciendo al marxismo internacional por encarcelarlos "injustamente", y alegando que por fin se hizo justicia liberándolos, mientras Patoace nos reza un "Santa María perdona nuestros pecados". Creo que esa sería la receta para caldear los ánimos en un país como Chile, que ha sido extraordinariamente civilizado para sancionar a los represores quienes, en casos como el de Sandoval, rayan en las más sórdidas deformaciones de la mente humana.

Además, reconozcamos que las penas han sido bajísimas. De hecho, el criminal Sandoval el año 2005 había quedado libre luego de pagar una fianza de apenas 50 mil pesos (100 dólares). Sólo el 2008 se logró encarcelarlo, y todo esto para que la iglesia de Roma apele a una absurda misericordia hacia un monstruo que se ha burlado de la justicia de su país.

En el fondo, Sandoval no mató a Carlos Fariña. Esa bestia asesinó por la espalda a todos nostros cuando tuvimos 13 años. Esa escoria acribilló a tu hijo y al hijo de tu vecino. Atrocidades como esta no pueden ser indultadas. Y si él pide perdón, entonces podremos recién pensar en si podemos considerarlo de nuevo un miembro de la especie humana.

Si hubiese quedado en libertad, Sebastián Piñera habría arruinado la fiesta Bicentenaria a todo Chile (al menos, a quienes aún tienen un mínimo de discernimiento sobre el bien y el mal). De hecho, liberar a los procesados por violaciones a los derechos humanos es volverse cómplice de los crímenes. El presidente ha hecho lo correcto y ha marginado del indulto a los los crímenes de lesa humanidad.

Y quizás cuando los criminales lleguen a viejos y estén agonizantes, los dejemos partir a sus hogares, para que mueran como Pinochet: rodeados de sus seres queridos, con todos los cuidados médicos que ofrece una sociedad civilizada. Porque sí tenemos misericordia, es que en ese momento demostraremos clemencia, la que ellos le negaron a sus víctimas. Porque Carlos Patricio murió rogando que no lo asesinasen, pero recibió los tiros por la espalda igual, en un sitio eriazo, sin tribunal ni defensa.

Por ahora, ha primado la cordura, y este sitio se alegra que Sebastián Piñera haya tomado la decisión correcta al rechazar el indulto general y sólo considerarlo en casos específicos. Decisión valiente que le significará grandes reproches de parte de su propio sector, pero Piñera ha mostrado liderezgo, independencia y buen juicio. Bien hecho, Tatán.

No al indulto

"Porque en un gobierno absolutista el rey es la ley, en un país libre la ley debe ser el rey; y nadie debe estar por sobre la ley"

Thomas Paine, "Common Sense" (1776)

Ha comenzado su sentencia la actriz norteamericana Lindsay Lohan (24) por violar los términos de su libertad condicional al ser sorprendida conduciendo su vehículo un poquitín ebria. No vamos a entrar en la absurda polémica sobre otras condenas como el consumo recreacional de cocaína, algo que no puede ser un delito ya que no involucra a terceros. Otra cosa es, no obstante, el conducir un vehículo en estado de ebriedad ya que se puede atropellar o chocar a alguien. Eso sí es grave.

¿Se imaginan que alguien pidiera que la indultasen? ¿Cuál sería la reacción? ¡No a la libertad de esa borracha, lesbiana y coquera, sentaría un mal ejemplo!, nos diría la brigada moralista. Y en cierta forma, considerando que muchos han perdido la vida por culpa de un borracho al volante, sería ciertamente un pésimo precedente el indultar a LiLo. Pedir misericordia o compasión sería ridículo. ¡Es que es famosa y además muy sexy!, alegarían los admiradores de la actriz. Nada tiene que ver eso: todos somos iguales ante la ley, y nadie —ni el presidente de la república— está por sobre la ley.

Lo anterior lleva a Chile Liberal a preguntarse cómo es posible que condenar a la cárcel a una mujer por conducir con unos tragos demás despierte un acuerdo unánime en la sociedad, mientras que el indulto a militares que durante la dictadura asesinaron alevosamente a sus propios compatriotas sea motivo de elucubraciones sobre si procede o no un indulto presidencial.

Este sitio hace un llamado a Sebastián Piñera, presidente de Chile, a que no ceda a las presiones de grupos de ultra-derecha, coludidos con la conferencia episcopal, y desista de indultar a cualquier ex represor.

Nuestra oposición se basa, principalmente, en que no ha habido atisbo alguno de arrepentimiento por parte de los supuestos beneficiados con el indulto. Sólo si abjuran del régimen que los amparó, y si piden perdón al país por sus crímenes —como ocurrió en Argentina— entonces ya no habría necesidad de ensañarse contra ellos. Correspondería un gesto de grandeza el aceptar el perdón, y dar vuelta la página. Pero estos señores se encuentran cómodamente alojados en las cárceles cinco estrellas que el erario público construyó, y ante sus horrores no dicen ni "pío". ¿Por qué habría que indultarlos?

No es lo mismo perdonar que indultar. Karol Wojtila visitó a Ali Agca en su celda para perdonarlo y dar muestra pública de benevolencia, tal como hace más de dos milenios lo predicó el más extraordinario eticista de la historia, Confucio.

Nuestro sitio cree que chilenos y argentinos hemos dado un ejemplo al mundo al ser capaces de juzgar a los ex represores, y dictar justa sentencia, sin recurrir a nadie más. Reconozcamos que el providencial arresto de Pinochet en Londres ayudó, pero en general, el país se dio cuenta que la amnistía ya no era necesaria y se podía juzgar las atrocidades sin apasionamiento. Es saludable que así haya sido, ya que sentamos un excelente precedente a nivel mundial, e internamente, ha sido la forma de testimoniar el "nunca más" a las nuevas generaciones.

No queremos que quede la sensación de impunidad. No hay nada peor que el propio gobernante imponiéndose por sobre la ley, o peor aún, el sentido común, y siendo él mismo la ley, y más encima, enviando la señal a la ciudadanía de que horrores como la tortura o la ejecución por la espalda merecen indultarse, porque no es así. Necesitamos dejar claro en este Bicentenario que nadie puede decretar pena de muerte en tribunales clandestinos, para después descuartizar, arrojar al mar, hacerse el huevón por 17 años, y después de ser condenado, ganarse un indulto.

Además no confundamos las cosas: Piñera no es nadie para perdonar. Son los sobrevivientes de la tortura y los deudos de los ejecutados quienes pueden perdonar. El presidente sólo puede indultar, pero en esta ocasión, como hemos dicho, no corresponde.

Nuestro sitio ha hecho llamados a la clemencia presidencial, como en el caso de Patricia Troncoso, activista mapuche. Pero esto fue porque el castigo no guardaba proporción con la falta. El exceso de mano dura termina por exacerbar los ánimos e inducir a más violencia, lo que no es pragmático, sino contraproducente. El castigo debe ser justo, y siempre, dejar un incentivo para que el condenado tenga razones para comportarse durante su sentencia. La idea es aparte de castigar al condenado, que ojalá éste pueda tomar el peso de su falta, y recapacitar, y arrepentirse.

Porque nada de esto se ha observado en los ex represores, es que Chile Liberal sí llama a la misericordia y al perdón, y también llama a sentar un precedente histórico y no dejar sensación de impunidad alguna. Y por lo tanto, Piñera no debe indultar a ex represores.