El Cabaret Político Leviatán

Como explicaba en el artículo anterior, vuestro corresponsal presenció las Elecciones de EEUU en un foro llamado Cabaret Político Leviatán, (ver en Wikipedia) una reunión bastante animada organizada por el economista liberal irlandés David McWilliams (ver artículo), donde se puede comprobar que Irlanda puede estar en crisis y que muchas cosas cambian, pero la pasión por la conversación, los argumentos, los chistes y—por sobre todo—el alcohol en abundancia son cosas que no cambiarán jamás.

Hubo dos paneles de discusión donde lo único que faltó fueron partidarios de McCain, salvo un columnista local que encendió los ánimos cuando empezó a reprochar al público que nadie tiene la menor idea de cuáles son las políticas de Obama. "Esta cuestión es un concurso de belleza", declaró, y la gente pifió. Y siguió: "Estados Unidos será el país más poderoso del mundo, pero su nivel político es el de un país del Tercer Mundo", la gente lo pifió aún más. McWilliams se paseaba entre los asistentes como un Jerry Springfield, pasándole el micrófono a los enardecidos asistentes que ya ansiosos esperaban el triunfo de Obama, mientras el barman hacía malabares sirviendo cerveza. A continuación una foto del primer panel...

El Cabaret Político Leviatán se ganó un artículo en el New York Times, lo que según yo demuestra lo que siempre he dicho y es que Irlanda es una superpotencia cultural aunque de proporciones microscópicas.

La idea de fondo de estos encuentros es similar al de las apacibles y académicas "Conversaciones Liberales" que conducía el amigo Álvaro Bardón en uno de los salones de la Universidad Finis Terrae, salvo que en vez de discusión había crítica al gobierno—desde una homogénea perspectiva liberal—, en vez de alcohol había café y galletitas, y el tono era mucho más caballeresco, exceptuando las siempre celebradas deslenguadas de Bardón. Por sobre todo, la diferencia es que la de Dublín tiene glamour high-tech: pantallas gigantes, contacto en directo con Nueva York, un analista comandaba el blog e interrumpía con los últimos acontecimientos, transmisión por online stream... de todo, aunque la verdad sea dicha, no funcionaba ni uno ni lo otro lo que despertaba las carcajadas etílicas de los asistentes. De pronto suena una alarma, McWilliams dice "chucha incendio", luego le grita a la bulliciosa multitud en el bar: "shut the fuck up". La gente se sigue riendo.

Luego vino un segundo panel, mucho más serio, con una de las principales columnistas de la Isla Esmeralda, una mujer bastante guapa presentada por el animador como la "Sarah Palin del periodismo irlandés". Rechifla generalizada seguidas por más risotadas.

Algunas de las conclusiones de este magno encuentro fueron:

- Obama logró financiar su campaña sin depender de grandes donantes, ¿es este el comienzo de una era más democrática?, probablemente sí

- Sarah Palin fue una idea completamente descabellada y un error rotundo
- El 13 de septiembre se anuncia que Lehman Brothers pide protección bajo el Capítulo 11, y McCain pidió más tiempo para prepararse para el debate: ese día Obama logró repuntar y el resto ya es historia

De entre todas las preguntas al panel, la mejor fue dirigida al propio anfitrión. "David, Irlanda está mal, dependemos de Google, Microsoft y Dell, y si gana Obama, ¿crees que estaremos incluso peor?", inquirió un asistente. "Sí", declaró McWilliams. Silencio sepulcral. Las chapitas, camisetas y fotos de Obama se veían ridículas. "Y si fueses asesor del presidente Obama, ¿qué le recomendarías?", a lo que el economista fue categórico:

"Mr President, fuck the paddies!"

Se viene el presidente más proteccionista de la historia reciente. Obama representa un paso atrás en la liberalización de la economía, una vuelta al pasado sólo equivalente en magnitud al fallo de la PDD en Chile respecto a las políticas iniciadas por Frei padre en los años 60. Una mujer asistente, presidenta de "Democrats Abroad" dijo que en realidad Obama es un tipo bastante convencional, y que es inevitibale el desencanto de las masas.

Cuando se vieron los primeros cómputos, la tensión de ver a McCain ganando en los estados rojos dio paso a la algarabía de escuchar que Obama ganaba Vermont, y poco tiempo después todos veíamos como un panel de la BBC anunciaba que los cómputos demostraban con certeza que Barack Obama era elegido presidente. Los aplausos de los asistentes no se hicieron esperar...

Primeros cómputos

A todo esto, en las Conversaciones Liberales surgió la idea de refundar un partido político, aprovechando la asistencia de varios ex miembros del mítico Partido Liberal.

Al respecto, pronto habrá fantásticas noticias en este blog. Sigan atentos.

¡Lo hizo!

"No existe una América liberal y una América conservadora, existen los Estados Unidos de América. No existe una América negra y una América blanca, una América de latinos y una América de asiáticos, existen los Estados Unidos de América."

- Barack Obama

Hasta hace un par de años la gente se preguntaba, ¿un presidente negro?. Aunque parezca increíble, después de una extenuante primaria y frente a un rival digno (porque McCain lo fue), ante un mundo escéptico, frente a las maquinarias políticas más arrogantes del mundo, Obama salió de la nada y EEUU lo ha elegido al nuevo líder del mundo libre. Amigos, "el Día del Pico" ha llegado.

Anoche asistí a un foro llamado Cabaret Político Leviatán, organizado por el economista liberal irlandés David McWilliams. Los detalles vendrán en el siguiente post, hoy estoy muy cansado ya que nos quedamos hasta las dos de la mañana bebiendo demasiada cerveza discutiendo resultados con un panel de especialistas, un poeta hip-hop, hueveo al por mayor y una multitud que se emocionó hasta las lágrimas.

El valor simbólico de Obama es difícil de cuantificar. Todos saben que hemos presenciado un evento histórico. Reconozco que cuando vi los cómputos sentí la efervescencia en el ambiente y hasta me emocioné. Ya sé, no sabemos qué hará el presidente Obama y las expectativas son tan enormes que terminará defraudando a muchos. Será necesario montar una oposición constructiva.

Pero este ha sido un momento decisivo en la historia de EEUU, de eso no cabe duda.

Cuando se me pase la resaca les prometo contar más sobre Leviathan, subiré fotos y videos.

Imágenes: The Economist

John McCain decepciona

El candidato republicano se volcó demasiado a la derecha, y perdió el argumento

Este blog comenzó declarándose Clintonista porque Hillary era el producto final, lista para asumir la presidencia y contaba con un plan sobre cómo enmendar el rumbo. Pero su formidable figura fue víctima de su propio éxito. La mejor opción fue entonces John McCain, un libremercadista disonante en su partido: propuso cerrar Guantánamo, calificó a la derecha cristiana como "agentes de intolerancia", se propuso contrarrestar el cambio climático, se siente como pez en el agua en temas geopolíticos. En síntesis, a este blog le simpatizaba McCain.

No hay nadie en EEUU que crea que el país va por buen rumbo. La popularidad de George W Bush se desplomó y la necesidad de un brusco golpe de timón se volvió un imperativo. ¿Por qué entonces McCain buscó congraciarse con los otrora "agentes de intolerancia" nombrando a Sarita Palin? Los Padres Fundadores no crearon la vicepresidencia como un cargo fuerte (ni siquiera la presidencia lo es), pero la avanzada edad del veterano McCain (72) hizo del compañero de lista un cargo de inusual importancia. Palin no es sólo una chiflada antiabortista y admiradora de Tiroloco McGraw, es, además, una neófita política cuyo CV no es en lo absoluto apto para el cargo. El duro héroe de Vietnam demostró temeridad al nombrar a su acompañante. No olvidemos antes de la designación, la entrevistó por apenas 15 minutos en su primera cita.

En el tercer debate, McCain se mostró irascible (carácter irlandés, dicen), mientras que su moreno contrincante lucía cool y concentrado. El senador Obama trató de vincularlo al presidente Bush. McCain contestó con una genialidad: "mira, si quieres criticar a Bush, debiste haberte presentado hace 4 años y no ahora, yo no soy Bush", espetó. Pero momentos de brillo ha tenido muy pocos.

Obama prometió bajar impuestos al 95% de los norteamericanos, lo que sacó aplausos de la galería. McCain dijo que él bajaría impuestos al 100% de los norteamericanos, ya que si los más ricos tienen más dinero pueden crear más trabajo. Luego, increpó al demócrata por querer usar al gobierno para "redistribuir por ahí la riqueza" ("spread the wealth around"), cuando los propios emprendedores son mucho más eficientes en la redistribución, así ocurre en una economía libre—"lo tuyo es socialismo", increpó a Obama. EEUU es un país de inmigrantes que se enorgullece del espíritu agerrido y la iniciativa de los pioneros, gente que se decidió a forjarse su futuro por sí mismos (si a EEUU hubiesen emigrado chilenos, aún estarían esperando el plan "País Solidario" del Ministerio de Planificación Solidaria y que la presidenta les dé casa gratis—vaya diferencia entre los socialistas chilenos y el espíritu emprendedor norteamericano). El famoso Gásfiter Joe (Joe the Plumber) a costa de trabajo duro logró fundar un negocio que sobrepasó los $250 mil. Para Obama, hay que cobrarle más impuestos ya que forma parte del 5% más rico de la población. McCain insistió en que no hay que cobrarle más impuestos, algo que comparte todo libremercadista bien nacido.

Para América Latina, el mejor candidato es McCain. Su adversario pretende revisar el NAFTA, y ojalá eliminarlo. McCain comprende que las empresas norteamericanas necesitan mano de obra abundante y barata, y lo mejor es legalizar a los ilegales, previo pago de una multa, y seguir abriendo las puertas de EEUU. Los negocios que abran puestos de trabajo fuera del país podrán hacerlo con McCain, al contrario de Obama, quien quiere subirles los impuestos. El senador de Illinios se equivoca. Con bajos impuestos a las utilidades, u optimizándolas mediante la externalización de empleos, las ganancias permiten innovar y crear trabajos más sofisticados, o simplemente las compañías pueden guardar las ganancias en el banco y estas instituciones pueden usar esos recursos para otorgar créditos a otros emprendedores, generando un círculo virtuoso de crecimiento económico y desarrollo. El republicano acertó en poner a Irlanda como ejemplo de país que baja dramáticamente sus impuestos a las utilidades de las empresas (corporate tax) para generar mayor bienestar a la población.

Con todos estos argumentos a su favor, cuesta comprender cómo el candidato republicano acabó por perder el debate.

Mención especial se merece la peor columnista de El Mercurio, Karin Ebensperger, en "Sarah Palin, la candidata con muchos hijos". Una familia numerosa desde luego que restringe el presupuesto de cualquier familia moderna, pero para la clase media profesional, que goza de formación ética, la felicidad que produce el llenarse de hijos es enorme y motivo de satisfacción personal que va más allá del dinero. Tener muchos hijos no es motivo de algarabía para una familia de escasos recursos, o de bajo nivel educacional, o en riesgo social, menos aún para una muchacha soltera sin educación secundaria. La señora Ebensperger o la señora Palin pueden tener muchos hijos, las felicitamos. Tener hijos no hace a nadie más o menos apto para un cargo político, ¿de qué habla Ebensperger?. Por lo visto, McCain logró apelar a la derecha conservadora más rancia de EEUU y de Chile.

La moralina conservadora ya nos tiene hartos. Si McCain no es capaz de convencer, entonces que se jubile de una buena vez. La señora Palin puede devolverse a Alaska a seguir cazando alces y llevando a sus hijos a jugar hockey.

La presidencia y la vicepresidencia les quedaron grande.


Imágenes: Mail On Sunday

Indecisión 2008

La campaña, aunque parezca increíble, recién comienza. Ambos candidatos han cometido errores gigantescos, pero es Barack Obama quien ha comprometido un triunfo holgado

Hace un año Hillary Clinton era la más probable próxima jefa de gobierno. La bajísima popularidad de George Bush convertía la necesidad de cambio en algo inevitable. En las encuestas recientes la mayoría de los nortemericanos ha manifestado preocupación por el rumbo del país lo que puede interpretarse como un real deseo de enmendar el camino. Sin embargo, las encuestas demuestran prácticamente un empate entre Barack Obama, quien se autoproclama como la encarnación del cambio, y John McCain, el candidato en la coalición de gobierno. Esto demuestra que la campaña de Barack Obama ha sido, si lo pensamos friamente, muy mala.

Es importante pensar en frío. Recordemos por un momento a la masa enardecida vitoreando a Obama y luego llorando a moco tendido con el discurso de Michelle Obama, absortos ante la emoción de ver fuegos artificiales resplandeciendo el la oscuridad del cielo y mientras caía confetti en el cierre de la convención Demócrata. Pero salvo la promesa de bajar impuestos para el 95% de los trabajadores, aún no hay sustancia en su discurso. El plan de cobertura estatal de salud aún no se presenta al electorado, y si si desea bajar impuestos, aún no sabemos cómo va a financiar su osado plan. En un mundo peligroso, donde naciones no democráticas tienen bombas nucleares, Obama sólo deslumbra a la clase intelectual europea, pero para desgracia de Obama, ellos no tienen derecho a voto en EEUU. Obama aún no logra demostrar que él es mejor candidato que Hillary Clinton.

Es natural que este blog no se impresione por el discurso económico de Obama. Su carrera profesional incluye sesudas clases de derecho y trabajos en proyectos sociales (financiados con dineros públicos), pero su desconexión con la América corporativa, y su propia cero experiencia en el sector privado lo hacen un candidato que nos despierta poco entusiasmo. Su abierto rechazo a nuevos acuerdos de libre comercio, o la revisión de aquellos ya en marcha, muchos de ellos iniciados bajo Bill Clinton (como el TLC con Chile), no sólo sitúan a Obama demasiado a la izquierda como para entusiasmar a este blog, sino que pasa a ser un candidato altamente peligroso frente al difícil panorama internacional en que más países levantan barreras proteccionistas ante la crisis de alimentos.

John McCain, como es de esperarse, ha prestado su apoyo a la eliminación de aranceles y a las rebajas de impuestos, y era conocido por ser un republicano "disidente": irreligioso, partidario de cerrar Guantánamo, sin grandes objeciones al aborto o al matrimonio gay, ha sido un político que entiende los beneficios de la inmigración y se opuso a las irresponsables rebajas de impuestos de George Bush. No es de extrañarse que The Economist le haya brindado su endorsement (ver The case for John McCain).

Pero, desgraciadamente, McCain ha dado un golpe de timón y se dirige rumbo a la ultraderecha para satisfacer a la ortodoxia republicana, la misma que ha sembrado las ansias de cambio en el electorado norteamericano. Peor aún, sus rebajas de impuestos favorecen a los más acaudalados y no al grueso de la población, y se muestra poco preocupado por el déficit que ha generado Bush.

Y los errores continúan. La designación de Sarah Palin ha sido temeraria. El punto fuerte de McCain era su experiencia, mientras que el carácter neófito de Obama en relaciones internacionales sería el punto que el republicano iba a explotar. Obama acusó recibo del golpe y nombró a Joseph Biden. Sin embargo, ambos candidatos cometieron errores garrafales. En caso que gane McCain, es probable que muera durante su primer mandato, y si gana la reelección, es aún más probable que muera durante el segundo período. Es decir, es factible que Palin se convierta en presidenta. ¿Es posible que una persona total y absolutamente falta de experiencia guíe los destinos de EEUU? ¿Con qué cara va a cuestionar McCain ahora a su contrincante?

Pero el error más funesto provino del candidato Demócrata. Es increíble que Barack Obama no haya invitado a Hillary Clinton a optar a la vicepresidencia. La dupla Obama-Clinton habría sido indestructible.

Lo imposible, otro período republicano, ahora es probable.