lunes, 5 de abril de 2010

Papa-ratzi

Se puede engañar a muchos por algún tiempo, pero no se puede engañar a muchos por mucho tiempo. Todos recuerdan el caso de las condenas a los médicos que practicaron un aborto a una niña de nueve años (ver noticia). En menos de lo que uno tarda en decir crimen sollicitationis, hubo de inmediato declaraciones furiosas y excomuniones. Cuando se trata de casos de abuso sexual, los curas pedófilos fueron trasladados, y peor aún, la directiva de Roma fue invitar a a víctima y victimario a pedir perdón a dios mediante el secreto de confesión.

El problema de Ratzinger no es sólo ser el cerebro (junto con Wojtila) detrás del encubrimiento de pedófilos. El problema es su actitud neandertal hacia estos crímenes inaceptables. Pero lo peor de lo peor, es organizar tribunales clandestinos, tal como ocurrió en el bullado caso del cura Brady en Irlanda. Nadie dio aviso a la policía. Ni menos hubo condenas como en el caso de los médicos que practicaron un aborto a la niña en Brasil. "Yo sólo cumplía órdenes", adujo Brady.

Aparte de estos tribubnales paralelos, que curiosamente dictaron sentencia a favor de los pedófilos, Papa-Ratzi le echó la culpa de todo a la prensa (!), a la secularización social (!!), y por supuesto las logias masónicas (!!!). No, Papa-Ratzi. Gracias a la prensa hemos conocido de tus crímenes. Gracias a la secularización de la sociedad es que ahora podemos meterte en la cárcel. Y lo haremos.

Este señor Ratzinger, autodenominado 'infalible', aún no capta que abusar de un menor es un C-R-I-M-E-N, no un 'pecado'. Se paga con cárcel, no con padrenuestros y/o avemarías.

Lo mejor de todo es que después de dos milenios de supersticiones, el fin de la iglesia de Roma está a la vista. Con el pago de indemnizaciones te van a dejar en la bancarrota, Ratzi. Aunque me pregunto, ahora con el Papa-Ratzi malherido y contra las cuerdas, si el mundo está preparado para pegarle el último puñetazo a esta institución maligna hasta dejarlos en el suelo de un knock-out. ¿Qué se pondrá en su reemplazo?

117 comentarios:

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Dices: "Aunque me pregunto, ahora con el Papa-Ratzi malherido y contra las cuerdas, si el mundo está preparado para pegarle el último puñetazo a esta institución maligna hasta dejarlos en el suelo de un knock-out. ¿Qué se pondrá en su reemplazo?".

¿Mal herido y contra las cuerdas ... último puñetazo? ... ¡por favor Carlos!, sin perjuicio de señalar que tu artículo es uno más de los miles de infundios que se hacen en general en contra de la IC y en particular en contra de Ratzinger, te digo que lo tuyo no pasa de ser un "deseo delirante" con poca, sino ninguna posibilidad de hacerse realidad.

Te recuerdo aquella cita biblíca: "ESTA ES MI IGLESIA Y EN CONTRA DE ELLA NO TRIUNFARA EL MAL".

A la IC la vienen "derrotando" y "destruyendo" hace más de 2000 años y aunque más de una vez la han visto "mal herida y en contra de las cuerdas", ella aún perdura y, TE LO ASEGURO, perdurara.

¡Ah!, y esto: "Gracias a la secularización de la sociedad es que ahora podemos meterte en la cárcel. Y lo haremos." ... no es solo delirante, sino que además hilarante. De paso, ¿tú y cuantos más?.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Mi primer comentario acá fue casi una reacción visceral y, muy a la pasada, pues honestamente tu artículo, por su calidad y el "peso" de sus "fuentes", no me merecía una reacción mucho más profunda.

Pero ahora y como estoy seguro esto no es más que otro de tus escritos a base de muchos comidillos, antes que a base de fuentes serias ... paso a pedirte las fuentes y hechos concretos (efectivamente respaldados), que fundamenten tus gratuitas afirmaciones en contra de la IC y en contra de Ratzinger.

Me tinca que hay bastante más paño que cortar en torno a este artículo tuyo ... pero así como está escrito, no hay mucho por donde comenzar, aparte de la primera reacción visceral que me merecio.

Vamos a ver si fundamentando mejor tus afirmacione, se da algo que merezca la pena ser contestado más allá de lo visceral.

Un saludo cordial

Javier Bazán dijo...

Esa condena incluye pederastia fomentada por el progresismo. Pues, parece que si lo hace alguien de la Iglesia es el del peor de los males. En cambio, si fuera de la Iglesia y apoyado por los colectivos homosexuales, entonces es políticamente correcto.

Benja Correa D. dijo...

Cristián Muñoz:

La columna Papa-Ratzi, parece que te provocó "histeria beatífica", igual como a los alumnos de la Universidad de los Andes cuando supieron por una demanda judicial, los delitos que sus autoridades cometieron en el caso del estudiante Eduardo Hidalgo, protegiendo a sus funcionarios, en hechos horrendos. Te pusiste más papista que el papa!!!

Estamos de acuerdo en que Carlos, en esta columna al menos, está en el campo de la opinión. Bueno, es una opinión. Pero es absurdo lo que dices, porque no se trata de "secularización", ni de "infundios en contra de la Iglesia Católica". Hasta la misma Teología Católica, dice que lo primero es pensar y veo que tu estabas pensando, pero en otras cosas...

El Sr. Ratzinger, primero es un ser humano antes que Papa o una estrella de rock, él tenía conocimiento de los abusos, y no castigó a los culpables, ni se hizo una investigación como "Dios manda". Qué es más importante, la imagen de una institución o la vida de esos niños? Va por la misma vereda de lo que hizo la Universidad de los Andes , tema que acabo de comentar.

Ahora, qué pasa? te tomas de citas bíblicas, bien, respeto eso, no lo tomaré como excusa ni error. Pero al final -dejando tus citas apocalípticas aparte-,no puedes justificar el daño a niños inocentes, si te faltan datos, te ayudo con estos links..

Benja




Cronología de los escándalos de abuso sexual dentro de la Iglesia Católica
Redacción BBC Mundo


http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/03/100326_timeline_abuso_sexual_iglesia_pl.shtml

Testimonio de una víctima del abuso


http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/02/100215_abuso_irlanda_entrevista.shtml


Irlanda: Iglesia y Estado "ocultaron abusos"
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/11/091126_1654_irlanda_abusos_jg.shtml

Obispo renuncia por escándalo de abusos
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/12/091217_iglesia_abusos_renuncia_jp.shtml

The Commission to Inquire into Child Abuse
http://www.childabusecommission.ie/



Los otros sacerdotes pedófilos de la Argentina

http://www2.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=24738&pagina=2




Caso de pedofilia que involucró a sacerdote en Arizona resurge en medios de EEUU
http://latercera.com/contenido/678_238993_9.shtml








MEDIOS REVELAN SECRETOS DEL VATICANO


http://www.noticiadeimpacto.com/2010/01/chile-detienen-cura-catolico-que.html


Detienen en Chile a sacerdote que abusaba de menores

http://www.poderygloria.net/2010/01/noticias/detienen-en-chile-a-sacerdote-que-abusaba-de-menores/



Vicesuperior de Schoenstatt define futuro de Cox

http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={87e6ed0f-c94b-40df-8bb7-39ea2c96c05b}


El arzobispo de La Serena reconoce haber recibido reclamos contra Cox
Vaticano investigó

http://diario.elmercurio.cl/detalle/index.asp?id={9ea2f5fe-6283-4bf3-aaa7-8c6475c218ed}



Exclusivo: la vida en Alemania del obispo Francisco José Cox

http://www.clublatercera.cl/medio/articulo/0,0,3255_5666_91746009,00.html

LOS ARCHIVOS SECRETOS COX
http://216.72.168.65/p4_plinea/site/20021103/pags/19800101185941.html





En prisión cura salesiano por pornografía infantil

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias_v2/site/artic/20081211/pags/20081211140907.html

Nicolás V. dijo...

El trasvetido Ratzinger viene siendo investigado por la justicia desde 2005, donde un Juez de Texas lo llamo a declarar por obstrucción a la justicia en casos de pedofilia, pero el Vaticano le pidio a Bush inmunidad por ser jefe de estado.

Cristian, tiene razón en un punto, el mal de la iglesia perdura, y dime Carlos, despues de matar a miles de herejes, quemar miles de mujeres y actualmente dedicarse a violar miles de niños ¿que viene ahora?

Cristian Muñoz P. dijo...

BENJA

Partamos diciendo que yo mismo reconocí que lo mío fue algo visceral, pues y sin desconocer NI AVALAR, para nada los casos reales que existen, me molesta que el tema de la pedofilia de ALGUNOS sacerdotes, se este USANDO y ABUSANDO para atacar a toda la Iglesia Católica. En segundo lugar, vengo debatiendo estos temas con Carlos hace largo tiempo, y tengo claro que este amigo sufre de un excesivo anticlericalismo, el cual aplica generalmente en forma irracional y distorsionando la realidad … es por esas dos razones que me permití partir acá con una reacción “visceral”, pero así y todo, en un marco de respeto y mesura.

Pero tras cartón, pongo un segundo posteo, en el cual le pido a Carlos que aporte ARGUMENTOS que sostengan lo que él señala en su artículo que es claro en este NO HAY NINGUNO) … el único antecedente que coloca con fuentes, no aplica al tema sino a otra cosa de la cual Carlos es asiduo escritor, esto es el tema del aborto.

Con argumentos se puede debatir, pero el exabrupto de Carlos, no merece más que una respuesta en un tono similar y punto, ¿no te parece?.

Pero ahora apareces tú, poniendo al final algunas fuentes, pero partiendo de premisas bastante insólitas por decir lo menos. Veamos.

Primero me acusas de "histeria beatífica", cosa que te agradecería me explicaras a que te refieres, pero que leyendo con un mínimo de objetividad lo que escribí, esto no refleja para nada ningún tipo de “histeria”, simplemente es una reacción natural ante un ataque destemplado y sin argumentos a la vista, en contra de una institución respetable y de la cual me siento parte por ser uno de sus fieles y punto (sin ninguna dosis de fanatismo, ni en mi respuesta, ni en mi vínculo con esa institución).

Luego me comparas, sin venir a cuento, con la reacción de los alumnos de una universidad por un caso particular de uno de sus miembros. Pero resulta que yo no tengo ninguna vinculación con dicha casa de estudios, ni con sus estudiantes, ni mucho menos con el caso en particular que tú citas. Aquí ya te estas saliendo del marco de la discusión y extrapolando, sin bases, lo que aquí se discute y mi posición en esto, a otro caso que nada tiene que ver con esto ni conmigo…

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

Ahora que Carlos está en el campo de la “opinión”, no es algo que yo discuta … sin embargo, en esto de los ataques a la IC en general y a Benedicto XVI en particular (por el tema de la pedofilia), hay muchos INFUNDIOS, que son difundidos como “verdades”, y que muchos se creen un poco por ignorancia y otro poco porque están dispuestos a creerse cualquier cosa que se diga en contra de la IC y de sus miembros, sea real o no.

Y particularmente en este escrito de Carlos, estoy seguro que hay bases que son totalmente erradas, pero para poder discutirlas y señalar antecedentes en contrario (que es lo que a mi me gusta hacer, discutir con bases), primero Carlos debiera presentar sus antecedentes, cosa que no hace hasta aquí (supongo que en esto estarás de acuerdo conmigo) … por lo tanto, lo suyo no pasa de ser una “opinión”, y con muchos visos de simple exabrupto, por no estar apoyado en ningún argumento serio, cosa que no merece más respuesta que la que yo hasta aquí le he dado …y me repito, ¿no te parece?.

Que Ratzinger es un ser humano, tampoco es algo que yo ponga en discusión, por supuesto que lo es y tan falible como el que más. Ahora que la Iglesia en este tema de la pedofilia no ha tenido un muy buen manejo (en muchos casos un PÉSIMO MANEJO), tampoco es algo que yo discuta … pero si es discutible el si Ratzinger efectivamente ha avalado tales malos manejos o no. Pues yo puedo presentarte antecedentes en contrario, que precisamente indican que es a partir de Ratzinger y de Juan Pablo II, que estos casos comienzan a ser tomados con la seriedad que merecen por parte de la IC, corrigiendo muchos de los malos manejos que se han hecho previamente, pidiendo perdón por lo errado del actuar de algunos sacerdotes y obispos, y actuando en algunos casos incluso con más diligencia y dureza que la misma justicia civil … cosa sobre la cual por supuesto los medios no hacen mucha propaganda, pues se prefiere difundir los hechos escandalosos y que dejan mal parados a la IC y sus miembros, antes que los hechos en que esta ha actuado como debe ser.

Gracias por “permitirme” usar una cita bíblica … pero por favor, se un poco más riguroso con tu calificativo sobre la procedencia de tal cita, pues el pasaje bíblico que he citado no pertenece al Apocalipsis Benja.

Y con la parte final de tu párrafo, te voy a pedir aún más seriedad y ahora lo voy a hacer con la molestia que esto merece … ¿dónde EN MI ESCRITO YO HE JUSTIFICADO EL DAÑO A NIÑOS INOCENTES? … por un mínimo de seriedad y honrando la veracidad de lo escrito Benja, , ¡¡¡TE EXIJO!!! que demuestres efectivamente en que parte de mi escrito yo he avalado abusos infantiles y de que forma he hecho tal aberración … aunque dudo mucho que puedas hacer tal cosa, a menos que desees apelar a la distorsión absoluta de lo que escribí.

Y honrando a su vez el respeto que debe mediar entre quienes discuten un tema que es serio, espero que si no logras demostrar que yo haya avalado tal aberración que tu me endilgas … lo reconozcas por escrito y me pidas las excusas que como caballero espero que seas, me debes.

Cumplido lo anterior, que es como mínimo para poder debatir con respeto, con gusto responderé a cualquier otra cosa que me señales.

Mis saludos

Luis N dijo...

Es indignante en este asunto de la pederastia de muchos sacerdotes, el modo con que ha procedido tradicionalmente la Iglesia ante las situaciones denunciadas. Ha ocultado el asunto en la mayoría de los casos y se ha limitado a trasladar a los culpables a otras parroquias, diócesis, o escuelas. No solo no reciben la sanción o el despido que corresponde sino que siguen ultrajando niños.

¿Pero es solamente la Iglesia el lugar en donde eso ocurre? Investigaciones llevadas a cabo en EEUU ponen de manifiesto que el 10% de los niños han sido víctimas de abusos sexuales por parte de sus maestros.

Puede leerse esto en :
http://articulos-interesantes.blogspot.com/2010/03/los-curas-pederastas.html

O también en el estudio original (que es largo y está en inglés):
http://www.hofstra.edu/pdf/about/administration/provost/hofhrz/hofhrz_s03_shakeshaft.pdf

En el final de este último se hace referencia a las sanciones a los implicados. Es decepcionante, son tan inmunes a ellas como en el caso de la Iglesia.
Seamos conscientes, al menos, de los peligros a que están expuestos nuestros niños.

Cristian Muñoz P. dijo...

BENJA

Agregaré algo más antes de esperar tu respuesta, para despejar algo que me parece fundamental.

En contra de los miembros de la Iglesia Católica (sean Papas, Obispos, o simples sacerdotes y religioso(a)s), tengo muchísimas criticas que hacer, pues parto de la base que son en primer lugar, seres humanos, tan falibles como tú, yo o cualquiera … pero si voy a hacer criticas, las hago en el marco adecuado y contra quien corresponde hacerlas, pero sin extender a TODA la Iglesia los errores que cometen algunos de sus miembros, pues hacer esos ataques extensivos, ya es una injusticia, sea esta en contra de la Iglesia o en contra de cualquier otra institución.

Y en el caso particular de la IC, hay muchos ataques que son la verdad y por decir lo mínimo, INTERESADOS y especialmente con esto de la pedofilia.

Más allá de una natural preocupación por la salud e integralidad emocional de los niños afectados y de otros que pudieran serlo eventualmente (que me parece debiera ser lo PRIMERO de todo) …. hay también en algunos (y quizás en varios), un deseo de simplemente UTILIZAR estos lamentables y deleznables hechos, para sacar provecho de ellos y causar el mayor daño posible a la Iglesia toda, sin interesar tanto el bienestar de los afectados, sino más bien y me repito AAPROVECHÁNDOSE de su sufrimiento.

Es contra de eso es que yo me rebelo Benja, pues allí, además de atacar a la IC, tampoco se respeta la dignidad de esos niños y sus familias, pues y con una falsa “preocupación” por ellos, se les utiliza simplemente como armas arrojadizas para poder dañar a la IC.

Por eso te repito, si vamos a discutir, hagámoslo con seriedad y a base de antecedentes serios y sin exabruptos.

Pero lo primero es lo primero … y antes que nada espero que pruebes tu falsa afirmación en mi contra (lo dicho en posteo anterior), o retires tus dichos en tal sentido y me pidas las disculpas que proceden por lo ingrato de tu aseveración en contra mía.

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIS N

Total y absolutamente de acuerdo contigo … aquí si que hay algo serio a base de lo cual se puede discutir.

Totalmente de acuerdo que la forma primera en que miembros de la IC (creo que no toda), reaccionaron en esto de la pedofilia de algunos de sus miembros, fue absolutamente INADECUADA e incluso en ciertos casos, hasta injusta y denigratoria con los mismos afectados. Pero también es cierto que ya la IC comienza a corregir esto y se están tomando las medidas adecuadas para reparar los daños y tratar de impedir que se continúen repitiendo (cosa que tampoco se reconoce ni destaca con la misma fuerza con la que se la ataca).

Pero sin perjuicio de lo anterior y tal como tú lo señalas, este tipo de situaciones NO SON EXCLUSIVAS de la IC … también ocurren con otras instituciones o gremios que se relacionan muy de cerca con nuestros niños.

Y aquí viene la pregunta … sin perjuicio de que es INACEPTABLE lo que ha ocurrido con algunos sacerdotes y la forma en que se ha manejado esto, ¿porque se ataca tanto a la IC en particular?, ¿por qué se extiende el mal actuar de ALGUNOS de sus miembros, a la Iglesia toda?.

Me atrevo a apostar que si alguna investigación seria estableciera el promedio de la pedofilia entre todos los seres humanos y luego investigara el promedio de pedófilos al interior de las diversas instituciones humanas, el total de los casos de sacerdotes pedófilos va a estar en torno a la media, no se va escapar mucho ni para arriba ni para abajo … entonces ¿cómo se puede justificar que se quiera dar por “pedófilos” a todos los sacerdotes?.

Otra cosa es la critica al mal manejo que en principio se ha hecho de esto por parte de la Iglesia, ahí estoy de acuerdo en que se actuó mal … pero y repito, esto ya se está corrigiendo, aunque eso no se desea reconocer por parte de sus atacantes.

Un saludo cordial

Ricardo dijo...

Cristian Muñoz

El odio y el repudio generalizado a la iglesia por los casos de pedofilia viene del hecho de que, una vez detectados los abusos, en vez de denunciar a los responsables, los encubrían o "re-localizaban".... Perversa la cosa, ¿no?.

Respecto a la incidencia de casos de pedofilia en la iglesia vs. otras instituciones te puedo dar el siguiente indicador:

1- El portavoz del Vaticano Federico Lombardi dijo que en Austria "en el mismo período en que se registraron 17 casos de abusos sexuales cometidos por miembros de la Iglesia, hubo 510 casos de pederastia en otros ambientes de la sociedad."
fuente: El Mercurio

2- 17/510 = 0.0333 o sea que "solo" un 3% (aprox) de los casos de pedofilia fueron cometidos por sacerdotes.

3- Según el Anuario Pontificio publicado en Feb 2010 hay un sacerdote, diocesáneo o religioso por cada diez mil personas en el mundo.

4. Asumiendo que Austria es una muestra representativa podemos concluir que un sacerdote es 300 veces más propenso a verse involucrado en casos de pedofilia o pederastia.

No se si estos datos son suficientes como para que te quede claro que algo esta muy podrido dentro de la Iglesia Católica.... el hecho de que mucha gente la deteste no es gratuito.

Al final lo que más molesta es la gente "engrupida" (como tu, perdona que te diga) que defiende a la iglesia "por default"... unica y exclusivamente porque le asigna propiedades "magicas"...

saludos

Ricardo dijo...

Perdón.... revisé y, según http://www.catholic-hierarchy.org/ en Austria hay 4478 sacerdotes católicos. Como la población estimada de Austria al 2008 es alrededor de 8 millones, hay aproximadamente 1 sacerdote católico por cada 2000 personas.

Entonces la propensión a cometer actos pederastas por sacerdotes es "solo" 62 veces mayor a la media.

saludos

Un Mono Mas dijo...

¿Cuánto tiempo vamos a ocupar para darnos cuenta que homosexualismo y pederastia van de la mano? y que por lo tanto se engendrán mutuamente.

A mi no me sorprenden los movimientos de las iglesias, en general, para esconder estos y otros abusos.

Me parece obvio que alejarnos del aspecto carnal propio de nuestra animalidad, nos lleve inexorablemente a la falta de moral en todo su espectro.

Sólo he de acotar que nuevamente el Sr. Bazán me arranca una carcajada con su ceguera, yo no sé que es el progresismo, realmente me parece una palabra más sin contenido, pero también me queda claro que los travestis se venden en el barrio alto, lugar de derechistas consumados.

Nuevamente izquierda y derecha son lo mismo. La derecha usa el producto: los travestis. La izquierda defiende su existencia.

En lo personal me parece el homosexualismo y la pederastia, son hoy noticia, antes era tan comun como ahora, pero no era noticia. Aún, es sólo una consecuencia de la sociedad en la que vivimos.

Yo me pregunto ¿Porqué se sorprenden tanto?, ¿es que realmente pensaron en algún momento que la iglesia haría algo? ¿es que pensaron que la iglesia haría otra cosa que no fuese esconder el problema bajo la alfombra?

Yo creo que este artículo es de alguién que aún cree en la cristiandad y la divina santidad de sus creencias.

No se puede tener esperanzas de cambio, cuando las esperanzas descansan sobre los hombros de quienes no desean dicho cambio, es sencillamente una esperanza fútil.

Así como los países tienen los gobernantes que les corresponden, nosotros tenemos también señores de la fe que nos corresponden, están, en la justa medida de nuestra ignorancia.

Me agrada Ratzinger, no porque me caiga en gracia él, sino porque su putrefacción personal es la misma putrefacción de la iglesia, y la misma de todos los que dicen creer en ella.

Y ese olor a mierda nos ayuda a todos a entender que la mierda sobrepasó todo límite hace rato. Pero de ahí a que la sociedad vaya a hacer algo en respuesta.

Jajaja... perdón, la inocencia y la credulidad siempre me han provocado risa.

Salud. :D

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

El problema va más allá de la responsabilidad individual -y penal- de algunos sacerdotes pervertidos. Ya no se trata de la acción individual, sino que una acción institucionalizada de encubrimiento.

Sin embargo, ante las claras evidencias, la Iglesia ha optado por victimizarse, por decir que las acusaciones y cuestionamientos son parte de un ataque concertado de "los enemigos de la fe".

Eso, aún cuando hay muchas fuentes y datos que corroboran la cuestionable acción de las autoridades religiosas.

En ese burdo propósito han comenzado a argumentar que las víctimas, son las culpables al provocar a los sacerdotes.

Sólo basta leer lo declarado por el obispo de Tenerife o los argumentos levantados por la feligresía.

Cristian Muñoz P. dijo...

RICARDO

Dices: “El odio y el repudio generalizado a la iglesia por los casos de pedofilia viene del hecho de que, una vez detectados los abusos, en vez de denunciar a los responsables, los encubrían o "re-localizaban".... Perversa la cosa, ¿no?.”

La verdad sea dicha Ricardo, creo que sin perjuicio de que hubo un mal manejo de la situación por parte de la IC o de algunos de sus líderes locales, absolutamente equivocado y deleznable, más allá de eso, el “odio y repudio” como dices tú, se debe a factores que escapan un poco a la situación particular de la pedofilia de algunos sujetos dentro de la IC. Ese odio viene de más atrás, fundado en otras razones y con esto de la pedofilia, encontró un elemento propicio para saltar a la palestra con fuerza e ir directamente a la “yugular” de la Iglesia, intentando dar un golpe mortal (como bien lo deja entrever Carlos en su artículo de origen en esta discusión). Seamos honestos Ricardo y reconozcamos que más allá de todo lo deleznable que es la pedofilia, el odio a la IC, viene de mucho más atrás y tiene otras raíces mucho más profundas, que aquí solo encontraron un elemento propicio para expresarse con más fuerza …eso sin perjuicio de la indignación, legítima por supuesto, que algunos tienen específicamente por la pedofilia y su mal manejo, que no por otras razones.

En cuanto a la estadística que tú aquí nos presentas, te agradezco el intento por “aterrizar” el asunto en primer lugar. Pero y sin perjuicio de ello, debo decirte que me queda absolutamente claro de donde sacas que el 3% de los pedófilos en Austria para ese período, fueron sacerdotes … pero no me queda para nada claro de donde sacas el “promedio” el cual ese 3% supera en 300 veces. Eso implicaría que por cada sacerdote pedófilo, solo hubo un 0,01% de pedófilos en otros grupos humanos ¿de adonde por favor?. No veo absolutamente ninguna base para que tú puedas afirmar tal cosa, y aunque se “agradece” el ajuste posterior que haces a solo un 62 veces mayor, tampoco veo como se justifica ese 62.

Si tuvieras un porcentaje claro de pedófilos por otros subgrupos humanos (profesores, entrenadores, orientadores, etc, etc), que puedan trabajar con niños, entonces si podríamos comparar, pero aquí tú no nos muestras nada de eso. Por tanto, tendrás que explicar como haces el cálculo del 300 y 62 veces mayor, pues hasta aquí no veo base para validarlo.

Asimismo, que el 3% de los pedófilos en ese período hayan sido sacerdotes, tampoco es un dato que se pueda comparar, pues lo que interesaría es definir a cuanto corresponde esa cantidad de pedófilos sacerdotes, dentro del total de los sacerdotes de Austria, y luego eso compararlo con la media de otros grupos humanos en ese país, ahí recién podríamos decir si la pedofilia en el grupo sacerdotes es mayor a la de otros grupos, o simplemente se mantiene dentro del “porcentaje normal” de toda la población (cosa que sospecho es lo más probable).

Por otro lado, si bien no me he dado el tiempo para leer el artículo sobre los profesores que nos dejo Luis N, me da la impresión por lo que surge a partir de sus palabras, que en el gremio de los profesores también se ha dado una especie de defensa corporativa entre sus miembros, sin atacar directamente al problema. Como dice el refrán: “en todas partes se cuecen habas”, y no es que esto justifique para nada el accionar de la IC en esto, pero me pregunto, ¿porque se ataca tanto a la Iglesia y no se ataca tanto a otros grupos humanos que al parecer cometen similares “pecados”?.

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

Dices: “Al final lo que más molesta es la gente "engrupida" (como tu, perdona que te diga) que defiende a la iglesia "por default"... unica y exclusivamente porque le asigna propiedades "magicas"...”

Sabes Ricardo, al final lo que a mi más me molesta es cuando gente como tú, al parecer segados por su aversión a la IC o no sé porque, sacan conclusiones sobre mi persona o sobre cualquier tema, que para nada se ajustan a la realidad.

Yo no defiendo por “defecto” ni a la IC ni a nadie, pero yo si reacciono por defecto ante todo lo que me parezca injusto.

Algunos dicen que los Libra (y yo lo soy), tienen una reacción instintiva en contra de todo lo que les parezca injusto … y eso es lo que a mi me pasa en este caso. Y te aseguro que más allá de que se trate de la IC y que yo sea un fiel de esa religión, por mi carácter, si lo injusto fuera en contra de mi peor enemigo (que gracias a DIOS no tengo enemigos), yo igual reaccionaría visceralmente en su defensa ante cualquier injusticia que lo afectara.

Por lo tanto, esto nada tiene que ver con alguna “propiedad mágica” de la Iglesia (de paso, la magia nada tiene que ver con la fe, y yo creo en DIOS y en la IC por fe, no por magia).

Yo no estoy “engrupido” por nadie Ricardo, de hecho y si tengo fe hoy día, es porque yo a lo largo de mi crecimiento personal, me he convencido de que hay motivos para tenerla, pero no porque nadie me haya “engrupido”. Solo para darte un dato, si bien la costumbre es que el sacramento de la Primera Comunión se haga durante la niñez o entrando a la adolescencia, yo hice la mía recién a los 21 años de edad (precisamente en el día de mi cumpleaños), y eso fue por una decisión personal, sin ser coaccionado por nadie al efecto.

Te agradeceré que si continuamos este dialogo, te ahorres tus definiciones gratuitas sobre mi persona y te atengas a los hechos que se desprendan de mis escritos y no a conclusiones que fluyen más de tu imaginación que de lo que yo efectivamente exprese acá.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

PARA TODOS

A mi también ME INDIGNA el que la IC o parte de ella, haya reaccionado en un principio más con una defensa corporativa y tratando de ocultar los hechos para no pasar por una vergüenza.

Y eso me indigna no solamente por lo injusto que ello fue con las víctimas, y además porque ello propicio que los desviados continuaran con sus tropelías en otras congregaciones a las que fueron “trasladados” … sino que también me indigna eso porque fue una reacción muy estúpida, la que al final, cual boomerang, se ha vuelto en contra de la propia IC, hundiéndola en una polémica, que si la cosa se hubiera enfrentado desde un principio abiertamente, como correspondía, se hubiera evitado absolutamente.

Pero y a pesar de que hay ahí un elemento de MUY VALIDA CRITICA hacia la IC … creo que aquí se está produciendo además otro fenómeno que lleva a que la critica válida, se transforme además en un ataque por conveniencia, como asimismo en un negar o “pasar por alto”, hechos concretos en que la IC ha sido muy clara en hacer las cosas bien y en ir despejando del camino los malos manejos del principio.

Para muestra dejo un “botón”, que me parece bastante válido de lo que se ha hecho bien y de cómo además algunos medios igual lo desvirtúan para atacar INJUSTAMENTE a la Iglesia.

En este link (http://catholicanchor.org/wordpress/?p=601), se puede encontrar el relato de un sacerdote al cual le toco llevar el proceso en contra del Padre Lawrence Murphy, quien abuso de niños en la localidad de Milwaukee en USA. Cabe señalar que en este caso, el asunto fue llevado ante la Justicia Civil, la cual exonero a Murphy, pero y sin embargo, el juicio canónico (de la Iglesia), continuó adelante hasta aclarar completamente el asunto, confirmar que los abusos se habían efectuado y disponerse a tomar medidas que consideraban la expulsión de Murphy del sacerdocio, cosa que no se concreto, simplemente porque en el proceso, Murphy falleció.

Sin embargo y pese a ello, pese a que la IC fue mucho más allá que la Justicia Civil, el New York Times se permitió tomar este caso y sumarlo a los ataques aduciendo que Ratzinger no había tomado medidas oportunas en contra de Murphy , aunque en los hechos Ratzinger poco tuvo que ver con el tema en específico.

Asimismo y como bien lo señala este artículo, ha sido a partir de la intervención de Ratzinger, que en la IC se han tomado medidas cada vez más fuertes y decididas para poner atajo a los abusos entre sus miembros sacerdotes, y para ir en efectivo apoyo de las víctimas.

Claro, Uds. podrán decirme que esto no se vale porque el que escribe el artículo es un sacerdote, pero los datos, las fechas, los antecedentes que él expone, están ahí a la vista y es cosa de buscar por otras fuentes para corroborarlos o negarlos … y me atrevo a apostar que más se corroborarán, antes que negaran.

Y lo otro que este caso demuestra, es como los medios y en más de una ocasión, han tergiversado los hechos en su afán de atacar a la IC en general y a Benedicto XVI en particular … y no siempre con “justicia”.

Ante eso es lo que yo reacciono y no precisamente por “defecto”, sino que con antecedentes válidos.

Un saludo cordial

Anónimo dijo...

Esto argumenta una persona en el blog Al pan pan vino vino, cito textual:

"2.- Sí hay menores con una líbido exacerbada que, efectivamente, buscan el contacto sexual inclusive aberrante, muchas veces.
¿Por qué? quizás hayan sido abusados en sus años de infantes muy pequeños, por sus propios padres o parientes (es algo estadísticamente comprobado que el abuso proviene de cercanísimos en alto porcentaje) y buscando amor, protección o anda a saber qué, actúan así, siendo melosos sin separar ni distinguir.

Personalmente he conocido el caso de una niña de 10 años, adoptada, que fue abandonada en instituciones en sus primeros meses, que era perseguidora, buscaba estas cosas.

Lo vi con mis ojitos. Había que pararla pues capitaneaba a otros niños a estos "juegos". Si hubiera tenido un cura por delante, lo hubiera incitado sin distinguir su estado célibe ni pensado en su propia minoría de edad.

No demos por descontada la inocencia de los chicos. Inocentes en cierto sentido sí, obvio, pero no en el sentido de ausencia de líbido, muchas veces expresadas....como niños....sin tapujos"

Luego agrega:

"Lo que dice un obispo es importante y es vinculante para su rebaño en la medida en que esté en comunión con la Iglesia, pues puede hablar a título personal y sólo es eso: una opinión personal, que también hay. No he leído el documento que han citado. No sé en qué categoría estará, no lo he leído, pero no es mentira que hay niños acosadores también.

Nadie ha dicho que el cura se lanza al primer estimulo, ¿dónde lo han dicho? al contrario, HAY ACOSO SEXUAL A LOS SACERDOTES y mucho. lo hay por hombres y mujeres, por niños y adultos y en el mayor número de casos hay heroicos consagrados que resisten y hay quienes por no ser de acero inoxidable caen, también con menores. Es un hecho lamentable pero hay niños acosadores. No los borremos del mapa tan fácilmente.

Para muestra, les voy a dejar un raro testimonio -por lo escaso- de un sacerdote que vive en Roma que ha sido acosado ¡por años! y ni la justicia ha podido parar a esa obstinada mujer".

Miguel Servet

Su Excelencia dijo...

"...sin desconocer NI AVALAR, para nada los casos reales que existen, me molesta que el tema de la pedofilia de ALGUNOS sacerdotes, se este USANDO y ABUSANDO para atacar a toda la Iglesia Católica."
-Cristian Muñoz P.

"Sí, Camus, yo también considero los campos soviéticos de exterminio inaceptables. Pero encuentro igualmente inaceptable el uso que hace de los mismos la prensa burguesa."
-Jean Paul Sartre

Los comunistas y los nacionalcatólicos se parecen tanto, que llega a ser cómico.

Ricardo dijo...

Cristian Muñoz...

Te explico.

Si un grupo de personas representa a un x% de la población y ese mismo grupo se ve involucrado en un y% de los casos de un cierto tipo de evento, uno puede decir que la tasa de participación relativa de ese grupo en ese evento es y/x

Uno puede esperar ver ciertos patrones, dependiendo del grupo y el evento que estemos observando. Por ejemplo si hablamos de cirujanos y cirugías, uno espera que y sea mucho mayor que x. De la misma forma si hablamos de cirujanos y algo completamente independiente como, por ejemplo, saltos en paracaídas, uno esperaría ver que x e y son similares. Es decir: no hay razón para pensar que un cirujano realice más o menos saltos en paracaídas que cualquier otra persona.

Lo mismo con la pedofilia, si es algo que se distribuye uniformemente en toda la población (es decir que tiene la misma probabilidad de ocurrencia independiente del grupo) uno esperaría ver que x e y fueran similares.

Si en un país un 0.05% de las personas son sacerdotes (x=0.0005) y un 3% de los abusos son cometidos por sacerdotes (y=0.03), se puede concluir que la participación relativa de los sacerdotes en los abusos es mayor que la media (y/x>1). No se si te queda claro.

saludos

ps-1: Creer en dios es (para mi al menos) igual de inteligente o tonto que creer en la magia.... de hecho es exactamente lo mismo.

ps-2: ¿Era necesaria una respuesta tan larga y latera de tu parte? La redundancia y extensión de tus argumentos me parece insufrible... muy engrupido de tu parte.

Cristian Muñoz P. dijo...

RICARDO

Fíjate por favor en la redacción de tu explicación, te cito: “…, uno puede decir que …”, y “Uno puede esperar ver ciertos patrones, dependiendo del grupo y el evento que estemos observando”, vale decir y en el fondo, estás especulando, no tienes certeza, solo probabilidad, ni siquiera una certeza relativa, sino que en realidad una probabilidad relativa.

No me convence tu cálculo Ricardo.

En realidad lo que a mi me convencería es una comparación precisa del tipo: entre los profesores la tasa de pedofilia es X, y entre los sacerdotes es X mas Y, o X menos Y. Eso si es comparable y ahí si se puede decir directamente la tasa de sacerdotes abusadores es mucho mayor, mucho menor o relativamente igual a la tasa de los profesores abusadores. Y mientras con más grupos distintos puedas comparar, más precisa será dicha comparación.

Lamento que tengas tal visión de la creencia en DIOS. Me parece que independiente de que tú no tengas fe, el tratar de tal forma a los creyentes, es demasiado agresivo, casi una falta de respeto, pues todos sabemos que la magia es ilusionismo, algo irreal … en cambio la fe es algo mucho más profundo. ¡En fin!, allá tú, no te puedo obligar a creerme (ni pretendería hacerlo), pero si te puedo pedir RESPETO por mi forma de pensar.

Con respecto al largo de mis escritos, es simplemente mi estilo y no lo voy a cambiar. Tómalo o déjalo.

Un saludo cordial

Ricardo dijo...

No se trata de que me creas o no. Es un dato que muestra una tendencia. Está ahí para el que le interese y si quieres descartarlo de manera arbitraria porque "no te convence" está muy bien, estas en todo tu derecho (así como estas en todo tu derecho de creer en dios y la magia, algo que solo se puede justificar con argumentos arbitrarios).

Un Mono Mas dijo...

De los argumentos esgrimidos por los últimos me quedé con la idea.

1.- Si en un cajón se pudren 3 manzanas y hay 200, existe una tendencia "relativa" al pudrimiento de manzanas y que esta puede ser menor o mayor que la tendencia "relativa" al pudrimiento de melones en sus respectivos cajones.

2.- Siendo la "tendencia relativa" de pudrimiento diferentes, no se puede atacar ni criticar el proceso porque no sabemos que es mas o menos normal.

3.- Que el culpable del pudrimiento "relativo" es la misma fruta, por cuanto es ella misma, la que tiene la tendecia a pudrirse.

Puras patrañas.

Me da lo mismo el número de profesores, economistas, politicos, parrocos o vecinos, con sus respectivas tendencias. Yo no sé que es Dios, pero me parece evidente que hay mucho más de lo que vemos y escuchamos con nuestros ojos y oídos. Y definitivamente el homosexualismo y la pederastia son lo mismo, desde fuera de un closet o desde dentro.

Lo concreto es que ni la iglesia, ni los profesores, ni ninguna institución hará nada para corregir el problema. Porque nuestro problema es más complejo que educar a dos o tres parrocos. El problema es la estructura base social.

La Sociedad del Egoísmo y el Capricho.

Ratzinger hace un excelente trabajo, se está peliando definitivamente con la Tierra. Sus argumentos nacen y mueren sin luz. La iglesia es un mito más. Y nuestra educación en la retórica del capricho ya no tiene sentido.

:D

PD: por cierto lo de las frutas y sus puntos son sólo ironía. Yo pienso bastante diferente.

Cristian Muñoz P. dijo...

RICARDO

A ver … no se trata de que solo “no me convenza”, se trata de que tal y como lo señale, me parece que tu cálculo es poco preciso, demasiado relativo para un tema tan delicado.

Es por eso que a renglón seguido señalo cual es el indicador que me parece mucho más adecuado.

Que eso quede claro Ricardo, el asunto es tener una base sólida para poder establecer un juicio claro en torno a un tema de tanto impacto. Y no establecer definiciones o hacer descalificaciones a partir simplemente de información que puede tener un grado relativo de precisión, pero que continúa siendo demasiado especulativa para un tema como el que nos convoca.

Un saludo cordial

Mario Abbagliati dijo...

@Su Excelencia,

"...sin desconocer NI AVALAR, para nada los casos reales que existen, me molesta que el tema de la pedofilia de ALGUNOS sacerdotes, se este USANDO y ABUSANDO para atacar a toda la Iglesia Católica."
-Cristian Muñoz P.

"Sí, Camus, yo también considero los campos soviéticos de exterminio inaceptables. Pero encuentro igualmente inaceptable el uso que hace de los mismos la prensa burguesa."
-Jean Paul Sartre

Los comunistas y los nacionalcatólicos se parecen tanto, que llega a ser cómico.


¿Y a usted no le parece inaceptable el uso que hacen los ateos y los progresistas de los abusos sexuales a menores por parte de sacerdotes católicos? Están más preocupados de asertarle el "golpe definitivo" al Cristianismo que de ayudar a las víctimas. La justicia no es más que un medio para un fin más elevado. Muestra de ello es el último párrafo de la presente entrada.

Lo mejor de todo es que después de dos milenios de supersticiones, el fin de la iglesia de Roma está a la vista. Con el pago de indemnizaciones te van a dejar en la bancarrota, Ratzi. Aunque me pregunto, ahora con el Papa-Ratzi malherido y contra las cuerdas, si el mundo está preparado para pegarle el último puñetazo a esta institución maligna hasta dejarlos en el suelo de un knock-out. ¿Qué se pondrá en su reemplazo?

Cristian Muñoz P. dijo...

MARIO

Muy buena tu precisión para Su Excelencia.

Me había molestado su posteo, por su injusta comparación de lo mío con el texto de Sartre y más aún por ese descalificativo de “nacionalcatólicos” (el tono peyorativamente descalificatorio de estas palabras, se huele a leguas), sin embargo había optado por no darle una importancia que no tiene a su mal intencionado escrito.

Pero tu intervención me parece sumamente oportuna y adecuada en el sentido de poner el énfasis precisamente en el motivo por el cual yo escribí aquel párrafo, esto es el que hay muchos de los que atacan a la IC por la pedofilia de algunos sacerdotes, que lo hacen exclusivamente en forma OPORTUNISTA, más porque esto puede causar un fuerte impacto de opinión pública y descalificatorio en contra de la Iglesia (como de hecho así ha sido), antes que por una real, genuina y efectiva preocupación por los niños víctimas.

Y eso sí que es algo de muy baja estofa.

Un saludo cordial

Anónimo dijo...

No sé si hablar de oportunismo simplemente o de un ataque para destruir la Iglesia. ¿Acaso la IC o el Papa no pueden ser criticados? ¿Desde cuando el culto a la personalidad?

Lo cierto es que es claro que "la IC" institucionalmente, como organización actúo de forma profundamente cuestionable.
No hablamos del actuar de curas de pueblo sino de altos jerarcas eclesiásticos que conocen la doctrina, los procedimientos y manejan información.

La zancadilla se la hizo la propia institución al tratar de ocultar el actuar vergonzoso y horrendo de alguno de sus miembros.

Que la Iglesia y sus seguidores se den cuenta ya, que están más cerca de la tierra que del cielo.

Miguel Servet

Cristian Muñoz P. dijo...

SR. MIGUEL SERVET

¿Alguien acá ha sostenido que la Iglesia o el Papa no puedan ser criticados? … al menos yo no he dicho tal cosa y no recuerdo que nadie haya sostenido algo así.

Es más aún, en mi caso personal yo he expresado que tengo varias criticas que hacerle a mi Iglesia por diversas razones y, particularmente, la he criticado fuertemente aquí por el tema de la pedofilia, debido al pésimo manejo que se hizo del tema, afectando en primer lugar y más profundamente a las propias víctimas de los abusos y, en segundo lugar, coincidiendo con Ud., por el daño que se hizo a si misma la Iglesia con este mal manejo (lo que Ud, llamó, “hacerse la zancadilla”).

Por supuesto que las criticas son válidas y deben hacerse en forma oportuna, adecuada.

Pero el OPORTUNISMO en este tema también está presente y muy presente. Como bien lo señalaba M. Abbagliati, este oportunismo se refleja bastante bien en las palabras del autor de este blog, quien parece estar más preocupado de aprovechar la oportunidad para darle un “golpe mortal” a la Iglesia, antes que de buscar la justicia o la reparación para las víctimas.

Y otros ejemplos de oportunismo en el uso del tema, los hay y muchos, es cosa de mirar, leer y prestar atención nada más Sr. Servet.

Mis saludos cordiales

Anónimo dijo...

Cristian, pero una cosa es lo que escriba el autor del blog en su blog y otra decir que toda la situación que vive la Iglesia se debe a un oportunismo.

Por eso, nadie más que la IC se hizo la zancadilla.

Miguel Servet

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

¡¡UFF!! … si solo fuera el autor del blog, te creería, pero resulta que no es solo él, súmale al New York Times (por solo mencionar un medio poderoso), y muchísimos ejemplos más.

De acuerdo, la Iglesia se hizo a si misma una zancadilla al no tratar correctamente y desde un principio el tema, pero ya se han hecho las correcciones y la situación ha cambiado bastante, pero … ¿cuanta difusión se ha hecho de las medidas efectivas que el Papa ha hecho, por ejemplo, en el caso de Irlanda?, escasísima.

En cambio y a pesar de que el Papa ya había tomado las medidas, enviado las notificaciones a las partes correspondientes, pedido las disculpas a las familias de las víctimas, cosa de la cual poco se publico, se hizo tremenda cuestión porque en el Mensaje de Pascua recién pasada, no se refirió al tema … vale decir, el Papa debe “vivir” pidiendo disculpas o tratando el tema cada vez que a los medios se les ocurre, pero cuando el Papa efectivamente toma medidas y habla del asunto, los medios se hacen poco menos que desentendidos.

¡¡Noo Miguel!!, seamos honestos y reconozcamos que en esto hay algo más que una consecuencia simple de los propios errores de la Iglesia. Existe también una intencionalidad que va más allá de la justicia, de la necesaria reparación para las víctimas, y de la búsqueda de que los hechos no se repitan (con todo lo cual estoy total y absolutamente de acuerdo), y esa intencionalidad que supera lo que es aceptable, está destinada a causar un daño más profundo a la Iglesia.

De acuerdo, la Iglesia “metió las patas” en la forma de enfrentar el tema en sus inicios, pero ¿debemos por eso permitir que OPORTUNISTAS pretendan ponerla de rodillas, sin protestar por esta nueva forma de injusticia?.

Me parece que nadie, sea cristiano, católico o no lo sea, debiera aceptar esto … mucho menos podemos aceptarlo y guardar un silencio cómplice con los OPORTUNISTAS, quienes nos consideramos parte de la Iglesia.

Un saludo cordial

Su Excelencia dijo...

La publicidad de los crímenes perpetrados por la Prostituta de Babilonia ha reavivado tristes memorias entre sus otrora víctimas. Tal es el caso de un grupo de señoras que Mi Excelencia conoce, gente sencilla del campo. El pedófilo de marras murió hace décadas, y sus delitos nunca serán denunciados formalmente. Lo que sí es seguro es que, dada la naturaleza de estos crímenes (violaciones contra niños muy pequeños), una enorme proporción nunca será constatada, y Cristian Muñoz se seguirá jactando de que "sólo" un 3% de los lavacerebros papistas son, además, violadores de niños.

Tal vez al Sr. Abbagliati le sorprenda el alivio que el desprestigio de La Infame produce entre sus víctimas. Para las señoras antedichas fue un alivio enterarse de que "Dios" no era cómplice de sus desgracias. Asestarle un golpe a la maligna secta vaticana es la mejor forma en que "la prensa burguesa" (el común de la gente decente) puede ayudar a las víctimas y sustraer a nuestros niños de la lujuria ultramontana.

Desde luego, este golpe no agradará a los fanáticos papistas. Y tal vez gatille sentimientos de culpa en los malos padres que entregaron sus hijos a una sarta de degenerados.

La realidad mató a la fe comunista. Y ahora está haciendo lo mismo con su similar católica. Aleluya.

Su Excelencia dijo...

La publicidad de los crímenes perpetrados por la Prostituta de Babilonia ha reavivado tristes memorias entre sus otrora víctimas. Tal es el caso de un grupo de señoras que Mi Excelencia conoce, gente sencilla del campo. El pedófilo de marras murió hace décadas, y sus delitos nunca serán denunciados formalmente. Lo que sí es seguro es que, dada la naturaleza de estos crímenes (violaciones contra niños muy pequeños), una enorme proporción nunca será constatada, y Cristian Muñoz se seguirá jactando de que "sólo" un 3% de los lavacerebros papistas son, además, violadores de niños.

Tal vez al Sr. Abbagliati le sorprenda el alivio que el desprestigio de La Infame produce entre sus víctimas. Para las señoras antedichas fue un alivio enterarse de que "Dios" no era cómplice de sus desgracias. Asestarle un golpe a la maligna secta vaticana es la mejor forma en que "la prensa burguesa" (el común de la gente decente) puede ayudar a las víctimas y sustraer a nuestros niños de la lujuria ultramontana.

Desde luego, este golpe no agradará a los fanáticos papistas. Y tal vez gatille sentimientos de culpa en los malos padres que entregaron sus hijos a una sarta de degenerados.

La realidad mató a la fe comunista. Y ahora está haciendo lo mismo con su similar católica. Aleluya.

Mario Abbagliati dijo...

@Su Excelencia

"La realidad mató a la fe comunista. Y ahora está haciendo lo mismo con su similar católica. Aleluya."

Quien tiene hambre, sueña con bollos

Ignacio Burges dijo...

Bueno he aqui un judeo-mason-ateo-progre, infiltrado en la esa noble institucion(porque la verdad no me explico de otra manera lo que dice:

"ELMUNDO.ES

MADRID.- "Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan". Con estas palabras ha descrito el máximo responsable de la Iglesia en Tenerife, el obispo Bernardo Álvarez, el grave problema de los abusos a menores en una entrevista en el diario local 'La Opinión'."

http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/27/espana/1198760752.html

Su Excelencia dijo...

@ D. Jean-Paul Abbagliati:

Desde luego, Mi Excelencia no cree que la Prostituta de Babilonia desaparezca tras estos casos. No desapareció cada vez que se reveló la falsedad de sus creencias o la corrupción de sus jerarcas. Simplemente, perderá a otro porcentaje importante de sus fieles.

Pero siempre quedará lo peor de la Nomenklatura (pedófilos aún no descubiertos, jerarcas del Opus Dei, etc.), además de un núcleo duro cuya estupidez, fanatismo o ignorancia los hace impermeables a la realidad. Lo mismo pasó con el comunismo. Incluso apuesto que aún quedan padres irresponsables que continúan sirviendo a sus niños en bandeja a la lujuria clerical. Ellos serán los "Pioneros Rojos" de La Infame.

Cristian Muñoz P. dijo...

¡¡UUUFFFF!!

El anticlericalismo y antipapismo DELIRANTE de los posteos de Su Excelencia, no me merece más que un comentario ... ¡¡NO VALE LA PENA COMENTARLOS!!.

Saludos cordiales

Jean-Paul Sartre dijo...

¡¡UUUFFFF!!

El anticomunismo y antisovietismo DELIRANTE de los posteos de la prensa burguesa, no me merece más que un comentario ... ¡¡NO VALE LA PENA COMENTARLOS!!.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

SR SARTRE

¿Podría explicarme cual es el sentido del parafraseo que hace de mi posteo? ... se lo consulto pues al menos yo para nada me referido acá al comunismo ni al sistema soviético. Tampoco tengo nada que ver con la "prensa burguesa".

Por ello no entiendo a que viene su comentario colgándose del mío y le agradecería explicara mejor cual es el sentido de su escrito.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cristian Muñoz P. dijo...

¡¡POR SIACA!!

Elimine mi posteo anterior, porque tras revisar lo antes discutido, me pareció innecesario.

Un saludo cordial

Angelica Jensen dijo...

Te apoyo 100% en este artículo, a los niños no se les debe tocar!...Y para los católicos que apoyan toda esta basura paderasta les recuerdo que Jesús dijo "dejad los niños venir a mi porque de los tales es el reino de los cielos" todos conocen esta cita biblica, entonces donde quedan los dichos de Jesús? que acaso es mas importante lo que diga el imperio romano???

A la cárcel a rezar!

Cristian Muñoz P. dijo...

SRTA. ANGELICA JENSEN

Su posteo es precisamente del tipo contra el cual yo me rebelo en forma instintiva.

Dice Ud.. “Y para los católicos que apoyan toda esta basura paderasta les recuerdo que Jesús dijo "dejad los niños venir a mi porque de los tales es el reino de los cielos" todos conocen esta cita biblica, entonces donde quedan los dichos de Jesús? que acaso es mas importante lo que diga el imperio romano???”.

Por favor, le solicito que me presente un artículo, una opinión … ¡¡¡SOLO UNA!!! … de un católico que haya “apoyado” la pederastia de algunos curas. Si no encuentra ninguna, entonces espero que sea capaz de retirar sus palabras, pues me parece que se ha excedido absolutamente.

La pederastia se condena absolutamente en todas partes (bueno, no en todas, por ahí existió un partido político que pretendió legalizar esta deleznable cosa … afortunadamente sin éxito y de hecho ya desapareció, pero eso prueba que hay gente para todo en este mundo) … y más aún la pederastia entre grupos tan sensibles como los profesores, los encargados de grupos juveniles y, ¡¡por supuesto!!, los religiosos, ello debido a la especial llegada y facilidad que tienen estas personas con los niños.

Ya se ha dicho hasta el cansancio acá, el principal error de la IC en esto y lo que le ha valido una condena mayor, es la MUY ERRADA FORMA en que enfrento el problema en sus principios, cosa que vuelvo a repetir también, ya se ha ido corrigiendo.

Pero sin perjuicio de condenar los abusos de algunos curas (una minoría, pues la amplia mayoría son personas sanas que tratan de hacer el bien), y también de condenar los procedimientos errados con que se enfrento el problema en sus principios, tampoco es cosa de aceptar que se ataque por extensión a toda una institución (la IC), y se pretenda como algunos lo hacen, asentar que prácticamente todos los curas son pederastas. Eso Srta Jensen, es una INJUSTICIA y tampoco se puede aceptar sin reaccionar en contrario.

Pero reaccionar en tal sentido, no significa que se “apoye” la pederastia de algunos desviados que tuvieron, por desgracia, la mala idea de integrarse a la Iglesia como Sacerdotes. Trate de ser más objetiva en sus comentarios, se le agradecería

Un saludo cordial

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

Creo que la discusión se ha desviado un poco.

El tema central acá es que en vez de colocar a disposición de la justicia ordinaria los antecedentes y al sospechoso de abuso, la IC adoptó como medida (porque altas autoridades estaba enteradas) mantener la situación entre cuatro paredes de una congregación.

Peor aún, en algunos casos, haciendo firmar pactos de silencio a las víctimas que eran niños.

¿Por qué hacer firmar pactos de silencios si eran inocentes los curas?

Eso ya denota malicia y una pretensión de escapar de la legalidad. Ya no es sólo una cuestión moral sino legal.

Más grave aún cuando incluso el actual Papa podría haber actuado de esa forma. Por algo, los abogados del Vaticano están vueltos locos.

Cristian Muñoz P. dijo...

JORGE GÓMEZ

Totalmente de acuerdo contigo en lo básico … sin perjuicio de lo anterior hay cosas que se están diciendo y haciendo, pero que parece que nadie desea reparar en ello y tu mismo posteo es un reflejo de eso.

Se cometieron esos errores, y eso es algo condenable y que yo mismo acá he condenado con vehemencia y dando mis razones.

Sin embargo, ya es discutible si tales errores contaron con la connivencia ya sea por acción u omisión de Ratzinger o de los Papas en ejercicio en el momento en que ocurrieron. ¡Claro!, se ha insinuado y se ha tratado de demostrar que tal cosa ocurrió, sin embargo las “pruebas” son más de tipo circunstancial (si es que las hay), pero ninguna prueba definitiva ni irrefutable se ha podido entregar de tal situación. Sin perjuicio de lo anterior, se habla de ello como si fuera “cosa probada” … tal vez porque algunos desean que lo fuera, aún cuando no es así.

Pero más allá de lo anterior, el hecho concreto es que ya la IC y desde sus más altas esferas, ha ido entregando las señales, los documentos, las declaraciones, todo lo necesario, a fin de corregir tales errores y, mirando hacia el futuro, para ir buscando la forma de impedir que los abusos sobre niños, por parte de religiosos, se puedan repetir con la facilidad con que en el pasado ocurrió, que es lo más importante de todo, … pero de eso, los medios no hacen mayores comentarios, y las opiniones de personas como tú, parecen señalar que tampoco logran darse cuenta de esa parte de la realidad.

¿Por qué ocurre esto Jorge?, ¿Por qué se mira la situación solo desde un prisma, pero no existe la objetividad para también ver la otra cara de la medalla? … ¿qué es eso, simple ceguera, ignorancia tal vez, o quizás esto también denota un tipo de MALICIA, y una pretensión de lograr objetivos que van más allá de la protección de los niños y la condena de los abusos?.

Un saludo cordial

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

Cristián, la justicia ordinaria debe determinar si el Papa actuó de manera ilegal o no, o si tiene responsabilidades.

Ocho años como catedrático de Teología en Regensburgo: debido a su estrecho vínculo con el director de la orquesta de la catedral, su hermano Georg, estaba perfectamente informado sobre los sucesos en el Regensburger Domspatzen (el coro de la catedral de Regensburgo).

Cinco años como arzobispo de Múnich: acaban de conocerse nuevos abusos por parte de un sacerdote y delincuente sexual trasladado durante el obispado de Ratzinger.

Veinticuatro años como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe: es aquí donde bajo absoluto secreto (Secretum pontificium) todos los delitos sexuales de clérigos fueron y son registrados e investigados.

Si te das cuenta Cristian, en este caso, y aunque suene fuerte decirlo es así, altos jerarcas de la Iglesia podrían haber osbtruido a la justicia no sólo en Estados Unidos sino también en Irlanda, por lo que deberán ser interrogados y de ser considerados encubridores de delito, y por tantoprocesados penalmente.

Acá, ya no basta pedir perdón o decir: "de ahora en adelante no ocurrirá".

Hay errores que tienen un carácter delictivo, que deben ser sancionados, sean quien sea el sancionado.

Cristian Muñoz P. dijo...

JORGE

¡¡Uff!!, complicado el asunto que me presentas.

No me constan los antecedentes que me entregas y ahora no tengo tiempo para dedicarme a investigar si son certeros o no.

Sin perjuicio de lo anterior, partiré de la base de tu honestidad y para responder acá ahora, les daré fe por el momento.

El problema Jorge es que aún si fuera cierto que Ratzinger supo y dejo hacer sin actuar en justicia, o bien entrego instrucciones de ocultar, en primer lugar son situaciones que por el tiempo transcurrido, no serían nada fáciles de probar, y no sé si den como para realmente llevarlo a la Justicia como tú pretendes,

Pero si fuera el caso de que fueran como para llevarlo a la justicia, tenemos el problema práctico de que ahora Ratzinger es Jefe de Estado, y hasta donde entiendo, no es posible para la Justicia de ningún país el levantar una causa legal contra un Jefe de Estado. Vale decir, aún y si fuera el caso de que tuvieras toda la razón, es poco lo que se puede hacer por la vía judicial.

Pero si se puede pedir, es más, ¡¡EXIGIR!!, que se tomen todas las medidas para que esas situaciones no se repitan a futuro. En ese sentido, creo que la IC, con Ratzinger a la cabeza, ya está haciendo lo correcto.

¿Es tan difícil reconocer esto último y por esa vía comenzar a bajar un poco el tono de los ataques?.

Un saludo cordial

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

Si fuera "culpable" pero no imputable por ser jefe de Estado

¿Dejarías que siga guiando a tu Iglesia -sabiendo de su actuar- o pedirías que dimita?

Cristian Muñoz P. dijo...

JORGE

No se trata de si yo o todos los católicos “dejáramos” que nos siga guiando él como Papa, pues aquí el tema se mezcla con un asunto de fe.

Para un católico, el que un hombre sea signado como Papa, no es exclusivamente un asunto de decisión humana, más allá de que la votación es hecha por varios hombres (todos los Cardenales), pues entendemos que esa decisión es de alguna forma guiada por DIOS, por medio del Espíritu Santo, quien guía la votación para que el hombre electo, sea el adecuado a los tiempos y a los planes de Cristo para su Iglesia (y por favor esto entiéndelo como un tema de FE, y respétalo como tal, para que obviemos burlas de no creyentes en el asunto, que me parece estarían demás).

Visto de esa forma, si Ratzinger es hoy el Papa, no es solamente un asunto de decisión humana, que pueda ser revocada por otra decisión humana … él estará en el papado, en tanto cuanto sea el hombre adecuado a los planes de DIOS para la Iglesia.

Si fuera el caso de que él fuera culpable de lo que tú lo acusas (cosa sobre la cual yo mantengo mis dudas, honestamente te lo digo), sin duda que habría presión de todos los católicos para que dimitiera (y yo también me incluiría, si ese fuera el caso y eso estuviera sin duda alguna probado), pero esa dimisión se daría también porque ese fuera el plan de DIOS en ese momento.

Pero y volviendo a lo que te decía en mi posteo anterior, creo muy difícil poder probar algo que ya se arrastra de mucho tiempo atrás y que por el estatus que alcanzo Ratzinger, más difícilmente aún podrá llegar a un Tribunal Civil.

En ese contexto, lo realmente importante, es velar porque la Iglesia tome las medidas para que los hechos no vuelvan a repetirse, cosa que me parece ya se está haciendo.

Y ahí te insisto y te pregunto … ¿Por qué para los medios y para todos los críticos de la IC en este tema, es tan difícil reconocer que se están tomando las medidas, en vez de continuar con ataques cada día más destemplados y haciendo oídos sordos y ojos ciegos a las medidas de corrección y reparación que ya se han tomado y se continúan tomando?, ¿no te parece que en tales ataques destemplados y en la continuación de la polémica, hay intereses que van más allá de la justicia y la reparación?, derechamente digámoslo, lo que se busca es tratar de DESTRUIR a la Iglesia aprovechando la coyuntura, más que una real búsqueda de la justicia … ¿o no?.

Un saludo cordial

Ignacio Burges dijo...

"Para un católico, el que un hombre sea signado como Papa, no es exclusivamente un asunto de decisión humana, más allá de que la votación es hecha por varios hombres (todos los Cardenales), pues entendemos que esa decisión es de alguna forma guiada por DIOS, por medio del Espíritu Santo, quien guía la votación para que el hombre electo, sea el adecuado a los tiempos y a los planes de Cristo para su Iglesia (y por favor esto entiéndelo como un tema de FE, y respétalo como tal, para que obviemos burlas de no creyentes en el asunto, que me parece estarían demás)."

Bueno el papa Alejandro VI,tenia una amante adolescente, de solo 15, nombro a su hijo obispo y cardenal, igual que Julio II que nombraba a adolescentes principes de la Iglesia, muchos de ellos parientes, otros como un papa Medicis vendia indulgencias, al parecer el "espiritu santo" es sordo ciego y mudo.

Ignacio Burges dijo...

"Los excesos de la jerarquía fueron promovidos, pero no iniciados, por los
Della Rovere; esto ya era un problema en 1460, cuando Pío II, en una carta
enviada al cardenal Borgia, lo censuró por una fiesta que había dado en Siena
donde “no faltó ninguno de los atractivos del amor” y “para que la lujuria
fuera desenfrenada”, no se invitó a los esposos, padres y hermanos de las
damas presentes. Pío advirtió del “descrédito” de las sagradas dignidades.
“Ésta es la razón de que príncipes y poderes nos desprecien y que los legos
se burlen de nosotros. . . El desprecio es el destino del Vicario de Cristo
porque parece tolerar estas acciones”. Bajo Sixto, la situación no fue nueva;
la diferencia fue que, mientras Pío se había preocupado por contener el dete-
rioro, sus sucesores no se preocuparon ni lo intentaron"

"La marcha de la Locura"
Barbara Tuchman, pag 62

Nicolás V. dijo...

No es exagerado afirmar, que ni en la cárcel hay la tolerancia y amparo hacia la pererastia como en el seno de la Secta Cátolica.

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO BURGES

¿Y cual es el aporte de los antecedentes que presentas?, ¿acaso crees que yo los desconozco y vas a “sorprenderme”?.

Me parece que quienes critican a la Iglesia y a partir de estas cosas, hacen una demostración de simple y sencilla ignorancia.

Los errores que han cometido esos Papas del pasado y sacerdotes y hombres de todos los tiempos, son errores consustanciales a su humanidad. Uno puede pedir, incluso exigir a un sacerdote y más aún al que llega al sitial de Pontífice, que su vida sea el reflejo de la santidad, pero no podemos olvidar que son hombres y pueden fallar. Si fuera al contrario, ¡¡TODOS LOS PAPAS SERÍAN DESIGNADOS SANTOS!!, pero obviamente ello no es así.

Quizás Uds. confunden la “perfectibilidad” que le piden a los Papas, con el dogma de la Infalibilidad Papal, pero tal vez no sepan que lo infalible se refiere a lo que el Papa defina en términos estrictamente referidos a la fe, pero no significa que sea infalible o no pueda pecar, en lo que opine o haga en términos estrictamente humanos.

Aquellos Papas que tuvieron amantes, hijos, hicieron negociados y etc, se equivocaron profundamente en cuanto a su condición humana, pero habría que ver si dentro de su mandato definieron algún dogma de fe … que si lo hubieran hecho, en ello no se habrían equivocado pues para eso recibieron la asistencia del Espíritu Santo … pero obviamente no fue dicho Espíritu el que los guío a pecar en cuanto actuaron como simples seres humanos que eran.

Asimismo y como todas las cosas, hay que poner las conductas humanas de aquellos Pontífices, en el contexto de la época en que vivieron, lo cual sin duda cambia la perspectiva. Sin perjuicio de que sus conductas fueron erradas y lo son para cualquier época, probablemente si lo analizamos desde nuestra posición actual, ello se vea mucho más feo que visto desde el momento en que ellos vivieron, en el cual probablemente la lujuria y los excesos a altos rangos de las dirigencias humanas, eran algo mucho más común y “aceptado” que lo que es hoy.

Después que has “demostrado” (¡vaya “sorpresa”!), que ha habido Papas pecadores y MUY PECADORES, te vuelvo a preguntar Ignacio, ¿cuál es el aporte al tema que ahora nos convoca?.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cristian Muñoz P. dijo...

NICOLAS V.

Precisamente lo EXAGERADO del comentario que has hecho, le quita TODA VALIDEZ a tu posteo.

Un saludo cordial

Angelica Jensen dijo...

Cristian muñoz.. no le parecen pocos los artículos citados mas arriba ....

MADRID.- "Puede haber menores que sí lo consientan -referiéndose a los abusos- y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan". Con estas palabras ha descrito el máximo responsable de la Iglesia en Tenerife, el obispo Bernardo Álvarez, el grave problema de los abusos a menores en una entrevista en el diario local 'La Opinión'....
Le parece poco que se culpe a los niños y se justifique de esta forma las violaciones y abusos sexuales cometidos por los miembros de la iglesia católica?...

Para nicolás V: en donde entonces??

Cristian Muñoz P. dijo...

ANGELICA JENSEN

¡¡Por favor!! … ¿conoces cual es el significado de la palabra OBJETIVIDAD?.

Las palabras del Obispo Alvares pueden resultar golpeadoras y sorprendentes sin duda alguna, pero si somos estrictamente objetivos, tampoco podemos desconocer que no dice algo absolutamente falso. Es perfectamente posible que haya algunos niños de 13 años, con conductas sexuales exacerbadas, que puedan provocar a un sacerdote y hacerlo caer, eso no es un imposible.

¿Acaso vas a desconocer Angélica que hoy los niños se inician a la vida sexual mucho más temprano que antes?, ¿acaso no sabes de los altísimos índices de embarazo adolescente que hay en el mundo hoy en día?, ¿acaso esas niñitas de 13, 14, 15, 16 años que se embarazan lo hicieron por “obra y gracia del Espíritu Santo”, o lo hicieron porque ya iniciaron su vida sexual?.

Pero en cualquier caso eso NO JUSTIFICA las conductas pedófilas de los sacerdotes involucrados, a lo más sería un atenuante a considerar para algún caso muy específico, pero no lo libera de responsabilidad, ni le quita lo malo a su actuar.

Dudo mucho Angélica, que el Obispo pretenda CULPAR A TODOS LOS NIÑOS, de la pederastia de algunos curas, simplemente ha expresado una posibilidad que se puede dar, pero no es por ningún lado una justificación para todos los casos.

Por otro lado, te solicito que leas bien lo que se escribe y apliques una adecuada comprensión de lectura. Esto fue lo que yo te dije: “Por favor, le solicito que me presente un artículo, una opinión … ¡¡¡SOLO UNA!!! … de un católico que haya “apoyado” la pederastia de algunos curas”.

Si se lee correctamente lo que dice el Obispo Alvares, me da la impresión que lo que él hace, es tratar de explicar porque un sacerdote puede fallar, pero ¡¡NO ESTÁ APOYANDO!! el actuar del sacerdote. Estoy seguro de que el Obispo continúa considerando INADECUADA e INACEPTABLE la conducta del sacerdote, pero intenta entender el porque de su actuar. Si tú no captas la diferencia, ya no es problema mío, ni tampoco del Obispo.

Ahora si me dices que las palabras del Obispo, por más que sean realistas y objetivas, son INADECUADAS Y POCO OPORTUNAS, te encontraría toda la razón. Y lo son porque precisamente (y como el uso y ABUSO que tú haces de ella, lo demuestran), se prestarán más para ser tomadas por su lado negativo, que por su lado objetivo.

El Obispo ha expresado un hecho real y que puede ser posible para algún caso aislado en el universo total de la pedofilia y particularmente de la pedofilia en sacerdotes, pero en el contexto actual, hubiera sido mucho mejor que hubiera guardado un prudente silencio al respecto.

Un saludo cordial

Anónimo dijo...

Cristian Muñoz:

La excusa agrava la falta.

¿Qué pretendía el cura diciendo eso?

Probablemente, que un número no menor de feligreses -en su ignorancia y falta de raciocinio- adoptarán eso como argumento válido.

Miguel Servet

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

Eso de la excusa agrava la falta, aplica a instituciones militares, no a civiles (aparte de que no sé hasta que punto sea algo real, pues entonces nadie que se equivoque podría explicarse y tendría que guardar total silencio, sin defensa posible, a riesgo de ser condenado más aún … ¡¡por favor!!!).

¿Que pretendía el cura diciendo eso? … ¿leíste mi posteo en respuesta a Angélica Jensen o no?, creo que ahí está suficientemente explicada cual ha sido (a mi entender) la intencionalidad de las palabras del Obispo.

Tu posterior intento de “explicación”, es un absurdo, motivado más por una reacción visceral y con falta de raciocinio en el análisis, que por algo que sea verdaderamente objetivo.

Por otro lado … me parece que me debes una respuesta a mi posteo dirigido a ti de la otra discusión, me refiero a eso de la sábana.

Un saludo cordial

Anónimo dijo...

Cristian.¿Por qué no a instituciones civiles o de cualquier índole?

Cuando a alguien se le imputa algo -que es distinto a ser condenado por algo- éste puede decir muchas cosas en su defensa, puede aclarar las cosas claramente. No obstante, algunas pueden ser usadas en su contra, ya sea porque mintió, inventó cosas, no dijo todo, porque carecen de sentido, o simplemente son explicaciones burdas.

Lo último es el caso de los dichos del obispo. Es una soberana estúpidez.

Es como si un familiar de un violador dijera, es que hay mujeres que usan faldas cortas y por eso él las violaba. ¿No te parece ridiculo?

Lo mismo que si un familiar de un "lanza" dijera, es que algunas señoras usan collares muy a la vista, por eso les roba. ¿No te parece ridiculo?

Te creo que un cura contratará prostitutas o anduviera con las feligresas porque se tentaba con ellas. Sería natural incluso.

Pero tentarse con infantes es una perversión no es simple tentación. ¿Acaso si te acosa constantemente un niño de 10 años, cederías al tiempo? ¿No sería correcto evaluarlo con un psicólogo en vez de abusar de él?

Por eso, la explicación del obispo no sólo es absurda, sino mal intencionada en todo sentido. Pretende hacer pasar por un problema de tentación sexual una conducta claramente desviada y además criminal, echándole a culpa a los niños.

En cuanto a lo de la sábana, la punta del iceberg recién se hace visible, basta leer la prensa y darse cuenta.

Un saludo cordial, Miguel Servet

Cristian Muñoz P. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

¡A ver y por favor!, me obligas a meterme en un campo que no me agrada, pues no deseo que se mal entiendan mis palabras y se mal utilicen al igual que lo que hacen con el Obispo. Por lo tanto trataré de explicarte esto, pero espero sea la última vez que deba referirme al asunto, pues no me resulta grato, debido a lo que dije antes, me cito, las palabras del Obispo son inoportunas, por más que puedan ser reales y estrictamente objetivas.

Que una persona use una falda corta o use un collar valioso, puede ser quizás imprudente en ciertos contextos, pero no puede considerarse una provocación directa a ser atacada o asaltada.

Pero que un adolescente o niño, te haga directamente insinuaciones sexuales, si que es una provocación. Te pido un mínimo de OBJETIVIDAD, y deberías reconocer que en estricto rigor LO ES.

Ahora bien, una cosa muy distinta es como deba responder uno a tal provocación y obviamente una persona normal no la aceptara y lo que haría es, tal y como tú dices, procurar que el niño reciba orientación sicológica. Con mayor razón aún, un sacerdote normal, debiera reaccionar de esa forma.

Pero y obviamente, si la provocación se le hace a un pedófilo (sea cura o no), muy difícilmente el pedófilo va a reaccionar en forma normal, sino que lo más probable es que “aproveche la oportunidad”.

Ahora bien, te vuelvo a repetir que el Obispo al señalar eso, NO PUEDE HABER PRETENDIDO EN FORMA ALGUNA, justificar a todos los casos de pedofilia en sacerdotes echándole la culpa a los niños, eso me resultaría a mi y a cualquier persona normal, algo ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE. Pero objetivamente y en estricto rigor, no podemos descartar que lo que señala el Obispo, pueda ser válido en algún caso muy específico, por más que esto no sea más que un mínimo atenuante, pero que no le quita la gravedad a lo actuado por el sacerdote del caso.

Eso es todo Miguel, las palabras del Obispo no debieran tomarse más allá ni sacarse de ese contexto, a menos … QUE SE PRETENDA VOLVER A USAR Y ABUSAR DE LOS HECHOS para perjudicar a la Iglesia.

Lo que si es plenamente criticable de los dichos del Obispo, es su prudencia y oportunidad, sin duda alguna son palabras INOPORTUNAS E IMPRUDENTES.

Esto que me dices, te cito: “En cuanto a lo de la sábana, la punta del iceberg recién se hace visible, basta leer la prensa y darse cuenta.”, nuevamente refleja que en este tema adoleces de una total falta de objetividad y ceguera.

Un saludo cordial

Anónimo dijo...

Cristian.

Las palabras del Obispo no son objetivas ni reales bajo ningún punto de vista.

En primer lugar, trata de establecer una eventual particularidad como una generalidad. Como una relación causal que no es tal. Te aseguro que no todos las víctimas de curas abusadores eran "niños provocadores".

Dices: "Pero que un adolescente o niño, te haga directamente insinuaciones sexuales, si que es una provocación. Te pido un mínimo de OBJETIVIDAD, y deberías reconocer que en estricto rigor LO ES".

Ya que pides objetividad, veamos entonces:
¿Qué sería una provocación o una insinuación según tú? ¿Andar en pantalón corto?

Por otro lado, ¿Has leído los relatos de las víctimas?

¿Realmente crees que querían provocar a los sádicos de sótana?

Y te reitero, el Obispo trata de establecer una eventual particularidad como una generalidad. ¿Con qué objeto? Justificar a todos los casos de pedofilia en sacerdotes. "Fueron provocados, son víctimas" Puaj.

Y tal como dices: eso le resultaría "a cualquier persona normal, algo ABSOLUTAMENTE INACEPTABLE".

Por eso, para mí es inaceptable la explicación del Obispo.

Creo que la ceguera en este caso la tienes tú y lo entiendo, la verdad duele.

Un saludo cordial, Miguel Servet.

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

Me parece que eres tú el que no desea entender las palabras en lo que correctamente significan y esta es la última vez que me repito en torno a este tema.

Estas son las palabras del Obispo: “Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece” … dime por ventura ¿Dónde en ese texto dice que TODOS los casos de pedofilia en sacerdotes, sea provocado por los niños?, ¿Dónde en ese texto se le echa la culpa exclusivamente a los niños de estos deleznables hechos?.

El Obispo dice “Puede haber menores que sí lo consientan”, no dice “todos los menores lo consintieron”, creo que la diferencia entre una y otra frase es abismal. El “puede haber”, indica que en un contexto total, existen algunos casos que cumplen tal o cual característica, pero en ningún caso señala que TODOS los casos cumplan tal condición. Ahora si hubiera dicho que en todos los casos se cumplió tal condición, sería otra cosa.

Además y como obviamente sus palabras fueron mal tomadas, el Obispo luego hizo una aclaración que va precisamente en el sentido de la interpretación que yo acá le he dado, mira acá la aclaración que hizo el Vicario General del Obispado: http://www.elpais.com/articulo/sociedad/obispo/Tenerife/afirma/algunos/menores/incitan/abuso/sexual/elpepusoc/20071227elpepusoc_1/Tes, donde dice: “El obispo en sus palabras no pretende justificar ni comprender un fenómeno absolutamente rechazable como es el abuso de menores”. Más claro echarle agua, el no pretendió justificar la pedofilia en sacerdotes e indica su rechazo a este fenómeno.

Si vas a continuar interpretando a tu amaño lo que las palabras dicen Miguel, este diálogo sería de sordos, por lo cual no valdría la pena continuar y con esta intervención, doy por cerrado este capítulo contigo.

Un saludo cordial

Anónimo dijo...

Cristian: Analizaré el mismo parrafo.

“Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece”...

-Primero habla de consentimiento.

Cae en un error -tú también- al olvidar que la misma Iglesia aduce la falta de discernimiento en los adolescentes en materia sexual (sobre todo cuando se trata de promover el condón o cualquier otro método, por ejemplo).

¿Por qué en este caso si habría discernimiento sexual en niños de 13 años, como para consentir un relación sexual?

¿No es acaso el niño inmaduro sexualmente, incapaz de discernir y por tanto de consentir, y por tanto una víctima en todo sentido?

-Segundo, y esta frase dice mucho:
"Incluso si te descuidas te provocan".

No sólo el obispo se menciona a sí mismo (si TE descuidas), lo que implica que hace una defensa corporativa y que se coloca del lado del pedófilo, sino que se víctimiza y los victimiza.

Implicitamente trata de decir que el peligro no es el cura pedófilo sino que los niños, y por eso no habría que "descuidarse".

¿Qué acaso los niños se abalanzaban sobre las habitaciones de los abusadores u obligaron a los sacerdotes a arremangarse la sotana para abusar de ellos? Por favor.

-Tercero: "Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece..."

¿Qué sabe de sexualidad alguien que práctica el celibato?

Más aún ¿No que la Iglesia tiene claro sus criterios sobre la sexualidad y por tanto no debería haber nada complejo en ese sentido?

Lo que implicitamente trata de decir el obispo, es que (dos opciones):

1) Trata de confundir el tema de pedofilia (que es una perversión) con otras conductas sexuales, aduciendo complejidad.

2) Trata de justificar el actuar reprochable mediante la apelación a un mal entendido a nivel sexual. "El niño provocó al cura, y como la sexualidad es compleja, el cura abuso del niño"

Defiendes lo indefendible.

Saludos cordiales, Miguel Servet

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

Lo que yo defiendo específicamente, es que no todos los sacerdotes son pedófilos, de hecho la AMPLIA MAYORÍA NO LO SON, y que aquí se pretende atacar a toda la Iglesia por la conducta absolutamente reprochable de unos pocos. Pocos que por otra parte, dudo absolutamente que en el contexto global, vayan a superar por mucho la media de la presencia de pedofilia en cualquier grupo de la sociedad.

El caso particular de las palabras del Obispo Álvares, solo lo tome porque aquí lo presentaron como prueba de algo mucho mayor, lo cual ya me parece excesivo, sin perjuicio de criticar claramente dichas palabras por ser imprudentes e inoportunas. De hecho, el análisis desmenuzado y las conclusiones pormenorizadas que tú pretendes hacer y obtener de sus palabras, es ya buscarle “la quinta pata al gato”, además de probar lo que digo en el sentido que se pretende tomar sus palabras para sacar una conclusión mucho mayor del alcance que, a mi entender, efectivamente tienen.

Punto y no hay más.

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Cristian, es claro que no todos son pedófilos. Nadie ha dicho lo contrario.

Lo que se cuestiona es el actuar de la institución, sus jerarquías y sobre todo sus procedimientos oficiales, tratando de mantener en secreto esto.

Se cuestiona a la IC como una institución cualquiera, y que ha actuado de mala forma.

No como "la Iglesia que es cada feligres" y eso. Eso no lo entiendes.

El actuar institucional de la Iglesia está dañado. Es como cuando se descubre corrupción en una institución como la policía.

Y no se trata de números, ni quien tiene más o menos pedófilos.

Si hablas de respetar y preocuparte de las víctimas, no recurras a la equivalencia o el empate, porque entonces consideras a las víctimas como meros números y no como personas con valor propio.

"Es seguro que la Iglesia se ha convertido poco a poco en algo grosero y rústico, que repugna a una inteligencia delicada, a un gusto propiamente moderno. ¿No debería, al menos, refinarse un poco?... Hoy, más que seducir, aleja". Nietzsche

Saludos, Miguel Servet

Anónimo dijo...

ÚLTIMA HORA:

Carta de 1985 confirma que Papa descartó expulsar a sacerdote acusado de abusos
En la misiva, Benedicto XVI llama a evitar medidas que pudieran perjudicar "el bien de la Iglesia universal".

Miguel Servet

Angelica Jensen dijo...

Acabo de leer en la prensa que Dinamarca y Noruega van a abrir sus "registros privados" los cuales solo los obispos podían ver, ahí existen casos de abusos sexuales que han sido ocultados por la iglesia NINGUNO DE ESTAS DENUNCIAS FUERON PRESENTADAS A LA POLICÍA ANTERIORMENTE!....Es decir se les acabo la fiesta! Jävla bögar! Tengo el link aunque está en sueco: http://mobil.sr.se/site/index.aspx?artikel=3615993&unitid=83&offset=0

Cristian M: Si claro que entiendo el significado de la palabra OBJETIVIDAD aunque veo que tú careces de ella, con tus evidentes comentarios...Yo si reconozco que soy subjetiva en este tema porque tengo hijos a los cuales amo con el alma y no podría verlos sufrir..si claro que soy subjetiva y me enorgullezco de ello....

A la cárcel a rezar!

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL - ANGÉLICA

No se equivoquen conmigo, yo no soy ni fanático ni poco objetivo.

Habrá que ver y analizar los nuevos antecedentes que están apareciendo, tanto esa declaración de 1985 (ojo Miguel, en ese entonces Ratzinger no era Benedicto XVI ... correción de forma y no de fondo, pero no hay que confundir), como tambien los archivos de Dinamarca y Noruega.

Si de todo ello sale algo que me haga cambiar de opinión, no pongan en duda que lo diré y abiertamente, pero hasta aquí, lo que hay son más bien "pruebas circunstanciales" y no definitivas.

Ahora bien, sin duda alguna que el manejo que se ha hecho del tema, ha sido HORRIBLE y CONDENABLE desde todo punto de vista, lo cual lo he ratificado en todo momento. Y si Ratzinger o algún Papa tuvo que ver con tal manejo, es bueno que eso se aclare, caiga quien caiga.

Pero por otro lado e independiente de lo anterior, no deja de ser una verdad, que ya los malos manejos se están corrigiendo y, que no hay por donde para decir que toda la Iglesia es corrupta o mala, a base de un porcentaje de sacerdotes pedófilos que dudo mucho supere a la media de la pedofilia en todos los grupos humanos, y a base de una mal manejo de la situación que es parte del errar humano, por mucho que quienes lo hayan propiciado, sean algunas máximas autoridades eclesiales.

Son errores humanos, que se deben corregir, castigar a los culpables cuando corresponda y se pueda, y lo más importante de todo, evitar su repetición a futuro. Pero que pese a todo, no son razones para pretender DESTRUIR A TODA LA IGLESIA, como algunos alegremente desean ver ... y que, sean honestos, cosa que muchas de las declaraciones que Uds. hacen acá, reflejan que parecen ser parte del deseo de Uds.

Por otro lado, aviso que estoy algo escaso de tiempo y que no sé si vuelva a aparecer hasta antes del Lunes por lo menos ... para que no crean ni piensen que voy a optar por el silencio o por fugarme del debate.

Un saludo cordial a ambos y que tengan un buen finde.

Su Excelencia dijo...

Desde luego. No todos los curas son malos. Y dejen de utilizar evidencia tan anecdótica como algunos miles de violaciones de niños para difamar a la Santa Madre Iglesia.

"El balance de la URSS es globalmente positivo."
-Georges Marchais, secretario general del Partido Comunista Francés

Ignacio Burges dijo...

"Quizás Uds. confunden la “perfectibilidad” que le piden a los Papas, con el dogma de la Infalibilidad Papal, pero tal vez no sepan que lo infalible se refiere a lo que el Papa defina en términos estrictamente referidos a la fe, pero no significa que sea infalible o no pueda pecar, en lo que opine o haga en términos estrictamente humanos."

Es incompleta tu definicion Cristian, el Papa es infalible no solo cuando define(ex cathedra) temas de fe sino tambien de moral.
Te hago la pregunta, papas como los que he descrito(hay muchos mas) son idoneos para definir la moral de la Iglesia?
Aparte del parrafo citado de la historiadora Tuchman te hace ver que lo que pasaba en el Renacimiento sigue pasando.La Iglesia no toma medidas, o tarda mucho en reaccionar, y se desprestigia, y te recuerdo que en siglo XV, principios del XVI no habia "prensa progre" que quisiera destruir a la Iglesia, por lo menos antes de la Reforma, cisma provocado por la corrupcion eclesiastica(venta de indulgencias), como tu ya sabes.

Chile Liberal dijo...

@Cristian: entiende por favor que no se trata de que todos los curas sean pedófilos, sino que -como te explicó Ricardo- la desproporcionada cantidad de pedófilos que son curas. Pero ni siquiera eso es lo más grave. Lo grave es que Ratzinger y Wojjtila y muchos otros, en forma concertada y sistemática, de hecho, de forma "obsesiva" como concluyó el Informe Ryan en Irlanda, ha ocultado estos crímenes.

Y como los han ocultado, han montado tribunales clandestinos, y de hecho han obstaculizado la labor de la justicia, concluyo que toda la organización en cuestión es una red de pedofilia.

Ahora qué quieres, ¿que el New York Times todo contrito y temeroso nos cuente los hechos en un pie de página? Debiese darte asco que nos enteremos de esto por la prensa, y no por los mismos curas. Pero bueno, el cabecilla del encubrimiento es el mismo Ratzinger con sus directivas crimen sollicitationis y su versión actualizada De delictis gravioribus, el año 2001.

Como denunció la BBC, muchos curas pedófilos se refugiaron en el Vaticano donde las órdenes de extradición de EEUU fueron devueltas sin abrir.

El señor Ratzinger debe ir a explicar esto en los tribunales. Y Obama, si va a cumplir con sus promesas electorales, debe aplicar la pena de muerte a los pedófilos y sus encubridores, y si es necesario, condenar a Ratzinger a la silla eléctrica, además de dejar a esta red de pedofilia en la bancarrota pagando las debidas indemnizaciones a las víctimas.

Ese será el fin de la iglesia de Roma. Ese será un gran día para la humanidad.

Chile Liberal dijo...

@Javier (lun abr 05, 11:42:00 PM): no sé si el progresismo fomente la pederastía, al menos me parece un poco gratuita tu declaración

@Benja: gracias por los datos, aunque es curioso que Cristian exija antecedentes cuando todos los datos se encuentran en la prensa.

@Nicolás (mar abr 06, 01:17:00 PM): En Texas aún se aplica la pena de muerte. Si bien yo me opongo a la pena capital, también reconozco que en este caso la sordidez de los crímenes merece una pena ejemplificadora. Además, le haremos un favor a Ratzinger mandándolo pronto al encuentro con Él.

@Ricardo: sería interesante corregir los datos para la proporción de pedófilos solteros, quizás eso demuestre que si una persona se casa es menos probable que sea "provocada" por un niño. Quizás si la iglesia romana sale de esta sería bueno que terminen con el celibato

@Ignacio y Nicolás: me gustaría saber si tienen información sobre la pedofilia en la iglesia primitiva. Hace un tiempo leí en The Guardian que ya en uno de los primeros concilios, si no me equivoco celebrado en el siglo IV, el tema se trató ya que había muchos sacerdotes teniendo sexo con niños. Desgraciadamente no puedo encontrar ahora los datos, pero si saben algo publíquenlo aquí.

@Su Excelencia: la siguiente cita apócrifa creo que resume muy bien mi impresión de los colaboracionistas del papismo pedófilo:

"Nuestra institución ha hecho una gran labor benefactora, educativa y ha entregado salud a los más necesitados. No por unos pocos "tíos permanentes" se va a mancillar el buen e inmaculado nombre de nuestra Colonia, donde sí ha habido un mal manejo de algunos casos pero ya se está corrigiendo, además que hubo malas acciones porque algunos jóvenes como Salo Luna nos provocaron cuando nos descuidamos".

Paul Schaeffer.

Ignacio Burges dijo...

Todos los dias salen noticias nuevas:

"9 de Abril de 2010
Continúan denuncias contra curas pederastas
La Iglesia intentó ocultar abusos de religioso amigo del Papa Juan Pablo II

Los medios señalan que en una carta de febrero de 1993, el ya fallecido obispo canadiense Joseph Windle escribió al entonces nuncio apostólico en el país, reverendo Carlo Curis, que estaba intentando "a toda costa" que no se hiciesen públicos los abusos de monseñor Bernard Prince. En la carta, Windle también recomendaba que el Vaticano no promoviera al religioso, para evitar que las víctimas de los abusos -que estaban dispuestas a no denunciar al religioso por "ser de origen polaco"- abandonasen su silencio"

http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2010/04/09/la-iglesia-intento-ocultar-abusos-de-religioso-amigo-del-papa-juan-pablo-ii/

Nicolás V. dijo...

Don Cristian, no es exagerado, sabes que en la cárcel a los pederastas no sólo le golpean, sino que también les bajan les bajan los pantalones y les hacen todo tipos de cosas cátolicas, a diferencia del Vaticano que institucionalizo el silencio y el amparo, al igual que obstaculizo la justicia en muchas ocaciones moviendo a los curas pederastas a otras congregaciones o dentro del Vaticano como a Maciel, y eso convierte a los implicados en complices y si son inocentes que lo prueben ante los jueces que vienen solicitando a Ratzinger que comparesca desde el 2005.

Anónimo dijo...

De todas maneras, antes cagará Chile Liberal y vendrá el llanto y rechinar de dientes para siempre sin fin. Las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, asegura Jesucristo en los Evangelios.

Protestante dijo...

Oiga, Anónimo, ¿y de dónde sacó que la Iglesia de Cristo es la Prostituta de Babilonia?

Cristian Muñoz P. dijo...

AMIGOS

En estos momentos no tengo tiempo para participar más activamente, así es que me limitaré a hablar a través de la voz de la misma Iglesia (para que al menos lean la otra versión de la historia y no solo la de que ven "miles" de curas pedófilos (dudo mucho en todo caso, de que si alguien tiene tiempo de sacar la cuenta real ... el total de las denuncias hechas hasta ahora llegue realmente a mil sacerdotes distintos denunciados).

Sin perjuicio de lo anterior me limitaré a un par de comentarios propios. Primero sobre esto: "Y como los han ocultado, han montado tribunales clandestinos, y de hecho han obstaculizado la labor de la justicia, concluyo que toda la organización en cuestión es una red de pedofilia."

¿Cuales "tribunales cladestinos"?, si te refieres a los juicios canónicos, hechos por tribunales de la Iglesia, te aclaro (aunque no me cabe duda que lo sabes, pero te gusta exagerar y llevar las cosas fuera de su contexto real), que los tribunales canónicos no son "clandestinos", son simplemente tribunales de una institución, destinados a juzgar las faltas de los miembros de dicha institución, que afectan a la propia institución y sus actividades.

Según entiendo TODAS las instituciones del mundo tienen este tipo de instancias, y los tribunales canónicos no son más "clandestinos", por ejemplo, que el Tribunal de la Asociación Nacional de Futbol Profesional, que juzga las faltas de los jugadores y otros en los partidos o actividases deportivas propias de esa institución.

Otro cuento es que la pedofilia deba también y con mayor razón, ser juzgada por Tribunales Civiles, pero lo uno no quita ni desligitima lo otro.

Y estas otras palabras: "y si es necesario, condenar a Ratzinger a la silla eléctrica" ... no voy a escribir una carcajada, para no faltarte el respeto a ti, y sobre todo para no faltarle el respeto a las víctimas de la pedofilia, pero la verdad es que este tipo de comentarios, son realmente "como mucho lucho".

En próximos posteos, dejaré las palabras de la propia Iglesia.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

La Santa Sede publica una guía sobre el procedimiento en casos de abusos Para explicar cómo trabaja la Congregación para la Doctrina de la Fe en estos casos

CIUDAD DEL VATICANO, lunes 12 de abril de 2010 (ZENIT.org).- Desde hoy, el sitio web de la Santa Sede ofrece una Guía para comprender los procedimientos básicos de la Congregación para la Doctrina de la Fe ante casos de denuncias por abusos sexuales.

Así lo informó hoy Radio Vaticano, explicando que esta iniciativa “no es un nuevo documento, sino un resumen de los procedimientos operativos ya definidos, que puede ser de ayuda para laicos y no canonistas” a la hora de comprender la actuación de la Congregación.

Los procedimientos se remiten, explica la emisora pontificia, “al Motu Proprio Sacramentorum sanctitatis tutela (MP SST) del 30 de abril de 2001 y al Código de Derecho Canónico de 1983.

Este procedimiento, que está en vigor desde 2001, comienza cuando una diócesis indaga sobre la sospecha de abusos sexuales por parte de un religioso. Cuando la sospecha resulta verosímil, el caso se traslada a la Congregación.

“El obispo local trasmite toda la información necesaria a la Congregación y expresa su propia opinión sobre los procedimientos a seguir y las medidas a adoptar en breve y a largo plazo. Siempre debe tomarse según las disposiciones del derecho civil en relación con la denuncia de esos crímenes a las autoridades civiles”.

Desde la fase preliminar y hasta la conclusión del caso, el obispo puede tomar medidas preventivas. “En realidad, al obispo se le confiere siempre el poder de tutelar a los niños limitando las actividades de cualquier sacerdote de su diócesis”, sea “antes, durante o después del procedimiento”.

Respecto al procedimiento, la Congregación estudia el caso y pide, si es necesario, informaciones suplementarias.

La Congregación “puede autorizar al obispo local a instruir un proceso penal judicial ante un tribunal eclesiástico local”. También puede autorizarle a instruir un proceso penal administrativo. Para apelar las sentencias emitidas por un tribunal eclesiástico, el sacerdote debe hacerlo ante la Congregación, cuya sentencia será inapelable.

Ambos procedimientos – judicial y administrativo penal – pueden comportar un cierto número de penas canónicas, incluyendo la dimisión del estado clerical.

En casos de especial gravedad, en abusos de menores o cuando las pruebas sean “aplastantes”, la Congregación puede llevar este caso directamente al Papa, pidiéndole que emita un decreto, que será inapelable, de dimisión del estado clerical.

También se presentan al Papa los casos de sacerdotes que, conscientes de los crímenes cometidos, pidan ser dispensados.

En el caso de que el sacerdote acusado haya admitido sus crímenes y haya aceptado llevar una vida de oración y penitencia, la Congregación autoriza al obispo a emitir un decreto que prohíba o limite el ministerio público del sacerdote. Si este decreto es violado, cabe la dimisión del estado clerical.

La Guía (en inglés) puede consultarse en: http://www.vatican.va/resources/resources_guide-CDF-procedures_en.html

Cristian Muñoz P. dijo...

La respuesta a los casos de abusos sexuales
Análisis del padre Federico Lombardi S.I.

CIUDAD DEL VATICANO, viernes, 9 de abril de 2010 (ZENIT.org).-Publicamos el análisis que ha publicado el padre Federico Lombardi, S.I. director de la Oficina de Información de la Santa Sede con el título "Después de Semana Santa, mantener el rumbo" en Radio Vaticano.

***

El debate sobre los abusos sexuales, y no solo por parte del clero, prosigue entre noticias y comentarios de diverso tipo. ¿Cómo navegar en estas aguas agitadas manteniendo un rumbo seguro que responda al evangélico "Duc in altum" (Remad mar adentro)?

En primer lugar hay que seguir buscando la verdad y la paz para los ofendidos. Entre las cosas que más llaman la atención es que hoy salen a la luz también tantas heridas internas que se remontan a hace muchos años -incluso a diversas décadas-, pero que, evidentemente, siguen abiertas. Muchas víctimas no buscan un resarcimiento económico sino una ayuda interior, un juicio acerca de su dolorosa vivencia personal. Todavía queda algo por entender realmente. Probablemente debemos tener una experiencia más profunda de los hechos que han marcado tan negativamente la vida de las personas, de la Iglesia y de la sociedad. Un ejemplo, en ámbito colectivo, son el odio y la violencia de los conflictos entre los pueblos, que resultan tan difíciles de superar para una reconciliación verdadera. Los abusos hieren a nivel personal profundo. Por eso han hecho muy bien los episcopados que valerosamente han reemprendido el establecimiento de modos y lugares para que las víctimas puedan expresarse libremente y ser escuchadas, sin dar por descontado que el problema estuviera ya afrontado y superado gracias a los centros de escucha instituidos hace tiempo, al igual que aquellos episcopados u obispos que con trato paternal prestan atención espiritual, litúrgica y humana a las víctimas. Parece cierto que el número de las nuevas denuncias de abusos disminuye, como está sucediendo en Estados Unidos, pero para muchos el camino del saneamiento en profundidad empieza solamente ahora y para otros todavía está por empezar. En el contexto de atención a las víctimas, el Papa ha escrito que está dispuesto a nuevos encuentros con ellas, involucrándose en el camino de toda la comunidad eclesial. Pero se trata de un camino que para tener efectos profundos debe llevarse a cabo, todavía más, en el respeto de las personas, y en búsqueda de la paz.

Junto a la atención por las víctimas hay que continuar, además, aplicando con decisión y veracidad los procedimientos adecuados del juicio canónico de los culpables y de colaboración con las autoridades civiles en lo que se refiere a sus competencias judiciales y penales, teniendo en cuenta la especificidad de las normativas y de las situaciones en los diversos países. Sólo así se puede pensar en reconstruir efectivamente un clima de justicia y la plena confianza en la institución eclesial. Se ha dado el caso de que diversos responsables de comunidades o instituciones, por falta de experiencia o de preparación, no dispusieran de los criterios de intervención que podían ayudarles a intervenir con determinación aún cuando fuera para ellos muy difícil o doloroso. Pero, mientras la ley civil interviene con normas generales, la canónica debe tener en cuenta la particular gravedad moral de la traición de la confianza depositada en las personas con responsabilidad en la comunidad eclesial y de la flagrante contradicción con la conducta que deberían testimoniar. En este sentido, la transparencia y el rigor se imponen como exigencias urgentes de un testimonio de gobierno sabio y justo de la Iglesia.

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN


En perspectiva, la formación y selección de los candidatos al sacerdocio, y más en general del personal de las instituciones educativas y pastorales son las premisas para la prevención eficaz de posibles abusos. Conquistar una sana madurez de la personalidad, también desde el punto de vista de la sexualidad, ha sido siempre un reto difícil, pero hoy lo es todavía más, aunque los mejores conocimientos psicológicos y médicos representan una gran ayuda en la formación espiritual y moral. Alguno ha observado que la mayor frecuencia de los abusos se ha verificado en el período más álgido de la "revolución sexual" de los decenios pasados. En la formación hay que tener en cuenta este contexto y aquel más general de la secularización. En realidad, se trata de redescubrir y reafirmar el sentido y la importancia del significado de la sexualidad, de la castidad y de las relaciones afectivas en el mundo de hoy, en formas muy concretas y no sólo verbales o abstractas. ¡Qué fuente de desorden y sufrimiento puede suponer su violación o menosprecio! Como observa el Papa al escribir a los irlandeses, una vida cristiana y sacerdotal solo puede responder hoy a las exigencias de su vocación si se alimenta realmente de las fuentes de la fe y de la amistad con Cristo.

Quien ama la verdad y la valoración objetiva de los problemas sabrá buscar y encontrar las informaciones para una comprensión más general del problema de la pederastia y de los abusos sexuales de menores en nuestro tiempo y en los diferentes países, comprendiendo su extensión y su penetración. De este modo, podrá entender mejor en qué medida la Iglesia católica comparte no solo sus problemas, en qué medida suponen para ella una gravedad particular y exigen intervenciones específicas, y finalmente en qué medida la experiencia que la Iglesia va adquiriendo en este campo pueda ser útil también para otras instituciones o para toda la sociedad. Por lo que concierne a este aspecto, creo que los medios de comunicación no han trabajo todavía suficientemente, sobre todo en los países en los que la presencia de la Iglesia tiene una mayor relevancia, y sobre quien se apuntan más fácilmente, por tanto, los dardos de la crítica. Pero, documentos como el informe nacional de EEUU sobre el maltrato de los niños, merecerían ser más conocidos para entender cuáles son los campos que exigen una intervención social urgente y las proporciones de los problemas. Sólo en el año 2008, en Estados Unidos, se identificaron más de 62.000 autores de abusos de menores, mientras el grupo de los sacerdotes católicos es tan pequeño que ni siquiera se tiene en cuenta como tal.

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN


El compromiso por la protección de los menores y de los jóvenes es por tanto un campo de trabajo inmenso e inagotable, que va más allá del problema concerniente a algunos miembros del clero. Quienes dedican sus esfuerzos con sensibilidad, generosidad y atención merecen gratitud, respeto y aliento por parte de todos, y en particular, de las autoridades eclesiales y civiles. Su contribución es esencial para la serenidad y la credibilidad del trabajo educativo y de formación de la juventud en la Iglesia y fuera de ella. Justamente, el Papa les ha dirigido palabras de gran aprecio en la carta a los irlandeses, pero pensando naturalmente en un horizonte más amplio.

Finalmente, Benedicto XVI guía coherente por el camino del rigor y de la veracidad, merece todo el respeto y el apoyo, y prueba de ello son los amplios testimonios de todos los rincones de la Iglesia. El Papa es un pastor que está a la altura de afrontar con gran rectitud y seguridad este tiempo difícil, en el que no faltan críticas e insinuaciones infundadas; hay que afirmar, sin prejuicios, que es un Papa que ha hablado mucho de la verdad de Dios y del respeto de la verdad, siendo un testigo creíble de ella. Le acompañamos y aprendemos de él la constancia necesaria para crecer en la verdad, en la transparencia, manteniendo amplio el horizonte sobre los graves problemas del mundo, respondiendo con paciencia a la aparición --gota a gota-- de "revelaciones" parciales o presuntas que tratan de mermar su credibilidad o la de otras instituciones y personas de la Iglesia.

En la Iglesia, en la sociedad en la que vivimos, cuando comunicamos y escribimos, tenemos necesidad de este paciente y firme amor a la verdad si queremos servir y no confundir a nuestros contemporáneos.

[Traducción del Vatican Information Service, VIS]

Cristian Muñoz P. dijo...

Aclaración vaticana sobre el caso Maciel
En respuesta a un artículo del semanario alemán “Stern”

CIUDAD DEL VATICANO, jueves, 7 de abril de 2010 (ZENIT.org).- Es "ridículo" afirmar que el cardenal Joseph Ratzinger encubrió al fundador de los legionarios de Cristo, Marcial Maciel, pues fue precisamente el prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe quien promovió la investigación canónica en su contra, ha aclarado este jueves la Santa Sede.

El padre Federico Lombardi S.I., director de la Oficina del Vaticano, ha respondido de este modo a las interpretaciones publicadas este jueves por el semanario alemán "Stern", con las que trata de atacar al Papa por encubrimiento de las acciones de este sacerdote, acusado de abusos sexuales.

"Es paradójico --y para las personas informadas ridículo-- atribuir al cardenal Ratzinger responsabilidades de cobertura o de encubrimiento de cualquier tipo", asegura el portavoz vaticano en una declaración.

"Todas las personas informadas --añade-- saben que fue mérito del cardenal Ratzinger promover la investigación canónica sobre las acusaciones a propósito ce Marcial Maciel, hasta llegar a establecer con certeza su culpabilidad".

"La conclusión, con la imposición del retiro de toda actividad pública, teniendo en cuenta la edad y las condiciones de salud (de hecho, poco después Maciel murió) y su publicación en un conocido comunicado por parte de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, también han sido mérito de la línea de coherente rigor del cardenal Ratzinger, que para ese momento se había convertido en Papa".

Cristian Muñoz P. dijo...

Adelante otro bulo: la carta de 1985 del cardenal Ratzinger
Por Massimo Introvigne*

ROMA, lunes 12 de abril de 2010 (ZENIT.org).- Ha durado veinticuatro horas el nuevo bulo americano lanzado por la Associated Press contra el Papa. Incluso los media más hostiles, presionados por los expertos en derecho canónico, han dado marcha atrás. Pero con la consigna del “calumniad, calumniad, que algo queda”, a los usuarios más distraídos de los medios de comunicación les quedarán en la cabeza sólo los titulares según los cuales el actual Pontífice en 1985 “protegió a un cura pedófilo”.

Para comprender el significado de la carta del 6 de noviembre de 1985 del cardenal Ratzinger a monseñor John Stephen Cummins (y no “Cummings”), obispo de Oakland (California) es oportuna alguna sencilla noción de derecho canónico. La pérdida del estado clerical puede suceder (a) como pena conminada por el derecho canónico por delitos particularmente graves; o también (b)a petición del propio sacerdote. Un sacerdote acusado o incluso condenado por pedofilia puede por tanto perder el estado clerical (a) como pena por su delito o también (b) a petición suya, que el cura pedófilo puede tener interés en solicitar por diversos motivos, por ejemplo para escapar de la vigilancia de la Iglesia (la del Estado quizás sea más blanda, como atestiguan muchos casos) o también porque quiere casarse. En el primer caso se castiga al cura pedófilo. En el segundo caso se le hace un favor.

La pena por el delito de pedofilia – el castigo – hasta 2001 era aplicada por cada diócesis; la competencia pasó a la Congregación para la Doctrina de la Fe en 2001. El examen de las peticiones de dispensa del estado clerical – el favor – en cambio ya en 1985 era competencia de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

En 1985 Stephen Miller Kiesle, sacerdote acusado de abusos a menores, es parte en dos procedimientos diversos. El primero tiene que ver con la investigación canónica susceptible de llevar a la dimisión del estado clerical de Kiesle como pena por los abusos cometidos. Esta investigación es de estricta competencia de la diócesis de Oakland. La Congregación para la Doctrina de la Fe ni tiene que ver ni se ocupa de ello.

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

El segundo y distinto procedimiento tiene que ver con la petición del propio Kiesle de una dispensa del estado clerical. Esta petición llega a la mesa de la Congregación para la Doctrina de la Fe la cual, por una praxis que tiene valor de reglamento, de hecho no concede la dispensa a quien no haya cumplido los cuarenta años. Kiesle tiene treinta y ocho y el obispo Cummins pide a la Congregación que haga una excepción para que, acogiendo la petición de Kiesle de ser reducido al estado laical a petición suya, Roma sacaría a la diócesis de Oakland del aprieto de tener que proseguir en la investigación penal por los abusos (investigación que, precisamente, en 1985 – antes de las modificaciones procesales de 2001 – era de estricta competencia de la diócesis y sobre la que la Congregación dirigida por el cardenal Ratzinger no podía intervenir). Si la Congregación hubiese acogido la petición de Kiesle no habría “castigado” al sacerdote, sino que le habría hecho un favor: de hecho Kiesle quería dejar el sacerdocio porque quería casarse. Es muy importante distinguir la acogida de una petición de dispensa del estado clerical, un beneficio dirigido al sacerdote, de competencia de la Congregación, y dimisión del estado clerical como castigo, de competencia (hasta 2001) de la diócesis y no de Roma.

El cardenal Ratzinger, como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, responde expresando simpatía por la delicada posición del obispo – es decir, en términos menos curiales, le dice que comprende bien que al obispo le gustaría que fuese Roma quien le sacara las castañas del fuego – pero que considera que por el bien de la Iglesia se debe respetar rigurosamente la praxis, es decir, considerar que la edad del requiriente no permite acoger su petición de dispensa del estado clerical. “Considerando el bien universal de la Iglesia” - lo que evidentemente no significa “para evitar escándalos” (del caso de abusos sexuales atribuidos a Kiesle se había hablado ampliamente en California, y el escándalo ya se había producido) sino “para no crear un precedente que abriría la puerta a muchas otras peticiones de dispensa de sacerdotes de menos de cuarenta años” - el cardenal Ratzinger explica al obispo que se deberá esperar prudentemente, como siempre sucede en el caso de peticiones de sacerdotes que no han cumplido el cuadragésimo año de edad.

Mientras tanto la diócesis de Oakland podrá naturalmente proseguir la diversa investigación penal susceptible de llevar a Kiesle a la dimisión del estado clerical no a petición suya sino como pena por los abusos realizados. Mientras la diócesis de Oakland sigue investigando a Kiesle – y le excluye de las actividades del ministerio – en 1987 el sacerdote cumple cuarenta años. En este punto, como es habitual, la Congregación acoge su petición de reducción al estado laical. Kiesle deja el ejercicio del ministerio sacerdotal y se casa. Es bien conocido por las autoridades de la policía como personalidad perturbada y sospechoso de abusos a menores. Las andanzas de Kiesle posteriores a 1987 evidentemente no implican ninguna responsabilidad de la Iglesia, sino solo de los tribunales civiles y de la policía. Si ha llevado a cabo nuevos abusos, la culpa no es de la Iglesia – que Kiesle había abandonado y que ya no tenía ninguna potestad para vigilarle – sino de las autoridades civiles.

Cómo haber rechazado la petición de un cura sospechoso de pedofilia, el cual pretendía casarse, presentada como petición de un favor en su interés equivalga a “proteger a un cura pedófilo”, es algo que quizás debería explicarnos la Associated Press.

----------

*El profesor Massimo Introvigne e director del CESNUR (Centro studi sulle nuove religioni).

Cristian Muñoz P. dijo...

Y también palabras de gente que no es parte de la Iglesia:

Ed Koch: Hay evidente anticatolicismo en los medios de comunicación
Rechaza que las críticas procedan de grupos judíos

JERUSALÉN, martes 13 de abril de 2010 (ZENIT.org).- El ex alcalde judío de Nueva York, Estados Unidos, afirma que los “ataques continuos” de los medios de comunicación a la Iglesia y a Benedicto XVI se han convertido en “manifestaciones de anticatolicismo”.

Edward “Ed” Koch, que también fue congresista de 1969 a 1977, lo afirma en un blog publicado online el jueves por el diario The Jerusalem Post.

“La sucesión de artículos sobre los mismos eventos, en mi opinión, no tiene ya la intención de informar sino simplemente de castigar”, asevera Koch.

Reconoce que el abuso sexual a niños es “horrendo” señalando que este es un punto de acuerdo entre los “católicos, la misma Iglesia, así como los no católicos y los medios de comunicación”.

Sobre este punto, el político y comentarista político afirma que el Papa ha proclamado abiertamente su execración del delito y compasión por las víctimas.

Koch señala que “muchos de quienes en los medios están arremetiendo contra la Iglesia y el Papa hoy, claramente lo hacen con deleite, y algunos con malicia”.

Y añade: “La razón, creo, de las constantes arremetidas es que hay muchos en los medios, y algunos católicos también como muchos del público, que se oponen y están encolerizados con la postura que la Iglesia mantiene, incluyendo la oposición a todos los abortos, la oposición a los matrimonios del mismo sexo, el mantener la norma del celibato para los sacerdotes, la exclusión de las mujeres del clero, la oposición a las medidas de control de natalidad, incluyendo los preservativos y la prescripción de drogas, y la oposición al divorcio civil”.

“Mi buen amigo, el cardenal John O'Connor, una vez dijo: ‘La Iglesia no es un bufet libre, en el que se puede coger y elegir lo que te gusta’”.

“La Iglesia tiene el derecho de pedir el cumplimiento de todas sus obligaciones religiosas por parte de sus fieles, y por supuesto el derecho a defender sus creencias en general”.

El político judío aclara que personalmente no está de acuerdo con la postura católica en estos temas, pero añade que la Iglesia “tiene derecho a mantener estos puntos de vista de acuerdo con sus creencias religiosas”.

Afirma: “Los judíos ortodoxos, al igual que la Iglesia Católica, pueden exigir absoluta obediencia a las normas religiosas. Quienes declinan adherirse a ellas son libres de irse”.

Koch expresa su convicción de que “la Iglesia Católica es una fuerza positiva en el mundo, no un mal”.

Así mismo, afirma que “la existencia de mil ciento treinta millones de católicos en el mundo es importante para la paz y la prosperidad del planeta”.

“Por supuesto, los medios de comunicación deberían informar al público sobre los nuevos sucesos relativos al abuso infantil –afirma Koch--, pero su objetividad y credibilidad sufren cuando el New York Times declina publicar una op-ed [página de opinión opuesta al editorial] ofrecida por el arzobispo de Nueva York Timothy Dolan, sobre el tema del anticatolicismo, y ofrece a cambio publicar una carta al editor, que es mucho más breve y menos destacada que una op-ed”.

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

Asegura: “Estoy alarmado porque, según el Times del 6 de abril, ‘la pasada semana el periódico de centro izquierda La Repubblica escribió sin atribución que ciertos círculos católicos creen que las críticas a la Iglesia proceden de un lobby judío de Nueva York”.

Koch aclara que si estos “ciertos círculos católicos se estaban refiriendo al Times, se debería declarar que el editor, Arthur Sulzberger, Jr., no es judío sino más bien episcopaliano, y su director ejecutivo, Bill Keller, es también cristiano”.

“Basta ya”, dice Koch.

Y añade: “Sí, actos terribles han sido cometidos por miembros del clero católico”.

“La Iglesia ha pagado cientos de millones a las víctimas en Estados Unidos y pagará millones, quizá cientos de millones, más a otras víctimas similares en el mundo”.

“Está tratando desesperadamente de enmendar su pasado con su reconocimiento y cambio en los procedimientos para tratar a los sacerdotes pedófilos”.

Koch concluye citando las palabras de Jesús, recordadas en Juan 8,7: “Quien esté libre de pecado entre vosotros, que tire la primera piedra”.

Para acceder al blog: http://cgis.jpost.com/Blogs/koch/entry/he_that_is_without_sin.

Traducido del inglés por Nieves San Martín

Cristian Muñoz P. dijo...

¡Bien! ... por ahí lo dejo (al menos por ahora), para no saturarlos.

Espero al menos que se den el trabajo de leerlo todo (como los leo yo completos a Uds. y sus comentarios o aportes), y que lo hagan con un poquito de mente abierta, y al menos una pizca de objetividad.

Un saludo cordial a todos

Su Excelencia dijo...

De ladrillorum
papistosque pedofiliae
libera nos Domine

Cristian Muñoz P. dijo...

El Papa se encuentra con víctimas de abusos por parte de sacerdotes


LA VALETA, domingo 18 de abril de 2010 (ZENIT.org).- El Papa Benedicto XVI mantuvo un encuentro, este domingo, con algunas víctimas de abusos sexuales por parte de sacerdotes y religiosos en Malta.

Así lo informa un comunicado difundido por la Santa Sede, en el que informa sobre el encuentro del Papa, en la Nunciatura Apostólica de Malta con "un pequeño grupo de personas que han sufrido abusos sexuales por parte de miembros del clero".

El Papa, subraya la nota, "quedó profundamente impresionado por sus historias y expresó su vergüenza y su dolor por lo que las víctimas y sus familias han sufrido".

"Rezó con ellos y les aseguró que la Iglesia está haciendo, y seguirá haciendo, todo lo que esté en su poder para indagar sobre las declaraciones, llevar ante la justicia a los responsables de los abusos e implementar medidas eficaces dirigidas a salvaguardar a los jóvenes en el futuro".

"En el espíritu de su reciente Carta a los católicos de Irlanda, rezó para que todas las víctimas de los abusos experimenten la curación y la reconciliación, y puedan seguir adelante con renovada esperanza”, concluye el texto.

El pasado 13 de abril, el mismo arzobispo de Malta y presidente de la Conferencia Episcopal maltesa, monseñor Paul Cremona, se había encontrado de forma privada con un grupo de víctimas de abusos sexuales.

En Malta, desde 1999, cuando se constituyó un comité llamado Response Team, presidido por un juez jubilado, para investigar sobre casos de abusos sexuales a menores cometidos por miembros del clero, han salido a la luz 45 casos relativos a los años 70.

De estos casos, 13 deben aún ser examinados, mientras que el Response Team ha rechazado 19 como sin fundamento, y ha dado vía libre para que se instruyese proceso contra 13 miembros del clero.

En particular, cuatro de estos últimos casos fueron derivados a la Santa Sede: los sacerdotes fueron encontrados culpables y condenados. Otros tres sacerdotes están pendientes aún de testificar ante el Tribunal de la Santa Sede, y otras cuatro investigaciones

Cristian Muñoz P. dijo...

En el posteo anterior se menciona la carta del Papa a los católicos de Irlanda, por su interés dejo el link (http://www.zenit.org/article-34720?l=spanish), y deseo citar la parte donde se dirige a los sacerdotes abusadores:

"7. A los sacerdotes y religiosos que han abusado de niños


Habéis traicionado la confianza depositada en vosotros por jóvenes inocentes y por sus padres. DEBÉIS RESPONDER DE ELLO ANTE DIOS TODOPODEROSO Y ANTE LOS TRIBUNALES DEBIDAMENTE CONSTITUIDOS. Habéis perdido la estima de la gente de Irlanda y arrojado vergüenza y deshonor sobre vuestros semejantes. Aquellos de vosotros que son sacerdotes han violado la santidad del sacramento del Orden, en el que Cristo mismo se hace presente en nosotros y en nuestras acciones. Junto con el inmenso daño causado a las víctimas, un daño enorme se ha hecho a la Iglesia y a la percepción pública del sacerdocio y de la vida religiosa.



Os exhorto a examinar vuestra conciencia, a asumir la responsabilidad de los pecados que habéis cometido y a expresar con humildad vuestro pesar. El arrepentimiento sincero abre la puerta al perdón de Dios y a la gracia de la verdadera enmienda.

Debéis tratar de expiar personalmente vuestras acciones ofreciendo oraciones y penitencias por aquellos que habéis ofendido. El sacrificio redentor de Cristo tiene el poder de perdonar incluso el más grave de los pecados y extraer el bien incluso del más terrible de los males. Al mismo tiempo, la justicia de Dios nos llama a dar cuenta de nuestras acciones sin ocultar nada. Admitid abiertamente vuestra culpa, someteos a las exigencias de la justicia, pero no desesperéis de la misericordia de Dios." (el destacado en mayúzculas es mío).

Me parece que la condena a estos actos y la dureza especialmented el párrafo que he destacado, es total y absolutamente clara.

¿Porqué los medios no han hecho énfasis en este texto y en este párrafo? ... ¿porque se continúa atacadndo a la Iglesia y a Benddicto XVI como si nada se estuviera haciendo por corregir los errores (horrores), cometidos?.

Un saludo cordial

Su Excelencia dijo...

Porque el texto es tan predecible, y tan creíble, como las "explicaciones" de cualquier otro político corrupto. El Papa y sus cómplices sólo lamentan haber sido descubiertos con las manos en la masa.

Cristian Muñoz P. dijo...

¡¡Mmmmm!!

¿Porque será que las criticas "tan objetivas" de Su Excelencia, resultan aún más predecibles de lo que él cree ver en las respuestas de los demás?

Saludos cordiales

Ignacio Burges dijo...

Mas noticias:

Castrillón implica a Juan Pablo II en el encubrimiento de pederastas
El cardenal, sobre la misiva de 2001 en la que felicitaba a un prelado por ocultar los abusos a 11 menores en Francia: "El Papa me autorizó la carta"

MIGUEL MORA (ENVIADO ESPECIAL) - La Valeta - 18/04/2010

Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 81 votos
Imprimir Enviar

El cardenal colombiano Darío Castrillón, que en 2001 felicitó por carta al obispo francés Pierre Pican por no denunciar a la justicia a un sacerdote que finalmente fue condenado a 18 años de cárcel por pederastia, aprovechó una conferencia que impartió el viernes en Murcia para revelar que su reconocimiento contó con el visto bueno de Juan Pablo II. "Os felicito por no haber denunciado a un sacerdote a la administración civil. Lo has hecho bien y estoy encantado de tener un compañero en el episcopado que, a los ojos de la historia y de todos los obispos del mundo, habría preferido la cárcel antes que denunciar a su hijo sacerdote", afirmaba la carta que Castrillón, de 81 años, remitió a Pierre Pican, que fue condenado a tres meses de cárcel por encubridor.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Castrillon/implica/Juan/Pablo/II/encubrimiento/pederastas/elpepusoc/20100418elpepisoc_3/Tes

Ignacio Burges dijo...

"La estrategia oficial de la Iglesia católica para encubrir los abusos se hace evidente en una carta que el cardenal colombiano Darío Castrillón Hoyos envió en 2001, cuando ocupaba el cargo de prefecto de la Sagrada Congregación del Clero, a un obispo francés. Castrillón, hoy jubilado, felicitaba al obispo por no haber denunciado ante las autoridades civiles a uno de los curas de su diócesis, que había abusado sexualmente de nueve menores. El culpable fue después condenado a 18 años de cárcel en Francia."

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/cardenal/felicito/prelado/encubrir/abusos/menores/elpepusoc/20100417elpepisoc_6/Tes

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

Tu posteaste lo siguiente:

Anónimo dijo...
ÚLTIMA HORA:

Carta de 1985 confirma que Papa descartó expulsar a sacerdote acusado de abusos
En la misiva, Benedicto XVI llama a evitar medidas que pudieran perjudicar "el bien de la Iglesia universal".

Miguel Servet
vie abr 09, 08:43:00 PM

----------

Obviamente quede preocupado por esta información y he estado buscando las fuentes de origen.

Pues bien, lo que me encuentro Miguel, es que aquí habría otra muestra de la MALA FE con que la prensa en general ha estado tratando este tema.

La respuesta de Ratzinger en 1985, no se refería a una solicitud de expulsión de los sacerdotes cuestionados, sino que se refería a la respuesta a la solicitud de algunos de esos mismos sacerdotes, para ser DISPENSADOS de sus obligaciones sacerdotales, en palabras simples, renunciar a su condición de sacerdote.

Lo que Ratzinger entonces considero que no era bueno para “el bien de la Iglesia Universal”, fue precisamente que estos sacerdotes cuestionados por razones tan graves, fueran separados de la Iglesia antes de que la misma Iglesia terminara sus investigaciones internas respecto a sus faltas.

Tampoco nada tiene que ver con “ocultar” lo que pasaba o “resguardar” a dichos sacerdotes, pues sus casos ya eran conocidos e incluso algunos de ellos YA SE ENCONTRABAN ENCAUZADOS CIVILMENTE.

Por otro lado, dispensar a esos sacerdotes o separarlos rápidamente de la Iglesia, incluso podía ser más peligroso para sus víctimas, los niños, pues significaba dejarlos en condición de civiles, donde podían irse a cualquier parte y trabajar en cualquier actividad, sin el control que significaba tenerlos dentro de la Iglesia y bajo el cuidado y vigilancia de sus respectivos Obispos, esto en tanto no se terminara la investigación interna o se terminara la causa civil y se les condenara.

Creo que toda la información que está saliendo por la prensa en contra de la Iglesia por estos casos, merece una lectura con un cierto grado de escepticismo antes de aceptarla así como así.

Un saludo cordial

Ignacio Burges dijo...

Oye Cristian , lo del padre Karadima , que sale hoy en La Tercera(que no es un diario"progre"), es mentira acaso?, lo de Maciel a quien JP II lo condecoro como "ejemplo a la juventud" hay que mirarlo con "escepticismo"?

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO BURGES

¡A ver! … parece que no nos estamos entendiendo.

Cuando dije que hay que mirar en forma escéptica los ataques a la Iglesia, me estoy refiriendo a las acusaciones a nuestro actual Pontífice en el sentido de que él se habría pronunciado en el pasado, por el ocultamiento de los pedófilos, a fin de lograr un supuesto bien superior para la Iglesia.

Obviamente no estoy negando los casos de pedofilia (en realidad la gran mayoría son efebofilia y no pedofilia, aunque casi da lo mismo), espero que esto quede suficientemente claro.

Un saludo muy cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO BURGES

Ayer me sorprendiste con lo del Padre Karadima, pues no tenía conocimiento de que hubiera alguna acusación contra él.

Busque un poco de información y me encuentro con que si bien se le acusa, aún no hay nada probado y el caso está en investigación por parte de la Iglesia.

Vamos a ver que pasará al final ... pero me parece que no se puede dar por "verdad" algo que aún se está investigando.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

Cartas
Jueves 22 de Abril de 2010
Testimonio sobre el padre Karadima


Señor Director:

Tengo 31 años, soy abogado, casado y con tres hijas. Participé en la Acción Católica de la parroquia del Sagrado Corazón de Providencia (El Bosque) hasta los 25 años. Hace algunos meses fui contactado por una de las personas que han denunciado al padre Fernando Karadima. Me reuní con él personalmente y me invitó a participar de dicho grupo dada la cercanía que tuve con el padre Fernando, a lo cual me negué rotundamente. En ese momento le señalé a esa persona que nunca, en los más de 12 años que participé en la Parroquia, viví, vi o tuve conocimiento de los hechos que él me narraba. Le hice ver las graves consecuencias morales y jurídicas que una calumnia de esa naturaleza comportaba. Es más, le señalé que durante el tiempo en que estuve en la parroquia compartí con él y con otro de los acusadores, y nunca me señalaron nada de lo que ahora denuncian.

Por el conocimiento personal que tengo del denunciante principal, llego a la conclusión de que esta acusación persigue otros fines, como por ejemplo, lavar su imagen, ya que su alejamiento de la parroquia se debió a graves problemas personales.

Se me hace un deber moral hacer público lo que yo viví durante tantos años en la parroquia El Bosque. Compartí cercanamente con el padre Fernando muchos años, me dirigí espiritualmente a él, lo acompañé a visitar enfermos, lo ayudé en la santa misa casi diariamente, lo acompañé en sus vacaciones y días de descanso, junto con otros sacerdotes y jóvenes, y puedo dar testimonio público de que nunca tuve conocimiento de ningún tipo de comportamiento impropio de un sacerdote. Todo lo contrario: soy testigo de cómo el padre Fernando vivió su vocación de manera ejemplar, de cara a Dios y a todos los jóvenes que lo acompañábamos. Fue siempre muy delicado en su trato, cuidándose de nunca estar solo, sino acompañado de 2 o más personas (nunca niños). Él fue y sigue siendo un hombre de oración, amante de la Iglesia y fiel a su vocación.

Dicho esto, me reservo el nombre de quien me contactó, por respeto a la investigación eclesiástica que se está llevando a cabo y a las posibles acciones legales que los involucrados puedan llevar a efecto.

Andrés Söchting Herrera
Abogado

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO BURGES

Puse la carta anterior, que aparece en El Mercurio de hoy, solo en el animo de mostrarte que hay otras versiones distintas a la del acusador.

Aunque también veo otras noticias que dicen que habrían aparecido más acusadores.

Como sea, el hecho concreto es que hasta aquí hay una acusación ... pero no hay hechos probados.

Me parece que lo prudente es esperar a conocer los resultados de las investigaciones, tanto Eclesiástica como Judicial, que se están llevando a cabo, antes de formarse un juicio más definido sobre este asunto.

En cualquier caso y como ya te lo aclare antes, lo que yo llamo a tomar con un grado de escepticismo, es sobre las acusaciones en contra del Papa Benedicto XVI, de haber sido encubridor de pedófilos mientras aún era solamente el Obispo Ratzinger.

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Lo que habría que tomar con escepticismo son las (algo tardías) medidas de la Iglesia contra los violadores de niños a los que amparó durante décadas. O los argumentos sartreanos con que los ideólogos papistas pretenden lavar la imagen de La Infame.

Ignacio Burges dijo...

Cristian esa carta que me presentas se parece a los que defendian a Maciel, incluso despeues del castigo a este ultimo el padre O'Reilly(importante figura de los legionarios en Chile) decia que Benedicto XVI se "equivoco", bueno ahora creo que nadie tiene dudas.
Aclaro si que el padre Karadima es inocente hasta que no se pruebe lo contrario, pero no es una sola denuncia, sino que cuatro por lo tanto el argumento central de la carta es falaz, ademas que debe haber suficientes presunciones para que se le haya iniciado una investigacion canonica,y ahora ademas judicial penal.
Por ultimo te recuerdo que en dependiendo del numero y calidad de las presunciones estan pueden constituir plena prueba y por ende condenar en base a ellas.

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO

Yo tampoco estoy defendiendo al Padre Karadima a priori, espero y deseo que sea inocente, pero eso tendrán que definirlo tanto la investigación judicial como la canónica que se están llevando adelante.

Solo te pase el dato, para que vieras que hay otras versiones, pues por tus palabras me dio la impresión que tú también lo estabas condenando a priori.

Es verdad que hay ahora más denuncias sobre él y que eso le agrega más posibilidad a que haya algo de efectivo en todo esto, pero tampoco lo hace certeza.

Fíjate en el hecho de que quien firma la carta, menciona que lo habían contactado a él buscando que se uniera al grupo denunciante, cosa a lo que él se nego por no tener antecedentes sobre tal cosa. ¿Que me hace pensar eso?, que los denunciantes estaban buscando un poco al "tun tun" como se dice coloquialmente, a quien se les pudiera unir para darle más peso a la acusación.

¡En fin!, como sea, dejemos el espacio para que esto se aclare y ojala que la verdad y hasta sus últimas consecuencias, finalmente aflore.

Un saludo muy cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO

Mira este otro aspecto, aún cuando tampoco habla bien de Karadima si esta es la verdad, es un hecho que habla de algo completamente distinto, y demuestra que aquí se mezclan peras con manzanas, en el afán de atacar y desprestigiar a la Iglesia:

--------

Posteado por:
pedro gabriel santander veliz
22/04/2010 14:16
[ N° 174 ] Están obteniendo un gran triunfo las fuerzas anti-Iglesia.

Han logrado imponer la asociación cura-pedofilia.

Muchos foristas, ignoran y ni se preocupan por saber, que el caso de Karadima, a todas luces parecería un lío entre homosexuales ADULTOS, enquistados en la Iglesia.

Lo que se discutirá penalmente es la efectividad de contacto carnal entre ellos y si ello se debió a un consentimiento viciado por parte de quienes, tenían temor reverencial respecto del requirente de dichos contactos. (Según parece invocar el abogado que les asiste)

Una cuestión jurídica bastante sórdida, con ninguna relación con la fe cristiana y que lamentablemente habría ocurrido en el ámbito de una de nuestras parroquias.

-------

¿Que te parece esto?.

Insisto, igual deja muy mal parado a Karadima si esto es lo que ocurrió (ojalá al final sea completamente inocente de todo) ... pero honestamente, si eso es lo que paso, esto no tiene NADA QUE VER con pedofilia ni otras hierbas.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO BURGES

Te invito a leer esto (http://www.lasegunda.com/ediciononline/cronica/detalle/index.asp?idnoticia=552746), y luego me gustaría leer tu opinión al respecto.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

Sin fundamento una denuncia en Estados Unidos contra la Santa Sede
Jeff Anderson quiere sentar en el banquillo al Papa, y a los cardenales Bertone y Sodano
CIUDAD DEL VATICANO, viernes 23 de abril de 2010 (ZENIT.org).- Jurídicamente no tiene ningún fundamento la denuncia contra la Santa Sede que se ha presentado en el Tribunal Federal de Milwaukee por los delitos cometidos por un sacerdote estadounidense.
Es la conclusión a la que llega el abogado Jeffrey Lena, encargado de defender a la Santa Sede en Estados Unidos, en un comunicado emitido este viernes por la Oficina de Información del Vaticano.

Tras la denuncia se encuentra el ya conocido abogado Jeff Anderson, quien este jueves anunció en una rueda de prensa una acción legal contra el entonces cardenal Joseph Ratzinger, en cuanto prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, y contra los cardenales Tarcisio Bertone, en cuanto secretario de esa misma Congregación vaticana, y Angelo Sodano, en cuanto antiguo secretario de Estado.

La acusación hace referencia al trato que se dispensó al padre Lawrence Murphy, sacerdote que según sus acusadores abusó de unos doscientos niños en un instituto para sordos entre 1950 y 1974. El clérigo, que había sido absuelto por la justicia estadounidense, fue procesado canónicamente para ser dimitido del estado clerical.

En realidad la Congregación para la Doctrina de la Fe fue interpelada por una cuestión ligada al delito de violación del sacramento de la confesión por parte del padre Murphy, entre 1996 y 1997, y dio la indicación de proceder contra él a pesar de que la lejanía temporal de los hechos constituyera un impedimento canónico.

Dado que los delitos habían sucedido 35 años antes, la Congregación exigió que el sacerdote permaneciera en el régimen de aislamiento en el que ya vivía (en parte a causa de su enfermedad) y

una acción decidida para obtener su arrepentimiento. El clérigo murió cuatro meses después de la decisión vaticana, tomada a finales de mayo de 1998.



Según aclara el abogado Lena, "en primer lugar, hay que manifestar compasión a las víctimas de los actos delictivos cometidos por el padre Lawrence Murphy. Por haber abusado sexualmente de niños, Murphy ha violado tanto la ley como la confianza que sus víctimas habían depositado en él".

La nota del abogado aclara que, "aunque las víctimas de abusos han presentado denuncias legítimas, en este caso no se trata de una de ellas. Al contrario, la denuncia supone un intento de utilizar los trágicos acontecimientos como una plataforma para realizar un ataque más amplio. Este último ataque pretende representar a la Iglesia católica como si fuera una empresa multinacional".

Según Lena, "el caso contra la Santa Sede y sus representantes no tiene fundamento. La mayor parte del contenido de esta denuncia es una mezcla de viejas teorías ya rechazadas por tribunales de los EE.UU. En cuanto a Murphy, la Santa Sede y sus representantes no sabían nada de sus crímenes hasta unas décadas después de que cometiera los abusos, y no tenían nada que ver con los daños sufridos por el demandante".


"Dado que no tiene ningún fundamento, la denuncia --con su rueda de prensa y los comunicados de rigor-- no es más que el intento más reciente de algunos abogados estadounidenses de utilizar el proceso judicial como una herramienta para relacionarse con los medios de comunicación".

Por último, el representante legal de la Santa Sede aclara que, "si es necesario, responderemos más claramente a esta denuncia en el tribunal y en el momento oportuno.

Cristian Muñoz P. dijo...

¿Arrestar al Papa?; Hitchens y sus diatribas

Los comentaristas lo llaman intento de risa, truco publicitario
ROMA, lunes 19 de abril de 2010 (ZENIT.org).- "Esta es una idea extraña, por decir lo mínimo", dijo el padre Federico Lombardi, director de la oficina de prensa del Vaticano, al ser preguntado sobre un plan urdido por ateos para arrestar al Papa. "Parece que la intención es crear un impacto en la opinión pública".

Lo dijo en respuesta a unas informaciones en la prensa según las cuales dos conocidos ateos británicos, Richard Dawkins y Christopher Hitchens, han encargado a un jurista de la ONU que detenga a Benedicto XVI "por crímenes de lesa humanidad" cuando viaje a Gran Bretaña en visita de Estado en septiembre.

Según ellos, el Santo Padre podría ser juzgado por el Tribunal Penal Internacional (TPI) por las insinuaciones de los medios de comunicación de que escondió dos casos de pederastia clerical en la década de 1990, cuando era prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, a pesar de que no hay pruebas para acusar al Papa, y de que el Vaticano lo ha negado hasta la extenuación.

El padre Lombardi, quien con humor señaló que sería "muy curioso para el Papa ser detenido durante una visita de Estado”, no ha sido el único en tomárselo a broma. Un columnista lo ridiculizó como "patológicamente absurdo", y un buen número de ateos, al comentar la historia on line, lo vieron como un truco publicitario barato y expresaron su desaprobación. Más importante aún, los expertos legales fustigaron al jurista – el abogado de origen australiano Geoffrey Robertson - por tergiversar los estatutos del Tribunal Penal Internacional y el papel del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Robertson, conocido por haber hecho campaña contra la condición de observador permanente de la Santa Sede en las Naciones Unidas, sostuvo el 2 de abril, en un blog para el periódico The Guardian, que el Vaticano no es un Estado reconocido por el derecho internacional, y que su condición de Estado puede ser impugnada en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Como jefe de Estado, el Papa tiene inmunidad procesal.

El abogado Neil Addison, director del Centro Jurídico Tomás Moro en Inglaterra, desestimó los argumentos jurídicos de Robertson como "basura". "El estatuto jurídico del Vaticano como Estado independiente puede ser considerado por algunos como ridículo, y puede ser descrito como anómalo, pero sin embargo es un hecho jurídico, y es francamente fatuo para un abogado sugerir lo contrario", dijo. "Cuando un abogado escribe un artículo o blog e invoca la ley, entonces la gente tiene derecho a suponer que se está citando con precisión la ley, y no sólo que participa en prejuicios personales y en polémicas enmascaradas como un hecho jurídico".

Addison y James Bogle, abogado y presidente de la Unión Católica de Gran Bretaña, firmaron una declaración conjunta 12 de abril, en el que detallaban más fallos en el argumento de Robertson. "No hay un solo delito criminal bajo la ley británica, que posiblemente podría alegarse contra el Papa Benedicto XVI," escribieron, añadiendo que invocar el nombre del Tribunal Penal Internacional fue "una tergiversación grave de la función de esta Corte", y que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos no tiene competencia para determinar la condición de Estado.

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

Hicieron hincapié en la Corte Penal Internacional se creó para hacer frente a los "crímenes más graves de trascendencia para la comunidad internacional en su conjunto", tales como el genocidio y los crímenes de guerra, y para ayudar a los lugares donde "el Estado de Derecho se ha destruido." Crímenes de lesa humanidad, agregaron, sólo surgen "cuando se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil, y con conocimiento de dicho ataque".

Llegaron a la conclusión de que "no hay fundamento para tal afirmación contra el Papa, y es de risa".

La declaración también señaló un punto más grave: la maniobra podría incitar al odio religioso, que es un delito penal. Advirtieron que la denigración del Papa en última instancia, puede conducir a daños contra otros católicos inocentes. Benedicto XVI, subrayaron, tiene derecho a la protección de la ley, a ser tratado como un jefe de Estado, "y a no ser puestos en peligro por trucos publicitarios estúpidos orquestados por quienes tienen un motivo ulterior y una agenda ideológica".

Bogle dijo a ZENIT el 14 de abril que las autoridades no se tomarían en serio este ardid porque "carece de la más mínima sustancia". Y agregó que era una "cuestión vergonzosa que un abogado británico de alto rango quiera permitir que se le asocie con una idea tan tonta. Pero ahí está, eso es lo que ha hecho". Robertson también fue criticado por Sir Ivor Roberts, un respetado ex diplomático británico, que calificó sus argumentos de "falsos" en un artículo de 13 de abril en el Times de Londres.

Dawkins se ha distanciado por ahora de la hazaña, pareciendo incluso echar la culpa a Hitchens. Dijo que su intención era simplemente animar a una estrategia legal para tratar de impedir la visita, más que detener en realidad al Papa. Hitchens dice que espera que la amenaza de arresto obligaría al Papa a cancelar su visita. Un comentarista desestimó a ambos como "ateos profesionales con libros que promocionar".

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Sería interesante ler alguna opinión tuya en general sobre lo que he publicadoy en particular sobre el artículo anterior ... digo, ya que tu aquí apareciste postulando la RIDÍCULA idea de este Sr. Hitchens.

Saludos cordiales

Anónimo dijo...

Ahora la Iglesia quiere impedir un reportaje de Informe Especial sobre el caso Karadima.

La carta que cita Cristian Muñoz es parte de la defensa corporativa que busca deslegitimar apriori a los denunciantes sin que aún no haya terminado el proceso...

Maliciosamente desvirtúan la presunción de inocencia.

La presunción de inocencia no significa decir que el denunciate es mentiroso y que el acusado es inocente por eso, por favor.

Lo mismo hacen cuando dicen que: "los niños provocan"...

La Iglesia es especialista en victimizarse y dar vuelta las cosas.

Miguel de Servet

Cristian Muñoz P. dijo...

MIGUEL SERVET

Me parece que tergiversar las cosas tampoco es positivo, me explico:

Hasta donde entiendo, NO ES la Iglesia la que intento impedir el reportaje de Informe Especial, sino que la defensa de Karadima fue la que presento un recurso para impedirlo. De hecho esto lo dijeron ayer mismo y claramente, los periodistas en el IE ... el cual finalmente fue pasado.

Bien y honestidad obliga, ayer vi el IE completo ... y me pareció que la actitud de los denunciantes es bastante HONESTA, la verdad es que en principio sus relatos no parecen estar influidos por una actitud revanchista o de buscar hacer daño a la persona de Karadima por razones externas a las que ellos relataron. Sus versiones me parecieron coherentes y el dolor y angustia que reflejan, no parece ser para nada fingida.

De verdad hubiera deseado creer más en la honestidad de Karadima, pero a la luz de los antecedentes, me parece que su posición está muy complicada.

Repito que espero y deseo por sobre todo, que al final, sea la VERDAD la que se imponga, duela a quien duela y caiga quien caiga.

Del mismo modo, me parece que el manejo que hizo la Iglesia chilena de este caso, nuevamente no fue el adecuado ... aunque pienso que ello fue porque la figura de Karadima es tan potente, que los hombres de la Iglesia (seres humanos y supeditados a errar como todos), se vieron muy complicados para aceptar las denuncias de inmediato y actuar con mas energía al respecto. Ahora, eso no los disculpa de sus fallas, pero quiero entender que eso es lo que les paso y no una mala intención contra los denunciantes o deseos de ocultar la verdad.

Pero y en un análisis más general ... todo esto y sin perjuicio de que la verdad debe saberse completa y las culpabilidades civiles deben recibir el castigo adecuado (que el pecado ante DIOS, este no lo va a dejar sin su adecuado castigo), insisto que todo este problema es algo que afecta a PERSONAS que no han sabido controlar sus instintos y a PERSONAS que no han sabido reaccionar adecuadamente ante esas fallas ... PERO NO ES TODA LA IGLESIA la que está fallando, son PERSONAS, y dichas personas no son ni con mucho una mayoría (de hecho son una minoría), ni mucho menos ellos representan todo lo que la Iglesia verdaderamente es.

Y también es un hecho el que aquí hay personas que están intentando aprovechar toda esta situación para causar un daño a la Iglesia, que va más allá de simplemente conocer la verdad, proteger a los afectados y evitar que dichas situaciones se repitan (que es lo importante), sino que esperan a partir de esto poner a toda la Iglesia de rodillas y, si fuera posible, destruirla.

Seamos honestos todos y reconozcan que en esto que les digo, también hay una parte de verdad.

Un saludo cordial

Benja Correa dijo...

Cristián:


Llegué tarde para responderte, trabajos de la u. puta, mucho.



Chile Liberal tiene pelo, y siempre valora el diálogo, bien por todos. Lo que me pareció llamativo fue tu reacción tan visceral, fue mucho. Ok., te respeto, pero por favor ve las cosas con más “re-flexión” y amplitud, por favor.


Ojalá Carlos se dé el trabajo de ir punto a punto por los links que le envié, ojalá reunir más material, entrevistas, youtube, etc., q ponga toda la carne en la parrilla, para que no haya duda, de nada. Además, ayudará para que la gente despierte y tenga todos los datos sobre la mesa, ya imagino la ignorancia de cientos de jóvenes “pro parroquia”, que aunque tienen internet creen que estos tipos del clero todavía son santos en vida. Chile Liberal, habrá que colocarles los lentes de la película “ELLOS VIVEN”, para que vean qué tipos hay detrás de caras angelicales y rosadas, de sus sotanas, de sus obras de caridad,. Ja, Ja.


Cosa de mirar, Ok, ya… “non te rispondo” (ya me entenderás…. ;)


CNN Patricia Janiot entrevista al Cardenal Dario Castrillón sobre denuncias contra Obispos.

http://www.youtube.com/watch?v=tqQizPryywM



La irracionalidad y distorsión que “tú ves en Carlos”, que parece que te choca y escandaliza, quizá es un reflejo (en algún sentido) de aspectos que tú no has trabajado… Mucho escándalo, y muchas afirmaciones gratuitas.



Con “histeria beatífica” me refería a reacciones violentas, patéticas, fanáticas, inhumanas, siniestras, oscuras, como las reacciones que vi a las afueras de la parroquia de El Bosque. Ahí estaban las señoras: el padre Karadima es un santo!, pongo las manos al fuego por él!, santo padre!!!!! (Ve Chilevisión x ej.,) Nadie piensa, porque nadie quiere pensar, quieren su mundo armadito, quieren su mundo construido sobre una torre de naipes, tal cual.



Si te mencioné a la corporación Universidad de los Andes, es porque en los post VI PURA VIOLENCIA en contra del joven afectado, MISMA COSA que los defensores fanáticos del padre Karadima en EN CONTRA DE LAS VÍCTIMAS, qué mierda más grande!! Y siempre son las víctimas las que sufren, siempre se trata de niños y jóvenes a los que les destruyen la vida... Que país de mierda!



No puedo respetar ese tipo de reacciones, esas actitudes que le hacen mal a todos.



Ok. Sé que después separaste las aguas, y te fuiste por el lado del respeto a la Iglesia Católica y los argumentos bien puestos, etcetc., pero no se trata de ser anticlerical, se trata de que has olvidado lo esencial, has olvidado la misericordia con las víctimas.


A ver cómo te sentirías ahora después de haber vivido tanta atrocidad.



Benja


…. Volveré después de la prueba que tengo pendiente.

Anónimo dijo...

Cristián:
Llegué tarde para responderte, trabajos de la u. puta, mucho.


Chile Liberal tiene pelo, y siempre valora el diálogo, bien por todos. Lo que me pareció llamativo fue tu reacción tan visceral, fue mucho. Ok., te respeto, pero por favor ve las cosas con más “re-flexión” y amplitud, por favor.


Ojalá Carlos se dé el trabajo de ir punto a punto por los links que le envié, ojalá reunir más material, entrevistas, youtube, etc., q ponga toda la carne en la parrilla, para que no haya duda, de nada. Además, ayudará para que la gente despierte y tenga todos los datos sobre la mesa, ya imagino la ignorancia de cientos de jóvenes “pro parroquia”, que aunque tienen internet creen que estos tipos del clero todavía son santos en vida. Chile Liberal, habrá que colocarles los lentes de la película “ELLOS VIVEN”, para que vean qué tipos hay detrás de caras angelicales y rosadas, de sus sotanas, de sus obras de caridad,. Ja, Ja.

Cosa de mirar, Ok, ya… “non te rispondo” (ya me entenderás…. ;)


CNN Patricia Janiot entrevista al Cardenal Dario Castrillón sobre denuncias contra Obispos.


http://www.youtube.com/watch?v=tqQizPryywM



La irracionalidad y distorsión que “tú ves en Carlos”, que parece que te choca y escandaliza, quizá es un reflejo (en algún sentido) de aspectos que tú no has trabajado… Mucho escándalo, y muchas afirmaciones gratuitas.
Con “histeria beatífica” me refería a reacciones violentas, patéticas, fanáticas, inhumanas, siniestras, oscuras, como las reacciones que vi a las afueras de la parroquia de El Bosque. Ahí estaban las señoras: el padre Karadima es un santo!, pongo las manos al fuego por él!, santo padre!!!!! (Ve Chilevisión x ej.,) Nadie piensa, porque nadie quiere pensar, quieren su mundo armadito, quieren su mundo construido sobre una torre de naipes, tal cual.




Si te mencioné a la corporación Universidad de los Andes, es porque en los post vi pura violencia en contra del joven afectado, misma cosa que los defensores fanáticos del padre Karadima en contra de las víctimas, qué mierda más grande!! Y siempre son las víctimas las que sufren, siempre se trata de niños y jóvenes a los que les destruyen la vida... Que país de mierda!



No puedo respetar ese tipo de reacciones, esas actitudes que le hacen mal a todos.


Ok. Sé que después separaste las aguas, y te fuiste por el lado del respeto a la Iglesia Católica y los argumentos bien puestos, etcetc., pero no se trata de ser anticlerical, se trata de que has olvidado lo esencial, has olvidado la misericordia con las víctimas.



A ver cómo te sentirías ahora después de haber vivido tanta atrocidad.


Benja


…. Volveré después de la prueba que tengo pendiente.

Cristian Muñoz P. dijo...

BENJA

Acepto tu explicación por la demora y ahora te pido que me disculpes si te doy una respuesta apurada, pero en este momento tengo que dejar rápido el compu y partir a hacer otras cosas, y no quero dejarlo sin responder algo por lo menos.

En primer lugar, creo que me has quedado debiendo una DISCULPA, pues en ninguna parte has demostrado que yo haya avalado o justificado el daño a niños inocentes, como tu partiste acusándome.

Luego, tu explicación sobre eso de "histeria beatífica", no veo por donde aplique a nada que tenga que ver conmigo a lo largo de este debate y ni siquiera con mi primera reacción ante el escrito de inicio publicado por Carlos. Ahí veo que nuevamente has quedado en deuda, pues intentas explicar porque me aplicas un calificativo que claramente ¡¡NO ME APLICA!!.

Y si eso fuera poco, ahora me agregas otro punto que no me aplica en nada, te cito: "se trata de que has olvidado lo esencial, has olvidado la misericordia con las víctimas" ... ¿de adonde sacas eso por ventura?.

Una cosa es que en este debate me haya dedicado a defender lo que me parece se debe defender de la Iglesia en este tema y otra cosa muy distinta es que me olvide de las víctimas.

Obviamente LO PRIMERO QUE ME INTERESA, es la protección de las víctimas ... pero tampoco se trata de que en ese afán, podamos convertir en otro tipo de víctimas, a INOCENTES como lo son los cientos de miles de sacerdotes, religiosos y miembros de la dirigencia de la Iglesia, que nada tienen que ver con las aberraciones ocurridas en forma alguna, y que hacen su trabajo calladamente, en buena forma y ¡¡¡OBVIAMENTE!!!, SIN PUBLICIDAD ALGUNA ... al revés de toda la publicidad que recibe el más mínimo desliz en que se pueda sorprender a un sacerdote y ni hablar si se trata de un Obispo.

Por otra parte y si quieres aún más prueba de que me preocupa lo que pasa con las víctimas, lee mi posteo del mar abr 27, 01:47:00 PM, (justo el último antes de este), donde respondo a Miguel Servet y donde señalo que me preocupe de ver lo que expresan las "víctimas" (las comillas son solo por la duda que queda mientras la justicia no dictamine al respecto), de Karadima y el sentir que sus dichos me provocaron.

Si no me importaran las víctimas, creo que ni me habría preocupado de ver ese programa, ni mucho menos me habría exprezado acá diciendo que me parece que ellas están diciendo la verdad ... ¿no te parece?.

Benja, sin perjuicio de que yo, como cualquiera, también me puedo equivocar, creo que en tu caso conmigo, me estás leyendo con un cierto grado de prejuicio sobre mi posición, el que te lleva a presuponer ciertas conductas o posiciones, que para nada son efectivamente las que me mueven.

Un saludo cordial

Benja Correa dijo...

Cristián Muñoz:


Disculpa la demora, de nuevo.


Pido sinceras disculpas si mal interpreté tus palabras, tú no has avalado daño de inocentes, y te colocas del lado de las víctimas. Veo claro, que te interesa la protección de las víctimas, y que esto no ocurra.

Respecto de sacerdotes buenas-obras y sacerdotes malas-obras, no sé qué decir. Pero la vista de este mal, y su crítica es una oposición sana y del sentido común, se tiene que hacer sí o sí!. En el caso del padre Karadima, todos sabemos que “hizo cientos de buenas obras en silencio”, pero se trata ahora de una novedad, y una novedad que corrompe las bases y el sentido de su trabajo y de sus fines “espirituales”. Plop! Por eso pensé en la película ELLOS VIVEN…

Histeria beatífica…, fue ironía, trataré esa el tema más adelante, pero no te ofendas, no es nada personal.

Ya escribiré, saludos



Benja

Cristian Muñoz P. dijo...

BENJA

Doy por aceptadas de inmediato tus disculpas y por superados los escritos tuyos que me llevaron a pedírtelos ... veo que me has leído mejor y has adecuado tu opinión a lo que realmente se refleja de mis escritos, cosa que te agradezco.

Respecto de Karadima ... si finalmente es verdad aquello de lo que se le acusa (como pareciera ser), creo que es un hombre que ha vivido en una dicotomía entre su prédica y su práctica, un caso sicológico sin duda, que merece toda mi repulsa como actitud que no es admisible de ningún hombre, ni MUCHO MENOS de un sacerdote.

Si esa ha sido su conducta, no solo ha causado un daño terrible a las personas de quienes abuso en primer lugar, sino que además y por extensión a todas las personas que han confiado en él y que aún y convencidas de estar en lo correcto, lo defienden a ultranza e incluso atacan a sus acusadores.

Asimismo le ha causado un tremendo daño, por extensión también, a toda la Iglesia Católica chilena e incluso mundial (lo mismo que hicieron Cox, Maciel, Murphy y tantos más), todos los cuales y por todas estas razones que he señalado, merecen mi total y más absoluta condena y repulsa ... quienes también debieran ser condenados plenamente por la Iglesia Católica (cosa que de hecho, ya está ocurriendo), y por supuesto, en los casos en que aún es posible, debieran ser sometidos a proceso y condena por la Justicia Civil ordinaria de sus respectivos países.

Pero todo ello y en esto me repito, no es justificación ni nos puede llevar a una condena de TODA la Iglesia ni a considerar pervertidos a TODOS los sacerdotes ... como algunos parecieran pretender, ya sea por simple error de generalización, o con segundas intenciones en algunos casos.

Es lo anterior lo que también me parece una ENORME INJUSTICIA y lo que me lleva a reaccionar en defensa de mi Iglesia y de sus BUENOS sacerdotes ... con vehemencia a veces, pero nunca con ojos ciegos a la realidad Benja.

Un saludo muy cordial