sábado, 25 de abril de 2009

Las chantas columnas de Karin Fomensberger, Susan Boyle y la sociedad de consumo

Lejos, la más soporífica, insípida, sosa y mediocre de las columnas de El Mercurio es la de Karin Ebensberger. Y ojo, que ser insulso en El Mercurio significa ser más fome que la chucha.

La última de las columnas que me ha hecho urdir ideas que no sabía que podía concebir ha sido la rupturista reflexión sobre Susan Boyle y la nueva sociedad planetaria, cha-chaaaan. Fomensberger declara cosas que nadie se había dado cuenta: "el poder que está adquiriendo un clic en el computador" y la "influencia de la sociedad virtual", o "las personas ya no reciben pasivamente lo que la TV les entrega, sino que 'visitan' lo que les interesa", entre otras novedades de tipo futurista. Pensar que los diarios de peso en el mundo ponen toda la carne a la parrilla los fines de semana. En Chile, El Mercurio, el principal diario de un país gris y conformista, pone a Karin Ebsensperger para que nos diga que China se está convirtiendo en una potencia, o que le emociona Sarah Palin (la crisis ha demostrado que China está a años luz de ser una potencia; Sarah Palin fue la culpable que McCain perdiese).

Uno de los aspectos más notables del siglo XVIII fue la consolidación de la "opinión pública", gracias a la acción de la prensa. Las novedades técnicas de la época permitieron publicar no sólo más libros, sino mantener informados a los individuos. A finales de aquel maravilloso siglo existían numerosos periódicos semanales, a principios del siglo de las luces, no había periódicos. El resultado fue que las ideas de un Voltaire o un Diderot empezaron a calar hondo. Cuando estalló la Revolución Francesa los pensadores ilustrados ya estaban todos muertos, pero sus ideas estaban más vivas que nunca. Cuando se desencadenaron las revueltas, un columnista declaró que todo aquello era consecuencia de Voltaire. Tal es el poder que tiene la prensa, por eso es tan preciosa la libertad de expresión y la libertad de imprenta. ¿Se puede hacer algo en Chile con un diario tan cagón como El Mercurio y sus columnistas con el peso específico de un paquete de cabritas? Yo por años he sido suscriptor de The Economist porque cuando me llega la carta para renovar el contrato, me recuerdan que el compromiso de ellos es entregar artículos "thought-provoking", innovadores, críticos, irreverentes e incluso choqueantes No se quedan atrás el Wall Street Journal u otros, capaces de derrocar gobiernos. Creo que es deber de cualquier lector de este blog (en su mayoría gente educada) el ser suscriptor de un diario, o sea, de recibir un diario impreso todos los días. Si el "patrón oro" de la prensa chilena es El Mercurio, creo que tenemos una calidad de prensa enferma de rasca y tendremos que conformarnos con prensa foránea.

¿Y qué significa Susan Boyle entonces?
Luego de décadas de estabilidad económica, de crecimiento, de democratización en el mundo y de eliminación de barreras al comercio, se creó una sensación de seguridad sin precedentes. Más aún con la caída del comunismo y el supuesto "fin de la historia": democracia y capitalismo eran los valores universales, que China y Rusia, India y Brasil estaban tratando de adoptar. No es de extrañarse que como consecuencia el mundo viviese un delirio, y surgió la "cultura de las celebridades". Hoy todos estamos al tanto de lo que ocurre entre Angelina y Brad, y del terrible suplicio de Jen, tanto así que no hay periodista capaz de explicar qué es el quantitative easing (expansión monetaria cuantitativa), mientras el mundo se cae a pedazos, pero no importa, la familia de Brad Pitt es lo que todos sabemos, y es lo que realmente importa. Hemos caído tan bajo que Sarah Palin entusiasma a Karin Ebensperger por tener muchos hijos, y uno de ellos mongolito: eso fue valentía.

Acierta la columnista al destacar que Susan Boyle viene de un pueblito de Escocia, y el jurado, todos ingleses metropolitanos, se ríen de ella. Pero también la audiencia. El público siente vergüenza ajena. La concursante no sólo es vieja, sino además, fea. Es espantosamente fea. Vivimos en una era que exalta lo joven, con o sin talento, da lo mismo. Que una cantante tenga tetas de silicona es de rigueur. Si sabe cantar o no, eso es otro cuento. Aplaudimos las apariencias, las revistas se llenan de historias, nos dejamos llevar por la cultura de las celebridades, hasta que empiezan a influenciar la vida común de las masas. Basta ver las expresiones faciales de las niñas en la audiencia antes de escuchar a Boyle, para darse cuenta de cuál es el monstruo que ha engendrado la sociedad capitalista y democrática.

Lejos de llegar cabizbaja y temerosa, la señora Boyle llegó rebosante de vitalidad, exudando confianza en sí misma, aunque después de ver el clip un par de veces está claro que luchaba contra el nerviosismo. La gente se burló de su intento por ponerse de igual a igual con el resto. Pero no fue sólo la audiencia. Los que hemos visto el clip, millones de personas en el mundo, nos burlamos también. Nos reímos de Susan Bolye todos. "¿Qué edad tienes, Susan?", pregunta Simon Cowell. "Tengo 47", Cowell y la audiencia expresan asco. "Quiero ser cantante profesional", sentencia, y la cámara muestra a una adolescente riéndose con desprecio. Cantantes profesionales son Britney Spears, no una pueblerina de 47 años.

Todo fue desprecio, arrogancia, burla. Hasta que Susan Boyle, desempleada, cantó. Empezó a entonar "I Dreamed A Dream", de Les Misérables. Es entendible el éxito del video no por la altisonante y rimbombante pelotudez de la "sociedad planetaria" de Ebensperger. Sino porque empezó en Gran Bretaña, país azotado por el desempleo, poblado de gente que se creía rica por tener una casa que valía cantidades astronómicas, pero que ahora valen nada, y los bancos en la ruina las reclaman, y la gente se encuentra con deudas que no puede pagar. Esa gente, desmpleada igual que la señora Boyle, se creía mucho, pensaban que podían burlarse. Un país tan musical como ése se olvidó que los cantantes deben saber cantar. A medida que Susan Boyle sigue con su presentación la gente se emociona, y algunos lloran. Nos burlamos del más débil, del viejo y del feo. Su voz nos hizo darnos cuenta de que somos unos huevones de mierda, unos superficiales. Nos reímos de alguien antes que empezara a cantar, y cuando oímos su voz nos dimos cuenta de nuestra miseria.

Cuando Susan Boyle termina su número, todos sentimos vergüenza. No quisimos prestar atención a una persona talentosa simplemente porque estamos enceguecidos por las apariencias. Al final todos se pusieron de pie y la aplaudieron a rabiar. Susan Boyle, una modesta escocesa, fue una mujer que con su preciosa voz sostuvo un espejo frente al mundo, y todos vimos lo que realmente somos, o en lo que nos hemos convertido.

Una sociedad obnubilada por la estupidez e incapaz de reconocer el talento, es una sociedad condenada al fracaso. Si queda alguno por ahí que aún no haya visto el video, pueden verlo ahora (aquí subtitulado), o pueden repetírselo.


Susan Boyle en Britain's Got Talent

martes, 21 de abril de 2009

El Ministerio de las Caminadas Tontas

Los adalides de la burrocracia no conocen de límites. En el último tiempo han estado de juerga, y simplemente no quieren parar. No contentos con la enorme cantidad de ministerios que existen, quieren más y más. Se nota que jamás han trabajado en una empresa privada porque sus criterios son el de la menor eficiencia posible despilfarrando la mayor cantidad de recursos públicos posible (como son públicos, da lo mismo).

Desde el 2006 que quieren crear el ministerio de Seguridad Pública, a pesar que la mejor forma de luchar contra el crimen es creando empleo (bajando impuestos), felixibilizando el mercado laboral, y por supuesto, dejando que las mujeres decidan controlar su cantidad de hijos (léase aborto a pedido). Si gran parte de los delitos se deben al tráfico de drogas, ¿qué esperan para despenalizar su consumo? Pero no, quieren más ministerios: ya se habla del ministerio de la Juventud, como leo hoy en El Mercurio. La función del gobierno no debe ser inventar puestos de trabajo para apernarse a ellos, sino mantener la estabilidad política y hacer valer los derechos de propiedad para que se profundice la división del trabajo y la eficiencia económica. Pero la presidenta parece más preocupada de convertir al gobierno en agencia de empleo para los amigos.

Un poroto extraordinario se anotaron con la creación del ministerio del Medio Ambiente. ¿No les bastaba con una subsecretaría o algo así? No pues. La idea es gastar y gastar. Total, los huevones para eso pagan impuestos para que los geniecitos del gobierno de turno se inventen trabajo.

Hay ministerios francamente vergonzosos. Me dicen que ni siquiera los funcionarios del ministerio de Bienes Nacionales saben dónde están, qué hacen, o para qué sirven. Si alguien conoce de un caso donde una persona se haya beneficiado de tan magna cartera de gobierno, me avisan.

El ministerio de Economía y el del Trabajo los cerraría en un dos por tres. Si necesitamos de una repartición estatal para crear puestos de trabajo, entonces estamos cagados. ¿Qué no era la economía la que genera trabajo? Aún no entiendo qué les cuesta crear un ministerio de Finanzas, donde Economía y Hacienda estén en una misma estructura. Pero acuérdense: están aferrados a sus puestos, y a los empleados públicos no se les puede echar.

Para ser honestos, no tengo ni la más puta idea para qué sirve el Mideplan. Ni el Odeplan. O el Idoplan, el Aduplon ni el Eduplin. Dicen que hay un Sernam, entonces también creemos un Sermón y un Surinam. Otros me merecen reparos: por ejemplo, el ministerio de Defensa. ¿Por qué no lo rebautizamos, cara de raja, como ministerio de Guerra? Les apuesto que los peruanos ni cagando llevan el diferendo marítimo a La Haya sabiendo que en Chile tenemos un ministerio de Guerra. Pero como tenemos uno todo cagón de Defensa, nos agarran para el hueveo cuando quieren.

El más idiota de todos, lejos, pero lejos lejos, es el ministerio de Educación. Esa weá la cierro altiro e implantamos el cheque escolar, y chao. El mercado exige mano de obra, el gobierno que se limite a asegurarse que todo el mundo pueda costearse su educación: el propio mercado puede educar.

No sólo críticas, tenemos propuestas
Ideas innovadoras hay, y muchas. Hablando de innovar, creemos un ministerio de la Innovación, como quiere el guatón Flores. Sillicon Valley surgió en EEUU no por acción de un organismo de gobierno, pero los gringos son giles. Nosotoros somos más pillos y tendremos un ministro para que le diga al resto cómo, cuándo y dónde innovar. Sin decreteo del ministerio de Innovación, no se innova, DFL 25 inciso 2, y reforma constitucional también.

Para no quedarnos chicos, Chile Liberal propone crear el Ministerio del Sexo. Como está comprobado que un mañanero mejora el rendimiento laboral, un decreto del excelentísimo Ministerio del Sexo ordenará que los empleados que rellenen el formulario B69, con una estampilla de 10 lucas, firmada ante notario, con la que estarán autorizados para llegar media hora tarde a sus labores siempre y cuando no sobrepasen las 10 de la mañana. Luego crearemos el Ministerio de la Felicidad, para que todos anden felices, y la Subsecretaría de la Sonrisa de Oreja a Oreja, para que se note que andamos felices. Aprobaremos una ley que obligue a andar felices, y ¡zas!, todo el mundo feliz, sino se enfrente a una multa de 20 UTM para que se ponga contento. El Ministerio del Sueldo Míninino en Dos Millones de Pesos será la obra cúlmine de nuestro gobierno: de inmediato se acaba la cesantía y logramos desterrar la pobreza. Dejaremos para el próximo gobierno la instauración del ministerio de la Verdad y el ministerio de la información, tal como en la novela de 1984 de George Orwell. Está claro que la Verdad necesita de políticas públicas, y cada uno de nosotros recibirá el diario y verá las noticias de manera más solidaria si le dejamos esas tareas al gobierno, no debe dejarse al mercado (me recuerda al chiste de los planificadores soviéticos: ¿quién decretó el plan para repartir pan cada mañana a la hora del desayuno?)

El legendario grupo de humoristas británicos "Monty Python" ya parodió sobre este tema en su inmortal sketch "El Ministerio de las Caminadas Tontas" (Ministry of Silly Walks), donde un sujeto se dirige a dicha cartera de gobierno a demandar que le financien su caminada tonta. En el ministerio todos caminan tontamente, salvo que el ministro de las Caminadas Tontas no le aprueba el proyecto porque la caminada que le presentan "no es lo particularmente tonta". Bueno, el resto pueden verlo...

Monty Python - "Ministry of Silly Walks"




Por un país donde todos caminemos tontamente, presidenta Bachelet, escuche a quienes clamamos por una caminada enferma de tonta y cree un ministerio para que todos caminemos ridículamente a más no poder.

¡¡Ministerio de las Caminadas Tontas ahora!!

domingo, 19 de abril de 2009

Power To The People!!

Ya todos conocen el estilo contestatario, irreverente, incisivo y provocador de este sitio. Nuestra idea es estimular el pensamiento crítico, fomentar la disidencia, pero a la vez estrechar acuerdos y lograr avances. Todos conocen la estética y la narrativa de nuestro blog. ¿Se han preguntado alguna vez cuál es el sonido de Chile Liberal?

No es otro sino el de la única emisora chilena que sigue transmitiendo rock, me refiero a Radio Futuro, lejos mi favorita ya por tantos años. Sus anuncios son muy graciosos, y al grano: A los empresarios farmacéuticos les está faltando rock, acompañado de Bad Medicine, de Bon Jovi. O sus siempre fiables estadísticas: Al 70% de los chilenos les preocupa la crisis económica, al resto le sobra rock. Además muy buenos los análisis de actualidad de Felipe Gerdtzen y Antonio Quinteros por la mañana, y de Iván Núñez en las tardes. OK, nos gusta el rock, pero no por eso vamos a dejar que los políticos nos pasen gato por liebre, ni nos vamos a desconectar de la realidad.

La que escuché hoy en la radio fue simplemente genial: Nuestro mensaje a aquellos que no quieren el voto voluntario y la inscripción automática" y suena el tema Power To The People del chascón de Liverpool, John Lennon (ver a continuación).



En 1215, los nobles ingleses lograron que el rey Juan Sin Tierra firmase un documento donde se comprometía "a respetar los fueros e inmunidades de la nobleza y a no disponer la muerte ni la prisión de los nobles ni la confiscación de sus bienes, mientras aquellos no fuesen juzgados por sus iguales." Esa cédula se llamó Magna Carta. Fue el primer intento de los súbditos de un tirano por ponerle límites a los poderes de quien detenta el poder. Algunos arguyeron que sería una catástrofe que un rey, heredero del poder absoluto por la gracia de dios ("ley natural" la llamaban) perdiese poder.

En el siglo XIX logramos cuestionar el voto censitario, que confería el derecho a voto exclusivamente a quienes poseían tierra. Se nos dijo que la hecatombe estallaría porque los pobres no sabían por quien votar. Se nos dijo luego que las mujeres no podían votar: algunas incluso argumentaron que ellas mismas no querían votar.

Hoy amigos, ya no estamos para seguir escuchando pelotudeces. Es hora de que por fin en Chile todo el que quiera votar vote. El que no quiera, que no vote. Es hora de que el añejo padrón electoral deje de ser un subsidio a los políticos mediocres. Modernicemos el sistema. Hagámoslo eficiente e igualitario. Confiemos en el criterio de nuestros conciudadanos, y desconfiemos del paternalismo y del autoritarismo. Ya no estamos en 1988, cuando fue obligatorio votar para darle credibilidad al tongo de la dictadura, que por lo demás le salio el tiro por la culata.

El voto voluntario es una necesidad urgente. La ultra-derecha ultra-conservadora se opuso, como siempre. Es su costumbre. Es lo único que saben. Pero Chile Liberal no presta oídos a los necios. En la práctica, la ley que castiga a quien no vota es inaplicable. Eliminemos esas leyes absurdas porque merman el imperio de la ley. O acatamos todas las leyes, o no acatamos ninguna. Debemos terminar con ese mariconeo actual de que algunas sí otras no y otras no sabemos, otras desconocemos, otras son tan estúpidas que ni siquiera el que las promulga las puede acatar. La modalidad de voto voluntario debe regir este año antes de las elecciones de diciembre. ¿Qué esperamos?

Nota aparte: no deja de ser escandaloso que alguien haya comparado a Álvaro Henríquez con John Lennon. Mientras el segundo fue un dolor de cabeza para los políticos y se retractó de haber recibido premios del establishment, el primero viaja a Cuba con Bachelet a cantarle al dictador Cubano, quien inagura una feria del libro con libros censurados. Una pena, más aún porque en este momento Radio Futuro toca "No sabes que desperdicio tengo en el alma" de Los Tres.

sábado, 18 de abril de 2009

Adiós al bobby

La policía moderna fue instaurada por el primer ministro británico Sir Robert Peel, uno de los poquísimos políticos Conservadores que este blog admira. Desde esa época se llama "bobbies" a los policías ingleses, hasta hace poco una institución ejemplar para el mundo por ser un servicio policial no armado, cuya autoridad proviene del respeto de la comunidad, algo notable en un país donde no existe aquella herramienta de opresión llamada "carné de identidad".

Pero todo cambia. Y a veces para peor. El ex primer ministro Tony Blair acertó con su famosa sentencia "mano dura contra la delincuencia, y mano dura contra las causas de la delincuencia". Desgraciadamente, sólo la mano dura ha prevalecido, y ni siquiera contra los criminales, sino contra ciudadanos desarmados y respetuosos de la ley. Ahora se pasó de mano dura a mano brutal. Los Conservadores, como siempre, aplauden.

El asesinato del ciudadano brasileño Jean Charles de Menezes ya dejó al descubierto falencias estructurales en la policía británica. Los Conservadores ya claman debilitar el hábeas corpus (recurso de amparo), permitir la detención por sospecha de terrorismo, instaurar el carné de identidad y entregar armas a los policías. Pero se ha rebasado el vaso ahora con el ataque descarado contra el ciudadano inglés Ian Tomlison, un modesto vendedor de periódicos, atacado por la espalda por un bobby paco culiao en las preparaciones para aquella monumental pérdida de tiempo llamada G20 (les debo un análisis a fondo del magno encuentro). Como si fuese poco, ahora más videos emergen con imágenes de más golpizas a ciudadanos indefensos y desarmados, sin mediar agresión ni provocación alguna. E incluso videos de pacos negándose a identificarse ellos mismos a los ciudadanos (uno puede pedirle a un paco que se identifique y por ley deben dar su nombre). Los represores británicos durante el G20 incluso mandaron a la calle a pacos con sus caras cubiertas con pasamontañas. A continuación dos imágenes:

1) Ataque descarado a Ian Tomlison (The Guardian). Luego de ser atacado ni siquiera recibe ayuda de los bobbies pacos culiaos. Horas después el señor Tomlison muere por una hemorrágea interna, sin que un sólo paco de mierda lo ayude, ni menos llamaron a una ambulancia.



2) Ataque a Nicola Fisher






Ya hace un tiempo en Chile Liberal analizamos un ridículo proyecto de ley que presentó la ultraderecha para prohibir los necesarios desahogos de la sociedad ante los pacos culiaos de Chile. Bueno, menos mal que en EEUU la primera enmienda prohibe que se "coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente" y en el Reino Unido al menos aún existe el freedom of speech. Por ello, el blog Chile Liberal le dedica el siguiente tema, por supuesto con mucho cariño y respeto, a la infame London Metropolitan Police:


Rage Against The Machine - FUCK THE POLICE


lunes, 13 de abril de 2009

El mercado es el que manda

Siempre es bueno leer tabloides. Hoy leía LUN y me encuentro con dos noticias que Chile Liberal examina a fondo.

Primero, el Ministerio Público de Sao Paulo, Brasil, ha exigido cuotas de modelos negras a los organizadores del Sao Paulo Fashion Week. Ocurre que el 8% de los brasileños son negros, pero la cantidad de modelos de aquella etnia se encuentra escasamente representada en el evento. ¿Hay que exigir cuotas?

Los organizadores han contestado con un recurso genial: nadie va a prescindir de una modelo negra que genere millones de dólares porque el mercado manda. Tiene razón. Sólo a un estúpido se le ocurriría no contratar, por ejemplo, a Noemi Campbell o cualquier otra top model por una cuestión racial. En el fondo, lo que los organizadores arguyen es que simplemente no hay suficientes modelos negras.

Es bueno dar vuelta el argumento para entenderlo. Si el 49,7% de los brasileños son blancos, a nadie se le ocurriría exigir una cuota en la selección de fútbol de Brasil, con toda seguridad la más poderosa del mundo. ¿Por qué nadie exigiría cuotas? Porque evidentemente afectaría su rendimiento. Todos sabemos que los mejores futbolistas brasileños son negros o mulatos, y se encuentran sobre-representados. ¿Por qué entonces imponer cuotas al Sao Paulo Fashion Week? Quizás es porque la ultra-snob elite brasileña simplemente no quiere negros. Giselle Bündchen (foto derecha) es adorada, no es necesario ahondar sobre su etnicidad alemana. Pero también Brasil tiene una Adriana Lima, mestiza, Alessandra Ambrosio, blanca-mediterránea, y no sólo Izabel Goulart o Ana Beatriz Barros, ambas blancas. Siendo Brasil un país multi-étnico, no es de extrañarse que los negros ocupen los estratos más bajos. Las negras pocas posibilidades tienen de alimentarse bien y ser altas y esbeltas como sus connacionales de clase alta.

La solución quizás sea ejercer cierta presión en los medios de comunicación pero dejar las restricciones y cuotas como último recurso. Mucho más sensato parece invitar a la auto-regulación, tal como se ha hecho en la London Fashion Week con las modelos esqueléticas y anoréxicas.

En segundo lugar, me entero que muchachas suecas se desnudan en frente a sus Webcam, y luego cobran por ello. Ver Sweden targets strippers for tax. Gracias a las maravillas de la Internet, el traspaso de dinero es rápido y seguro. Si a una blonda estudiante, quizás corta de billetes, le ofrecen un pago por mostrar sus humanidad, ¿podemos entrar a prohibir? Desde luego que no. Pero el gobierno sueco está preocupado porque al haber una transacción libre entre ofertante y demandante, y con pago de por medio, no se está cobrando impuesto.

Si un sujeto en Inglaterra quiere ver a una sueca desnuda, resulta que no está pagando impuesto al Estado sueco. Alguien alegará que esto es injusto. De hecho, es injusto. ¿Pero por qué nadie reclama porque me cobran 19% de IVA (VAT) cuando le compro pan a la señora Juanita? ¿Y por qué me quitan dinero cuando compro leche, té, o incluso libros? Esto nos trae de vuelta a la inherente inmoralidad del cobro de impuestos. Por motivos que desconozco, las hordas de socialdemócratas, comunistas, socialistas y otras faunas aplauden el impuesto como si fuese un acto ciudadano. Como dijo el economista y filósofo inglés John Stuart Mill: tax is a form of mild robbery ("el impuesto es una forma de robo").

Suecia tiene legislaciones ridículas. En aquel país hasta hace poco el vodka sólo era distribuido en locales estatales. El resultado era el tráfico de vodka. Con razón el alcoholismo es un problema mayor de salud en dicho país. Existen restricciones absurdas sobre el comercio sexual en la que es penalizado el demandante de servicios, y no la prostituta. ¿El resultado de semejante genialidad? Los suecos ahora viajan a Tailandia y tienen relaciones con niñas menores de edad, y no en su país donde al menos se puede establecer ciertas normas.

El precio de la libertad es la eterna vigilancia. El precio de vivir en una sociedad donde impere el estado de derecho quizás sea hacerse los huevones y pagar impuestos y aceptar ciertas normas. Eso no significa que haya que aceptarlo todo, porque muchos impuestos y muchas normas son no sólo estúpidas, sino además contraproducentes.

miércoles, 8 de abril de 2009

Las contradicciones de la Biblia

En una conversación de bar salió el tema de la religión. Como siempre, yo dije que no creo en dios simplemente porque no hay evidencia. Un sujeto me contestó algo así como "por siglos se escribió la Biblia, que es un texto que no tiene contradicción alguna". Me dio vergüenza ajena. ¿Hay alguien a estas alturas que insista en que la Biblia no se contradice? Sí, hay. Muchos. Es deber de este blog el promover la sanidad mental, y el rechazar las creencias absurdas. Como dijo Voltaire: "aquellos que te hacen creer en lo absurdo, te harán cometer atrocidades". A continuación una pequeña lista de algunas de las muchas contradicciones del único documento que certifica la existencia de dios:

Animales con los que llegó Jesús a Jerusalén
Uno, Marcos 11:7
Luego pusieron sus mantos sobre el burro, lo llevaron adonde estaba Jesús, y él se montó.

Dos, Mateo 21:7
Llevaron la burra y el burrito, y pusieron sus mantos sobre ellos. Jesús se montó y fue hacia Jerusalén.


Pedro supo que Jesús era el Cristo
...
Por revelación del cielo, Mateo 16:17
Jesús le dijo: ¡Bendito seas, Pedro hijo de Jonás! Porque no sabes esto por tu propia cuenta, sino que te lo enseñó mi Padre que está en el cielo.

Se lo dijo su hermano, Juan 1:41
Lo primero que hizo Andrés fue buscar a su hermano Simón. Cuando lo encontró, le dijo: "¡Hemos encontrado al Mesías, es decir, al Cristo!"


Jesús se visita la hija de Jairo..
Ya muerta, Mateo 9:18
Mientras Jesús hablaba, llegó un jefe de los judíos, se arrodilló delante de él y le dijo: "¡Mi hija acaba de morir! Pero si tú vienes y pones tu mano sobre ella, volverá a vivir".

A punto de morir, Marcos 5:23
y le rogó: Mi hijita está a punto de morir. ¡Por favor, venga usted a mi casa a poner sus manos sobre ella, para que sane y pueda vivir!


¿Herodes confundió a Jesús con Juan el Bautista?

Sí, Mateo 14:2
y dijo a sus criados: Este es Juan el Bautista; ha resucitado de los muertos, y por eso actúan en él estos poderes.

No, Lucas 9:9
Y dijo Herodes: A Juan yo le hice decapitar; ¿quién, pues, es éste, de quien oigo tales cosas? Y procuraba verle.


¿Besó Judas a Jesús?

Sí, Mateo 26:48-50
Y el que le entregaba les había dado señal, diciendo: Al que yo besare, ése es; prendedle.
Y en seguida se acercó a Jesús y dijo: ¡Salve, Maestro! Y le besó.
Y Jesús le dijo: Amigo, ¿a qué vienes? Entonces se acercaron y echaron mano a Jesús, y le prendieron.

No, no alcanzó a acercarse, Juan 18:3-12
Judas, pues, tomando una compañía de soldados, y alguaciles de los principales sacerdotes y de los fariseos, fue allí con linternas y antorchas, y con armas.
Pero Jesús, sabiendo todas las cosas que le habían de sobrevenir, se adelantó y les dijo: ¿A quién buscáis? Le respondieron: A Jesús nazareno. Jesús les dijo: Yo soy. Y estaba también con ellos Judas, el que le entregaba.

Cuando les dijo: Yo soy, retrocedieron, y cayeron a tierra.

Volvió, pues, a preguntarles: ¿A quién buscáis? Y ellos dijeron: A Jesús nazareno.

Respondió Jesús: Os he dicho que yo soy; pues si me buscáis a mí, dejad ir a éstos; para que se cumpliese aquello que había dicho: De los que me diste, no perdí ninguno. Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la desenvainó, e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. Y el siervo se llamaba Malco. Jesús entonces dijo a Pedro: Mete tu espada en la vaina; la copa que el Padre me ha dado, ¿no la he de beber?

Entonces la compañía de soldados, el tribuno y los alguaciles de los judíos, prendieron a Jesús y le ataron.


¿Cuántas veces iba a cantar el gallo antes que Pedro negara a Jesús?

Ninguna, Juan 13:38
Jesús le respondió: ¿Tu vida pondrás por mí? De cierto, de cierto te digo: No cantará el gallo, sin que me hayas negado tres veces.

Una vez, Marcos 14:72
Y el gallo cantó la segunda vez. Entonces Pedro se acordó de las palabras que Jesús le había dicho: Antes que el gallo cante dos veces, me negarás tres veces. Y pensando en esto, lloraba.

Dos veces, Marcos 14:30
Y le dijo Jesús: De cierto te digo que tú, hoy, en esta noche, antes que el gallo haya cantado dos veces, me negarás tres veces


Ahora bien, la imagen de Jesús cargando su cruz es típico del imaginario crístico, ¿cargó Jesús su propia cruz?

Sí, Juan 19:17
Y él, cargando su cruz, salió al lugar llamado de la Calavera, y en hebreo, Gólgota;

No, Mateo 27:31-32
Después de haberle escarnecido, le quitaron el manto, le pusieron sus vestidos, y le llevaron para crucificarle. Cuando salían, hallaron a un hombre de Cirene que se llamaba Simón; a éste obligaron a que llevase la cruz.


¿Se fue Jesús al cielo el mismo día que lo crucificaron?

Sí, Lucas 23:43
Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso.

No, Juan 20:17
Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.


¿Fue Jesús crucificado antes o después de la Pascua de los judíos?

Antes, Juan 13:1
Antes de la fiesta de la pascua, sabiendo Jesús que su hora había llegado para que pasase de este mundo al Padre, como había amado a los suyos que estaban en el mundo, los amó hasta el fin.

Después, Marcos 14:12-17
El primer día de la fiesta de los panes sin levadura, cuando sacrificaban el cordero de la pascua, sus discípulos le dijeron: ¿Dónde quieres que vayamos a preparar para que comas la pascua? Y envió dos de sus discípulos, y les dijo: Id a la ciudad, y os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de agua; seguidle, y donde entrare, decid al señor de la casa: El Maestro dice: ¿Dónde está el aposento donde he de comer la pascua con mis discípulos? Y él os mostrará un gran aposento alto ya dispuesto; preparad para nosotros allí. Fueron sus discípulos y entraron en la ciudad, y hallaron como les había dicho; y prepararon la pascua. Y cuando llegó la noche, vino él con los doce.


¿En qué idioma Jesús exclamó "Padre, por qué me has abandonado"?

Hebreo, Mateo 27:46
Cerca de la hora novena, Jesús clamó a gran voz, diciendo: Elí, Elí, ¿lama sabactani? Esto es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?

Arameo, Marco 15:34
Y a la hora novena Jesús clamó a gran voz, diciendo: Eloi, Eloi, ¿lama sabactani? que traducido es: Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?


¿Qué hicieron las mujeres al ver a Jesús resucitado?

Mateo 28:9
he aquí, Jesús les salió al encuentro, diciendo: ¡Salve! Y ellas, acercándose, abrazaron sus pies, y le adoraron.

Juan 20:15-17
Jesús le dijo: Mujer, ¿por qué lloras? ¿A quién buscas? Ella, pensando que era el hortelano, le dijo: Señor, si tú lo has llevado, dime dónde lo has puesto, y yo lo llevaré. (= no lo reconocieron)

Jesús le dijo: ¡María! Volviéndose ella, le dijo: ¡Raboni! (que quiere decir, Maestro). Jesús le dijo: No me toques, porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.




En fin, no los aburro más. Está claro que la Biblia tiene muy poca coherencia. Pero siempre es bueno recordarles a los creyentes que los liberales siempre garantizaremos de que sean libres de creer en lo que quieran. La gente es libre para tener sus propias creencias. Pero la gente no es libre para tener sus propias verdades. Y la verdad es que la Biblia hace aguas.

Los dejo así todo con un saludo de Pascua, ojalá que el conejo les traiga muchos chocolates. Les invito además a leer parte de nuestros ciclos de protesta en estas fiestas religiosas:

lunes, 6 de abril de 2009

"Mark-to-market": cosas que no entiendo

En la declaración del G20, se ha dicho lo siguiente (ver texo íntegro):

El fortalecimiento de la regulación y de la supervisión debe promover el decoro, la integridad y la transparencia; proteger frente al riesgo en todo el sistema financiero; amortiguar en lugar de amplificar el ciclo financiero y económico; reducir la dependencia de fuentes de financiación indebidamente arriesgadas; y desincentivar la excesiva asunción de riesgos.

Pero mientras los mandatarios del mundo se deciden a regular más, y vaya que no se ha basureado a la "desreguación neoliberal", ocurre que los mercados estallaron de emoción la semana pasada porque se ha aprobado en el Financial Accounting Standards Board (FASB), por unanimidad, la flexibilización del principio contable llamado "mark-to-market". ¿Qué significa eso? Muy sencillo: si tú tienes 10 acciones compradas a $5, el valor contable es de, evidentemente, $50 (5 x 10). Pero si la acción se tranza a 6, el valor mark-to-market, o valor razonable, es de $60. Hasta aquí todo bonito. Pero en el caso de los activos tóxicos, el valor razonable se desconoce aunque está claro que se ha depreciado. Esta información debe publicarse, como obliga la regulación en cuestión, y hace que los bancos deban declarar pérdidas. Este es un caso de las regulaciones que sirven cuando el mercado marcha bien, pero en la situación actual, los precios de mercado se desconocen. La relajación de esta regla suscitó furor la semana pasada, lo que incluso hizo que Wall Street llegase al orgasmo. Desgraciadamente, en los medios se creyó -erróneamente- que la subida fue por la inútil reunión de los líderes mundiales del G-20. El gesto del G20 no pasó de ser un saludo a la bandera.

Las regulaciones son necesarias. Pero deben ser inteligentes. Se ha hablado con un simplismo abismante sobre la falta de regulación como la causa de la actual crisis. Es importante saber que no es posible regularlo todo, y que en el mundo de las altas finanzas, la inmensa mayoría de las transacciones se hacen a trato de caballero. Es absurdo pretender que el regulador lo sepa todo, simplemente porque es muy difícil. y además porque "hecha la regulación, hecha la trampa". Si lo que el G20 quiere es más regulaciones, no entiendo cómo es que cuando se elimina una, las Bolsas estallan en euforia. A veces, para evitar el pánico, es mejor el laissez-faire, el mism oque los políticos se han dedicado a demonizar y ahora nos prometen "transparencia" ¿No será que los del G20 nos están tomando el pelo?

El turbio legado de las monjas del Villa María

Con satisfacción me entero que en Chile hay un colegio confesional menos. No, no fue gracias a la campaña contra los colegios confesionales que impulsa Richard Dawkins. Las monjas de la caridad ya no podrán seguir proyectando sus trancas sexuales en las niñas simplemente porque el papismo vive sus últimos días y, literalmente, no quedan monjas. ¿De quién es la culpa? ¿Por qué caen las vocaciones?

Creo que el último clavo al féretro de estas monjas lo puso una ex alumna de un colegio católico, quien hace algunos años presentó un documental titulado Kchai?...

Quince testimonios de niñas -entre 14 y 16 años- que habitan en las comunas más pudientes de la capital, revelan cómo las chicas de clase alta están lejos de seguir el camino de la castidad trazado por sus colegios y padres. Se masturban, tienen relaciones con sus pololos o practican sexo oral para no perder aún “su virginidad”. Lo peor: no se cuidan, pues usar pastillas o anticonceptivos es propio de “otros grupos”.
Después no se pregunten por qué nadie quiere ser monja. Las propias monjas tienen la culpa.

Contra los colegios confesionales
Los colegios católicos, sin duda motivados por la entrega hacia los pobres, se dedican a promover su oscura agenda en los más pequeños, especialmente si provienen de familias ABC1, ya que pueden cobrarles jugosas sumas. Pero lejos de entregar una educación de calidad, sólo atrasan la formación de los estudiantes.

El único atractivo de los colegios católicos es que prometen a los padres inculcar un ethos determinado, lo que llama la atención de los padres más interesados en entregar una educación de calidad a sus hijos. Es decir, parte del éxito relativo de los colegios católicos se debe a que "los mejores padres" entregan a sus hijos, quienes de por sí poseen buen rendimiento escolar, y no al revés como absurdamente se cree. Pero el ethos de estos colegios es retorcido, como demostró el documental Kchai? Son los colegios los que se esmeran por atraer a los mejores estudiantes para luego jactarse de su rendimiento, pero en ningún caso estos colegios logran potenciar a sus estudiantes.

El único motivo por el cual el papismo sigue con vida, aunque agonizante, es porque logra impresionar a los más pequeños. Los nefastos resultados están a la vista. La estrategia es la misma que utilizó el imperio soviético y la Alemania Nazi: adoctrinar niños para perpetuar su oscura ideología.

No hay diferencia en método entre un colegio Nazi y uno católico: ambos apuntan al totalitarismo mental, a convertir lo ridículo, hasta lo abyecto, en algo bueno. Pero no se confundan. No es posible engañar a muchos por mucho tiempo.

Al respecto, los dejo con un tema ad-hoc. Se dice que Martin Gore, compositor de la banda británica Depeche Mode, en una temporada en Alemania tuvo en sus manos una copia de Mein Kampf. Tal horror le produjo el saber que existieron escuelas de adoctrinamiento nazi para concientizar a la juventud, que se inspiró para escribir el tema Pimpf, que finalmente se convirtiera en la obertura de su inmortal concierto 101 en EEUU.


Depeche Mode, Pimpf


domingo, 5 de abril de 2009

Nothing a good bottle of wine can't fix

Following up on My B-day post (please keep commenting on other articles) I can now reveal the birthday present from A. It was something thrilling, truly spectacular: She got two tickets for Depeche Mode!! (In a European city not to be disclosed here.)

I know I already talked about my idol, most inspiring figure and my guru, Keith Richards. But hey, what kind of people are not fans of the Stones? My truly biggest band ever, ever, is of course Depeche Mode. There's something dark, depressive and twisted about Depeche Mode. Their lyrics are poetic and gloomy, and their Dark-Lord and glamorous image blends in perfectly with music and lyrics, creating an electryfying atmosphere. Each song is deep. Even disturbing. But above all, after you descend into the utterly grim mood of their music, there's something incredibly powerfulm sunny and uplifting.

I cherish each one of their albums, and all of them are reminiscent not only of my teenage years, but also of different stages of my adulthood. Getting tickets for them on my 32nd b-day was a really thoughtful present. Today I listen to classics like Policy of Truth (a song about homosexuality) and I can see myself on the grey streets of Santiago in autumn, going to school, with my 'personal stereo', as we used to call them in Chile back in those years. The introspective songs are not quite everyone's cup of tea, but they do touch so many souls ith their sounds and lyrics, and have done so for so long.

My first trip to Paris was to see Dave Gahan, Depeche Mode lead singer, in his solo tour, and it was with A. We went to his gig at the Olympia, back in 2003. We were starting our relationship and it was a truly wonderful memory. We saw them again in Manchester a few years later, actually again on my very birthday. I tried to get them so sing Hapy Birthday but, astonishingly, I didn't suceed. Now the band is touring and we're going to see them...again!

Some have criticised me for writing about personal stuff in this blog. I have written personal posts and I will keep doing so in the future. Take it this way: see it for yourself now that I'm not demented, and no, I don't need a shrink, I'm a normal type of guy. So no, I don't enjoy killing babies, and if you think I'm part of the 'culture of death' then it's probably you the one who need a lot of therapy.

I could really go on and on about DM, but I reckon it's plenty for now. I invite you all to watch their latest video, 'Wrong'. My reaction to watching now this clip was: OK, things are wrong, but nothing a good bottle of wine can't fix. Incidentally, I am at this very moment having a few glasses of French wine.






I was born with the wrong sign
In the wrong house
With the wrong ascendancy
I took the wrong road
That led to the wrong tendencies
I was in the wrong place at the wrong time
For the wrong reason and the wrong rhyme
On the wrong day of the wrong week
I used the wrong method with the wrong technique

Wrong, wrong

There's something wrong with me chemically
Something wrong with me inherently
The wrong mix in the wrong genes
I reached the wrong ends by the wrong means
It was the wrong plan
In the wrong hands
With the wrong theory for the wrong man
The wrong lies, on the wrong vibes
The wrong questions with the wrong replies

Wrong, wrong

I was marching to the wrong drum
With the wrong scum
Pissing out the wrong energy
Using all the wrong lines
And the wrong signs
With the wrong intensity
I was on the wrong page of the wrong book
With the wrong rendition of the wrong hook
Made the wrong move, every wrong night
With the wrong tune played till it sounded right yeah

Wrong, wrong

miércoles, 1 de abril de 2009

So, are we Latin Americans part of the 'West'?

Emilia has written a very interesting essay on Latin America, named 'Is Latin America Truly Western?' (also posted on her website Cynics Unlimited). This is quite a controversial subject in Latin American countries, or at least in Chile. Same way that the 'n-word' can only be used by Afro Americans, not many Chileans are prepared to readily accept the label 'Third World' given by someone from the West proper (nobody's ever heard of Canada bombing or invading other countries, so they're spared acid criticism). So classing Chile as not quite part of the West only means it's the Third World, and I think that's where the problem is rooted: the West is associated with wealthy industrialised nations, while Latin America is -at the most- an emerging area. The term 'West' means rich countries, but in fariness, we should realise that it's applicable to The Americas (ie North, Central and South) , despite the sad reality: the southern part has lagged behind the northern part for far too long.

But this leads to a semantic problem then: what's the definition of the 'West'? Certainly, and following Emilia's analysis below, high technology and high standards of living are not exclusive to the West. We now see that we all use the term 'West' although nobody really knows what it means. In my view, the very essence of the West dates back to the Greco-Roman world. The cultural cornerstones of the West were crafted there: philosophy, democracy, science, and the Latin language, among many others, are some of the most distinctive fundamentals that today define 'the West' even until now. By extension, the Roman Empire's influence extended to North Europe, and then to The Americas., so we´re all part of the West. This may explain why we don't think of Russia as the West, or all Slavic countries for that matter. It may be a wishy-wahsy definition, for instance, Romania cannot be called a Western country, althoigh it certainly is a Latin one. To call a country truly Western we have two boxes to tick: in the past, it must have been heavily influenced by the Roman Empire; and more recently, it must have not been subjected to the Soviet Empire. So much for West Europe. What about Latin America?

The Continent does tick a number of other boxes: its culture does come from the foundations laid out by classical philosophy, its laws and language also come from the classical tradition, just like main components of its culture. OK, most countries have fledgling democracies, but all Latin Americans know is a good thing to vote for their political leaders. Even Cubans, although mainly in exile, want democracy and have always wanted it. So apart from not being industrialised and with precarious democracies, its culture is rooted in the Greco-Roman world. And that makes it Western.

A more practical definition of the West would be any country where the proper Westerners manage to carry on with their regular lifestyles without being shaken up by cultural differences - only feeling mildly irritated. Having said that, I'm not sure if your average Santiago guy could easily manage to live in La Paz or Quito, to name but a few. So I think that Latin America is part of the West, but some parts are more westernised than others.

Well, the above was my opinion. Here you have Emilia's thought-provoking essay:


Is Latin America Truly Western?


By Emilia Liz

While surfing the Net recently, I came across a website that posed an interesting question: is Latin America Western? Though the site did not give a definite “yes” or “no” to the question, it discussed some of the reasons why people might or might not consider Latin America a part of the West.

The term “West” is somewhat ambiguous these days. “West” and “Western” seem to have joined the ranks of words like “Creole,” “humanist,” and “liberal,” whose meaning varies according to where, when and by whom they are being pronounced. Most people would agree that Canada, the United States, Australia, and Western Europe are clearly part of the West. But they might disagree on where to place East Germany, for instance, which until the fall of the Berlin Wall belonged to the Communist Eastern bloc but which has strong linguistic, historical and cultural ties to Western Europe.

Latin America’s status as part of the so-called Occident is also shaky. On one hand, a writer for Canada’s National Post Magazine referred to Colombia as the “most dangerous country in the West.” An Ecuadorian friend similarly tells me that of course his country is Western; after all, it was colonized by Europeans long before many areas of the United States were. Others, though, would hesitate to include Latin America in the Western fold. Some leftists, seeking to create a sense of Third World solidarity, lump the region together with Africa, Asia and the Middle East rather than with Europe and North America. Ironically, many right-wingers too would place Latin America outside the Western pale, not only because the region is not industrialized but because the majority of its inhabitants are not “white” (that is, of unmixed European descent).

My answer to the website’s question is that yes, Latin America is Western. Saying that Latin America is not Western is to my mind a bit like saying that humans are not mammals. In other words, what else could it be? Just as humans possess all the physical features of mammals (hair, the ability to produce milk for their young, and so on), Latin American culture is largely based on that of Western Europe, more specifically Spain’s and, in the case of Brazil, Portugal’s.

The first objection to classifying the Latin American countries as Western is that they are not industrialized, at least not to the same degree as those of Europe and North America are. But industrialization is not the exclusive domain of the West. Japan is one of the most industrialized nations in the world, yet it certainly is not Western. The far less technologically developed Philippines is far more Westernized than Japan, due to its three hundred years under Spanish control. While the wish to promote solidarity between Latin America and other Third World areas is commendable, those who do so sometimes forget (or prefer to ignore) that culturally — even if not politically or technologically - the former resembles Europe more than it does Asia or Africa, for example.

Another reason often cited for not including Latin America in the West stems from the fact that most of its people are not “white.” However, Turks are genetically similar to Europeans, but few consider Turkey a Western country. Others might argue that large portions of Latin America, such as Bolivia and Guatemala, are inhabited by people with no European ancestry whatsoever. But the same thing could be said of Canada, where in the most northerly areas of the country the population is mostly Aboriginals and Inuit.

Moreover, most Latin Americans have at least some European ancestry. There are even some with no non-White background at all, such as a former boyfriend of mine who was born in Peru to a German-Northern Italian couple. Even setting Latin America’s “white” inhabitants aside, the average mestizo [1] or mulatto [2] has more in common with his or her European forbears than Indian and/or African ones. He or she in all likelihood speaks a European language — Spanish in most of the region and Portuguese in Brazil — as his or her mother tongue, practises a religion that while not originally from Europe took root on that continent more widely than on any other, and leads a lifestyle similar to that of Spain, Portugal and other Latin countries like Italy and France.

From this standpoint, it’s hard to claim that Latin America is any less Western than the United States or Australia. The difference is of course that the latter two places derive their culture from Britain whereas the former traces its culture to Spain or Portugal.
Undoubtedly Native American and African customs have influenced Latin America. And it’s understandable that countries like Mexico, which broke away forcefully from their “motherland,” Spain, are now stressing their Indian roots over their European ones. Other nations emphasize their “mestizaje” — the term for “racial mixture” in Spanish — in an attempt to recognize their dual (or in the case of places like Brazil with a strong African component, triple) heritages. But the reality is that for most mixed-race Latin Americans — who, by the way, form the majority of the area’s population — their European heritage has played a far greater role in shaping in their world views, social attitudes, and daily lives than has their non-“white” ancestry.

Indeed, the fact that miscegenation — generally involving Europeans and other “races,” though individuals of mixed African and Native American descent also exist — played such a major role in Latin American history is probably the principal reason for that region’s status as part of the West. It’s important to stress that not all Spanish and Portuguese colonies joined the ranks of the Western world. Spanish rule in the Philippines, for example, did not transform the islands into a Latin country. Though Spain did have considerable influence on the Philippines — in converting most of the people to Catholicism, in providing Spanish loan words to the local languages, and in giving the people Spanish first and/or last names — the Filipinos’ pre-colonial Asian culture remained largely intact even after three centuries of Spanish domination — roughly the same amount of time Spain controlled Latin America. Interestingly, miscegenation between Spaniards and Filipinos (or should we say Filipinas, because practically all such unions involved Spanish men and Filipina women) occurred on a fairly limited scale, as very few Spaniards settled in the islands. As historian John Phelan explains, the Philippines failed to become a Latin nation as Mexico did in part because the former lacked a mixed-race population to help Hispanicize the natives and by extension the country.

A friend from Colombia, a man of mixed Spanish and Native American descent who would never have passed for “white” in the United States, admitted to me that he felt “at home” on a visit to Italy because Italy is a Latin country, like Spain and Portugal. Obviously Latin America is not a carbon copy of Iberia. [3] But neither is the United States a replica of England. And just as no one would ever classify humans as fish, amphibians, reptiles or birds, Latin America cannot be anything but Western.

Notes
1. The term “mestizo,” though it literally means “mixed” in Spanish, in Latin America generally refers to people of mixed European and Native American ancestry.
2. A “mulatto” refers to a person of mixed European and African descent.
3. “Iberia” refers to Spain and Portugal.