sábado, 28 de diciembre de 2013

No pasarán

 
Estupor nos ha provocado el burdo intento de la derecha nacional-católica española, con la anuencia de la clase política, por restringir e incluso obliterar el derecho inherente de la mujer a poner fin a su embarazo si así lo decide. Un anteproyecto ha sido aprobado por el gobierno, y ha generado una oleada unánime de indignación en el mundo civilizado. Sólo el ultraderechista francés Jean-Marie Le Pen ha expresado su apoyo a la ley española. Es nuestro deber impedir el triunfo de la barbarie sobre la civilización. 

Así todo, comparado con España, Chile palidece. Nuestro país sigue ocupando un sitial de honor en la lista de la vergüenza internacional. En Chile el aborto se encuentra prohibido bajo toda y cualquier circunstancia. Si el embarazo puede producir la muerte de la mujer, sólo se procede a último minuto. Si el feto sufre deformidades que le impedirán la vida fuera del vientre, se obliga a la mujer a proceder al parto y dar a luz. Estas barbaries sólo son posibles cuando las leyes se dictan bajo un régimen represivo — como el de Pinochet. 

En España no se ha llegado a este extremo, ni nadie ha propuesto exponer a las mujeres a un embarazo de alto riesgo. La ley chilena continúa siendo una anomalía indignante. Si les sirve de consuelo en la península ibérica, sepan que en Chile el aborto está prohibido bajo cualquier forma, y como he expuesto en este sitio, la angustiante situación la sufre mi hermana, de 29 años, quien esperaban felizmente su primer hijo hasta enterarse que el bebé sufre de Síndrome de Potter. ¿Puede optar a un aborto? No, porque los principios de Jaime Guzmán, el oscuro arquitecto político de la dictadura de Pinochet —y gran admirador del franquismo, por cierto— lo impiden. ¿Está en riesgo la vida de mi hermana? Sí, lo está, y en caso que no se produzca un aborto espontáneo deberá esperar unas semanas más para que le induzcan un parto y luego ver morir a ese bebé. 

Algunos aducen que España está volviendo a la barbarie. Está dando un gigante paso atrás, sin duda, aunque es improbable que este proyecto vea la luz del día. Sí así ocurre, España debe ser expulsada de la Unión Europea, entre otras medidas. No obstante, la real barbarie se vive en Chile, donde luego de 23 años de democracia aún no es posible reformar la ley de aborto. Por ello, esperamos con ansias la llegada de Michelle Bachelet a la presidencia para enviar urgentemente un proyecto de ley que morigere en algo el sufrimiento de tantas familias.

29 comentarios:

Anónimo dijo...

Como decía anteriormente, las hordas de termocéfalos que pretenden imponer por medio de la fuerza estatal sus dogmas y sus mitos supuestamente “pro-vida” en toda la población, nunca descansaran y permanecen constantemente al acecho esperando cualquier oportunidad y cualquier resquicio de las leyes y en la política para insistir en su trasnochada cruzada de misoginia.

El proyecto de ley español, receta copiada de las más oscuras páginas del fanatismo “pro-life” del partido republicano estadounidense, imponiendo “periodos de meditación” y paparruchas similares debe de ser expuesto y combatido por cualquier persona que aprecie la libertad y que respete la dignidad de las mujeres.
Esta nueva intentona debe de enseñarnos que ninguna libertad, en ningún tema y en ningún lugar está segura e inamovible mientras existan estos energúmenos que, bajo una fantasiosa “iluminación celestial” se sienten con derecho a imponer su moralina en el resto.

Ni Roe v Wade está 100% segura, ni hay garantías que la Sra. Bachelet cumplirá sus compromisos y eliminara, como primer paso, la decimonónica penalización al aborto terapéutico por lo que es necesario seguir exponiendo a estos cavernícolas por lo que son y seguir presionando a las autoridades gubernamentales en todo momento, para que Chile deje de ser esa vergüenza continental.

Punto aparte, ignoro lo que le pueda impedir a la hermana del dueño de este blog, el viajar al extranjero y poner fin al grave problema que amenaza su salud. No quisiera entrometerme en asuntos tan íntimos de terceros pero si hay forma de cooperar más allá del apoyo moral y la empatía ojala y nos lo hicieran saber.

JFE

Chile Liberal dijo...

@JFE: Ocurre que en el primer control, a mi hermana le encontraron una cantidad deficiente de líquido amniótico, pero según los médicos era el mínimo suficiente. Esto demostró ser falso. Luego, en el siguiente control, ya apareció la primera señal de problemas, por lo que la derivaron a un especialista, pero en esto se perdió tiempo precioso.

El resultado de la segunda ecografía, según la tratante, era que el feto se encontraba completamente deforme y que el tamaño de los riñones era anormal, debido a insuficiente líquido amniótico. En este momento debió procederse a un aborto, algo que los imbéciles como Cristian Amiguín Muñoz dicen que no es necesario porque esto es invento del lobby pro-aborto.

Mi hermana hizo gestiones para que la viera un obstetra especialista. A esta altura, mi hermana ya tenía cuatro meses de embarazo. El especialista contradijo el resultado de la ecografía, diciendo que el líquido amniótico era el mínimo suficiente (como en el 1er control) y que las extremidades y el cerebro eran visibles, que sí había una anomalía en los riñones pero podía corregirse o aún era demasiado pronto.

A esta altura, mi hermana ya tenía un embarazo de alto riesgo, por lo que traerla a Francia (un vuelo de 14 horas) era demasiado riesgo. Más aún, en Francia llegaría ya en el momento en que acá tampoco habrían practicado un aborto. Acá habrían hecho un aborto mucho antes porque lo cierto es que en el fondo ningún médico quiso involucrarse en recomendar un aborto, porque la ley de los Cristian Muñoz y los Opus Dei lo impide.

En definitiva, la última ecografía ya corroboró el diagnóstico: Síndrome de Potter, y los médicos sólo han recomendado "llevar el embarazo a término".

El 6 de enero tendrá el control final donde probablemente le inducirán un parto, cuestión que debió haberse evitado con un aborto, por el riesgo que ahora implica. Pero el mismo médico le ha dicho que lo más probable es que tenga un aborto espontáneo, lo que también implica un riesgo.

En definitiva, mi hermana no pudo venir a Francia porque es demasiado riesgoso un viaje tan largo, y porque los pusilánimes le confirmaron el diagnóstico demasiado tarde.

Lo anterior sin considerar el trauma sicológico que esta situación implica.

Usaré esta página para continuar denunciando la ley tiránica y demencial que rige en Chile, en vigor gracias a la complicidad criminal de la iglesia de Roma y el lobby pro-vida, que se regocija de ver el sufrimiento de los demás.

Anónimo dijo...

Antes que nada gracias por compartir tu experiencia y reitero mis más sinceros deseos para que todo se resuelva rápido y de la forma más favorable.

Creo que al hacer publica tu experiencia familiar ayuda a concientizar a la gente normal y al mismo tiempo echa por tierra las estúpidas arengas de fanáticos clericales tipo Muñoz Poblete que se pasean por blogs de opinión asegurando que su admirada dictadura elimino la posibilidad de aborto terapéutico en Chile porque según el muy idiota “no era necesario y nadie en varios años había recurrido a él”.

¿Creerás que cuando recién me topé con esa bazofia en los blogs de El Mercurio el muy cretino se la pasaba diciendo que “medicamente hablando el aborto terapéutico no se justificaba”?

Después de que otro blogista lo encaro y exhibió el absoluto analfabetismo y abismal desconocimiento que el pobre ignorante posee en medicina, embriología y obstetricia el idiota no tuvo más remedio que salir con la excusa que semejante exabrupto “era lo que le había escuchado decir a un destacado médico”.

Claro que el mitómano de pacotilla jamás pudo decir el nombre de esa supuesta eminencia ni mucho menos presentar antecedente alguno que respaldara sus mentiras.

Tu experiencia familiar me provoca verdadera rabia. Rabia de que mujeres inocentes tengan que pagar con su salud y en algunos casos con su vida, los estúpidos mitos y prejuicios que la mojigatería hipócrita y misógina insiste en imponer en vidas ajenas. Al mismo tiempo incentiva mi resolución a continuar confrontando y desenmascarando a farsantes y fantoches como el inefable papanatas de “Crispín”.

JFE

Ignacio Burges dijo...

Aquí un miembro del Juan de Mariana,think-tank que algunos en este blog defienden, con los mismos argumentos de Cristián Muñoz Poblete, de hecho este citaba a menudo este artículo, como muestra de que el "liberalismo"(parece que el se consideraba "liberal") es cercano a los oscurantistas "pro-vida":

http://www.liberalismo.org/articulo/226/53/liberalismo/derecho/aborto/argumentacion/liberal/




Patricio Lara dijo...

Me causa hilaridad Burgues, al tratar de hacernos sentir con culpa a quienes leemos el Juan de Mariana, como si quisiera que nos arrepintieramos de nuestros "pinocheteros y franquistas nacionalsindicalistas" actos... Me la suda!
Y ya que andan algunos certificadores ISO de liberales, creo que en cuanto a principios, ni Cristián Muñoz ni Burgués (ni yo tampoco, no puedo ser al mismo tiempo objetivista y utilitarista liberal)son un prototipo del auténtico liberal; más bien representan a dos tipos de colectivismos: teocrático y socialista... nada peor!

Ignacio Burges dijo...

Encuentro casi al mismo nivel de un fascista clerical a alguien que sigue a una iusnaturalista aristotélica, la misma base filosófica de los nacionalcatólicos, les sugiero leer a Osvaldo Lira.

Y eso de los "certificadores de liberales " es la misma respuesta tipo que me daban los franquistas de batiburrillo.redliberal, que curioso.

Patricio Lara dijo...

Tu estás al mismo nivel que el ultranazi iuspositivista Carl Schmitt.
El iusnaturalismo no es un residuo metafísico de las ideas religiosas reaccionarias de derecho divino.
Los de Red Liberal son unos asquerosos socialdemócratas utilitaristas (Carlos Riquelme al menos es utilitarista liberal y se dignó en sacar de su sitio la sacra imagen de la antiutilitarista Ayn Rand).

Patricio Lara dijo...

En todo caso tanto Rand como Kant son iusnaturalistas y a la vez se encuentran en las antípodas del pensamiento, así que me parece una completa falta de honestidad intelectual de Burgues compararme con Osvaldo Lira, hecho que parodié con mi comparación de él con Schmitt.

Ignacio Burges dijo...

"El iusnaturalismo no es un residuo metafísico de las ideas religiosas reaccionarias de derecho divino. "

¿Como que no?

Ambos , el iusnaturalismo racionalista de Kant y el iusnaturalismo aristotélico de la Rand y de los fascistas clericales se basan en entelequias metafísicas, la "Verdad común a todos los hombres", la "Naturaleza Humana", "Dios", etc.

Por eso el iusnaturalismo da para todo, para apoyar o no la esclavitud, el derecho divino de los reyes, el corporativismo fascita clerical, la segregación racial, etc.

"2. Concepción organicista y jerárquica del hombre y la sociedad.

De acuerdo con la metafísica teleológica, Aristóteles sostiene que el hombre es un animal político por naturaleza. Solo dentro del Estado, puede llevar un hombre una vida perfecta. Es por eso que la constitución de comunidades políticas es el objetivo y el fin de la existencia humana."

http://todo-derecho.blogspot.com/2008/08/el-iusnaturalismo-aristotlico-tomista.html


Sobre Carl Schmitt era nazi si, tu dices que era positivista,curioso, era conservador y católico e influenció a varios iusnaturalistas, los juristas franquistas, Jaime Guzmán, hasta quiquito Hayek :

"Schmitt's work has attracted the attention of numerous philosophers and political theorists, including Walter Benjamin, Leo Strauss, Jurgen Habermas, Friedrich Hayek,[1] Jacques Derrida, Hannah Arendt, Giorgio Agamben, Antonio Negri, and Slavoj Žižek, among many others."

http://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Schmitt

Te cuento que soy admirador de Hans Kelsen quien tuvo ácidas polémicas con Schmitt, te lo digo para que no sigas como el teniente Bello.

A propósito Kelsen fue el redactor de la constitución austriaca de 1920, la misma que los fascistas clericales, compañeros de tu adorado Mises derogaron.




Ignacio Burges dijo...

Sobre el "positivismo jurídico" de Carl Schmitt:

"No se trata de que Carl Schmitt sea de alguna manera un paladín del positivismo jurídico; es, por el contrario, junto con los filósofos neo-hegelianos del derecho (Karl Larenz, Julius Binder), el más resuelto y el más feroz de los adversarios de la doctrina dominante en Alemania hasta 1933. Toda su polémica con Kelsen -que es en muchos respectos el representante más riguroso y consciente de semejante positivismo- procede de la voluntad de elucidar y denunciar los presupuestos de esta corriente, y de subrayar su incomprensión de la relación fundamental, pues fundadora, entre derecho y política. Para él, allí donde a ojos del positivismo “cesa el derecho” -por ejemplo, en el estado de excepción-, alcanzamos por el contrario lo que constituye su esencia."

http://efimeroescombrera.wordpress.com/category/contemporaneos/schmitt/

Ignacio Burges dijo...

Oye patito, deleitanos pues sobre el supuesto "iuspositivismo" de Schmitt, para seguir riendome, pero ahora sin plagiar al ignorante de Francisco Capella, el verdadero autor de esa frase para el bronce (del humor) "El iusnaturalismo no es un residuo metafísico de las ideas religiosas reaccionarias de derecho divino. " en este artículo de la "Ilustracion Liberal":

http://www.ilustracionliberal.com/9/utilitarismo-o-iusnaturalismo-francisco-capella.html


Y hablando de ese pasquín seudoliberal, te recomiendo un artículo donde se alba a un concoido autor corporativista:

http://www.ilustracionliberal.com/39/tradicionalismo-y-anarcocapitalismo-en-lopez-amo-pablo-molina.html

Patricio Lara dijo...

http://www.theobjectivestandard.com/issues/2011-fall/ayn-rand-theory-rights.asp

Ignacio Burges dijo...

Bueno patito, y el "iuspositivismo" de Scmitt, todavía estoy esperando,ja,ja,ja,ja.

Ignacio Burges dijo...

Patito, busca un libro de filosofía del Derecho y ve la Diferencia entre principios morales y principios jurídicos.

Ignacio Burges dijo...

"In my last essay I noted my basic agreement with the views of Ayn Rand, especially as expressed in her essays “Man’s Rights,” “Collectivized Rights,” and “The Nature of Government.” I also noted the significant similarities between her ideas and those of some earlier natural-rights philosophers—similarities that emerged from parallel reasoning rather than from familiarity with earlier sources. Consider, for example, this passage from “Man’s Rights”:"


"But some of Rand’s admirers, such as Tibor Machan, have developed her ideas in depth. (I especially recommend Liberty and Nature: An Aristotelian Defense of Liberal Order, Open Court, 1991, by Douglas B. Rasmussen and Douglas J. Den Uyl.)"



http://www.libertarianism.org/publications/essays/excursions/natural-rights-moral-foundations-libertarianism-part-2






Ignacio Burges dijo...

Oye patito, o danielito como también te haces llamar(te pareces a Crispin Muñoz con eso de los multinicks)

¿Tus amiguis de objetivismo.org no te pudieron ayudar en el debate que tienes conmigo?

Deben ser tan ignorantes como tu.

Ignacio Burges dijo...

Una cita para que te ilustres,patito danielito:

" Los derechos naturales son la contraparte filosófica de aquellos vampiros y fantasmas con los que, cuando niño, me asustaba mi vieja aya."
Jeremy Bentham

Ignacio Burges dijo...

"¿Aún no queda claro por qué esto es una falacia y no un argumento de verdad? Históricamente, la iglesia ha usado la falacia naturalista para declarar que la mujer es inferior al hombre por "ley natural", refiriéndose a la palabra de Dios en la biblia. Asimismo que los negros no tienen alma y son inferiores. O que los homosexuales están enfermos y deben ser curados, ya que "en la naturaleza, la unión es de un hombre con una mujer". Estos 3 ejemplos siguen el patrón antes mencionado: Arbitrariamente se autoproclaman dueños de la verdad. Luego definen lo que es y no natural, a pesar de que sus ejemplos no son consistentes y van contra toda evidencia (en la naturaleza existen todas las parafilias y orientaciones sexuales, si consideramos a todas las especies como naturales), y terminan deshumanizando o satanizando a un grupo: en el caso de negros e indígenas americanos, las discusiones sobre si tienen o no alma; en el caso de las mujeres, que son inferiores al hombre y deben estar subyugadas al padre o marido; en el caso de los homosexuales que su orientación es una enfermedad."

http://falaci.blogspot.com/2013/03/la-falacia-naturalista.html

Ignacio Burges dijo...

Aca el link donde patito pide "ayuda",(parece que estaba acogotado) bajo el nombre de Daniel Rodriguez ,eso sí, :

http://objetivismo.org/que-es/

Virgilio Plantagenet dijo...

¿Así que "Patito Ladra" fue a pedir agüita" a un BLOG "OBJETIVISTA" para intentar dejar sentado que EL IUSNATURALISMO DE AYN RAND "NO ES COMPARABLE" AL NACIONALCATOLICISMO FRANQUISTA, Y QUE CARL SCHMITT ERA "JUSPOSITIVISTA"?

¿Y más encima usando "estaciones repetidoras", como el ridículo e idiota de "Crispín Tontuñoz Brutete"?

Con razón "Patito Ladra" ahora también decidió "emigrar" hacia otro REPUGNANTE BLOG PINOCHETERO COMO EL "BLOG DE MÁXIMO".

http://blog-de-maximo.blogspot.com/2014/01/burbuja-educacional.html#comment-form

Dios los cría y...¡SATANÁS LOS JUNTA EN UNA LETRINA DE ULTRADERECHA!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Ignacio Burges dijo...

Lo que pasa es que ese blog ,el de Máximo, es muy "liberal", somos nosotros que lo asociamos en forma "torcida" al pinochetismo ultraderechista, no sean malos.

Si patito está a la "última" en cuanto a doctrinas filósoficas,como en el caso del iusnaturalismo, no ven que eso de "avanzada", si " todo el mundo en el siglo XX,lo era"(en la Edad Media mas bien).

Ignacio Burges dijo...

La verdad después de los dislates a los que nos tenía acostumbrado Crispin Muñoz, no me sorprende que patito aplique el mismo modus operandi cuando es humillado en este blog, ir a esconderse a un sitio pinochetista, e inventarse personajes, era que no.

Son "mortalmente parecidos" ese par.

Virgilio Plantagenet dijo...

Y dígame, Don Ignacio: ¿qué chistosos recuerdos guarda Ud. en su memoria respecto al desempeño de "Crispín Tontuñoz Brutete" como "opinólogo" aquí en este blog?, ¿alguna anécdota digna de ser compartida?

Virgilio Plantagenet dijo...

Le sugiero, Don Ignacio, un ejercicio para que se ría de buena gana: contenga el aliento y vaya a leer algunas de las "ponencias" del clown pinochetero aquél en el tenebroso Blog de Hermógenes. Revise Ud. aquellos posteos publicados por las siguientes "estaciones repetidoras" del pastelito: "Guillemro Viveros", "Asdrúbal Pérez", "Luis Antonio Baraona Reyes", "Renato José Jaramillo Arriagada", "Chop Plifter" y "Usuario115". Le aseguro que se va a cagar de la risa.

Ignacio Burges dijo...

Vaya, Crispin no cambia al parecer, acá cuando discutía con el, aparecían extraños "personajes# apoyandolo(de una manera muy zalamera) a el y denostandome, no me cabe duda que era uno de sus clones.

También tengo la sospecha de que la ex opinóloga de este blog "Madre soltera feliz" era uno de sus inventos, no me extrñaría de el.

Patricio Lara dijo...

Creo que no hay nada más que discutir en un blog donde se admira a tremendos "liberales" como Kelsen, Keynes, Samuelson o Andrés Velasco.

Ignacio Burges dijo...

Si patito, mejor ir a discutir a un blog verdaderamente "liberal" como el blog de maximo, ahí se admira el iusnaturalismo, al tatita, a Primo de Rivera, Jaime Guzmán, Hayek, y todos los verderos pensadores "liberales".

Virgilio Plantagenet dijo...

Disfrazarse como "Daniel Rodríguez", e ir a IMPLORAR,desesperadamente, un poco de ayuda a un BLOG "OBJETIVISTA", (ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja), para intentar salir del ATOLLADERO ARGUMENTAL, en el cual se ha caído; es el COLMO DE LA DESHONESTIDAD INTELECTUAL Y LA BAJEZA MORAL a la cual puede llegar un OPINÓLOGO IGNORANTE Y LLORÓN.

Y aún tienes EL DESCARO DE APARECER, LUEGO DE HABER SIDO SORPRENDIDO EN TAL BAJEZA, mi muy tarado "Patito Ladra".

¿Eres un "recién graduado" de la "ACADEMIA DE ESTACIONES REPETIDORAS CRISPINESCAS" dirigida por el chistoso clown pinochetero de "Crispín Tontuñoz Brutete"?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Ernesto dijo...

Que triste denigrancia lo que se a vuelto esto, puros fanfarrones sabelotodos discutiendo sobre cual es el "Liberalismo de verdad". Esto esta peor Stormfront latinoamericano en donde los mismos fanfarrones discuten que persona es de raza aria o quien no.