domingo, 15 de julio de 2012

La importancia de ser libre

Anoche estuve junto a centenares de miles de personas disfrutando del tradicional espectáculo pirotécnico en los alrededores del jardín de Trocadéro. Después de un día en que hay una parada militar y civil por la avenida Champs Elysées y que culmina con el broche de oro de los fuegos de artificio, es imposible no pensar en la grandeza extraordinaria de este país, y preguntarse de dónde proviene.

La respuesta es simple y tiene que ver con el tema anterior. Hay naciones que se han forjado gracias a una institucionalidad que es ante todo guardiana de las libertades individuales. Los vecinos de Francia han sido azotados por dictaduras, como ocurrió con la España de Franco, la Italia de Mussolini y la Alemania de Hitler. No obstante, Francia siempre se ha mantenido como un lugar tolerante y abierto, heredero de los próceres de 1789, y a pesar de sus muchos reveses y pasos en falso, es una nación vista como la que inventó la Declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano, un país que ha acogido a todos quienes huyen de la persecución y la tiranía en sus propios lugares de origen. Francia le ofreció asilo, por ejemplo, a Picasso, sin olvidar que ofreció santuario a Los Jaivas durante los aciagos días de la dictadura de Pinochet.

Lo anterior se traduce en que Francia hoy sea un crisol de razas, y París una ciudad extraordinariamente cosmopolita. La historia del país desde antaño ha sido la de un lugar que recibe inmigrantes. Me parece bien que así sea y debe continuar siendo un país celoso de las libertades individuales, donde lo de liberté, égalité y fraternité no sean un cliché sino el sustento mismo de la larguísima tradición republicana francesa, nacida a partir del momento en que, en un lejano 14 de julio de 1789, el Tercer Estado se volcó a las calles para exigir el fin de los privilegios de la nobleza y el clero. 

Todo comenzó con la toma de la cárcel de la Bastilla, y sea para bien o para mal, mostró un camino que hasta hoy sigue repercutiendo en todo el mundo. Las marchas estudiantiles en Chile o en Québec, la Primavera Árabe, Occupy Wall Street y los Indignados, todos ellos son los tataranietos de les sans-culottes. También lo fueron los bolcheviques.  Y así como en Túnez y Egipto terminaron siendo elegidos los islamistas, en la España de los indignados un gobierno conservador fue la consecuencia de todo el revuelo. La misma Revolución Francesa desembocó en la dictadura de Napoleón Bonaparte. 

En fin, lo que celebramos es más que nada el derecho a rebelión, ya que a juzgar por los resultados, quizás sea mejor el flemático y fomeque método británico de cambios graduales. Al otro lado de la Mancha no decapitaron al rey en un acto público, sino que hasta el día de hoy mantienen una monarquía cuyo príncipe es vitoreado, y a la Reina la aplauden a rabiar. Pero para que no me acusen de ser un criptomonarquista, lo digo fuerte y claro: 

Vive la République !



16 comentarios:

Chile Liberal dijo...

Lo bueno del sitio Chile Liberal es que siempre hay perspicaces lectores y foristas. A propósito de este post, Pablo Salas me escribe por correo electrónico:

Craso error; Francia conocio tbn la dictadura, al igual q España, italia, y alemania, cuando, bajo la ocupacion nazi, eligio abrumadoramente al mariscal Petain como presidente de la 4' republica. Petain fue un horrible colaborador pronazi. Bajo su gob se deportaba a los judios franceses, y sr fusilaba a los comunistas y otros resistentes... El unico pais europeo q se mantuvo siempre democratico, fue Reino Unido, con una Soberana que resistia los bombardeos alemames escondida junto a su pueblo en las estaciones subterraneas del metro de Londres

A lo que he contestado:
Falso, el régimen de Vichy nunca fue reconicido, Charles de Gaulle desde Gran Bretaña encabezó el gobierno de Francia Libre

Réplica de mi contradictor:
Te equivocas. De Gaulle hizo todo lo posible para plantear asi las cosas, y casi lo consiguio, aunque Churchill, Stalin y Roosevelt nunca lo reconocieran un vencedor igual. Francia en verdad, fue una aliada de ültima hora. El parlamento frances eligio soberanamente a Petain, un militar de patriotismo intachable, para gobernar francia luego de la ocupacion. La postura de Petain no era directamente pronazi, pero preferia preservar a Francia de la destruccion de la guerra con una "sana colaboracion"... En la practica, la policia francesa trabajo eficientemente para el ocupante, deportando judios y asesinando comunistas. Solo se salvo el Sur de Francia sin alemanes. De Gaulle, al sentirse aislado contra los alemanes, viajo a Londres y constituyo un gobierno rebelde en el exilio, y les hablaba por Radio a los franceses. De a poco se le fueron uniendo personalidades, pero nunca pudo demostrar una mayoria en las urnas. su legitimidad se la dieron los soldados americanos que lo "colocaron" en el poder como "liberador". Mas tarde si demostraria su popularidad en muchisimas votaciones democraticas en medio de grandes conflictos..

Chile Liberal dijo...

El asunto es determinar si el régimen de Vichy, mero títere del aparato nazi, fue realmente el gobierno de Francia.

Por supesto que no. Ya he dicho que Charles de Gaulle fue el presidente de la Francia Libre. Al menos, reconoce que Francia estuvo dividida entre los colaboracionistas del régimen fascista y los partidarios de la libertad.

Baste ver que en Alemania hubo sólo un régimen fascista, así como en Italia o España. La diferencia es enorme entre Francia y el resto.

No está demás decir que al menos el pueblo francés resistió al régimen colaboracionista, que sólo fue nombrado por la Asamblea Nacional en Vichy y no por la Asamblea Nacional en París, en Plaza de la Concordia.

El absurdo es no entender que el régimen de Vichy fue impuesto por los nazis durante la Ocupación, y que como tal Francia en el peor de los casos estuvo dividida pero jamás apoyó al fascismo.

De hecho, el régimen de Vichy dirigió el "Estado francés", ya que incluso se le cambió el nombre al país y dejó de ser "República de Francia".

Petain nunca fue reconocido si quiera como presidente. De hecho, culminado el conflicto, Pierre Laval fue fusilado y Petain también condenado a muerte, ambos bajo cargo de traición a la patria.

Por lo tanto, sí, un régimen fascista se constituyó en Francia pero nunca fue legitimado. Cualquiera sabe que la verdadera autoridad fue De Gaulle quien transmitía al país mediante la BBC de Londres.

El Juego de la Libertad dijo...

Amiga en busca de las libertades, muy buen post. Siempre tan bien buscando las libertades, me gusto mucho su post. Porque Francia, una nación en el continente, ha sido fragante en su aroma a libertad (recalco en el continente, porque Inglaterra fue la primera nación con algo de democracia, tras la caída del imperio romano). Me gusta, obviamente, creo que no tomo encuentra Francia de Vichy, porque fue una ocupación, no fue algo como lo que ocurrió en Alemania o Italia, que fue a través de elecciones que llegaron a la dictadura.

Ignacio Burges dijo...

" El unico pais europeo q se mantuvo siempre democratico, fue Reino Unido"

¡Por favor! ¿En dónde queda Suiza, en Asia, en África, acaso?

Los cantones suizos(Cofederación suiza, estado federal suizo) son democráticos mucho antes de la Revolución de Cromwell, y de la Revolución Gloriosa.

Ignacio Burges dijo...

Hablando del régimen fascista clerical de Vichy, acá en chile todavía tenemos una Constitución inspirada en esa dictadura, con principio de subsidiariedad y todo.
Por lo menos terminaron con los Codecos y Coredes cuando se murio el pelado fascista, a lo que se oponí con fuerza por cierto.

Ignacio Burges dijo...

"En fin, lo que celebramos es más que nada el derecho a rebelión, ya que a juzgar por los resultados, quizás sea mejor el flemático y fomeque método británico de cambios graduales. Al otro lado de la Mancha no decapitaron al rey en un acto público, sino que hasta el día de hoy mantienen una monarquía cuyo príncipe es vitoreado,"

Pero Carlos, al rey Carlos II lo decapitaron frente al Banqueting House,en Whitehall. con eso la monarquía , si bien no cayó definitivamente , se debilitó lo suficiente para que pasar a ser de absoluta, a constitucional, en este sentido los monarcas ingeses fueron mas "vivos", o si no les hubiera pasado lo de Francia, República.

Ignacio Burges dijo...

Corrijo fue a Carlos I al cual decapitaron , por sentencia de la Cámara de los Comunes, por cierto.

Anónimo dijo...

Francia es una terrible impostura, responsable de lo peor que es capaz la civilización occidental. El autor del comentario se olvida de mencionar como Napoleón, ese enano y héroe nacional francés, tiñó de sangre todo el continente europeo, como el chovinismo de De Gaulle adjudica la liberación de Francia a la Resistencia, como la Liberté, Egalité, Fraternité son papel mojado allá donde hay intereses franceses en Africa, país que tiene una de las clases políticas más corruptas de Europa capaz de autoperdonarse y taparse la vergüenzas unos a otros, donde la extrema derecha goza de buena salud y en cuyas universidades se han formado personajes siniestros. Toqueville, Bastiat y otros pocos son la excepción a la regla.

Pablo Javier Salas dijo...

Entiendo que vives allá y sé que los franceses, como todos los pueblos, tratan de darse a sí mismos la mejor imagen posible, y sin duda que tienen motivos para estar orgullosos de muchas proezas civilazacionales, entre ellas la Declaración universal de los derechos del hombre y del ciudadano, pero al mismo tiempo, no creo que tengan motivos grandiosos como para darle lecciones de democracia a nadie.

Una de las proezas del General de Gaulle fue la de darle a Francia, al cabo de la IIWW, una falsa manito superficial de pintura semi-triunfalista, y tratar de explicarle al mundo, y a sobre todo a los franceses, que en realidad Francia no había sido doblemente derrotada por los Alemanes y luego por los aliados, sino que en realidad había triunfado valientemente sobre los opresores nazis, hábilmente gobernada desde el exilio londinense por él, y por los verdaderos franceses patriotas que lo habían seguido.

Pero nada más falso y lejos de la realidad. Cualquier francés o extranjero que haya profundizado un poco más en historia te lo va a corroborar. Lo que pasa es que nadie quiere mucho escucharlo. Al momento de ser elegido, Petain era muy amado y reconocido por su pueblo, tenía una aprobación unánime entre los franceses como heroe vencedor en la anterior guerra contra Alemania, recibió su banda de "Directeur du Conseil" de manos del propio Presidente Lebrun, y fue corrobororado en Vichy por el pleno de ambas cámaras, quien le otorgaron además "poderes especiales". Es decir, tenía toda la legitimidad que le podía otorgar la 4ª república, nada menos. Durante el Régimen de Vichy 149.000 judíos fueron deportados, hubo 70.000 reclusos en las cárceles, los jueces dictaron 10.000 sentencias de muerte. Pétain alentaba a los miembros de la Legión de Voluntarios Franceses que combatían en la URSS con uniforme alemán, la Milicia Francesa (que cuenta con unos 30,000 hombres), al final de la guerra, participaba activamente en la lucha CONTRA la Resistencia. Es decir, no eran sólo los ocupantes alemanes quienes cometían la excacciones, sino que todo el aparataje del estado francés y de sus funcionarios. Si éso no es un estado fascista... ¿?

Es verdad tb que muchos franceses resistieron al fascismo, por cierto. El inmenso nivel de apoyo con qué contaba Petain al principio se fue sin duda revirtiendo, pero es muy difícil llegar a medir cuáles fueron los verdaderos nives de participación y de apoyo que tuvo la resistencia -así como también es imposible saber en Chile cuánta gente fue la que realmente apoyó a Pinochet mientras se estaba bajo su régimen sin elecciones creíbles y sin ninguna libertad de expresión-. En este contexto de guerra antifascista, cabe recalcar tb la valiente resistencia de los Partisani Italianos, la de algunos valientes daneses, alemanes, checos, yugoslavos, pero sobre todo la heroica, larga, y sangrienta guerra que dieron los republicanos españoles contra Franco, junto a Comunistas y Anaquistas. Ésos sí que fueron héroes...

Saludos

Pablo Javier Salas Bustos dijo...

Ignacio Burgos: es cierto que Suiza es una gran democracia, pero no sé su rol durante la II Guerra Mundial sea tan bonito. Sonrieron a unos y a otros, y sacaron de todo el desastre europeo suculentos provechos, como las grandes fortunas de los judíos exterminados, que nunca han devuelto... últimamente hicieron un mea culpa e intentaron encontrar a algunos de sus familiares para devolverles algo, pero estaban todos muertos... too late...

Ignacio Burges dijo...

Pablo, lo que tu dijiste era que el Reino Unido era la única democracia ininterumpida, no dijiste nada de la segunada guerra, yo te dije, no Suiza , también lo es, y si es por ahblar de cosas vergonzosas, e Reino Unido bombardeó Dresde,a sus colonias no las trató muy bie´n que digamos, los estados unidos detuvieron ilegalmente a sus ciudadanos japoneses, y sus empresas hicieron trato con Hitler, etc , etc.

Ignacio Burges dijo...

"Francia es una terrible impostura, responsable de lo peor que es capaz la civilización occidental. El autor del comentario se olvida de mencionar como Napoleón, ese enano y héroe nacional francés, tiñó de sangre todo el continente europeo, como el chovinismo de De Gaulle adjudica la liberación de Francia a la Resistencia, como la Liberté, Egalité, Fraternité son papel mojado allá donde hay intereses franceses en Africa,"

¡Bah! No falta el opinólogo ignonrate y reaccionario partidario de la escuela austriaca, que se dice liberal pero utiiza los mismos argumentos que la extrema derecha(oposición a la revolución francesa).

Sobre Napoleón(Este anónimo no sabrá que Cromwell también llevó la guerra a sus vecinos, y fue mas cruel que el corso) me quedo con la opinión de la National Geographic Magazine, December 1983 ,History of Europe, The Major Turning Points Map:

" As first Consul of France in 1799, Napoleon Bonaparte established a paceful and enlightened despotism at home,then after 1804, embarked on a series of wars conquest aided by alliances of convenience"



Ahora bien, sobre las intervenciones de Francia,¿ sabrá este tontuelo que el Reino Unido acompaño a Francia en la crisis de Suez?

Le pregunto al anónimo no letrado, ¿en su amado sistema del common law, para los Mau Mau de Kenia,por ejemplo, no eran papel mojado la Carta Magna, la declaración de derechos y todas esas leseras del Rule of Law que es gusta tanto a los seguidores de Hayek?

Acá un artícuo ilustrativo ,una especie de manual de los británico, "Cómo torturar a los Mau Mau", que curioso lo mismo o peor que hacían los francese, en Argelia por ejemplo:

"Se sabía también de los excesos británicos en aquellos años, de los campos de internamiento indefinido, de las ejecuciones sumarias, de la represión, sobre todo de la etnia kikuyu, en la que los Mau Mau concentraban sus apoyos."


"Y consciente: "Si tenemos que pecar, pequemos en voz baja", llegó a escribir con cinismo el fiscal general que Londres tenía destacado en la colonia, al justificar la necesidad de encubrir los abusos."


A Ndiku Mutua (79 años) lo detuvieron en 1954. También le castraron. Se escapó del hospital al que le habían llevado tras la castración. A Wambugu Wa Nyingi (83 años) no le castraron, pero pasó nueve años encerrado en distintos campos sin que jamás le acusaran de nada. Una vez le dieron por muerto después de una fenomenal paliza a un grupo de detenidos que se habían negado a cavar su propia tumba: estuvo tres días inconsciente junto a 11 cadáveres, presos que no habían resistido los golpes.

"A Jane Muthoni Mara (72 años) la detuvieron en 1954, cuando tenía 17 años. En sus tres años de detención sufrió numerosas palizas y la violaron con una botella de agua caliente. Una práctica que ella dice que era moneda corriente en el campamento."

elpais.com/diario/2011/04/10/internacional/1302386414_850215.html



Puro "papel mojado" como diría el manflinfero.

Anónimo dijo...

Ignacio Burgos,

In 1919 at the Paris Treaty talks, Ho Chi Minh presented, on behalf of the Annamites of Indo-China, an eight-point programme; not, indeed, of selfdetermination but of civil rights, as enjoyed by metropolitan France and expatriates. He got nowhere. Indo-China had one of the worst forced-labour systems in the world and its oppressive system of native taxation included the old gabelle or salt-tax. As Ho Chi Minh put it, France had brought to Indo-China not progress but medievalism, which the gabelle symbolized: 'Taxes, forced labour, exploitation,' he said in 1924, 'that is the summing up of your civilization.' There were as many (5,000) French officials in Indo-China as in the whole of British India, with fifteen times the population, and they worked closely with the French colon planters. Neither would tolerate devolution or reforms. When in 1927 a progressive French governor-general, Alexandre Varenne, tried to end the corvée, they ganged up to get him recalled. In 1930, in Indo-China alone, there were nearly 700 summary executions. If Gandhi had tried his passive resistance there, Ho Chi Minh wrote, 'he would long since have ascended into heaven'.

Ignacio Burges dijo...

Vaya , el opinólogo contesta en inglés, aplicando la manida "falacia del blanco móvil", ya que nunca he negado las tropelías de Francia como potencia colonial, de hecho nombré a Argelia,¿Se habrá dado cuenta el opinólogo de cuarta de eso?

Y si es de tropelías ¿Conocerá el genocidio del Estado libre del Congo, propiedad privada del rey de Bélgica,con 12 millones de muertos?


Puro "orden natural espontáneo", a la Hans Herman Hoppe.

Todavía no me contesta ¿Eran o no "papel mojado" para los irlandeses, los indios, los kenianos, etc, etc, la carta Magna, el bill of rights,y todo el common law, nacido de un supuesto"orden natural espontáneo"?

Habría que preguntarle a Gandhi cuando lo echaron a patadas de un tren en Pietermaritzburg, Sudáfrica, o mejor aún a los miles de afrikaners internados en los campos de concentración británicos durante la guerra de los bóers.
O a los negros de la misma Sudáfrica o de Rodhesia.

Ignacio Burges dijo...

Al opinólogo sin nombre, te recomiendo un libro:

"Pero el libro de Mike Davis "Los holocaustos del fin de la era victoriana" revisa más a fondo esa cuestión y presenta pruebas que afirman que las políticas administrativas de los británicos fueron las verdaderas responsables, por ejemplo cuando reemplazaron con té y algodón los cultivos de subsistencia tradicionales. También las restricciones en el comercio interno y los altos impuestos a que se veían sometidos los pobladores y la desastrosa guerra con Afghanistán, ocasionaron gran inflación y una sustancial exportación de productos hacia Inglaterra. Algunos ciudadanos, tales como William Digby, abogaron por reformas legales y ayuda al problema de la hambruna, pero el Gobernador General en aquella época, Lord Lytton, se opuso a cualquier cambio. Las hambrunas siguieron ocurriendo hasta su independencia en 1948, siendo la "Hambruna de Bengala" en 1943-44, la más devastadora de todas (murieron de 3 a 4 millones de habitantes)."

http://es.wikipedia.org/wiki/Raj_británico

Chile Liberal dijo...

Hoy François Hollande reconoce que la deportación masiva de franceses a los campos de concentración fue un crimen "cometido por Francia"

La narrativa histórica ha sido, como se dice usualmente, que la "Francia libre" fue el único gobierno legítimo durante la Ocupación Nazi, y que por lo tanto, Francia no fue responsable de crímenes contra la humanidad como el infame "Vel d'hiv".

Textualmente lo que dijo el mandatario francés:


«La vérité est dure, cruelle : pas un soldat allemand ne fut mobilisé pour cette opération (...) La vérité, c'est que le crime fut commis en France, par la France».

Ce crime «fut aussi un crime contre la France, une trahison de ses valeurs. Ces mêmes valeurs que la Résistance, la France libre, les Justes surent incarner dans l'honneur», a ajouté le chef de l'Etat, avant de demander que se poursuive le devoir de mémoire : «Pas un seul établissement où cette histoire ne puisse être enseignée. (...) Il n'y aura pas de mémoire perdue dans la République.»