martes, 9 de abril de 2013

Hierro fundido



Margaret Thatcher fue un líder político único e irrepetible, y por el bien del Reino Unido, no debiese haber otra "Dama de Hierro"

Les debo las propuestas de este sitio sobre las urgentes reformas al sistema de salud. Nuestra postura es lejos la más radical de todas las que hemos publicado en esta tribuna, por lo tanto, solicito paciencia.

Por mientras, abordemos el acontecimiento más importante del momento: llega a su desenlace la historia de Margaret Thatcher, la Dama de Hierro, quien acaba de fallecer. No obstante, su legado persiste, y por décadas continuará siendo debatido. La tarea la comienza Chile Liberal. Sostenemos en este artículo que a pesar de ciertos notables aciertos, Maggie fue más bien un personaje nefasto para su país y para el mundo. 

Cosas que la prensa chilena no abordará, porque al foco de atención será la liberación de las Falklands, es el contexto en que esta mujer llega al poder. Para graficarlo, basta repasar el video Anarchy In The UK, de los inolvidables Sex Pistols. El Reino Unido era, durante la década 70, una nación enferma, paralizada por el sindicalismo más repugnante, al extremo de convertir a los mandamases sindicales en un poder paralelo que eclipsaba al poder legítimo: la basura en las calles, los cortes de luz, los cadáveres sin sepultar (hasta los cementerios estaban en huelga) eran el signo de la gravedad de la enfermedad. El Partido Conservador, el nasty party, se imponía en las urnas y llegaba al poder con un claro mandato para reactivar la moribunda economía del país, y aplastar de una buena vez a los sindicatos y a los terroristas irlandeses. Y no lo lograba uno de sus señoritos aristócratas con ese pedante acento de la elite británica, sino que con una "facha pobre". 

Sabemos qué vino a continuación: efectivamente, los sindicatos paralizaron al país. Thatcher no se inmutó: dos puñetazos sobre la mesa, el Employment Act de 1980 y su segunda parte, el Acta de 1982, fueron el comienzo del fin de la pesadilla. Una victoria pírrica, pero victoria al fin y al cabo. El infame closed shop, la oscura práctica sindical que obliga a los trabajadores a sindicalizarse, además de la obligación del voto secreto para decidir una huelga y el control a los piquetes, lograron el objetivo. Como es de esperarse, en su momento la popularidad de la Primer Ministra se desplomó. A diferencia del cobarde de Sebastián Piñera, Thatcher sí tenía convicciones y sabía que las medidas eran durísimas pero necesarias: ganó dos elecciones más a pesar de la paupérrima popularidad (¿entiendes, Piñi?)

Pero lejos el punto cúlmine vino con la segunda huelga de hambre de los criminales irlandeses del IRA, en 1981. Como sabemos, montaron una huelga de hambre, que a diferencia de la espuria huelga de hambre de los estudiantes chilenos el 2011 (que subieron de peso durante su acto de protesta), Bobby Sands, cabecilla del grupo criminal nacional-católico IRA, encontró la muerte. En vez de sollozar en medio de la consternación internacional, Thatcher declaró friamente que "el señor Sands fue un criminal convicto, que decidió su propia muerte. Ese es un beneficio que su organización no concedió a ninguna de sus víctimas". 

Está claro que la Dama de Hierro estaba hecha del metal más frío que el mundo ha visto. Su inolvidable discurso "The Lady is not for turning", salpicado con ese único humor británico, quizás sea una de la frases más épicas que un Primer Ministro británico, en tiempos de paz, haya pronunciado.

Es loca
Algunos, especialmente la prensa francesa, tachan a la desaparecida Maggie como liberal, o incluso, ultraliberal. Esto es falso. Si bien la privatización masiva de servicios públicos, así como la venta de las insalubres viviendas sociales a sus moradores, fueron grandes aciertos, Thatcher difícilmente puede ser elogiada por su "liberalismo".

Es cierto que al asumir el mando, el Reino Unido era el país más sindicalizado del mundo. Al final de su mandato, y hasta hoy, ese país tiene menos sindicatos que cualquier otro país. Las multisindicales están prohibidas (un acierto inimitable en Francia). Los impuestos bajaron, así como el gasto público. Gracias a Thatcher, la City, otrora reliquia victoriana, se convirtió en un meritocrático centro financiero sólo superado por Nueva York. La hija de un humilde dueño de un almacén sabía que la libertad de emprender y la responsabilidad individual eran la clave para revivir al sick man of Europe. Pero así todo, Chile Liberal es tajante: el legado de Thatcher es negativo.

El país terminó el premiersership de Thatcher con un déficit estructural, una inflación descontrolada, y en recesión económica. La City recibió carta blanca para hacer lo que se le antoja, anticipando la "regulación liviana" del laborismo  que precipitaría al colapso financiero actual. Las rebajas de impuesto privilegiaron a los más ricos, y al final de su mandato, lo que aceleró su caída, fue el impuesto más infame jamás concebido, el odioso "poll tax", que suscitó revueltas populares al extremo que la renuncia de Thatcher fue tan inevitable como necesaria. 

El poll tax es un impuesto aplicado a todos por igual, por el simple hecho de existir. Este ultraje ha sido desde la Edad Media causa directa de tiranicidios y rebeliones populares (que Chile Liberal aplaude). Sólo porque el Reino Unido es un país de larga tradición democrática es que el final de Thatcher fue una especie de golpe de Estado institucional, y no un ajusticiamiento popular como el que correctamente ejecutó a Gaddafi.

En el plano internacional, el Reino Unido rompió lazos con Europa, herida que aún no cicatriza. Para países como España, Portugal o Grecia, convalecientes de horribles dictaduras, la Unión Europea era garantía democrática que sus propios gobiernos no podían brindar. Para Francia, es una forma de mantener a Alemania bajo control y evitar ser ocupada nuevamente por un régimen demencial. Para Alemania, es una manera de ser aceptada dentro de la comunidad civilizad de naciones. Entre todos, podrían establecer lazos comerciales más libres y expeditos. Nada de eso atrae a la añosa y consolidada democracia británica, que desde siempre comerció con todos e invirtió en el mundo entero. Pero en vez de entablar un diálogo político, fue el aislamiento, la petulancia y la violencia verbal lo que sembró Thatcher y el conservadurismo.

Para los chilenos, desde luego que la amistad de esta mujer con el Carnicero de Santiago fue tan improbable como inaceptable. Thatcher asoció a Nelson Mandela con el terrorismo, mientras que saludó a su "amigo" Augusto Pinochet como el hombre que "trajo la democracia" (!) a Chile. ¿Cuál democracia trajo a Chile el mismo que escribió una Constitución tiránica a su medida? Sólo podemos concluir que a la Dama de Hierro siempre le faltó un tornillo. En su momento incluso fue un dolor de cabeza para la Reina Isabel, quien sólo con su maestría pudo lidiar con la beligerante Primer Ministra (por primera vez, además, la Reina debía tratar con un miembro de las clases populares, a diferencia de los antecesores).

Las Falklands fueron invadidas repentinamente, luego de una borrachera de los generales argentinos. Los kelpers fueron violentados en sus casas, soldados argentinos apuntaron sus armas a civiles e incluso defecaron en los hogares de los isleños. La respuesta de Thatcher fue enérgica y gracias a esa guerra, una revuelta popular hizo caer la dictadura y los argentinos recuperaron su democracia. Al otro lado de la cordillera debiesen prenderle velas y beatificarla. En Chile, es preferible una actitud más bien cauta, como la de los británicos, que se abstuvieron de un homenaje nacional y sólo se le rendirán honores militares. 

Una mujer que destruyó de tal manera el tejido social de su país no puede pasar a la historia como lo hizo Churchill. Ha desaparecido un ícono conservador como pocos, y ojalá que no aparezca otro similar.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Bienvenido de vuelta ,espero mas entradas.

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

¡Qué gusto de volver a leer tus columnas, Carlos!, ¿qué te habías hecho? Una vez cada 15 días me asomaba por aquí para ver si aparecías, ¡y mira qué sorpresa!

Bueno, yendo al tema en cuestión:

Están de duelos los conservadores del planeta; y los pinochetistas criollos también sacaron sus pañuelitos para sonarse los mocos y estrujar más de una lagrima huacha. Acaba de sacar boleto para el Infierno (sin escalas, ojalá) una de de las defensoras más acérrimas de nuestro tirano local, y aún hay tarados que la tildan de "liberal" a esta vieja de mierda, ¿serán huevones o se hacen?

Traigo a colación un breve extracto del capítulo "Margaret Thatcher y la política del liderazgo convicente" del teórico político Michael Genovese, incluido en el libro "MUJERES LÍDERES EN POLÍTICA, MODELOS Y PROSPECTIVA" en el cual también se analiza el liderazgo de otras mandatarias:

"Las politicas de Margaret Thatcher plantean cuestiones sobre ganadores y perdedores, estos últimos fueron claramente los laboristas y las clases bajas. Durante el mandato de Margaret Thatcher, el sistema impositivo se hizo menos progresivo, los servicios sociales se recortaron y el desempleo creció. El número de personas sin hogar se elevó mucho, mientras las ayudas gubernamentales para los planes de vivienda descendieron. Los minusválidos, lo débiles, los pobres y los ancianos se vieron afectados negativamente por la políticas de Margaret Thatcher, que hicieron que la desigualdad y la pobreza crecieran, dando lugar a lo que Neil Kinnock ha denominado como el "archipiñelago de la pobreza" de Gran Bretaña. No se produjo un fenómeno de "goteo", de traspaso de los beneficios de las capas más altas a las más desfavorecidas; así, los grandes ganadores fueron aquellos situados en las clases altas. En resumen, con Margaret Thatcher los ricos se hicieron más ricos y los pobres más pobres; y según Ogden (1990), se creó "una sociedad más mezquina y más avara" (p.335)."

El libro mencionado por Genovese es "MAGGIE" de Chris Ogden.

Ambrosio Puerta y Ombligo

Chile Liberal dijo...

Ambrosio, buen aporte. Efectivamente, el país terminó económicamente peor con Thatcher. Es innegble que marcó a fuego a una generación entera, pero no fue para bien.

En una oportunidad se acercó a los periodistas que la esperaban a la salida de 10 Downing Street y les contó que había nacido su nieto. No soy el único que en sabe que en ese momento se dejó ver un cierto grado de patología mental en esta mujer, francamente, creo que estaba loca.

Espero volver a escribir más seguido pero personalmente tengo ahora menos tiempo,

Un saludo a todos

Virgilio Plantagenet dijo...

Don Ambrosio,¡qué suerte y qué honor encontrarlo en este blog finalmente!

¿Le suena a Ud. el nombre de "Crispín Tontuñoz Brutete"? Por lo visto ese energúmeno pinochetero tuvo una trágica pasada por este blog y salió con la cola entre las piernas, más apaleado que la cresta. Estuve leyendo algunos de sus geniales "sainetes" en los cuales se burla magníficamente de la descarada hipocresía pinochetera de "Crispín"; ¿cuantos "sainetes" escribió Ud. finalmente? Aunque le parezca insólito, ahora este microbio de Muñoz Poblete ha "aterrizado" en 2 blogs de ULTRADERECHA en donde ha encontrado un muy cómodo "domicilio ideologico" en donde seguir destilando su mal disfrazado FERVOR PINOCHETERO:, el "Blog de Hermógenes" y el "Blog de Máximo". Como "aperitivo" le dejo esta entrada del último blog nombrado para que lea y sa cague de la risa:
http://blog-de-maximo.blogspot.com/2012/12/pobres-comunistas.html


Un gusto haberlo saludado, y ojalá que podamos entrar en contacto.

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Sir Plantagenet:


¿Por qué será que ya nada me sorprende sobre el insufrible idiota de Crispín Muñoz?
Me “alegro” que el muy retrasado mental haya encontrado, por fin, una putrefacta alcantarilla ultraderechista que se acomode a su patético Pinochetismo Incurable, el cual nos provocó tantas y tantas carcajadas en este blog hace ya bastante rato. De aquí salió más machucado que rodilla de zapatero porque le dimos duro y parejo hasta que nos dio hipo, ¡qué manera de escribir huevás sin sentido ese pedazo de animal! ¿Ya te diste cuenta de lo estúpido que puede llegar a ser este tipejo? Me acuerdo y me río casi de inmediato, porque sus comentarios parecían chistes, y de un mal gusto paralizante. Defendió al Vaticano (Pío IX) de la justa acusación de secuestro de un niño judío de corta edad llamado Edgardo Mortara; comparó la homosexualidad con el cáncer, como si ser gay fuera una enfermedad terminal; le restó importancia al asesinato del General Schneider balbuceando que fue un “secuestro que salió mal” pese a toda la evidencia en contra; defendió a Pinochet tratándolo de “tiranuelo” como si sus crímenes fueran de poca importancia. Siempre se las arreglaba para restarle gravedad a la Dictadura, suavizando los horrores con puras frases huecas e hipócritas; en fin: dijo cuanta tontera se le pudo venir a la cabeza en ese momento, sin siquiera sonrojarse de vergüenza. No contento aún con eso se agarró con Carlos, el “dueño de casa” aquí, y varias veces, no sólo una. Ni siquiera era capaz de darse cuenta de que, de vez en cuando, lo agarrábamos para el chuleteo por el puro placer de leer sus virulentas réplicas. Yo creo que el propio Carlos quedó tan choreado de leer sus larguísimos, chillones y ultraaburridos comentarios que ya no quiere volver a saber absolutamente nada de él, apostaría lo que fuera. Y ni hablar de las medias pateaduras en el culo que recibió de parte de Cecilia Peña, otra de las comentaristas habituales de aquellos días, con quién Crispín se agarró varias veces. Cecilia fue, de lejos, la que lo hizo sufrir más, sobre todo cuando le configuró un diagnóstico mental (ella es sicóloga) calificándolo de “NARCISISTA PATOLÓGICO” o algo así. Crispín estalló como un carnaval de fuegos artificiales, si hubieras leído lo que le replicó a Cecilia te habrías cagado de la risa hasta reventar. Luego ella siguió castigándolo en el blog del diario El Mercurio, donde hasta lo denunció por inventar “clones” para felicitarse a sí mismo, ¡típica jugarreta de Crispín! Aquí lo hizo una vez.

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Sobre mis “sainetes” bueno, ¿qué te puedo decir? Me sorprende que hayan trascendido más allá de los márgenes de Chile Liberal y que otras personas, a quienes ni siquiera conozco, se hayan reído con esas “entrevistas” a Crispín. Aunque es preciso reconocer que la Realidad, en este caso, supera largamente a la Ficción que yo elaboré. En cuanto a la cantidad total, honestamente ya ni me acuerdo de cuántos fueron los que escribí, nunca llevé la cuenta; y ni siquiera guardé los originales en mi PC de aquella época. Simplemente los redactaba rápidamente y los mandaba de una patá, sin preocuparme por guardar religiosamente una copia en alguna carpeta específica o algo así. Ni siquiera recuerdo el nombre de las respectivas entradas en donde los publiqué. Sospecho que una de mis hijas, Gala, pudo haber tomado la precaución de hacer “copy & paste” a partir del mismo blog y elaborar algún respaldo de los textos en formato Word; sería cosa de preguntarle. Y también es posible que la propia Cecilia haya hecho lo mismo porque una vez leí que los “coleccionaba”. Le mandaré un email consultándole. Pero te repito: no me acuerdo de cuántos fueron-exactamente-las “entrevistas” que escribí. Si fueron más de 5 me sorprendería. En cualquier caso, y mientras exista Blogger y Chile Liberal esté activo, esos “sainetes” estarán disponibles para el deleite universal, lo cual me alegra mucho, ¿qué mejor respaldo que ése?

Un último ítem: me puse escafandra, tubo de oxígeno a la espalda y guantes protectores y me puse a leer las huevadas de Crispín en ese blog de mierda que tú me sugeriste. Ninguna novedad, la misma añeja y vil defensa de la Dictadura pésimamente disfrazada como “opinión imparcial”, ¿así que ahora el muy hijo de puta dice que todo el “lío” de los DDHH se habría solucionado si los asesinos de casco y uniforme hubieran tenido la gentileza de entregar los cadáveres a sus familias? No sé si reír o llorar, ¿qué te puedo decir?, este bastardo es capaz de rebasar todos los límites éticos con tal de defender a Pinochet. Hasta se enoja cuando lo tratan de “pinochetista”, ¿tendrá estiércol en la cabeza que no percibe que a nadie logra engañar con sus cuentos?

No le sugeriría, eso sí, a nadie que tenga aprecio por leer literatura política bloguera estimulante y coherente leer muy seguido esas letrinas del ultraconservadurismo criollo que tú me “recomendaste”; salvo que lo haga para reírse y burlarse de cuanto dislate se descargue ahí. La hediondez golpista simplemente no se soporta más allá de cinco minutos, y ya es mucho decir; aunque para Crispin esa atmósfera enrarecida huele a perfume francés.


No obstante, es posible que si leo de vez en cuando las barbaridades que se manda Crispín en esos eméticos blogs pinochetistas-y aguantando las arcadas a duras penas- capaz que me “inspire” y escriba material nuevo, el cual publicaré aquí mismo. ¿Quién sabe? Todo sea por hacer sufrir al pedazo de animal ése.


Un abrazo desde el Olimpo.

Ambrosio Puerta y Ombligo.

Chile Liberal dijo...

Vi los comentarios de Crispín. Ya nada me sorprende de nuestro inolvidable comentarista, autor de los más hilarantes desvaríos en este blog. Después dice que no es pinochetista, y nunca nos dijo por cuál opción votó en 1988, sólo "por formación" ya que el voto es secreto.
Así es Crispín. Falta que me mande un extenso email diciendo que lo extrañamos.

Virgilio Plantagenet dijo...

Don Ambrosio y Carlos:

Me doy perfecta cuenta de que el clown pinochetero de "Crispín Tontuñoz Brutete" se convirtió en el hazmerreír de este blog por un buen tiempo y por mérito propio, ¡y es un justo merecedor de tan magnificos sainetes!

Pero el muy saco de pelotas, como es ya su costumbre, (y eso que lo conozco hace muy poco tiempo)tiene la áspera arrogancia de acusar un "sesgo" de parte del administrador de este blog:

"Mira …. eso de que les paguen por postear, la verdad es que no la creo … si creo que se conciertan con el fin de intentar IMPEDIR la libre expresión, por la vía de cansar y aburrir a sus oponentes y …. ¡capaz, capaz!, que eso lo hagan mandatados por alguna entidad en las sombras.

Ya vi ocurrir algo similar en el blog Chile Liberal, donde había un espacio para discutir ampliamente y desde todas las tendencias y que pese al sesgo evidente y el escaso “liberalismo” de su administrador, existía una TREMENDA participación y muchas veces las entradas sobrepasaban con largueza los 100 y más posteos.

Allí daba gusto debatir, y aún no compartiendo la línea editorial de su administrador, era un espacio muy atractivo y hasta existía un cierto grado de camaradería entre personas de líneas muy opuestas de opinión.

Eso se mantuvo así hasta que llegaron los personajes que antes te mencione, Cecilia Peña y Ambrosio Puerta y Ombligo, quienes comenzaron a atacar a la gente que posteaba en ese blog, desde ideas de derecha, con tal VIRULENCIA y faltas de respeto .... además de tácticas sucias como los clones, el trolleo, el inventar posteos y adjudicárselos a otros (a mí me la hicieron dos veces) … que poco a poco la gente se comenzó a cansar y a retirar … de hecho, yo mismo lo hice finalmente, cuando el propio administrador se comenzó a dejar manejar por esos personajes y les abono sus malas tácticas, apoyándolos y tragándose tremendas “ruedas de carreta” con las que lo hicieron “comulgar” ENGAÑÁNDOLO.

Hoy en día y si revisas ese blog (http://chileliberal.blogspot.com/), veras que PENAN LAS ANIMAS, escasamente las entradas llegan a los 10 posteos e incluso el administrador pasó meses sin sacar ninguna entrada nueva, cuando antes sacaba varias por mes.

Y ríete un poquito más … la última entrada que acaba de sacar el administrador, después de casi 3 meses de silencio, va en 7 posteos … un anónimo que solo entro a saludar, dos atingentes al tema de la entrada, uno de VIRGILIO (que entra a “acusarme” por mi participación en HPdeA y acá … jajajaja), y los otros tres, son comentarios del Ambrosio Puerta y del administrador, siguiendo lo de Virgilio y hablando pestes sobre mi persona … es decir, se olvidaron del tema de la entrada y ninguna esperanza de que ese blog recupere lo que un día fue, si van a seguir por ese rumbo … y menos si además el GIL y TORPE de Virgilio se convierte en un nuevo y “felicitado” participante …. jajajajajaja."


http://blog-de-maximo.blogspot.com/2013/04/primarias.html#comment-form

¿Qué tal? No hay duda: este "Crispín Tontuñoz Brutete" es un arrogante de primera categoría, y orgulloso participante de una auténtica "putrefacta alcantarilla ultraderechista", tal y como se dijo aquí, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Aníbal dijo...

Chile Liberal. Junto con saludarlos, creo que el posteo sobre Margaret Thatcher tiene una serie de errores , falacias, faltas de respeto, vacíos que lo único que hacen es desprestigiar al blog y a su(s) autor (es). Leyendolo a la pasada , se desprestigia sin sentido y ocupando la falacia ad hominen al ex Presidente Pinochet, llamandolo, demencialmente, algo que no voy a repetir,ocupando fuertes epítetos. Un trato injusto y alejado de la verdad historica para quien fue el artífice de una de las rebeliones cívico militares más gloriosas de nuestra historia. El fue quien nos salvó de una segura dictadura comunista y también de una muy probable guerra civil. Basta ver los ejemplos de España (con millones de muertos), Corea, , Cuba, Vietnam para y los países ex comunistas para darse cuenta de la huella de horror, mentira, desconfianza, represión, destrucción de familias y sangre que deja el comunismo a su paso. Un poco más de justicia con la verdad y un poco más de seriedad y rigor académico no le vendrían mal a los posteos . Si Uds van por la libertad de la gente, y de los chilenos en este caso, no les parece que con Allende íbamos directo al precipicio, hacia un régimen que no iría a respetar ninguna de las libertades que hoy tenemos. Escuchen: no es mi ánimo polemizar: todas las libertades que tenemos hoy día, que son la libertad económica, de asociación, de religión, , de movimiento, son gracias a el ex Presidente Pinochet y su Gobierno. Espero no encontrarme con insultos y si alguien quiere debatir que lo haga con respeto y sin falacias.

Virgilio Plantagenet dijo...

¡Chuchas! El clown pinochetero de "Crispín Tontuñoz Brutete" no se demoró mucho en disfrazarse como "Aníbal" para lanzarse en picada contra todo aquél que se atreva a despotricar en contra de la Thatcher y su dictador sudamericano regalón. Y para no perder la costumbre incurriendo en la FALACIA DE LA PENDIENTE RESBALADIZA para justificar el sangriento golpe de estado del 73, una vez más.
Con el clown pinochetero, las carcajadas están siempre aseguradas, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Anónimo dijo...

¿Así que el inefable Cristian Muñoz ahora se refugia en un blog del fanático pinochetista Hermógenes PdeA que de seguro lo hace sentir como en casa?

¡Que se divierta y disfrute de la vida en esa letrina pinochetista!

¿Ya leyeron la última de Cristian en El Mercurio en el blog sobre la carta de las cucarachas de convento Carmen Croxatto y Patricia Gonnelle de la “Red Por la Vida y la Familia” http://www.elmercurio.com/blogs/2013/04/14/10895/Acuerdo-de-Vida-en-Pareja.aspx?

Aquí se las dejo para que se deleiten con esa mal camuflada homofobia que lo caracteriza:

•Cristian Munoz

Sr. Fregoso
Durante un tiempo estuve convencido de que la condición homosexual, era de origen genético, ergo no era un "opción" como dice Ud..
Pero más tarde leí varios artículos que ponían en duda la condición genética de la homosexualidad y finalmente llegué a la conclusión de que el tema no es algo resuelto por la ciencia.
En resumidas cuentas, no hay claridad en definitiva sobre si es "opción" o no lo es.

Si Ud, posee claros antecedentes que reafirmen que lo es, interesante sería que nos aportara tales antecedentes.

Mis saludos

Les recuerdo que este es el mismo sujeto que citaba “grandes artículos…. muy pero muy científicos” que demostraban, según su infinita ignorancia, la existencia de un mortífero y muy peligroso “síndrome” que afectaba a las mujeres que se practicaban un aborto.

Anónimo dijo...

Por otro lado celebro y felicito al dueño del blog de este día al identificar la real y truculenta historia de esa vieja pinochetista de mierda.

Por un momento pense que el dueño del blog caeria en el mismo error de identificar al fanático ultraderechista y fascistoide de Romney como todo un "liberal"

Ignacio Burges dijo...

Cristian Muñoz no tiene remedio, dice que no es pinochetista, pero participa en blogs idem, ademas de relativizar las tropelias de la dictadura, y defender a su principal colaborador, el pelado fascista clerical,Jaimito.

Que pena que nunca me contesto lo de la existencia de esos engendros corporativistas, los Codecos y los Coredes,hasta 1992 (defendidos por jaimito), le incomodaba la verdad ,al parecer.

Ignacio Burges dijo...

Sobre la Thatcher, que se puede esperar de una admiradora de Hayek, defensor de Pinochet, a cuya tirania llamaba el austriaco "dictadura liberal ", para la risa.

Aníbal dijo...

Virgilio:
Hola. ¿que tal? Espero que bien. Te escribo para manifestarte mi sorpresa, por así decirlo, o más que eso, mi curiosidad a tu posteo. Si te interesa debatir , hagamoslo, con argumentos y no diciendo paso o con risas, como lo sabe hacer muy bien alguien que creo que admiras y piensas que quizás, cuando se muera, se va a ir directo al cielo, que es Michelle Bachelet. Aquí veo sólo odio e intolerancia para quien piensa distinto, pero es bueno superarse y comenzar a decir argumentos. Ese es el primer paso. Cuando ya uno se supera y avanza, comienzan los argumentos. Dime, tu , que participas en blogs liberales y seguramente te autodenominas liberal: ¿No son acaso los regímenes comunistas los más despóticos , tiránicos y esclavizadores de las edad actual? ¿No fue eso lo que evitó el Gobierno Militar?. La UP tenía, entre otras cosas, en su programa la ENU, esto quiere decir la imposibilidad de que existiera la educación privada. ¿Eso es muy liberal para ti? Quiero que me contestes sobre ese punto en forma clara y precisa, con la verdad. De ahí podemos a comenzar a debatir con respeto, como 2 personas civilizadas, superando la época de las cavernas.

Virgilio Plantagenet dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Virgilio Plantagenet dijo...

No me hagas reír, clown pinochetero ridículo y chamullento: ¿para qué te disfrazas bajo la "chapa" de "Aníbal" si perfectamente puedes utilizar tu "casa matriz" de "Crispín Tontuñoz Brutete" para seguir repitiendo la misma FALACIA DE LA PENDIENTE
RESBALADIZA
aquella de que "Perrochet evitó que Chile fuera un "RÉGIMEN COMUNISTA"?

¿Serías tan amable de traer a colación EVIDENCIA HISTÓRICA INCONTROVERTIBLE de que
Augustito "evitó" tal cosa? Y por favor, no me vayas a traer información sacada directamente de los "archivos históricos" de la "Fundación Perrochet".

No sabía yo que para evitar una hipotética "DICTADURA MARXISTA" el "remedio ideal"
era instaurar una DICTADURA FASCISTA durante 16 años.

Mejor ve y sumérgete de nuevo en esa fétida del "Blog de Máximo"...

Tengo la "certeza" de que allí abundan las "personas civilizadas" que admiran, sin
pudor alguno a la "MUY CIVILIZADA DICTADURA DE PERROCHET" a la ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Aníbal dijo...

Quiero hacer algunas reflexiones, antes de dar por terminado este coloquio que quería que se convirtiera en un debate respetuoso y de ideas, con la idea (quizás un poco ingenua) de llegar a un punto en común. En primer lugar Virgilio no contesta las pregunta que le hago sobre la ENU, obviandola. Sigue de cerca la huella de Michelle Bachellet, que contestó paso y con risas, el hace lo mismo. En segundo lugar creo que Virgilio, tal como el 80% de los chilenos, no entiende lo que lee, debido a que no es capaz de contestarme una pregunta. Es muy probable que no la haya entendido. Virgilio: No te preocupes, eso es normal en este país. Para concluir lo que pensé que podría ser un interesante debate, quiero remarcar que Virgilio me confunde con otra persona que no conozco y utiliza la falacia ad hominem, la que consiste en olvidar el argumento y atacar a la persona. Que el lector juzgue quien quiere llegar a la verdad y que postura esta llena de odio. Por último, te recomiendo superar ese odio que nubla la inteligencia y el entendimiento, y te hace parecerte a un ser primitivo, cavernario.
Saludos.

Virgilio Plantagenet dijo...

¿Te vas a poner a llorar ahora, clown pinochetero RIDÍCULO Y CHAMULLENTO?

A ti te encanta ir por la vida regalando "REFLEXIONES", que nadie te ha solicitado, para así tratar de emborrachar la perdiz para que nadie note TUS ENORMES CAGADAS ARGUMENTALES.

Sin ir demasiado lejos, esta "REFLEXIÓN CRISPINESCA" es SOSPECHOSAMENTE PARECIDA a la que te mandaste en la entrada "Michelle Bachelet y Sus Tres Transantiagos Más" en el blog de HPdA:

"Un comentario y REFLEXIÓN de índole general.

Llama la atención la actitud que exponen, casi como NORMA, cierto tipo de participantes de izquierda de los blogs.

Primero lo MANIQUEO de sus planteamientos y actitudes, esa tremenda tendencia a verlo todo en términos de “blanco y negro”, de “buenos y malos”, de considerar siempre al que piensa distinto, como un …¡¡ENEMIGO!!, casi como la personificación misma de “LA MALDAD”.

Es una carga negativa tremenda, que termina degenerando en vulgar y simple ODIO, condiciones bajo las cuales, por supuesto, se “justifica” todo, el agredir, el insultar, el poner EN DUDA absolutamente cada cosa que se diga, el considerar siempre al otro como alguien incapaz de tener una VERDAD la cual expone con HONESTIDAD, independiente de que esa verdad pueda o no ser del gusto de ellos, pueda o no estar equivocada.

Estos individuos son ABSOLUTAMENTE INCAPACES de aplicar algo de EMPATÍA, de ponerse en el lugar del otro y tratar de entender porque opina como opina, antes de llegar y AGREDIRLO por sus opiniones … de intentar buscar la parte de VERDAD que el otro también pueda tener (NADIE es “dueño absoluto” de la VERDAD), y de no AGREDIRLO de entrada simplemente porque su parte de la verdad, no es de su agrado."


http://blogdehermogenes.blogspot.com/2013/04/michelle-y-sus-tres-transantiagos-mas.html#comment-form

Me gustó más la "REFLEXIÓN" que te mandaste en el blog de HPdA, bajo tu "casa matriz" de "Crispín Tontuñoz Brutete", porque es mucho más chistosa. Aunque ambas constituyen una muy VULGAR FALACIA DEL RECURSO A LA PIEDAD o ARGUMENTUM AD MISERICORDIAM, con la cual intentas decir "bueno, como mis argumentos son pésimos, por lo menos denme la razón por lástima que sea, ¿ya?".

Cambia de táctica, saco de pelotas. No sigas mostrando la hilacha en forma tan PATÉTICA. Con justa razón te agarraron, agarran y seguirán agarrando para el hueveo en este y otros blogs,ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Aníbal dijo...

Virgilio:
Junto con saludarte, quiero que me expliques algunos puntos que dices y que no explicas, lamentablemente. Quiero saber cuales son mis enormes embarradas argumentales. También quiero que me expliques porqué dices que mis argumentos son pésimos. Según tu, yo me doy cuenta de eso y agacho el moño, o algo de ese estilo, o sea, reconozco la supuesta inferioridad de mis argumentos. Por último, quiero que me contestes las siguientes cuestiones: ¿que opinas de la ENU? esta pregunta te la he hecho dos veces y no me la has contestado. Después, quiero saber tu posición sobre la declaración del Partido Socialista en el congreso de Chillan o otros congresos sobre camino de usar la vía armada para tomarse el poder. Por último, quiero que me expliques o justifique sobre el uso de la violencia en los medios escritos desde el año 67 hasta el 73. Me gustaría saber que opinas de eso. Quiero saber quien fue el responsable de la crisis institucional del 73. Quiero que me respondas por el surgimiento de grupos guerrilleros y terroristas durante la UP, y cual era su fin. También y , por último, quiero saber que opinas del plan Z. Te quiero decir que ni la derecha ni los militares tuvieron alguna responsabilidad en lo ocurrido el ño 73, las responsabilidades fueron exclusivamente de la izquierda.

Bromas y Humor dijo...

excelente, me diverti mucho con las bromitas... :-D

Bromas y Humor

Enrique Seguel Silva dijo...

Puta los comunistas patéticos, y putrefactos, parece que las salvadores de chile el GM, no hizo bien la pega, dejo mucho
humanoide por ahi dando vueltas.