sábado, 14 de junio de 2014

¿Por qué Hitler perdió la guerra?



Una sociedad abierta y tolerante siempre acaba por imponerse
En el post anterior hemos rememorado la epopeya del Día D, el desembarco aliado en Normandía, que comenzó a inclinar la balanza a favor de las naciones democráticas en la conflagración mundial. Para que la hazaña militar haya sido exitosa se necesitó —como dijimos— largos y complejísimos preparativos. El  desembarco en Normandía merece no sólo saludar la memoria de los soldados sino también de quienes prestaron sus servicios lejos del campo de batalla, como por ejemplo, el extraordinario científico inglés Alan Turing. Como veremos en este post, la historia desgraciadamente tuvo un humillante e injusto vuelco en su contra el cual de algún modo fue mitigado hace unos meses.

Hitler pudo bombardear París pero no se atrevió a destruir a su antiguo enemigo. El demente, gran apasionado del arte, prefirió preservar la Ville Lumière, símbolo de la gloriosa sofisticación que él añoraba para su país. No obstante, el Fuhrer no tuvo empacho en bombardear Londres, ciudad gris y, digámoslo, bastante fea. El episodio como sabemos se le llama el Blitz. Más aún, optó por una guerra de atrición con Gran Bretaña, primero bombardeando lugares claves, luego cortándo los suministros marinos a la isla, para debilitarla hasta que finalmente capitulara. Los temibles, indetectables submarinos U-boat, orgullo tecnológico del nazismo, romperían las conexiones marítimas británicas hasta dejar a los británicos bloqueados y sin provisiones. 

Para coordinar los movimientos submarinos se recurrió al uso intensivo de las ondas de radio, codificadas por los alemanes con las máquinas Enigma. Innumerables películas, como Enigma (2001), protagonizada por Kate Winslet, nos han mostrado lo que ocurría lejos de las trincheras y de los mares. En Bletchely Park, en los alrededores de Londres, bajo el más estricto secreto, se daba una batalla sin balas ni hombres en uniforme: civiles intentaban descifrar las transmisiones de radio alemanas. Era necesario romper la encriptación que producían los nazis con las máquinas Enigma. Finalmente los británicos lograron la hazaña e interceptaron los mensajes de los submarinos, los decodificaron, los tradujeron, y más aún pudieron confundir las comunicaciones internas del enemigo para distraerlos, permitiendo que las tropas pudieran desembcarcar en el Continente el Día D.

La historia de cómo se conformó y trabajó el equipo de Bletchely Park ejemplifica los beneficios de vivir en una sociedad libre. Y de cómo, esta supuesta libertad, muchas veces se olvida y da paso a atrocidades. El hombre que venció a los nazis fue el pionero de la computación y la inteligencia artificial, Alan Turing. Él era homosexual, o sea, en Alemania habría acabado en la cámara de gases. La plana mayor británica lo consideraba un estúpido, pero él y otros en Bletchley Park escribieron una dramática carta a Winston Churchill explicando la urgente necesidad de más financiamiento para su proyecto ya que la guerra también se libraba lejos del campo de batalla. Churchill lo aceptó. Hitler, en cambio, jamás habría permitido que un grupúsculo de chiflados le dirigiera la palabra (si bien los chiflados eran él y sus seguidores). El equipo de Turing era variopinto, había un jugador de ajedrez, anarquistas de todos los pelajes, judíos, o gente estrafalaria que también habría acabado gaseada. Una sociedad abierta no es top-down, sino bottom-up. El talento fluye de abajo a arriba. Einstein, judío, como muchos otros científicos, huyeron de la muerte en Alemania y prestaron sus servicios a los aliados: el totalitarismo promueve la fuga de cerebros. 

Como sabemos, los soldados desembarcaron, muchísimos fueron abatidos, pero la operación fue un éxito. Los Aliados, con la ayuda Soviética, vencieron al Fuhrher en 1945. Winston Churchill perdió la reelección. Comenzó de inmediato la Guerra Fría. Fue imposible no acoger a los veteranos con un sistema universal de salud y otras prestaciones estatales para evitar que estallase otra guerra — esta vez, una guerra civil. El equipo de Betchley Park comenzó a disolverse pero se habían sembrado las semillas de una nueva ciencia, la informática, y Alan Turing fue el cerebro detrás de la teoría de los primeros computadores.

Comenzó a gestarse una de las injusticias más grandes del siglo 20. Alan Turing en 1952 fue condenado por homosexualidad, criminalizada en aquella época. A uno de los genios más grandes de la humanidad finalmente le fue permutada su condena a prisión por una horrible "castración química", es decir, una sobredosis de hormonas que lo dejaría inhabilitado para mantener relaciones sexuales. Este tratamiento a tal nivel perturbó su salud que no pudo continuar su trabajo ni su vida personal.

El 8 de junio de 1954, dos días después del aniversario del Día D, Turing fue encontrado muerto en su habitación. Acá comienza la ficción a combinarse con la realidad. La causa de su muerte, se dice, fue una sobredosis de cianuro, veneno que el propio Turing habría puesto en una manzana. A su costado se encontró una manzana mascada. Dos décadas más tarde, otro genio de la computación, uno de origen californiano, se inspiraría en las investigaciones de Turing para crear el computador personal y masificarlo. Su logo: una manzana mascada.

Transcuridos 60 años desde que fue arrojado a la muerte, el matemático que venció a los nazis recibió un perdón póstumo solicitado por miles de británicos. El 24 de diciembre del año 2013 la Reina Isabel II decretó el perdón real de Turing por el crimen de "indecencia". Entre quienes figuraban en el petitorio a Su Majestad figuraban nombres como el de Stephen Hawking, otro a quien Hitler habría gaseado, por ser débil.

Una increíble injusticia histórica de algún modo ha sido reparada. El mejor homenaje a todos los que cayeron por defender la libertad es seguir luchando hoy contra el fascismo, incluso ahí donde creemos que la libertad ya es cosa ganada e imposible de perder. La homosexualidad ya no es un crimen en los países esclarecidos pero continúan los más horrendas discriminaciones. 

Los homosexuales, los alternativos, los liberales, los judíos, los extranjeros, los disidentes, los inválidos, ninguno de ellos tenían cabida en la Alemania Nazi, pero sí tuvieron cabida en las naciones aliadas. Hitler desperdició el talento que necesitaba porque su asquerosa ideología es enemiga del progreso y la dignidad del ser humano. Comenzamos este post plantéandonos una pregunta: ¿por qué Hitler perdió la guerra? La respuesta es relativamente sencilla: Hitler perdió por nazi.

40 comentarios:

Su Excelencia dijo...

Hay que aclarar que el fascismo está lleno de homosexuales, desde Ernst Röhm a Jaime Guzmán. Para un reaccionario, la "indecencia" es sólo otra excusa para perseguir al enemigo, mientras los propios momios se entregan a toda clase de "vicios".

Virgilio Plantagenet dijo...

Aunque no tiene mucho que ver con este tema, y siguiendo con el planteamiento expuesto por "Su Excelencia", tengo una anécdota que contar sobre Jaime Guzmán.

Mi hermana mayor, radicada en Canadá desde 1997, es periodista de la Católica. En 1990, mientras cursaba su 4to año de carrera, prestó asesorías periodísticas esporádicas a una agencia internacional gracias a una recomendación de la propia facultad. En julio de 1990 le encomendaron entrevistar a Guzmán en su calidad de senador y miembro de la Comisión Permanente de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento, junto a la de Derechos Humanos, Nacionalidad y Ciudadanía del Senado. La entrevista sería en Valparaíso, previa confirmación de la secretaria personal, quien finalmente fijó la cita para un día jueves, después de almuerzo.

Mi hermana, justo la noche del
miércoles, recibió un llamado telefónico de la agencia para darle ciertas "instrucciones" sugeridas por un abogado amigo de Guzmán sobre cómo "comportarse" ante él en una entrevista: antes que nada le dijeron que a Don Jimmy no le agradaba ser entrevistado por mujeres, pues estas lo "descolocaban mucho" y que solo se resignaba luego de considerarlo "inevitable". Por lo mismo le pidieron a mi hermana que no lo mirara fijamente a la cara cuando le hiciera preguntas; que vistiera pantalones y no falda; que no se sentara demasiado cerca de él y que evitara sonreír a cada rato. Otras "sugerencias" fueron no contrapreguntar, no usar un perfume muy "fuerte", nada de preguntas personales, ninguna mención a los crímenes de la dictadura y no manifestar extrañeza en caso de que comenzara a mirar el reloj a cada rato (Guzmán era terriblemente tacaño con el tiempo concedido a los periodistas).

La entrevista, de 20 minutos, se condujo exactamente en esos términos y mi hermana me contó que, en todo momento, Guzmán evitó mirarla a los ojos directamente, optando por mirar la pared o el suelo. Su incomodidad era elocuente y no trató de disimularla, sin importarle que ella interpretara eso como mala educación. Solo le dirigió una fugaz mirada y una sonrisa al terminar el interrogatorio. "Se despidió de mí con un brusco apretón de manos, sin importarle que yo, al mismo tiempo, le ofreciera mi mejilla para un beso. Me dejó con los crespos hechos y salió raudo de la habitación", dijo mi hermana.

El historiador Cristián Gazmuri no descarta del todo la posible homosexualidad de Guzmán, esbozando la hipótesis de que pudo haber sido un gay reprimido. Aunque, en todo caso, también afirma que "mucho de lo que se dice que Jaime Guzmán era homosexual venía más bien de un odio que le tomó a las mujeres viendo la figura de su madre como una persona bastante feroz."

http://www.cooperativa.cl/noticias/pais/politica/udi/historiador-jaime-guzman-odiaba-a-las-mujeres-debido-a-su-madre/2013-12-10/132010.html

Ignacio Burges dijo...

Aquí una dicientes palabras del pelado fascista clerical ,admirado por ese gran austroliberal, Axel Kaiser:

"Guzmán creía que el aborto era un crimen que se debía penalizar y mantener como un acto ilícito. “La madre debe tener el hijo aunque éste salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación o aunque de tenerlo, derive su muerte. Una persona no puede practicar jamás legítimamente un aborto, porque es un homicidio y todas las consecuencias negativas o dolorosas constituye, precisamente, lo que Dios ha impuesto al ser humano”"

http://www.elmostrador.cl/pais/2014/05/29/jaime-guzman-la-madre-debe-tener-el-hijo-aunque-salga-anormal-no-lo-haya-deseado-sea-producto-de-una-violacion-o-aunque-de-tenerlo-derive-su-muerte/

Anónimo dijo...

Ignacio,

Sofía Correa en su ensayo El corporativismo como expresión política del socialcristianismo escribe lo siguiente:

"la presencia de los socialcristianos en la Comisión Constituyente, le imprimió a esta un carácter corporativista, reflejado sobre todo en las “bases de la institucionalidad”, capítulo inicial de la Constitución donde se introducen declaraciones filosóficas sobre la organización de la sociedad."

¿Se organiza la sociedad chilena, al día de hoy, de manera corporativista?

Ignacio Burges dijo...

"Sin mayor dificultad recurre al principio
de subsidiariedad de la tradición corporativista para tintar a este liberalismo
económico de “conservador”, o casarlo con las ideas nacionalistas
de la Junta, y las suyas propias. La elasticidad práctica del principio de
subsidiariedad (capaz de “fluctuar” en función de lo que interese resolver)
le viene que ni pintado para hilar el corporativismo primero con el
neoliberalismo de después, y barnizar la última opción como católica."

JAIME GUZMÁN: UNA ODISEA POLÍTICO-RACIONAL

Belén Moncada Durruti

Ignacio Burges dijo...

" El gremialismo es una combinación del ideario del corporativismo español, las ideas de Carl Schmitt, la doctrina social de la Iglesia y una posterior incorporación de ideas de libre mercado. Pocos alumnos tan aventajados tuvo Carl Schmitt como Guzmán: supo encarnar el concepto de soberanía y la lógica del “amigo”-“enemigo” como pocos."

http://blog.latercera.com/blog/gbustamante/entry/nueva_derecha_guzm%C3%A1n_o_florida

Ignacio Burges dijo...

"Rastreamos una enunciación explícita del concepto d
e la subsidiariedad del Estado como principio
social en
Acta Apostolae Sedis XXIII
(15 de enero de 1931) y reafirmado posteriormente e
n la
Encíclica
Quadragésimo Anno
de Pío XI. En ella, se realiza una explícita apert
ura hacia un orden
político católico según un modelo de organización c
orporativista de la sociedad, en la cual, el hombre
puede hacer ejercicio de la libertad en cuanto es m
iembro de agrupaciones intermedias, espacio
indispensable para la materialización de la liberta
d.
3
La crítica realizada el liberalismo en esta Encícl
ica
es clara, por ser causante del “vicio del individua
lismo” que provocó la práctica desaparición de la v
ida
social de las agrupaciones humanas, lo que implicar
ía que, al encontrarse solos los individuos frente
al
Estado, tenga que soportar éste las cargas antes so
portadas por las corporaciones.
4"


" A modo de conclusión
El concepto de la subsidiariedad del Estado ha esta
do presente en el debate público chileno desde su
enunciación por los Papas en la primera mitad del s
iglo XX. Identificada inicialmente como concepto
central de un régimen de tipo corporativista, este
principio de orden social ha servido para ofrecer u
n
grado de realismo al debate político, al escapar és
te de categorías ideológicas liberales y socialista
s. "

ongreso Social «
La Persona en el Corazón del Desarrollo
» • Pontificia Universidad Católica de Chile • Mayo
2012
1
EL CONCEPTO DE SUBSIDIARIEDAD DEL ESTADO EN EL SIGL
O XX CHILENO:
ALGUNAS FUENTES DOCUMENTALES PARA SU ESTUDIO
José Manuel Castro Torres
1
jucastro@uc.cl

Ignacio Burges dijo...

"El pilar del corporativismo es el principio de subsidiariedad, no siempre obvservado fielmente.Según el el Estado debe favorecer y promover la actividad de las sociedades intermedias, de modoque cada una resuelva por sí misma los asuntos que estén a su alcance.Sólo en caso de que esa actividad sea insuficiente,corresponde al Estado intervenir en forma directa y únicamente para complementarlas o suplirlas, sin suplantarlas.Como salta a la vista, este principio es opuesto, a la vez,al liberalismo individualista que se desentiende de las sociedades intermedias y al colectivismo socialista que las absorve y suplanta."

"Historia de las instituciones políticas de Chile e Hispanoamérica" Página 303.

Ignacio Burges dijo...

Lo anterior es de Bernardino Bravo Lira.

Ignacio Burges dijo...

Entre las razones de esta peculiar estructura se encontraba el carácter marginal
del sindicalismo en el modelo corporativo de Aunós, como éste subrayó
repetidamente, y la inexistencia de unos sindicatos del régimen. "Por eso se
insistió en la superación del sindicalismo, «residuo del liberalismo» en el marco
del nuevo Estado Corporativo, en consecuencia, sería éste quien asumiría la
defensa de los obreros, armonizando sus intereses con el interés general del
Estado.
63."

EL CORPORATIVÍSIMO EN ESPAÑA:
DESDE LOS ORÍGENES A LA DÉCADA DE 1930
Miguel Ángel Perfecto

Ignacio Burges dijo...

"Señor Director:

En estos últimos días se viene hablando con vehemencia, como consecuencia de todos los problemas que se han suscitado en el campo educacional especialmente, de una necesidad plebiscitaria que modifique las normas de la actual Constitución.

Ello es extremadamente difícil, y mucho más para quienes en su oportunidad pretendieron que la reforma del 2005 implicaba una nueva Constitución, todo lo cual no fue así.

Se olvidó que en aquella época hicimos presente que estábamos en presencia de una Constitución ilegítima en su generación, porque ella se basaba en principio en las llamadas normas o actas institucionales de la Constitución fascista de Vichy, y que lo que procedía simplemente era hablar de una nueva Constitución que tuviera por base una concepción de asamblea constituyente."

http://www.partidoradical.cl/v1/?p=578

"Agregó que la Carta Fundamental no ha sido consultada de manera democrática, a excepción de las 54 reformas consultadas en el plebiscito de 1989. Asimismo, apuntó que "esta Constitución es de una base fascista indiscutible", ya que nace de las actas constitucionales aprobadas entre 1974 y 1977, cuyo fundamento se encuentra -dijo- en las actas constitucionales del Régimen de Vichy, instaurado en territorio francés en 1940 bajo el mando del Mariscal Pétain y en colaboración con el régimen nazi.

"¿Cómo vamos a seguir con una norma constitucional de base fascista?", se preguntó entonces Silva Cimma, y convocó a los estudiosos de estas materias en la Universidad de Chile a trabajar para plantear las bases de una nueva Constitución."

http://www.uchile.cl/noticias/49248/silva-cimma-insto-a-plantear-nuevas-bases-para-cambiar-la-constitucion

Ignacio Burges dijo...

" CHILE DEBE TENER UNA NUEVA CONSTITUCIÓN

Comentario a la ponencia de Enrique Silva Cimma

de Pablo Ruiz Tagle, profesor titular Derecho Constitucional, Universidad de Chile

Para mi es un honor comentar esta lúcida ponencia de don Enrique Silva Cima, a quien admiro por su historia y por su vigencia en el servicio público. En cuanto al comentario que me corresponde hacer, expreso en primer término el valor de su aporte, porque algunas de las cosas que ha dicho son líneas de investigación. Son ideas que debieran hacernos pensar y reflexionar con seriedad. El antecedente que él ha dado, que las actas constitucionales que se usaron en Chile a partir de 1976 durante el régimen de Pinochet tienen su origen en el régimen de Vichy es una de las cuestiones que más llaman la atención. Porque ya hay un trabajo que hemos hecho junto con Renato Cristi, en el que hemos tratado de probar las conexiones que tiene la Constitución de Pinochet en su lógica y en su estructura, con las ideas de Carl Schmidt y otros juristas autoritarios, fascistas o nazis. Por eso, este nuevo elemento que ha revelado el profesor Silva Cimma, me entusiasma y amerita su investigación. Aunque es bueno advertir que todavía creo posible explicar la Constitución chilena en su mejor versión, sin hacer referencia a las actas. Esta persistencia de las actas y las referencias a la Comisión Ortúzar se explica porque en el Tribunal Constitucional y en muchos profesores, hay un solipsismo constitucional. El solipsismo constitucional implica el grado de subjetivismo más extremo, y eso tenemos cada vez que los ministros se citan a si mismos o cuando citan las opiniones de los que no querían la democracia para explicar la constitución chilena. La verdad es que el nuevo antecedente que ha sugerido el profesor Silva Cimma que conecta las actas constitucionales con el régimen de Vichy agrega otras serie de cuestiones que es importante tener en cuenta."

http://www.pabloruiz-tagle.cl/blog/?p=221

Ignacio Burges dijo...

"El concepto con el que neoliberales y
gremialistas van a encontrar un área de mutuos intereses
es “subsidiarismo estatal”. Esa idea innovadora de la “nueva
derecha” en realidad tenía bastante tiempo de vida. Había
sido adelantada en la década de 1930 por el intelectual católico reaccionario Jaime Eyzaguirre, director de la
revista Estudios (Catalán, 1985). Según esta concepción,
el Estado debía alentar las formas “naturales” de asociación
(la familia, el gremio, la ciudad, etc.) en lugar de las
entidades representativas organizadas según criterios
ideológicos, esto es, los partidos. En la década de 1950 la
rama anticomunista del Partido Conservador (llamado
Tradicionalista) había expresado nociones similares. En el
programa de gobierno que llevó como plataforma electoral
planteó como ejes de su futura gestión la subsidiariedad,
diversificación, privatización y descentralización del sistema
educativo:
La acción del Estado ha de dirigirse de preferencia: a)
a amparar y proteger a la Iglesia, la Familia y a los
establecimientos particulares de educación, en el libre
ejercicio de su respectivas misiones docentes, y sólo ha de
reemplazar a la labor educativa de la familia cuando
ésta se encuentre imposibilitada para realizar sus fines;
b) a estimular y alentar la iniciativa privada, asegurando
la mayor difusión de la cultura elemental y la
existencia de establecimientos de educación industrial,
agrícola, de artes y oficios y de comercio, de acuerdo con
las necesidades nacionales y las circunstancias regionales,
c) a la descentralización de los servicios educaciones
ya que así se facilita la adaptación de la enseñanza a
las circunstancias regionales (Partido Conservador
Tradicionalista, 1950, p. 26).
De acuerdo a esta noción, el Estado debe limitarse
a suplir la iniciativa individual y comunitaria: no
debe asumir funciones que por su propia naturaleza
pueden ser llevadas adelante por organismos intermedios
(en la lectura gremialista) o por el mercado (en la
lectura neoliberal). Como el mercado y las asociaciones
intermedias tienen funciones consideradas “naturales”, el
Estado está llamado a intervenir sólo cuando sea evidente
que esas actividades deben ser subsidiadas (Ruiz, 1992,
p. 32). El corporativismo aparece como una defensa de la
autonomía de las instituciones y los cuerpos intermedios
(familias, mercado, universidad, etc.) frente a las exigencias
y relatos totalizantes (principal, mas no exclusivamente
el marxismo)"

Qué es lo nuevo de la nueva derecha en Chile? Anticomunismo, corporativismo y neoliberalismo, 1964-1973
What is new in the new Chilean right-wing? Anti-communism,
Corporatism and Neoliberalism, 1964-1973
Ernesto Bohoslavsky1
ebohosla@ungs.edu.ar

Anónimo dijo...

Ignacio,

Dame, por favor, algunos ejemplos de corporativismo al día de hoy. Me interesa diferenciar cuánto es retórica, cuanto real.

Ignacio Burges dijo...

"SUBSIDIARIEDAD, CONSTITUCIÓN Y EFICIENCIA ECONÓMICA

21 de noviembre de 2012

A continuación reproducimos la columna de José Francisco García, Coordinador de Políticas Públicas de LyD, publicada en El Mercurio Legal:

La Constitución ha buscado delimitar de manera prolija la intervención del Estado en la sociedad civil y en los mercados. Si bien no hay una definición explícita del principio en la Constitución Política, a diferencia del principio de autonomías sociales (art. 1 inciso 3º) o de bien común (art.1 inciso 4º), encontramos diversas manifestaciones del mismo. Por supuesto las dos referencias anteriores del artículo 1° son fundamentales. A estas se agregan las normas sobre libertad de asociación (art. 19 Nº 15), libertad de enseñanza (art. 19 Nº 11), prohibición de monopolio estatal sobre los medios de comunicación y derecho a fundar, editar mantener y medios de comunicación (art. 19 Nº 12 incisos 2º y 5º, respectivamente), y la sanción respecto del malo uso por parte de los grupos intermedios de su autonomía (art. 23). Por cierto en el ámbito económico, la subsidiariedad emana con fuerza del artículo 19 Nº 21."

http://www.lyd.com/centro-de-prensa/noticias/2012/11/subsidiariedad-constitucion-y-eficiencia-economica/

Ignacio Burges dijo...

"CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE
CHILE
1
Capítulo I
BASES DE LA INSTITUCIONALIDAD
Artículo 1º.
Las personas nacen libres e ig
uales en dignidad y derechos.
La familia es el núcleo fundamental de la sociedad.
El Estado reconoce y ampara a los grupos intermedios a través de los cuales se
organiza y estructura la sociedad y les garantiza la adecuada autonomía para cumplir sus
propios
fines específicos."


Artículo 19.
La Constitución asegura a toda
s las personas:

21º
El derecho a desarrollar cualquier actividad económica que no sea contraria a
la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la
regulen.
El Estado y sus organismos podrán desa
rrollar actividades empresariales o
participar en ellas sólo si una ley de quórum calificado los autoriza. En tal caso, esas
actividades estarán sometidas a la legislación común aplicable a los particulares, sin
perjuicio de las excepciones que por motivos
justificados establezca la ley, la que deberá
ser, asimismo, de quórum calificado;"

http://www.camara.cl/camara/media/docs/constitucion_politica.pdf

Anónimo dijo...

Ignacio,

Dame ejemplos concretos donde el corporativismo este presente en el día a día de los chilenos.

Anónimo dijo...

Ignacio,

Dame ejemplos concretos donde el corporativismo este presente en el día a día de los chilenos.

Ignacio Burges dijo...

" La tentación corporativista proviene del viejo y permanente anhelo de fundar una sociedad más justa con valores cristianos, y del deseo de hoy de dar representación política y capacidad de decisión a los intereses sectoriales, llamados actualmente sujetos sociales. Pero estamos ante un espejismo. Por de pronto, ¿cómo crear un orden económico corporativo cuando la economía se ha vuelto enteramente trasnacional y globalizada? Otra falacia envuelta en la tentación corporativista so-cialcristiana, es la presunción de que de la conjunción de los múltiples y contradictorios intereses sectoriales puede salir una política pública común, cuestión que se ha estado intentando sin éxito en las múltiples "mesas" convocadas para resolver problemas complejos, como lo fue por ejemplo en educación. Sin embargo, el principal error radica en pretender que se pueden abandonar los paradigmas de la modernidad política y mantener al mismo tiempo las libertades públicas y los derechos fundamentales. La experiencia histórica ha demostrado lo contrario: los ensayos de organización política corporativista han ido siempre de la mano de regímenes dictatoriales."

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0049-34492008000200017&script=sci_arttext

Ignacio Burges dijo...

http://www.elmostrador.cl/pais/2013/09/09/la-ideologia-de-jaime-guzman-que-vive-hasta-hoy-en-la-constitucion-del-80/

Ignacio Burges dijo...

"Sin embargo, esta concepción de democracia protegida sigue estando vigente en sus
aspectos centrales, es decir, sigue siendo un conjunto de dispositivos de poder mediante
los cuales una minoría política de derecha, heredera directa de la dictadura,
sigue manteniendo un sistema político y económico de carácter elitista que carece
de legitimidad. Esta concepción de democracia ha establecido un monstruoso sistema
que obliga a la mayoría a cogobernar con la minoría conservadora. Esta forma de
gobernabilidad no se basa en el consenso, sino en el temor y en la conveniencia de la
autodenominada clase política."

La “democracia protegida”
en Chile*
JORGE VERGARA ESTÉVEZ**

Ignacio Burges dijo...

"La influencia de este pensamiento en Guzmán es múltiple, pero para nuestra
exposición hay dos conceptos que reclaman nuestra atención. El corporativismo de
posguerra desarrolló una teoría del poder social, según la cual los gremios constituyen
un poder que es (y así debe ser conservado) autónomo del poder político, pero que a la
vez necesita de un Estado autoritario para evitar la dispersión “partidista” y encauzar a
los gremios al feliz cumplimiento de sus fines. El segundo concepto es el principio de
subsidiariedad el cual, contra lo que se cree, no es propiamente una influencia
neoliberal. Según este, la única intervención aceptable del estado en la sociedad civil
(más allá de lo político, claro está) consiste en acudir en ayuda de un gremio particular
cuando este no puede cumplir su fin. Esta ayuda será necesariamente transitoria, pues se
orientará a que el gremio en cuestión pueda volver a ser capaz de cumplir con aquel."

"Lo que sí parece claro es que desde el punto de vista de una teología
política crítica, ni el orden político ni el orden social se fundamentan hoy en principios
democráticos. En el caso del orden político, es manifiesto que la conjunción compuesta
por los llamados “enclaves autoritarios” (sistema binominal, leyes de quórum
calificado, financiamiento anónimo de las campañas políticas, rango constitucional del
mercado en el conjunto de los espacios sociales) constituye aquel “muro muy difícil de
franquear” al que aspiraba Guzmán para oponer a las fuerzas democráticas. Bajo estos
supuestos, Chile no es hoy un país democrático"

Democracia protegida: Marco Teórico para una interpretación teológico-política
del pensamiento conservador chileno
Francisco Ojeda S. Magíster en Pensamiento Contemporáneo, Universidad
Diego Portales, 2012. Licenciado en Ciencia Política, Pontificia Universidad Católica
de Chile, 2009. Correo electrónico: fpojeda@uc.cl

Ignacio Burges dijo...

"La Constitución de 1980 se funda, según su propia historia fidedigna, en un concepto de democracia
orgánica, social y de participación"

CEA EGAÑA, José Luis. Representación Política y Social en la Nueva Constitución, Revista de Ciencia Política, vol. IV
N°2 (1982), Instituto de Ciencia Política PUC, p.37.

"Democracia Orgánica", es el nombre de fantasía con el que los corporativistas designan a su sistema.

Virgilio Plantagenet dijo...

¡Excelente Ignacio!:

Contundente prueba bibliográfica, y al "dente", del abrumador SIGNO CORPORATIVISTA que aún persiste en la institucionalidad chilena; el cual aún no es posible extirpar del todo por culpa de las abusivas leyes de quórum calificado que dejó Perrochet, y que actúan como un verdadero "alambre de púa" impidiendo todo acceso hacia un cambio sustantivo. Lo insólito es que aún existen huevones porfiados que, zambulléndose de lleno en una vulgar FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE, tienen el descaro de "pedir" que se les presenten "ejemplos concretos" para quedar convencidos.

Y hablando de huevones porfiados, creo que Ignacio quedará con las pestañas crespas luego de leer las más recientes y "profundas reflexiones" sobre el aborto que el clown pinochetero de "Crispín Tontuñoz Brutete", disfrazado ahora como "Juanito Fernández", ha tenido la gentileza de defecar en los blogs del Mercurio. Un caso clínico, sin lugar a dudas:

"El "Nacimiento" del niño dice relación con su llegada a la vida. No al momento del parto, ya que eso es un mero paso de una vida intrauterina a una vida extrauterina. Y ese acceso a la vida sucede al momento de la concepción. Así lo comprueban millones de evidencias científicas"

"Art. 55. Son personas todos los individuos de la especie humana, cualquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condición. Divídense en chilenos y extranjeros." Lo relevante para la discusión es que el Artículo en mención dice con claridad que "Son personas todos los individuos de la especie humana, cualquiera sea su edad, sexo, estirpe o condición.Y como se nace a la vida al momento de la concepción, es claro que :Todos individuos viviendo una vida intrauterina son personas. Eso incluye Óvulo fecundado mórula blástula embrión
feto Claro como el agua."

"Nadie en Chile tiene derecho a decidir sobre su vida. De hecho, está prohibido el suicidio y la eutanasia. Y también está prohibida la pena de muerte. Por ello, pensar que la mujer debiera tener derecho a asesinar a su hijo, solo puede estar en una cabeza enferma."

"Es la naturaleza la que determinó que la mujer fuera madre.Tendría que intentar cambiar la naturaleza, lo que no está dentro de sus capacidades ni en las del Estado. Ahora, si las mujeres quieren cambiar su naturaleza, lo pueden hacer, pero para eso debieran hacerlo de modo mas inteligente. A nuestra gata, mi padre determinó que no tuviera gatos, hace 50 años atrás. Y el veterinario en una cirugía rápida y con muy escaso riesgo la esterilizó por el resto de su vida. Si eso desea una mujer, entonces no se exponga sin haber tomado las providencias del caso. No es razonable que el Estado deba asesinar personas intrauterinas por una mujer irresponsable.
Las decisiones las debiera tomar la mujer en cuanto tiene claro su proyecto de vida.¿Quiero tener hijos? no >>>>>>>Esterilización"

"Por otro lado, si se otorgara a la madre el horroroso derecho de asesinar a su hijo, estaríamos acercándonos a volver a ser bestias a pasos agigantados.
Las madres existen para proteger al hijo de los peligros que existen en el medio ambiente.
Ya en el mundo se han abortado mas de 500 millones de personas, lo que es mas que toda la población de Sudamérica. Hoy, entonces, si bien hay muchas madres que protegen a sus hijos, otras madres con el alma envenenada de inhumanidad y desamor se han convertido en el peor enemigo de los nonatos, al convertirse en asesinas."


http://www.elmercurio.com/blogs/2014/06/17/22766/Interpretacion.aspx

Anónimo dijo...

Queda claro que después de "contundente prueba bibliográfica, y al "dente", del abrumador SIGNO CORPORATIVISTA que aún persiste en la institucionalidad chilena", el corporativismo institucional chileno es solo de palabra, la realidad debe ser otra ante la imposibilidad de dar ejemplos.

Ignacio Burges dijo...

Estoy tanas asombrado de la ignorancia de crspín (y asqueado además) como de la cero comprensión de lectura de otros que deberán aprender a leer de nuevo( o mas bien leer de una vez lo que se le espeta, es simple)

Crispín ha sido corregido innumerables veces con respecto a ese dislate del suicidio(que no está prohibido), pero no aprende.Igual que el otro.

Tampoco está prohibida la pena de muerte, subsiste en la justicia militar.

Lo de la eutanasia es discutible, si uno lee la ley de transplantes,no es tan claro que se le prohiba.

Y con eso de que acuerdo a la naturaleza de la mujer esta debe ser una máquina para tener hijos, refleja un pensamiento decimonónico.

Crispín se cree abogado, y médico, al parecer.

Ignacio Burges dijo...

Bueno, quizas el pricipio de subsidiariedad, el orden público económico,las restricciónes a los sindicatos, el sistema binominal,las leyes de altísimo quorúm para su reforma, etc,etc no son reales y no afectan el dia a dia de las personas.

Curioso, entonces cuando Codelco quiso instalar una fabrica de maquinaria minera en conjunto con una compañía finlandesa, y no lo pudo hacer, en virtud del principio corporativista de subsidiariedad,y por consecuencia no pudo dar trabajo, y acceder a tecnología, eso supuestamente no afectó a nadie.

Lo mismo el tema de la educación, esto no "afecta a nadie"citado por Sofí Correa( y que al parecer alguien no lo leyo completo o no lo entendió).

Todo eso no existió, y los libros de de Derecho Constitucional(como poe ejemplo el Cea), con varios casos por el estilo, son cuentos .

Me asombra que para algunos una institucionalidad inspirada en nazis y fascistas ,(Guzmán, Schmitt y Sanchez Agesta) sea "sólo palabra y la realidad sea otra".

¿Ignorancia, falta de comprensión de lectura o mala fe?



Ignacio Burges dijo...

A parecer, para algunos , los Codecos y los Coredes jamás existieron. Y los actuales consejos economícos sociales de los municipios no existen.


Anónimo dijo...

Ignacio,

Antes seguir con la conversación, ¿te consideras liberal?

Virgilio Plantagenet dijo...

"¿Ignorancia, falta de comprensión de lectura o mala fe?"

Todas las anteriores, en distintos grados al parecer:

IGNORANCIA de partida, pues se desconoce la contundente evidencia respecto al sesgo corporativista de la Constitución del 80. Luego, tras leer (mal) dicha evidencia, no se la comprende del todo, por culpa de un notable deterioro de las facultades cognitivas respectivas. Y, para rematar, se incurre en una VULGAR FALACIA DE LA INDUCCIÓN INDOLENTE al negar toda validez a la ABRUMADORA EVIDENCIA DISPONIBLE, ya mencionada por Ignacio.

El poco ilustrado opinólogo sin nombre comparte muchas de las típicas falencias de "Crispín Tontuñoz Brutete", entre ellas esa chistosa inclinación de exigirle a otros que le presenten "PRUEBAS DIABÓLICAS" para zanjar una cuestión...¿será una simple "COINCIDENCIA CRISPINESCA"?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Virgilio Plantagenet dijo...

"Anónimo dijo...
Ignacio,

Dame ejemplos concretos donde el corporativismo este presente en el día a día de los chilenos.

vie. jun. 20, 02:55:00 a. m.

Anónimo dijo...
Ignacio,

Dame ejemplos concretos donde el corporativismo este presente en el día a día de los chilenos.

vie. jun. 20, 02:57:00 a. m."


¡Vaya, vaya! Al parecer ya no soy el único aquí que padece de una curiosa "INCOMPETENCIA EN CUESTIONES COMPUTACIONALES", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Chile Liberal dijo...

Al leer las intervenciones de Ignacio nadie queda indiferente. Cuesta entender que una mente siniestra y derechamante enferma como Jaime haya llegado a plasmar sus traumas en una Constitución, y nos gobernase. Estas cosas ocurren cuando hay déficit democrático. A pesar de sus fallas, la democracia es un tamiz en el que ideas perturbadoras normalmente quedan atrapadas. Pero bajo la Junta Militar bastaba congraciarse con los Comandantes en Jefe para lograr que la minoría dominase a la mayoría con ideas que dan asco a cualquier con sentido común.

Esto explica por ejemplo, ya que Anónimo quiere muestras concretas, que el aborto bajo toda circunstancia esté prohibido. Y que asnos como Cristian Muñoz digan sin ambages que una mujer debe ser encarcelada por abortar ya que asesina a una "persona intrauterina" (esa bestia jamás entenderá qué es una "petición de principio").

El plan del conservadurismo recalcitrante se logró. Jaime nos sigue gobernando. El principio rector del conservadurismo es que los muertos gobiernen a los vivos. Desde ultratumba, Jaime nos sigue gobernando.

No obstante, si bien he declarado en este blog que es necesario cambiar la situación, mucho temo que una Asamblea Chavista dé a luz una Carta Magna Bolivariana, en el que el socialismo será instaurado por orden constitucional. Un triste referéndum ratificatorio, de paupérrima participación, proclamará ese disparate que será necesario modificar un minuto después de promulgado. Es decir, quedaremos en las mismas.

Prefiero que la señora Bachelet use su actual musculatura parlamentaria y su base electoral para ir derrotando al fascismo "sin prisa, pero sin pausa".

Ignacio Burges dijo...

Acá el prontuario legislativo del fascismo clerical criollo, puras cosas que "son sólo palabra y no realidad" y que no afectan "el dia a dia":

http://www.theclinic.cl/2014/06/24/el-vergonzoso-prontuario-legislativo-de-la-udi-la-ferrea-defensa-de-la-discriminacion-entre-hijos-legitimos-y-huachos/

Ignacio Burges dijo...

Otra cosa que también será "palabra y no realidad":

" En entrevista con ADN radio, el experto destacó que el sistema educacional no fue “obra de la mano de Dios, sino que de la de San Jaime Guzmán”, asegurando que el modelo instaurado por el fundador del gremialismo “le destruyó el alma a Chile”."


http://www.theclinic.cl/2014/06/24/mario-waissbluth-jaime-guzman-le-destruyo-el-alma-a-chile/

Virgilio Plantagenet dijo...

Por cierto, Ignacio:

Olvidaste mencionar otro macabro capítulo dentro del MUY VERGONZOSO PRONTUARIO LEGISLATIVO DE LA UDI:

SU FANÁTICA OPOSICIÓN A UNA LEY DE DIVORCIO.


Entre los más entusiastas detractores de una ley tan sensata como esa estuvo el muy febril abogado de la UDI, Claudio Alvarado; el mismo que protagonizó, hace pocos días, un ácido intercambio epistolar con el académico Lucas Sierra, respecto a la calidad de "persona" que tendría un feto:

"A mi juicio, el divorcio debilita la institución del matrimonio y, por ende, también a la familia, por razones muy claras. En el momento en que el matrimonio pasa a ser una unión cuya mantención depende de la sola voluntad de los cónyuges, de uno o de ambos, su naturaleza cambia a la de un simple contrato civil, de características precarias, cuya duración es incierta y, por lo mismo, su grado de compromiso y entrega pasa a ser menor que frente al matrimonio indisoluble” (...) “una concepción individualista comienza por aceptar el divorcio; sigue por aminorar el valor de los hijos y termina por aceptar el aborto. Todo ello, como consecuencia lógica del principio de que somos dueños de disponer absolutamente de nuestras relaciones de familia”.


http://www.theclinic.cl/2014/06/23/el-vergonzoso-prontuario-legislativo-de-la-udi-la-cruzada-contra-la-ley-de-divorcio/


No me cabe la menor duda de que "Oscarín Tontonio" habría sido, en su momento, un ¡¡ENCARNIZADO OPOSITOR DE LA LEY DE DIVORCIO!!

Anónimo dijo...

Extraña que con tanta pelotudez que se dice en el país solo se destaquen las de la UDI. Los que escriben deben ser robots programados con sensor anti-UDI.

Camilo dijo...

Bueno, todos terminaron por concentrarse en el (innegable) fascismo de Guzmán, pero nadie comentó sobre el contenido del post en sí.
Si bien estoy de acuerdo con el fondo del argumento, que el pluralismo de las sociedades democráticas las hacen más pujantes y fuertes, esto solo es en el largo plazo. La misma guerra demuestra que las democracias no resistieron bien la avanzada Nazi, siendo Francia el mejor ejemplo (al Reino Unido lo salvó el canal de la mancha). La fuerte oposición de la derecha tradicionalista al gobierno del Frente Popular, sumado a su natural desprecio por el republicanismo, redundó en que todo un sector de la sociedad francesa estuviera presto a negociar y colaborar con el nazismo, un sistema que le era mucho más grato que la caótica IIIra República. Un destino similar corrieron el resto de democracias occidentales (países nórdicos, holanda, etc.)
Quien realmente derrotó al nazismo fue el otro régimen totalitario de la época: el Estalinismo. Esto lo prueban de sobra los números. La URSS se enfrentó al grueso de la maquinaria militar nazi, y fue en tierra rusa donde se lucharon las principales batallas de la guerra. Aquí Alemania sufrió sus dos peores derrotas, Kursk y Estalingrado (frente a las cuales, el Dia D es una mera escaramuza), después de las cuales perdieron definitivamente toda iniciativa estratégica, iniciando el paulatino pero irreversible avance soviético a Berlín.
El hecho que la URSS fuera un régimen despótico es, a mi entender, fundamental para explicar su éxito. Esto porque, pese a que en comparación a Francia tuvieran un país industrial, militar y tecnológicamente muchísimo más atrasado, la fuerte centralización del poder por parte del Partido Comunista les posibilitó mantener al país funcionando, incluso en los peores momentos en que el eje tenía ocupado el corazón agrícola e industrial de país, a las puertas de Moscú. La diferencia es enorme si comparas esto con Francia, que pactó con los alemanes después de la primera derrota seria que sufrieron.
No todo es tan blanco y negro en la vida. Las dictaduras, si bien son a mi parecer indeseables, son buenas para hacer ciertas cosas. Nada supera al despotismo cuando se trata de movilizar y organizar la totalidad de fuerzas de un país en pos de lograr determinados objetivos políticos. La fragmentación de los sistemas liberal-democráticos, si bien inigualables en su potencial innovador y revolucionario, son pésimos para lograr ésto. Es por esto que las democracias suelen converger con los despotismo en tiempos de guerra (especialmente las totales, como fueron las guerras mundiales). Porque hacen bien ese tipo de cosas.
Saludos!

Ignacio Burges dijo...

Otro ejemplo de corporativismo fascista clerical,y aplicación de la falacia naturalista, además, que afecta el dia a dia :

http://www.elmostrador.cl/pais/2014/07/09/la-politica-de-la-universidad-catolica-que-impide-la-entrega-de-recetas-de-anticonceptivos-en-su-red-de-salud/

Anónimo dijo...

Francamente hablar de la sexualidad es una tranca moderna- Que importa la sexualidad de Guzman? Alejandro Magno, Socrates y Sofocles eran homo sexuales-o bi sexsuales. Dicen Mick Jagger tambien es. La sexualidad viene de los cromosomas- Pero veamos los legados de las personas- Comparemos que dejo Socrates. El nos dejo la democracia y Guzmqn el binominal!!

Franzisko dijo...

Quien perdio la guerra fue a la lara Inglaterra- A Alemania la reconstruyeron de la nada y la modernizaron-