miércoles, 30 de julio de 2014

Nuestro apoyo a Israel

Soldado israelí con el Monte del Templo a sus espaldas

Israel tiene la superioridad moral y debe continuar bombardeando Gaza
Cuando Jesús —o quienes inventaron su historia— profetizó el fin del mundo, por supuesto que no se refería a ninguna payasada hollywoodesca donde un meteorito impacta al planeta o una bomba nuclear nos destruye. El Nuevo Testamento fue escrito a posteriori, esto lo sabemos. Los autores quisieron mostrar a Jesús como un genuino profeta y con este objetivo la destrucción del Segundo Templo de Jerusalén (Mateo 24:3), hecho histórico perfectamente documentado, se le atribuyó años después al carpintero judío. En la caldera sociopolítica de la provincia romana de Judea era cuestión de tiempo antes que la cosa estallara, y así fue. En el año 70 de la Era Común una revuelta judía sería reprimida ferozmente por el Imperio Romano. Los judíos fueron expulsados, y la profecía a posteriori de Jesús se hizo realidad: el Templo de Jerusalén efectivamente fue destruido.

Comenzaría en ese momento, hace ya dos milenios, un largo y horrendo exilio cuyos efectos perduran hasta hoy. Los judíos partieron al destierro y comienza a gestarse la llamada diáspora. Pero la historia ya antes de la persecución romana fue bastante dura para el "pueblo elegido". La esclavitud en Babilonia (actual Irak) y su posterior regreso, al igual que la huida de la esclavitud en Egipto relatada en el Éxodo constituyen parte del imaginario universal, pero tienen fuentes históricas que las avalan. Luego de estos dos destierros, la expulsión por los romanos terminaría con los judíos errantes en Europa viviendo entre el acoso y el desprecio instigado por el cristianismo, que los culpaba de haber asesinado a Jesús. 

Durante las Cruzadas los cristianos empezaban sus misiones primero masacrando judíos en Europa antes de ir a hacer lo mismo en Tierra Santa (añadiendo allá a musulmanes). En España los judíos fueron masacrados en la Edad Media, y ejecutados por la Inquisición. Condenados nuevamente al exilio masivo, debieron soportar ser culpados por la epidemia de peste negra, la más devastadora de Europa y que desestabilizaría a Occidente al ver morir a tres cuartas partes de los europeos. A fines del siglo 19, el Affaire Dreyfus expone en todo su esplendor el extraordinario sentimiento anti-semita en Francia, nación que se jacta de civilizada. Todos conocemos los pogromos, las matanzas de judíos que inspiraron a Adolf Hitler. Ni hablar del Holocausto, lo que simplemente sobrepasó todo límite de lo aceptable y constituye la bajeza más avergonzante de la especie humana. Antes de lanzar la primera piedra, recordemos cuando nosotros mismos en el patio de la escuela cantábamos "el perro judío". 

A comienzos del siglo 20, durante los tumultuosos años en que el nazismo se abría camino en la culta Europa, apareció una corriente política judía, el sionismo, que planteaba seriamente la necesidad de fundar un Estado en sus tierras ancestrales para escapar de la matanza que se ya se veía venir. El fin de la II Guerra Mundial y el descubrimiento de los campos de exterminio nazi marcaron el punto de no retorno: Naciones Unidas decide un Plan de partición en Palestina, en ese entonces provincia británica, en que se avizoraba una misma tierra dividida en dos Estados, uno judío y uno palestino, con ambos pueblos coexistiendo pacíficamente bajo tutela internacional. Esto, como sabemos es la esencia de la Resolución 181 de la ONU.

Los británicos, exangües luego de la conflagración mundial, decidieron abandonar la experiencia imperialista y en este contexto abandonarían Palestina (lo mismo haría Francia con Líbano y Siria). El gran día era el 14 de mayo. Los británicos partieron del territorio con una breve ceremonia militar, y ese mismo día los israelíes, liderados por David Ben-Gurion, proclamarían su flamante Estado. La medianoche de ese mismo día las tropas de Egipto, Jordania, Líbano, Sira, Irak, y en definitiva, todo el mundo árabe, le declara de inmediato la guerra a Israel. Después de milenios añorando volver a sus tierras para vivir en paz, el mismo día en que inauguran su Estado los israelíes, apenas 4 millones (entre ellos muchos sobrevivientes de Auschwitz), debieron enfrentar a los 200 millones de árabes que juraron entonces expulsarlos y "arrojarlos al mar", como luego prometería Gamal Abdel Nasser. Comenzaba la primera guerra árabe-israelí. Hoy, Hamás y Hezbolá continúan su labor de lograr la aniquilación de Israel.

Contra todo pronóstico, la guerra de 1948 la ganaron los israelíes. Vuelven a declararle la guerra en 1967, la cual Israel vuelve a ganar — esta vez de forma espectacular. En apenas 6 días, Israel le voló la raja a todos sus vecinos, y particular mención merece la destrucción completa de la enorme fuerza aérea egipcia por parte de Tsahal, las ultra-disciplinadas FFAA israelíes. Esta vez Israel ocupa territorios más allá de los acordados en el armisticio de la guerra de 1948. Luego, en 1973, Egipto aún con ánimos de venganza, le declara la guerra a Israel (Guerra de Yom Kippur), e Israel vuelve a ganar, y se yergue como la más extraordinaria potencia militar del mundo a pesar de ser un país muy pequeño (20 km2, menos que Antofagasta).

La propuesta de Israel es simple: si los árabes le reconocen su derecho a existir —negado desde 1948—, Israel les devuelve las tierras ocupadas. Los territorios ocupados son su único As para negociar la aceptación de sus vecinos — cosa que hasta ahora no ocurre. 

Por su parte, los palestinos fundan la Organización para la Liberación Palestina, que desde 1964 buscó destruir a Israel. En 1987 estalla la Primera Intifada, y ya la opinión pública mundial se ha olvidado por completo de varias cosas: primero, que árabes y musulmanes en general vivieron en calma durante mucho tiempo; segundo, los judíos eran bien recibidos en Palestina porque los árabes sabían que traían consigo tecnología y conocimiento de Europa; tercero, Israel es una nación pequeña, pero armada hasta los dientes, cuyos frágiles y poco auspiciosos primeros pasos como Estado se convirtieron en pasos gigantes hasta convertirse en una potencia tecnológica y científica, tanto así que la opinión pública percibe a Israel como una nación enorme y arrogante, cuando en realidad es una nación pequeña (y rodeada de enemigos que han jurado su aniquilación).

La Primera Intifada culminó con los Acuerdos de Oslo, en 1993, que le valieron a Arafat y Yizaak Rabin el nóbel de la paz. Bill Clinton fue el gestor. El líder palestino reconocía que Israel puede convivir con Palestina y que ambos podían llegar a algún arreglo. La OLP renunciaba al terrorismo, lo que tendría un enorme costo político para Arafat. A Yizaak Rabin lo asesinaría un fanático y el acuerdo tambaleó.

No obstante, Bill Clinton logró lo imposible: reanudar las conversaciones. Esta vez serían en Camp David, el año 2000. Acá comienza la más extraordinaria saga de lo que sólo puede calificarse como estupidez Palestina.

Ehud Barak, primer ministro israelí, hace la mayor concesión imaginable. De los territoros en disputa, Israel ofrece devolver más o menos las tres cuartas partes. La ciudad de Jerusalén, centro neurálgico de todas las disputas (reclamada por ambos como su capital), quedaría bajo jurisdicción y administración palestina pero bajo soberanía de Israel. De la zona histórica más explosiva, el famoso Monte del Templo, lugar sagrado en el judaísmo y el islam, quedarían bajo "custodia" palestina.

Bill Clinton quedó estupefacto. Le suplicó a Arafat que por favor aceptase. Una oferta así de Israel era única e irrepetible, de hecho, era la oportunidad de zanjar el conflicto para siempre. Lamentablemente, Arafat demostró ser un imbécil y lo rechazó. Al final, la actitud palestina es la intransigencia. 

El rechazo palestino al final del conflicto sería el final político de Ehud Barak, y daría paso a un "ultra", Ariel Sharon, antiguo héroe de guerra de 1967. Su famosa visita al Monte del Templo, que increíblemente iba a ser ofrecido bajo "custodia" a los palestinos, provocaría la Segunda Intifada. La violencia perdura hasta hoy. Empezamos este post refiriéndonos a la Destrucción del Templo, pues bien, en uno de los costados de este Monte aún yace uno de sus muros, que es conocido como el "Muro de los lamentos", que constituye el lugar más sagrado de la fe judía y único vestigio del Templo original (construido unos dos mil años antes de Jesús). Israel jamás va a aceptar ceder este lugar simbólico. 

Este confllicto puede parecer incomprensible y con raíces que se extienden hasta el comienzo mismo de la Historia. No obstante, se ha impuesto una actitud maníquea y ramplona en que los palestinos son los buenos y los israelíes los malos. El colapso de la Unión Soviética dejó a la izquierda internacional huérfana y en la "causa Palestina" encontró un orfanato. Esto en nada ayuda a comprender una situación que en realidad es relativamente simple: Israel es una nación moderna hastiada de conflictos, que sólo busca ser reconocida.

Estamos 100% con Israel
Por ahora en Chile Liberal somos claros. Mientras los terroristas descolgados de la OLP y agrupados en Hamás (o Hezbolá en Líbano) insistan en destruir Israel y le lancen bombas a sus ciudadanos, Israel debe tomar las medidas necesarias para proteger a su población. Los palestinos y los necios que creen apoyarlos deben mejor incitar a una revuelta popular en Gaza para derrocar a Hamás. Mientras no lo hagan, Israel no tiene opción sino contestar el fuego. No se conoce un país que estoicamente pueda soportar un bombardeo a sus civiles. Israel ya ha ofrecido cuatro treguas, todas rotas por Hamás. No le pidan más a Israel. Es hora de pedir a los criminales islamistas que sean ellos quienes depongan las armas, no Israel, que es una democracia parlamentaria con separación de poderes y que cuenta con una población educada. Las armas Israel las necesita pare defenderse de quienes sólo añoran su exterminio. Ni egipcios, ni babilonios, ni romanos, ni las Cruzadas, ni la Inquisición, ni los pogromos, ni los nazis pudieron contra los judíos, no veo como un grupo de islamistas enloquecidos podrá algo contra Tsahal. O se sientan a negociar, o que Israel los haga añicos.

Cuando sus vecinos acepten el derecho de Israel a vivir en paz, serán devueltas las tierras ocupadas y quizás vea la luz la propuesta de Chile Liberal: Dos Estados laicos coexistiendo pacíficamente, separados por la Línea verde,  con Jerusalén declarada patrimonio de la humanidad, ajena a soberanía de unos u otros (sean musulmanes, cristianos o judíos). Después de todo, Jerusalén significa, en hebreo, ciudad de la paz. Ya con más de tres mil años en guerra, la ironía del destino es desgraciadamente muy triste.

86 comentarios:

Ignacio Burges dijo...

No.Israel es un estado espurio.No debería haber existido nunca.Es un Estado completamento ficticio, producto del mas delirante contructuvismo, algo así como Panamá.

Además Israel ocupa territorios ilegalmente. Los de Hamas , que son fundamentalistas y extremista, sin embargo tienen todo el derecho a atacarlo , igual como los británicos o los sovieticos bombardeaban la Alemania nazi.

Además,la Diáspora está severamente cuestionada, así como también el origen semítico de los actuales israelíes , y n,no voy a nombrar autores antisemitas , sino que judíos .Arthur Koestler en "La decimotercera tribu" y Schlomo Sand en "La Invenciión del Pueblo judío".

Ignacio Burges dijo...

"¿El pueblo judío es una invención cristiana?

Así es. Pongamos por ejemplo el supuesto exilio judío. El exilio nunca existió. Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, no expulsaron a los judíos por la fuerza. Los romanos nunca exiliaron a pueblos, algo que sí hicieron los asirios y los babilonios con algunas elites.

¿Cuándo empezó entonces esa versión de la historia?

La historia sionista tomó un mito cristiano del mártir Justino, que fue el primero que dijo, en el siglo III, que Dios había castigado a los judíos con el exilio porque no aceptaron a Jesús. Esa es la primera vez que afirma que los judíos fueron deportados.

Entonces, no hubo deportación...

Es cierto que los romanos no permitieron a los judíos que vivieran en Jerusalén, pero los cristianos crearon la fantasía de que no se les permitió vivir en toda Judea. La raíz del mito del exilio judío es cristiana. Nunca hubo exilio. No hay ningún libro científico que lo diga. En los billetes de 50 shekels se dice que Tito deportó a los judíos, pero es un mito."

http://www.publico.es/internacional/121692/el-pueblo-judio-es-una-invencion

Ignacio Burges dijo...


"Sand, basándose en estos datos, afirma que la actual población palestina son los descendientes de los hebreos que vivían en las zonas rurales de la época, aunque con las mezclas que hayan podido experimentar a lo largo del tiempo con otros pueblos. Esta postura no es original, sino que fue mantenida por historiadores sionistas e incluso por David Ben Gurión, considerado el padre del actual Estado de Israel:

“Los agricultores no son descendientes de los conquistadores árabes que capturaron a Eretz Israel y Siria en el siglo VII d. C. Los victoriosos árabes no acabaron con la población agrícola que encontraron en el país. Expulsaron sólo a los gobernantes, aliados de los bizantinos, y no tocó a la población local. Tampoco deseaban asentarse en esos territorios (en los agrarios). En sus anteriores conquistas, los árabes no lo habían hecho (…) Su interés general en las nuevas conquistas fueron puramente políticas, religiosas y materiales; es decir, para gobernar, propagar el Islam y para recaudar nuevos impuestos.

(David Ben-Gurion and Yitzhak Ben-Zvi, Eretz Israel in the Past and in the Present, Jerusalem: Ben-Zvi, 1979 (in Hebrew), p. 196)"


http://arqueohistoriacritica.blogspot.com/2013/01/resena-de-la-invencion-del-pueblo-judio.html

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Ay Carlos, ¡qué dolorosa tu columna de hoy!

Hago mías las palabras que Jennifer Loewenstein expuso en su contundente columna "SI HAMAS NO EXISTIESE"

"Vamos a dejar algo palmariamente claro. Si es que va a proseguir la sistemática mutilación y degradación de la Franja de Gaza; si la voluntad de Israel va en sincronía con la de EEUU; si la Unión Europea, Rusia, las Naciones Unidas y todas las agencias y organizaciones legales internacionales que se extienden por todo el globo van a continuar sentadas como huecos maniquíes sin hacer nada más que repetir “llamamientos” al “alto el fuego” a “ambas partes”; si los cobardes, obsequiosos y perezosos Estados árabes van a seguir observando en estos momentos cómo sus hermanos son asesinados mientras los ojos de la amenazadora Superpotencia mundial les amenaza desde Washington para que ni se atrevan a decir algo que le pueda molestar; entonces, déjennos al menos contar la verdad sobre las razones por las que se está perpetrando ese infierno sobre la tierra.

El estado del terror desencadenado desde los cielos y sobre la tierra contra la Franja de Gaza no tiene nada que ver con Hamas. No tiene nada que ver con el “Terrorismo”. No tiene nada que ver con la “seguridad” a largo plazo del Estado judío o con Hizbullah o Siria o Irán, excepto en la medida en que agrava las condiciones que han llevado a la crisis actual. No tiene nada que ver con la evocación de “guerra” alguna: un cínico y excesivamente utilizado eufemismo que no implica más que la sistemática esclavitud de cualquier nación que se atreva a proclamar sus derechos soberanos; ese atrevimiento implica afirmar que sus recursos son suyos y que no quieren ver establecerse sobre su querida tierra ninguna de las obscenas bases militares del Imperio.

Esta crisis no tiene nada que ver con la libertad, la democracia, la justicia o la paz. Nada que ver con Mahmoud Zahhar o Jalid Mash’al o Ismail Haniyeh. Ni con Hassan Nasrallah o Mahmoud Ahmedineyad. Todos esos no son más que actores circunstanciales que han conseguido un papel en la actual tempestad sólo en estos momentos mientras que durante 61 años se ha venido permitiendo el desarrollo de la catástrofe actual. El factor islamista ha servido para empañar y continuará empañando la atmósfera de la crisis; ha agrupado a los dirigentes actuales y movilizado a amplios sectores de la población mundial. Los símbolos fundamentales son hoy islámicos: las mezquitas, el Corán, las referencias al Profeta Muhammad y a la Yihad. Pero esos símbolos podrían desaparecer y el impasse continuaría.”

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

“Hubo un tiempo en que Fatah y el FPLP parecían triunfar; cuando muy pocos palestinos tenían algo que ver con las políticas y los políticos islámicos. Esas políticas no tienen nada que ver con los primitivos cohetes que se disparan sobre la frontera, ni con los túneles de contrabando y el mercado negro de armas; al igual que el Fatah de Arafat tenía poco que ver con las piedras y los suicidas-bomba. Las asociaciones son casuales; creaciones de un determinado entorno político. Son el resultado de algo completamente diferente de lo que los políticos mentirosos y sus analistas les cuentan. Se han convertido en parte del paisaje de los eventos humanos en el Oriente Medio moderno actual; pero del mismo modo podrían haber ocupado su sitio elementos fortuitos igual de letales, igual de recalcitrantes, mortíferos, destemplados o incorregibles.

Descarten los clichés y la vacua neolengua voceados a través de los serviles medios de comunicación y su patético cuerpo de voluntarios sirvientes estatales en el mundo occidental, y con lo que se van a encontrar es con el deseo puro y duro de hegemonía; de poder sobre los débiles y de dominio sobre las riquezas del mundo. Peor aún, se encontrarán con que el egoísmo, el odio y la indiferencia, el racismo y el fanatismo, el egotismo y el hedonismo que tratamos a duras penas de ocultar con nuestra jerga sofisticada, nuestras refinadas teorías y modelos académicos, ayudan actualmente a guiar nuestros deseos más abyectos y miserables. La insensibilidad con la que nos permitimos todo es endémica a nuestra propia cultura y prospera aquí como las moscas sobre un cadáver.

Descarten los símbolos y el lenguaje actuales de las víctimas de nuestro egoísmo y devastadores antojos y se encontrarán con los gritos sencillos, apasionados y sin afectación alguna de los oprimidos; de los “miserables de la tierra” suplicándoles que cesen su fría agresión contra sus niños y sus hogares; sus familias y sus pueblos; suplicándoles que les dejen en paz para poder conseguir sus peces y su pan, sus naranjas, sus olivos y su tomillo; preguntándoles primero cortésmente y después con creciente desconfianza por qué no les pueden dejar que vivan sin problemas sobre la tierra de sus ancestros; sin explotarles, libres del temor a ser expulsados; a salvo de violaciones y devastación; libres de permisos y bloqueos de carreteras y controles y cruces de frontera; de monstruosos muros de hormigón, de torres de vigilancia, de búnkeres de hormigón y alambradas de espino; de tanques y prisiones y torturas y muerte. ¿Por qué la vida es imposible sin esos infernales instrumentos y políticas?

La respuesta es: porque Israel no tiene intención alguna de permitir un estado palestino soberano y viable junto a sus fronteras. No tenía intención alguna de permitirlo en 1948 cuando se apropió del 24% más de tierra de la que legalmente, aunque injustamente, le concedía la Resolución 181 de la ONU. No tenía intención de permitirlo con las masacres y estratagemas de la década de 1950. No tenía intención alguna de permitir dos estados cuando conquistó el 22% de la tierra que quedaba de la Palestina histórica en 1967 y reinterpretó a su antojo la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU a pesar del abrumador consenso internacional que afirmaba que Israel recibiría un completo reconocimiento internacional, dentro de fronteras reconocidas y seguras, si se retiraba sólo de las tierras que había recientemente ocupado."

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

“No tenía intención alguna de reconocer los derechos nacionales palestinos en las Naciones Unidas en 1976, cuando –sólo con EEUU- votó contra una solución de dos estados. No tenía intención de permitir un acuerdo de paz global cuando Egipto estaba dispuesto a firmarlo, pero recibió, y obedientemente aceptó, una paz separada excluyente de los derechos de los palestinos y los restantes pueblos de la región. No tenía intención alguna de trabajar por una solución justa de dos estados en 1978 ni en 1982, cuando invadió, bombardeó, atacó y arrasó Beirut para poderse anexionar Cisjordania sin problemas. No tenía intención de reconocer un estado palestino en 1987 cuando la primera Intifada se extendió por la Palestina ocupada, hasta la Diáspora y hasta los espíritus de los desposeídos del mundo, ni cuando Israel ayudó deliberadamente al recién formado movimiento Hamas a fin de que socavara la fortaleza de las facciones más laicas y nacionalistas.

Israel no tenía intención alguna de reconocer un estado palestino ni en Madrid ni en Oslo, donde la OLP fue suplantada por la temblorosa y colaboracionista Autoridad Nacional Palestina, demasiados de cuyos compinches se agarraron a las riquezas y prestigio que se les otorgó a expensas de su propio pueblo. Cuando Israel transmitió a los satélites y micrófonos del mundo sus deseos de paz y de una solución de dos estados, había duplicado ya el número de colonos judíos ilegales sobre el terreno en Cisjordania y alrededor de Jerusalén Este, anexionándoselos mientras construye y continúa levantando una superestructura de carreteras y autopistas de circunvalación por encima de las restantes y machacadas ciudades y pueblos de la tierra de Palestina. Se ha anexionado el Valle del Jordán, la frontera internacional de Jordania, expulsando a cualquier “local” que habitara en esa tierra. Habla con lengua viperina de las amputaciones múltiples de Palestina cuya cabeza pronto será separada de su cuerpo en nombre de la justicia, la paz y la seguridad.”

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

“Mediante las demoliciones de casas, los ataques contra la sociedad civil que intentaron arrojar la historia y la cultura palestina a la sima del olvido; mediante la atroz destrucción de los lugares con campos de refugiados y de los bombardeos de infraestructuras de la segunda Intifada, mediante asesinatos y ejecuciones sumarias, junto a la inconmensurable farsa del desenganche y hasta la anulación de las elecciones palestinas libres, justas y democráticas, Israel ha dado a conocer una y otra vez sus puntos de vista con el lenguaje más fuerte posible, el lenguaje del poderío militar, de las amenazas, de la intimidación, del acoso, de la difamación y la degradación.

Israel, con el incondicional y aprobador apoyo de Estados Unidos, ha dejado totalmente claro al mundo entero una y otra vez, repitiendo en todas sus acciones, una tras otra, que no aceptará un estado viable palestino junto a su frontera. ¿Qué es lo que aún nos queda por escuchar al resto de nosotros? ¿Qué puede poner fin al silencio criminal de la “comunidad internacional”? ¿Qué puede hacernos ver las mentiras y la adoctrinación del pasado ante lo que está teniendo lugar día tras día a la vista de los ojos de todo el mundo? Cuanto más horrendos son los hechos sobre el terreno, más insistentes son las palabras de paz. Escuchar y observar sin oír ni ver permite que la indiferencia, la ignorancia y la complicidad continúen y hagan más profunda nuestra vergüenza colectiva con cada nueva tumba.

La destrucción de Gaza no tiene nada que ver con Hamas. Israel no aceptará ninguna autoridad sobre los territorios palestinos que no pueda finalmente controlar. Cualquier persona, dirigente, facción o movimiento que no acceda a las demandas de Israel o que busque una soberanía genuina y la igualdad de todas las naciones en la región; cualquier gobierno o movimiento popular que exija la aplicación del derecho humanitario internacional y de la declaración universal de los derechos humanos para su propio pueblo será inaceptable para el Estado judío. Los que sueñan con un estado deben obligarse a preguntarse a sí mismos qué es lo que haría Israel con una población de cuatro millones de palestinos dentro de sus fronteras cuando comete con una pauta diaria, cuando no horaria, crímenes contra ese colectivo humano mientras vive junto a sus fronteras? ¿Qué hará que de pronto la raison d’être, el autoproclamado propósito de la razón de ser de Israel cambie si se le anexionan de forma rotunda los territorios palestinos?

La sangre del Movimiento Nacional Palestino fluye hoy por las calles de Gaza. Cada gota riega de venganza, amargura y odio no sólo Palestina sino todo Oriente Medio y gran parte del mundo. Tenemos que decidir ya si este estado de cosas puede o no continuar. Ha llegado el momento de elegir.”

Jennifer Loewenstein es Directora Asociada del Programa de Estudios sobre Oriente Medio en la Universidad de Wisconsin-Madison. Puede contactarse con ella en: amadea311@earthlink

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78362

Texto original en inglés:
http://www.counterpunch.org/2009/01/01/if-hamas-did-not-exist/

Anónimo dijo...

Yo me pregunto cuánto tiempo durarían vivos Ignacio y Ambrosio en Gaza si repitieran en la plaza pública lo mismo que escriben en este blog sobre los más diversos asuntos.

Mientras tanto, Hamas una y otra vez esconde misiles en escuelas. http://www.unrwa.org/newsroom/press-releases/unrwa-condemns-placement-rockets-second-time-one-its-schools

Con todos los reparos que pueda generar la acción del gobierno israelí, lo que tienen en frente es de otro mundo. Si desapareciera Israel las cosas no cambiarían tanto, no hay más que ver lo que pasa en la región y en la mayoría de los países musulmanes. El artículo de rebelion.org que cita Virgilio es un despropósito. Es llamativo la habilidad que tienen los judíos seculares de tirarse piedras sobre su propio tejado, su oposición a Netanyahu y al Likud los lleva constantemente a confundir su adversario.

Ignacio Burges dijo...

¿Me quieres lapidar o ahorcar opinólogo oscurantista?

Ah, quizás te refieres a los bombardeos istaelíes,(y a su bloqueo) No mucho fijate.

Con ese criterio mejor sería que los rusos siguieran ocupando Afganistán, Saddam Hussein en Irak, Assad en Siria , porque si no los funtamentalistas terroristas se toman el poder.

Si no te gusta Rebelion.Org te sugiero la National Geographic Magazine, que no me parece una revista de "izquierda".¿ O quizás si?

Ignacio Burges dijo...

Con respecto a las demoliciones de casas, curiosamente se parece mucho a la política de la Sudáfrica del apartheid, de la cual Israel era su mas estrecha aliada:

"No por casualidad se denominan por igual al régimen que flageló Sudáfrica hasta finales del siglo XX y al sistema de segregación racial que Israel ha mantenido contra Palestina desde comienzos del mismo siglo.
Hace unas semanas, el embajador de Sudáfrica en Israel, Ismail Coovadia aprovechó la oportunidad de su partida para criticar las políticas israelíes como una "réplica del apartheid".

Esto se debe a que en Sudáfrica existe el recuerdo de la histórica relación de Israel con el régimen del apartheid. Un punto de referencia excelente es el libro 'The Unspoken Alliance: Israel's Secret Relationship with Apartheid South Africa' de Sasha Polakow-Suransky, que explora los lazos entre Israel y el régimen sudafricano de la época.

La relación de Israel con el régimen del apartheid comenzó a mediados de los años 1970, con el intercambio de tecnología militar e inteligencia. Para algunos funcionarios de ambos lados había también un componente ideológico. Al respecto, el Primer Ministro Sudafricano Hendrik Verwoerd, afirmó en aquel entonces que "los judios tomaron Israel a los árabes después que los árabes habían vivido allí durante 1.000 años. Israel, como África del Sur, es un Estado de apartheid"."

http://sophimania.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=21889:el-conflicto-israeli-palestino-apartheid-del-siglo-xxi&catid=172&Itemid=724

Anónimo dijo...

Ignacio,

Puta que eres torpe weón. Quien te ahorcaría o lapidaría sería Hamas, no yo, ni tampoco el IDF. Si piensas que Israel es igual a la URSS, Saddam Hussein o Assad te recomiendo que viajes un poco y contrastes lo que lees. Te llevarás una sorpresa.

Ignacio Burges dijo...

Te estaba webiando opinólogo ignorate y tarado, eres tan bruto que no te das cuenta.

¿Así las fuerzas de defensa de israel no matan civiles inocentes?

¿Uno si está caminando por Gaza no puede morir debido a los bombardeos?

Lee las noticias será mejor.

Ignacio Burges dijo...

"Si piensas que Israel es igual a la URSS, Saddam Hussein o Assad te recomiendo que viajes un poco y contrastes lo que lees."

¿donde he dicho yo eso?
Solo comparo que todos ellos se enfrentaron a fundamentalistas religiosos.

Aprende a leer y no utilizar hombres de paja opinólogo desatinado.

Anónimo dijo...

Ignacio,

Deja la ironía a un lado, no es tu fuerte. Tampoco el humor, por cierto.

Claro que mueren civiles inocentes como resultado de una acción del ejército israelí, pero no consecuencia de que hayan sido considerados como objetivo militar, a diferencia de lo que hace Hamás.

Ignacio Burges dijo...

Tu fuerte no es la comprensión de lectura al parecer.Y tampoco el analísis internacional.

Los colonos ocupantes no son civiles inocentes, sino que blancos legítimos según el derecho internacional, te ilustro, opinólogo sin humor.

Ignacio Burges dijo...

Para que te ilustres, dificil love sin embargo:

"Si bien es “inaceptable” que Hamás ubique su material bélico en áreas civiles, resulta igualmente inaceptable que Israel, conociendo la situación, realice ataques desproporcionados. “La ley internacional es clara: las acciones de un bando no absuelven a su contraparte de la necesidad de respetar sus obligaciones bajo la ley internacional”, dijo la Alta Comisionada. Y agregó: “Las casas de civiles no son blancos legítimos a menos de que estén siendo utilizados para, o contribuyan a alcanzar objetivos militares en el momento en cuestión. En caso de duda, se presume que las casas de civiles no son blancos legítimos. Incluso cuando un hogar se identifica como siendo utilizado para fines militares, cualquier ataque debe ser proporcional, ofrecer una ventaja militar definida en las circunstancias imperantes en el momento, y se deben tomar precauciones”."

http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/argumentos-de-onu-e-israel-investigacion-sobre-crimenes-articulo-506226




Ignacio Burges dijo...

"“Israel tiene obligaciones como potencia ocupante. Para los palestinos en Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este, la realidad actual no es sólo una de conflictos repetidos pero también una de ocupación prolongada, con inseguridad y con una lucha diaria y constante por los derechos humanos, en particular el derecho a la libre determinación . En Gaza, las áreas restringidas del bloqueo y de acceso siguen socavando los derechos humanos de la población. En Cisjordania, la constante expansión de asentamientos israelíes ilegales; la violencia de los colonos; las demoliciones de hogares palestinos; el muro y su régimen asociado; el uso excesivo de la fuerza; y las detenciones a gran escala de los palestinos son algunos de los abusos, de rutina en curso y violaciones de derechos humanos cometidas contra la población ocupada”, dijo Pillay."

http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/argumentos-de-onu-e-israel-investigacion-sobre-crimenes-articulo-506226

Ignacio Burges dijo...

"La creación de asentamientos es una forma de colonización que viola el artículo 49, último párrafo, de la IV Convención de Ginebra de 12 de agosto de 1949 relativa a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra,14 ratificada por Israel (6 de julio de 1951), Jordania (29 de mayo de 1951) y Siria (2 de noviembre de 1953).15 16

Esta actividad de colonización israelí es susceptible de ser calificada jurídicamente como crimen de guerra, según el artículo 8, 2, b), viii del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que no ha sido ratificado por Israel.17 15"

http://es.wikipedia.org/wiki/Asentamiento_israelí

Anónimo dijo...

Ignacio,

Puta que eres pelotudo, un judío caminando por las calles de Santiago es un objetivo militar para Hamás.

Ignacio Burges dijo...

¿Y de donde sacas esa petición de principio ópinologo subnormal?

¿ Hamas ha atentado contra judíos en el exterior de Israel, Gaza y los territorios ocupados?

Si no es así , tus palabras no son mas que delirios .

"Hamás inició una ola de secuestros y ataques, como el homicidio del policía Nissim Toledano el 15 de diciembre de 1992 y el soldado de la Brigada Golani Nachshon Wachsman el 14 de octubre de 1994 (el asesinato de Wachsman ocurrió durante un intento infructuoso para salvarlo y rescatarlo de sus captores). El cerebro de los ataques fue el notorio Muhammad Déf,24 un militante radical y veterano que luego sería el jefe de BIK. A causa de los ataques, el primer ministro de Israel Isaac Rabin decidió expulsar algunos cientos de militantes del grupo al sur del Líbano. Pero ante la presión de países extranjeros, Rabín consintió en devolverles a Gaza. Esta decisión hizo que durante su exilio establecieran lazos con grupos armados del Líbano como Hezbolá y el FPLP-CG. Ambos grupos ayudaron a Hamás a diseñar una nueva táctica del terrorismo palestino: el atentado suicida."

http://es.wikipedia.org/wiki/Ham%C3%A1s#La_lucha_armada

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Atentados_de_las_Brigadas_de_Ezzeldin_Al-Qassam

Virgilio Plantagenet dijo...

"Puta que eres pelotudo, un judío caminando por las calles de Santiago es un objetivo militar para Hamás"

Otra CAGADA ARGUMENTAL más del "opinólogo sin nombre."

¿Podrías indicarnos, con fecha y hora exacta, las ocasiones en que Hamas haya siquiera intentado asesinar a un judío (chileno o extranjero), caminando por las calles de Santiago?

Para sumarlo a tu larga lista de GRANDES CHAMULLOS PARA LA RISA, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Virgilio Plantagenet dijo...

Aquí les dejo esta interesante entrevista al embajador palestino en España, Musa Amer Odeh:

"ISRAEL ESTÁ COMETIENDO CRÍMENES DE GUERRA EN LA FRANJA DE GAZA"

http://www.elmundo.es/internacional/2014/07/11/53c02a62ca4741e04b8b4596.html

Ignacio Burges dijo...

¿No será el Mundo otro pasquín izquierdista igual que la National Geographic Magazine?

Virgilio Plantagenet dijo...

Es posible que el "opinólogo sin nombre" piense y diga que "El Mundo" es un "tentáculo izquierdista" financiado por el "Eje Caracas-La Habana-Pyongyang", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Anónimo dijo...

Ignacio,

Que horrible usar subnormal como insulto, te retrata. Las personas aquejadas de una deficiencia mental no lo son por voluntad propia.

¿Estás adicto a los links? ¿No tienes acaso pensamiento propio?

Hamás no atenta fuera de Gaza porque no puede, no porque no quiera.

Carta fundacional de Hamás:

Artículo 7: "No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!'"

Ignacio Burges dijo...

Mira que salió delicadito de piel el opinólogo. E hipócrita además. El puede insultar primero "pelotudo" "torpe" "huevón" ,pero yo no puedo responder con la palabra subnormal( Dicho de una persona: Que tiene una capacidad intelectual notablemente inferior a lo normal.)

Ignacio Burges dijo...

¿Me pregunta que si no tengo pensamiento propio alguien que cita la carta fundacional de Hamás?

Para la risa.

¿Podré citar yo la Torah y decir que se infiere de ese texto que los israelies quieren esclavizar a los cananeos(palestinos).

Una vez más el opinólogo demuestra su adiccion a las peticiones de principio.

Virgilio Plantagenet dijo...

"Hamas no atenta fuera de Gaza porque no puede, no porque no quiera."

Otra Vulgar Petición de Principio, mi muy tarado "opinólogo sin nombre".

¿O acaso posees "información privilegiada" que pueda darle "credibilidad" a tu CHISTOSO CHAMULLO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Anónimo dijo...

Ambrosio,

¿Podrías tú en Gaza criticar abiertamente a Hamás sin que peligrara tu vida?

¿Podrías tú en Gaza negar la existencia de Dios abiertamente si que peligrara tu vida?

Virgilio Plantagenet dijo...

Ambas "preguntas" tuyas son VULGARES FALACIAS DEL BLANCO MÓVIL, mi muy desesperado "opinólogo sin nombre".

¿Habría sido prudente criticar a Jozef Gabčík en plena calle de Praga, en Junio de 1942, por haber asesinado a Reinhard Heydrich?

¿No, verdad?

Entonces, habría que ser MUY HUEVÓN como para criticar a Hamas en plena Gaza...¡¡MIENTRAS LOS PALESTINOS ESTÁN SIENDO MASACRADOS POR ISRAEL!!

Anónimo dijo...

Ambrosio,

¿Podrías tú en Gaza o en cualquier país islámico negar la existencia de Dios abiertamente si que peligrara tu vida?

Chile Liberal dijo...

@Ignacio: Hay cuestiones que son debatibles, por ejemplo de cuándo empezó la deportación de judíos, pero me queda claro que la diáspora es real y que la emigración de judíos no se produjo por voluntad propia.

Me sorprende un poco tu rechazo total a Israel. Lo que dices, según entiendo, ¿es que Israel debe desaparecer?

¿Por qué no puede aplicarse la resolución 181 de la ONU y formar dos Estados separados por la línea verde?

@Ambrosio: un alcance sobre lo que mencionas de los "primitivos cohetes". Hamás ha alcanzado con sus rockets a Haifa, a 150 km de Gaza. Titubeo un poco antes de calificar de "primitiva" a la artillería de Hamás. Por cierto, si no fuese por el control fronterizo de Gaza por parte de Egipto e Israel, asumo que Irán ya le habría procurado una ojiva nuclear a los islamistas. Si Hamás no tiene más armas, es porque Israel lo ha impedido.

@Anónimo: por favor utiliza un nick.

Chile Liberal dijo...

"Error histórico" califica Bill Clinton el rechazo de Arafat al cuerdo de paz en Camp David, julio 2000. Los invito a escuchar a Clinton en sus propias palabras.



Espero despejar el mito de que Israel nunca ha cedido ante los palestinos. Falso. Israel, con Ehud Barak, ofreció devolver todo. Ofreció la paz. Ofreció terminar el conflicto y empezar una nueva era. Escuchen las propias palabras de Clinton sobre Arafat y van a entender por qué los palestinos están actuando como niños. "Arafat no supo transitar de revolucionario a estadista". Los palestinos no han sabido construir un Estado. Lo terrible es que cuando llegue la paz, se logrará con un acuerdo casi idéntico al de Camp David 2000. Piensen en las vidas y recursos que se pudieron ahorrar.



Ahora, la única posibilidad de paz es derrotar militarmente a Hamás, y eso no se hace con diálogo sino con bombardeos e incursiones terrestres.

Su Excelencia dijo...

Es doloroso que Ambrosio, Ignacio y Virgilio, tan preclaros en detectar el fascismo clerical en la derecha chilena, no detecten la misma pútrida ideología en el fundamentalismo reaccionario de Hamas. Con infinito desconsuelo los veo marchar en las huestes antisemitas junto a Eugenio Tuma (el delirante de las conspiraciones judías para apoderarse de la Patagonia) e Iván Moreira.

San Esteban dijo...

Ambrosio/Virgilio e Ignacio no detectan la "pútrida ideología en el fundamentalismo reaccionario de Hamas" porque, antes que nada, son contrarios al Conservadurismo de derecha, por lo que Netanyahu es el enemigo a abatir.

Pronto establecerán alguna conexión entre Jaime Guzmán y el Likud.

Virgilio Plantagenet dijo...

Don Carlos:

Citar las palabras de Clinton como "prueba" de que Arafat y los palestinos no han querido transitar hacia la paz equivale a incurrir en una triste Falacia de Autoridad. Cuando un estado ficticio ocupa un territorio ajeno en forma violenta e ilegítima, violando flagrantemente 32 resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, con la anuencia y protección de una superpotencia que hace las veces de "apoderado del matón" ante dicho organismo, es muy fácil acusar al agredido de "intransigente", y más encima conminarlo a que se "comporte" según las directrices del agresor.

Pretender "derrotar militarmente" a un pueblo agredido mediante bombardeos e incursiones terrestres es de una ingenuidad candorosa. Ni siquiera los nazis lo consiguieron en contra de la resistencia checa ni francesa. Las profundas convicciones de identidad colectiva no se apagan con balas ni espadas. ¿Insistir en una estrategia absurda, macabra (y hasta surrealista), acaso no implica haber aprendido muy poco del pasado?

Virgilio Plantagenet dijo...

Su Excelencia:

Gracias por incluirme, junto a Don Ignacio y Don Ambrosio, entre quienes atacamos, con justa razón, el fascismo clerical en la derecha chilena. Pero le cuento que comparar eso con mi firme convicción de que Israel es un estado agresor que viola sistemáticamente a sus vecinos palestinos equivale a incurrir en una burda Falacia del Falso Dilema.

El fundamentalismo reaccionario que Hamas pueda profesar es absolutamente irrelevante si se lo compara con la HORRIBLE TRAGEDIA QUE VIVEN LOS PALESTINOS, HOY POR HOY. Por ende, no siento el menor entusiasmo por "marchar en las huestes antisemitas" junto a Eugenio Tuma e Iván Moreira. Son 2 cosas diametralmente distintas; y, por añadidura, mezclarlas también equivale a incurrir en una burda Falacia Non Sequitur.

Yo puedo condenar, por ejemplo, el atroz fundamentalismo islámico en Irán que le prohíbe a las mujeres estudiar más de 80 carreras universitarias. O condenar las estúpidas leyes laborales en China que le prohíben a ellas trabajar en labores de la minería. O la ridícula prohibición consuetudinaria (aunque no legal), de que las mujeres conduzcan un vehículo motorizado en Arabia Saudita:

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/11/131030_cultura_mujeres_restricciones_mr.shtml

Puedo condenar todas esas prácticas absurdas y degradantes, urgiendo a que la ONU se pronuncie si eso fuera pertinente. Pero ello no me impediría, jamás, defender a esos países en caso de que fueran invadidos o agredidos por una potencia extranjera.

San Esteban dijo...

Virgilio/Ambrosio, suerte de Wittgenstein criollo, no quiere darse cuenta que el problema se inicia dentro de la misma comunidad palestina, están completamente divididos, se persiguen unos a otros, se asesinan entre ellos, la libertad individual es vulnerada constantemente, la democracia es puramente instrumental y para muchos la separación Iglesia/Estado es ajena a su cultura. Israel carece de un interlocutor para solucionar el conflicto, cualquier otra democracia liberal enfrentada a esa tesitura correría la misma suerte.

Virgilio Plantagenet dijo...

Les recomiendo encarecidamente, muchachos, ver el documental "THE GATEKEEPERS" del director Dror Moreh, en donde los propios jefes (aún vivos), de los servicios secretos internos israelíes, el Shin Bet, reconocen que los métodos represivos que han utilizado en contra de la población palestina son similares a los que emplearon las fuerzas de ocupación nazi durante la 2da Guerra Mundial. Afirmación que equivale a una confesión voluntaria, sin coacción alguna de parte del cineasta.

http://www.theclinic.cl/2013/05/11/the-gatekeepers-el-documental-que-incomoda-a-israel/

http://cultura.elpais.com/cultura/2013/05/10/actualidad/1368185650_852309.html

http://www.democracynow.org/es/2013/1/29/the_gatekeepers_in_new_film_ex

Chile Liberal dijo...

@Virgilio: mi cita a Bill Clinton no obedece a una falacia de autoridad, cito al ex Presidente en su calidad de testigo de las negociaciones, que tuvieron lugar en su residencia oficial (en Camp David). El rechazo de Arafat a la propuesta de Barak el 2000 es de público conocimiento.

Si Ehud Barak le ofrece devolver 3/4 de Cisojordania y toda Gaza, aparte de ceder Jerusalén, y Arafat lo rechaza, me es imposible apoyar a líder palestino alguno. Ya no sé qué quieren. Al parecer, sólo la guerra.

Ahora bien creo que hay una idea que no me entendiste bien y es que en ningún caso me referí a derrotar militarmente al pueblo palestino (a un "pueblo agredido"). Me referí a derrotar militarmente a Hamás, grupo armado que expone a los palestinos a la muerte en vez de dedicarse a ejercer presión política y diplomática sobre Israel.

No equiparo a Hamás con los gazatíes. Todos los gazatíes muertos en esta última escalada son responsabilidad exclusiva de los criminales islamofascistas de Hamás, quienes rompieron las 5 treguas propuestas por Israel. Si Hamás defendiese a los gazatíes, habría aceptado la primera tregua para evitar muertes civiles. Aclaro además que no celebro, ni relativizo, ni soy indolente ante las muertes civiles (menos aún me vanaglorio de ello) , pero responsabilizo a Hamás de esta tragedia.

Su Excelencia dijo...

Error Virgilio.

Sólo los individuos tienen derechos. La soberanía nacional, el odio a las "potencias extranjeras", es la burda excusa que Pinochet usó para burlar a la justicia. La chiva miserable de cada tirano y cada militarista agresivo, desde Franco hasta Hamas.

A Mi Excelencia le importa un pito la soberanía nacional, sea la de Chile, China o Palestina. Pero, en su infinita benevolencia, si le importan las consecuencias sobre los habitantes de estos lugares. Y una victoria de Hamas sería catastrófica, en primer lugar para los palestinos ajenos u hostiles al fascismo clerical.

Delenda est Hamas. No sólo por ser el agresor, o por su criminal y deliberado ataque a mujeres y niños. Sobre todo por su uso cínico de su propio pueblo como escudos humanos y mártires desechables.

Virgilio Plantagenet dijo...

Don Carlos:

Al parecer Ud. no vio el documental que le sugerí. Ahí los mismos entrevistados (ex directores del Shin Bet) reconocen que Israel nunca tuvo la seria intención de cumplir pacto alguno celebrado con Palestina. Como es de toda lógica, por lo demás.

Por cierto: las espeluznantes confesiones de dichos sujetos, ¿no le merecen a Ud. el más mínimo comentario? Por favor, no incurra Ud. en una triste Falacia de La Inducción Indolente. Cuando haya escuchado dichas confesiones, le aseguro que su opinión de que Hamas es una banda de "criminales islamofascistas" quedará como un amargo chiste de humor negro.

Además, es falso que Barak le ofreciera a Arafat 3/4 de Cisjordania y toda Gaza; con el "gentil auspicio" de Clinton en Camp David, como Ud. dice. La oferta solo implicaba el 22% de Palestina; una bagatela muy difícil de tragar para cualquier líder, ¿habría firmado Ud. tan mezquino "triunfo"?

Le dejo un link para que salga de su confusión:

http://www.elmundo.es/especiales/internacional/oriente_proximo/proceso_paz/

¿Cómo podría la mayor potencia militar y económica de la región (respaldada por EEUU), tener la menor intención de honrar acuerdos con un pueblo más débil a quien, al mismo tiempo, vigila, ataca e invade?

¿Cómo podrían las autoridades de ese mismo vapuleado pueblo palestino "ejercer presión política y diplomática" sobre dicha abrumadora potencia local...que ya ha violado 32 resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, con el gentil "respaldo" de EEUU?

http://www.elmundo.es/especiales/internacional/oriente_proximo/proceso_paz/camp_david.html

Como Ud. comprenderá, tal "presión política y diplomática" no es más que una chistosa Falacia del Wishful Thinking.

Virgilio Plantagenet dijo...

Su Excelencia:

No solo los individuos tienen derechos, sino también los colectivos, pueblos o comunidades. De hecho, el Derecho de Libre Determinación de los Pueblos o Derecho de Autodeterminación, es aquel que le otorga a un conglomerado social la facultad soberana de "decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural, y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad", y, por ende, está considerado en la Carta de Naciones Unidas y los Pactos Internacionales de Derechos Humanos que fueron adoptados en su Asamblea General en 1966.

El que Ud. niegue su existencia o solemnidad es simplemente una...anécdota.

En cuanto a estas dos frases suyas:

"Y una victoria de Hamas sería catastrófica, en primer lugar para los palestinos ajenos u hostiles al fascismo clerical." No es más que una simple Falacia de La Pendiente Resbaladiza, que ignora la abrumadora evidencia respecto a quién es el agresor y el agredido histórico en este asunto. A menos que Ud. suponga que lo más "razonable" para los palestinos sería dejarse ultrajar sin responder a la constante invasión y masacre, a gran escala, de parte de su "vecino".

"Delenda est Hamas. No sólo por ser el agresor, o por su criminal y deliberado ataque a mujeres y niños. Sobre todo por su uso cínico de su propio pueblo como escudos humanos y mártires desechables". Aquí incurre Ud. en una deliberada Falacia de La Inducción Indolente, por razones parecidas a la frase anterior, sumándole el hecho indiscutible de que Israel siempre echará mano al chamullo impresentable de que los palestinos "usan" a su propia gente como "escudo humano". ¿Se sentiría Ud. más "aliviado" si los habitantes de Gaza tuvieran la "gentileza" de hacerse a un lado para que las tropas israelíes pudieran "bombardear y masacrar a gusto" sus hogares en busca de "agresores"?

Virgilio Plantagenet dijo...

Su Excelencia, si me lo permite:

También le sugiero, encarecidamente, echarle un vistazo al documental "THE GATEKEEPERS" de Dror Moreh; pero en serio. Le aseguro que no le hará ningún daño escuchar los testimonios allí expuestos. Un valioso documental que no ha sido financiado, por cierto, por ningún simpatizante del fundamentalismo reaccionario de Hamas.

Su Excelencia dijo...

Don Virgilio:

En ausencia de libertades y democracia, el derecho de autodeterminación es el derecho del déspota local de reventar al populacho a su gusto. Por eso Fidel Castro apoyó a Pinochet cuando el malvado Baltazar Garzón pisoteaba el "derecho de autodeterminación" de Chilito.

Mucho se solucionaría si los palestinos se hicieran gentilmente a un lado, como hicieron los judíos expulsados de los países árabes en 1948, en cantidades equivalentes a los palestinos desplazados, absorbidos bien o mal por Israel, y sin que nadie reclame por ellos. Si Mi Excelencia fuera palestino lo haría inmediatamente, aunque fuera por el placer de no malvivir bajo el autoritarismo corrupto de Fatah o, pero aún, la teocracia medieval de Hamas.

Pero, por supuesto, lo anterior no es realista. Mi Excelencia espera que una derrota aleccionadora de los guerreros santos sea seguida por una magnanimidad israelí como la de 1992. Y que, por una vez en su historia, el grueso de los palestinos tomen la oportunidad de una vida normal.

Virgilio Plantagenet dijo...

"En ausencia de libertades y democracia, el derecho de autodeterminación es el derecho del déspota local de reventar al populacho a su gusto. "

Le cuento, Su Excelencia, que Israel, siendo un estado soberano en donde, por cierto, campean las libertades y la democracia, ha usado ese mismo derecho de autodeterminación para promulgar leyes en contra de ciudadanos israelíes de origen árabe; en la más pura y descarada "tradición sudafricana" del Apartheid.

Aquí le dejo una interesante entrevista a la diputada palestina Haneen Zoabi:

http://www.michelcollon.info/Israel-ha-aprobado-50-leyes-de.html?lang=es


¿Me equivoco, o el Parlamento Israelí emplea dicha autodeterminación como el "derecho del déspota local de reventar al populacho de origen árabe a su gusto"?

"Si Mi Excelencia fuera palestino lo haría inmediatamente, aunque fuera por el placer de no malvivir bajo el autoritarismo corrupto de Fatah o, pero aún, la teocracia medieval de Hamas."

No sueñe despierto. Esos ciudadanos gazatíes jamás le darán la espalda a quienes consideran como milicianos patriotas y no "teócratas medievales". ¿Ud. cree que ellos considerarían un "alivio" que Hamas desapareciera para quedar expuestos al capricho de un estado opresor judío que los trata con la bota militar? Permítame ser escéptico sobre el punto.

Aquí le dejo un informe reciente de las Naciones Unidas respecto a la trágica situación de la Palestina ocupada; está en inglés:

http://www.globalresearch.ca/un-report-on-palestine-military-occupation-apartheid-torture-israeli-violations-are-deliberate-organised-and institutionalised/5372212

"Mi Excelencia espera que una derrota aleccionadora de los guerreros santos sea seguida por una magnanimidad israelí como la de 1992."

Considerando el informe de la Naciones Unidas que acabo de mencionar, uno se pregunta
...¿CUÁL "MAGNANIMIDAD ISRAELÍ"?

Su Excelencia dijo...

Los gazatíes, sea que estén intimidados por Hamas (que periódicamente lleva a cabo ejecuciones estilo Zarpazos del Puma para "imponer respeto"), sea que se crean la chiva de las 72 vírgenes, no son "ciudadanos". A lo más súbditos.

Pero si es verdad que los gazatíes favorecen a Hamas (como los alemanes de 1944 apoyaban a "su" Wehrmacht), qué quiere que le diga. Ojalá que la desnazificación les llegue pronto, y sin demasiadas bajas civiles. Pero que les llegue.

San Esteban dijo...

Virgilio/Ambrosio,

Estás desconocido con tanto link, moderación y tratando de usted. Algo me dice que este autocontrol tuyo no durará.

1. Cada cesión política por parte de Israel es interpretada por los palestinos en general como un signo de debilidad.

2. Si Israel desapareciera, ni los palestinos ni la zona viviría más pacíficamente al carecer de democracia liberal.

Virgilio Plantagenet dijo...

"Pero si es verdad que los gazatíes favorecen a Hamas (como los alemanes de 1944 apoyaban a "su" Wehrmacht), qué quiere que le diga. Ojalá que la desnazificación les llegue pronto, y sin demasiadas bajas civiles. Pero que les llegue."

No diga insensateces, Su Excelencia:

No corresponde comparar la relación que existe entre los gazatíes martirizados y Hamas... con la que existía entre los alemanes y la Wehrmacht (y/o las SS o la Gestapo); simplemente por el hecho evidente de que los palestinos son víctimas que apoyan a milicianos patriotas a repeler la agresión judía; mientras que aquellos teutones eran ciudadanos indolentes que apoyaban la infame agresión de un estado militarmente poderoso, y guiado por una ideología perversa, hacia otras naciones sin capacidad de defensa efectiva.

La comparación que corresponde es ésta:

Los gazatíes miran a Hamas como los ciudadanos de la Francia Ocupada miraban a su Resistencia (los "Maquis") durante la Segunda Guerra Mundial...mientras que una mayoría de israelíes apoyan a Netanyahu del mismo modo en que muchos alemanes apoyaban las acciones criminales de la Wehrmacht y/o las SS y la Gestapo.

Ahí sí que quedó MUCHO MÁS ACORDE CON LA REALIDAD OBJETIVA.

Como veo que no ha tenido Ud. el tiempo o la paciencia de ver "THE KEEPERS" (es un documental doloroso para los "fans" de la postura israelí, lo sé) aquí le dejo una breve reseña del libro "LA LIMPIEZA ÉTNICA DE PALESTINA" del historiador israelita Ilan Pappé; en donde este académico describe, con lujosos detalles, el vergonzoso ultraje sufrido por el pueblo palestino hasta ahora, a manos de Israel:

http://www.es.lapluma.net/index.phpoption=com_content&view=article&id=4336:el-historiador-ilan-pappe-describe-la-limpieza-etnica-en-palestina-800000-personas-desarraigadas-y-531-pueblos-destruidos&catid=94:mundo&Itemid=427

San Esteban dijo...

"una mayoría de israelíes apoyan a Netanyahu del mismo modo en que muchos alemanes apoyaban las acciones criminales de la Wehrmacht y/o las SS y la Gestapo."

Esta es una banalización del Holocausto. Israel es una democracia liberal, el régimen nazi cualquier cosa menos la anterior. Hablar de limpieza étnica también es faltar a la verdad.

Se está luciendo este Wittgenstein criollo.

San Esteban dijo...

Wittgenstein criollo,

¿Usaba la Resistencia francesa a niños franceses como escudo?

Virgilio Plantagenet dijo...

¿Les comenté las brutales agresiones sufridas por la prensa extranjera de parte de las tropas israelíes?

http://www.rsf-es.org/news/israel-palestina-muertos-heridos-y-tambien-censura-entre-los-periodistas-de-gaza/

Como aún acaricio la esperanza de que tanto Don Carlos como Su Excelencia vean, por fin, el excelente documental "THE GATEKEEPERS" aquí les dejo el trailer oficial que está en Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=HdMjr8cuEy8

Si no pueden bajarlo de la red, tendrán la oportunidad de verlo a través del cable, en HBO: el próximo miércoles 6 a las 12:50 y el jueves 21 a las 16:15.

Chile Liberal dijo...

@Virgilio dom. ago. 03, 05:54:00 a. m.:

Pues el acuerdo de Camp David se está tergiversando por completo. Como dije, lo que está en juego son los territorios ocupados después de 1967. De esos teritorios, Israel ofreció devolver las 3/4 partes, que corresponden a Gaza y Cisjordania, y como bien indica tu vínculo, llegaría finalmente a más del 90%. El autor no obstante confunde aún más las cosas. La verdadera razón por la que Arafat lo rechazó fue porque no aceptó la "custodia" del Monte del Templo, término oscuro ciertamente, pero que era lo mejor que podía ofrecer Israel.

Si insistes en lo que dice, entonces asumo que tu postura es bastante radical: Israel debe desaparcer. Esto es curioso porque con las tribus hebreas ya habitando Judea desde dos milenios antes de Jesús, encuentro "curioso"—por decir lo menos— que un país recién proclamado en 1988 venga ahora a considerarse el único legítimo habitante de estos territorios.

Reitero las palabras de Clinton: el día que se llegue a la paz, será sobre un plan muy similar al de Camp David. Es decir, los palestinos sólo nos hacen perder el tiempo, y ni hablar de las vidas.

Algo que mencionas me ha dibujado una sonrisa. Israel sería un "Apartheid" (dom. ago. 03, 09:06:00 p. m.). Para ello me citas a una diputada palestina que ocupa en escaño en la Knesset. La contradicción es evidente.

Un saludo

Virgilio Plantagenet dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Virgilio Plantagenet dijo...

"Esto es curioso porque con las tribus hebreas ya habitando Judea desde dos milenios antes de Jesús, encuentro "curioso"—por decir lo menos— que un país recién proclamado en 1988 venga ahora a
considerarse el único legítimo habitante de estos territorios."


Don Carlos: para que fuera cierto lo que Ud. afirma, los descendientes de esas tribus hebreas (los actuales judíos),tendrían que haber habitado en forma ininterrumpida el territorio del actual Israel; cosa que NO ES EFECTIVA. Peor aún para su argumento: existen dudas más que razonables de que esos judíos, que han colonizado dicho suelo en el último siglo, sean realmente descendientes de aquellas tribus primigenias a las cuales Ud. se refiere. Le ruego leer los vínculos alusivos a los escritores Arthur Koestler y Shlomo Sand que ya aportó Don Ignacio. Preste atención a lo que Ben Gurión dijo (más bien confesó), al respecto.

Yo no pretendo que Israel desaparezca; sino que devuelva los territorios ocupados, indemnice a las víctimas, respete el Derecho Internacional y no discrimine a los árabes en su propio territorio. ¿Será mucho pedir?

Le recuerdo que el simple hecho de que el Parlamento Israelí tenga miembros palestinos no le impide al estado hebreo discriminarlos mediante leyes arbitrarias. Durante el siglo XIX (y gran parte del XX), en los estados sureños gringos se vivía un régimen bastante parecido al Apartheid sudafricano, a pesar de que existían unos cuantos miembros de raza negra en el Congreso:

http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/Black-Americans-in-Congress/

Ni hablar de los parlamentarios indios y mestizos que componían una Cámara Especial del Congreso Sudafricano. Igual eran discriminados por la minoría blanca. ¿Se da cuenta de que incurre Ud. ahí en una Falacia Non Sequitur?

Su Excelencia dijo...

Razonabilísima petición la de D. Virgilio. Y a cambio, los árabes sólo deben comprometerse a no usar los territorios desocupados (Gaza, por ejemplo) para atacar a Israel, indemnizar a las víctimas y no discriminar a los no musulmanes en su propio territorio. ¿Será mucho pedir?

San Esteban dijo...

Si Israel se pareciera en algo a Sudáfrica o al sur segregado de EEUU, entonces los palestinos podrían aprender la lección que supuso la resistencia no-violenta. Difícil que ello suceda mientras el gen totalitario goce de buena salud al interior de la comunidad palestina y de sus "hermanos" árabes, Arafat no pasará a la historia como Mandela, mucho menos Hamás.

Ignacio Burges dijo...

¿Mandela no violento?

El opinólogo de nick clerical debería revisar,para variar, la historia:

"Encabezó la rama violenta de la oposición sudafricana al régimen del Apartheid con sabotajes primero y posteriormente asesinatos y atentados con minas antipersonal e incursiones armadas. En 1962 fue arrestado y condenado por sabotaje, además de otros cargos, a cadena perpetua]]. La mayor parte de los más de 27 años que estuvo en la cárcel los pasó en la
prisión-isla de Robben Island"

http://es.wikipedia.org/wiki/Nelson_Mandela

Ignacio Burges dijo...

Le recuerdo también al opinólogo de nick clerical, que la SWAPO también ocupó violencia en su lucha contra la ocupación sudafricana y el apatheid e Namibia:

http://es.wikipedia.org/wiki/SWAPO

Ignacio Burges dijo...

"Esta es una banalización del Holocausto. Israel es una democracia liberal, el régimen nazi cualquier cosa menos la anterior. Hablar de limpieza étnica también es faltar a la verdad."

Este opinólogo de nick clerical cree que ser supuestamente "una democracia liberal" es como la inmaculada concepción.

"Milagrosamente" libera a un estado de cometer tropelías.

Habría que preguntarles al millón y medio de filipinos masacrados por los yanquis, a los doce millones de congoleses asesinados por los belgas, a los millones de muertos por hambrunas provocada en la India Británica, a los miles de muertos y torturados en Argelia e Indochina por los franceses, etc, etc.

Todas ellas democracias liberales.

No digo yo.

San Esteban dijo...

Ignacio,

Siempre tan sensible a los temas clericales.

Mandela tuvo éxito porque abandona la violencia y opta por la reconciliación nacional, dejó atrás al revolucionario y se convirtió en un estadista.

AMOS OZ: Well, my definition of a tragedy is a clash between right and right. And in this respect, the Israeli-Palestinian conflict has been a tragedy, a clash between one very powerful, very convincing, very painful claim over this land and another no less powerful, no less convincing claim.

Now such a clash between right claims can be revolved in one of two manners. There’s the Shakespeare tradition of resolving a tragedy with the stage hewed with dead bodies and justice of sorts prevails. But there is also the Chekhov tradition. In the conclusion of the tragedy by Chekhov, everyone is disappointed, disillusioned, embittered, heartbroken, but alive. And my colleagues and I have been working, trying…not to find the sentimental happy ending, a brotherly love, a sudden honeymoon to the Israeli-Palestinian tragedy, but a Chekhovian ending, which means clenched teeth compromise.

http://www.pbs.org/newshour/bb/middle_east-jan-june02-oz_1-23/

San Esteban dijo...

Ignacio,

Este opinólogo de nick clerical cree que ser supuestamente "una democracia liberal" es como la inmaculada concepción.

Indícame ejemplos donde dos democracias liberales se enfrenten en un conflicto que cause miles de muertos.

Ignacio Burges dijo...

Curioso, Mandela y su partido el CNA , apoyaron, y apoyan desde siempre las rivindicaciones palestinas.

La Swapo nunca abandonó la violencia, para luchar contra la ocupación de Namibia, caso que se parece mucho al de la discusión presente.

Los buenos amigos, amigísimos diría yo, de Israel eran los racistas blancos dirigentes del apartheid.

Ignacio Burges dijo...

"Indícame ejemplos donde dos democracias liberales se enfrenten en un conflicto que cause miles de muertos."

La India tenía un autogobierno limitado pero estrictamente democrático(banders propia , moneda propia), pero sin embargo los británicos provocaron no miles, sino millones de muertos.

Virgilio Plantagenet dijo...

"Razonabilísima petición la de D. Virgilio. Y a cambio, los árabes sólo deben comprometerse a no usar los territorios desocupados (Gaza, por ejemplo) para atacar a Israel, indemnizar a las víctimas y no discriminar a los no musulmanes en su propio territorio. ¿Será mucho pedir?"

Por favor Su Excelencia, no sea Ud. tan indolente:

¿Ud. cree que el ejército israelí hace alguna diferencia entre palestinos cristianos y musulmanes A LA HORA DE ATACAR?

¿Ud. cree que si fueran tan "discriminados" los cristianos en Gaza, habrían permanecido un minuto más allí, exponiendo sus vidas sin ninguna necesidad, a pesar de ser, en su mayoría, neutrales en el conflicto?

Lea aquí el testimonio del pastor Alex Awad, profesor del seminario bíblico Betlehem College en Cisjordania:

"SER CRISTIANO EN GAZA: 'SUFREN COMO EL RESTO'

'Los palestinos cristianos en Gaza sufren hoy tanto como los palestinos musulmanes. Están bajo bombardeos. Tienen sólo 8 horas de electricidad cada 24. Les está costando conseguir agua fresca'. El profesor explica que 'los cristianos palestinos no viven en una área aislada, en algún tipo de pueblo cristiano. No, viven junto a los musulmanes en Gaza, así que están sufriendo lo mismo que el resto de la población'. Se contabiliza que en Gaza viven unos 1.000 cristianos palestinos.

En medio de un ambiente muy violento, Awad explica que los cristianos palestinos no han tomado acciones violentas. 'Los cristianos en Cisjordania y en Gaza no son parte de la lucha. No estamos a favor de Hamás. Tampoco estamos a favor de Israel. La mayoría de cristianos aquí son muy, muy neutrales. Sabemos en nuestro corazón que apoyamos a nuestros hermanos y hermanas palestinos, incluso los musulmanes, porque sabemos que ellos son los que están bajo ocupación, son ellos los que están bajo presión, y lo vemos, es muy obvio para la gente que vive aquí quiénes son los que están violando los Derechos Humanos' opina".


http://www.protestantedigital.com/ES/Internacional/articulo/18637/Cristianos-palestinos-en-gaza-atrapados-entre-dos

¿Piensa acaso Ud., Su Excelencia, que las tropas israelíes, antes de atacar, les gritan, megáfono en mano, a los gazatíes: "¡Amigos palestinos cristianos, por favor háganse a un lado para que podamos masacrar a sus vecinos musulmanes cómodamente, la pelea no es con ustedes, sino con ellos!"?

Virgilio Plantagenet dijo...

"Indícame ejemplos donde dos democracias liberales se enfrenten en un conflicto que cause miles de muertos."

Hay que ser MUY IGNORANTE DE LA HISTORIA UNIVERSAL como para rebuznar una tontera como ésa.

La GUERRA DE INDEPENDENCIA IRLANDESA, entre 1919 y 1923, dejó más de 2 mil muertos; y enfrentó a...¡2 DEMOCRACIAS LIBERALES!

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_Irlandesa

San Esteban dijo...

Ignacio y Wittgenstein criollo,

Ya que les gusta tanto Wikipedia.

Among proponents of the Democratic Peace Theory, several factors are held as motivating peace between liberal states:

• Democratic leaders are forced to accept culpability for war losses to a voting public;

• Publicly accountable statesmen are more inclined to establish diplomatic institutions for resolving international tensions;

• Democracies are less inclined to view countries with adjacent policy and governing doctrine as hostile;

• Democracies tend to possess greater public wealth than other states, and therefore eschew war to preserve infrastructure and resources.


http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_peace_theory

Virgilio Plantagenet dijo...

"Los buenos amigos, amigísimos diría yo, de Israel eran los racistas blancos dirigentes del apartheid."

A propósito del "íntimo" vínculo que mantuvieron, en el pasado, los dirigentes hebreos y los supremacistas blancos en Sudáfrica, uno no puede dejar de notar las claras semejanzas entre ambos regímenes:

"The Times of Israel reportó en febrero que Alon Liel, ex director general del Ministerio de Exteriores israelí y ex embajador para Sudáfrica, piensa que Israel reúne las condiciones para ser llamado un estado de apartheid. 'En la situación que existe hoy, hasta que se cree un estado palestino, somos en realidad un (solo) estado. Este estado conjunto – en la esperanza de que el status quo sea temporal – es un estado de apartheid', dijo Liel en Jerusalén.

El plan de Israel para ocupar militarmente Gaza y la construcción progresiva de asentamientos en áreas solo-para-israelíes, fue comparada con el apartheid sudafricano por el mismísimo ex primer ministro israelí, Ariel Sharom, quien usó la palabra 'bantustanes' para describir la separación de palestinos en cantones.

Este es el artículo de Haaretz, en 2003, informando sobre los comentarios de Sharon y los bantustanes:

'El mapa de Sharon es sorprendentemente similar al plan de protectorados en Sudáfrica de inicios de los sesenta. Incluso el número de cantones es el mismo – 10 en Cisjordania (y uno más en Gaza). El Dr. Alon Liel, ex embajador de Israel para Sudáfrica, indica que los sudafricanos sólo se encargaron de crear cuatro de los 10 bantustanes planeados'.

El modelo de bantustanes, dice Liel, fue el más horrible de todos los trucos usados para perpetuar el régimen del apartheid en gran parte del territorio sudafricano."


http://verdadahora.cl/apoyaron_el_apartheid_la_hipocresia_de_estados_unidos_sobre_nelson_mandela.html

Chile Liberal dijo...

Virgilio: varias cosas no me cuadran en tu postura.

Me dices sobre Camp David 2000, y luego pones este artículo:

Además, es falso que Barak le ofreciera a Arafat 3/4 de Cisjordania y toda Gaza; con el "gentil auspicio" de Clinton en Camp David, como Ud. dice. La oferta solo implicaba el 22% de Palestina; una bagatela muy difícil de tragar para cualquier líder, ¿habría firmado Ud. tan mezquino "triunfo"?

Luego me dices algo en lo que nadie en este foro creo estará en desacuerdo:
Yo no pretendo que Israel desaparezca; sino que devuelva los territorios ocupados, indemnice a las víctimas, respete el Derecho Internacional y no discrimine a los árabes en su propio territorio. ¿Será mucho pedir?


El acuerdo de Camp David pretendía devolver a Palestina los territorios ocupados, que en ese momento eran Gaza y Cisjordania. Para ello, Israel devolvía en una primera etapa 73% que luego efectivamente se convertiría en un 92% de devolución de territorios.

Gaza y Cisjordania constituyen un 22% de lo que correspondió alguna vez al protectorado británico de Palestina. Acá la confusión que hace el autor de tu link, y en la que tú mismo caes, necesita ser esclarecida para superar el escollo hacia la paz.

Si los palestinos de línea dura pretenden aniquilar o destruir Israel, o de algún modo buscan su desaparición ("arrojar a los judíos al mar", frase de Nasser, o como hoy pretenden Hamás y Hezbolá), entonces ciertamente Camp David sólo les devolvía el 22% de su territorio, el link y tu aseveración serían válidos. Si los palestinos, en cambio, pretenden coexistir en paz junto a Israel, entonces mi afirmación sigue en pie: Camp David les devolvía prácticamente la totalidad (92%) de los territorios ocupados.

Como veo que no pretendes la desaparición de Israel, entonces me imagino estarás de acuerdo conmigo que Camp David era la oportunidad de la paz definitiva. En síntesis, te planteo la pregunta: ¿1) quieres que Israel devuelva Palestina, o 2) que devuelva los territorios ocupados?

Si es 1, lo veo difícil, irrealizable. Si es 2, Israel ya lo hizo el 2000, y sólo recibió el rechazo de Arafat, que en el fondo nunca supo qué quería. Y la oferta era irrepetible.

Un gran saludo.

Anónimo dijo...

Tom: cohetes primitivos? algo atrasados en noticias brothers!!! son misiles de pequeño mediano y largo alcance, pueden llegar hasta Libano, Irak, son misiles vendidos por Corea del norte.

Anónimo dijo...

LIBRO DE SHLOMO SAND SIN FUNDAMENTO CIENTIFICO

Los judíos (asquenazis) no son descendientes de los kazaros, afirma un historiador de la Universidad Hebrea - Ofer Aderet - periodico Haaretz

La afirmación de que los judíos asquenazis de hoy son descendientes de los kazaros que se convirtieron en la Edad Media es un mito, según una nueva investigación realizada por un historiador de la Universidad Hebrea.

La tesis kazara ganó prominencia mundial cuando el profesor Shlomo Sand de la Universidad de Tel Aviv publicó "La invención del pueblo judío" en 2008. En ese libro, que se convirtió en un best seller y que fue traducido a varios idiomas, Sand argumentaba que el "pueblo judío" es una invención forjada de mitos y de una "historia" ficticia" que trataba de justificar la propiedad judía de la Tierra de Israel.

Ahora, otro historiador israelí ha desafiado uno de los fundamentos del argumento de Sand: su afirmación de que los judíos asquenazis son descendientes de los habitantes del reino kazaro que, supuestamente, en el siglo VIII se convirtieron en masa al judaísmo bajo instrucciones de su rey. En un artículo publicado este mes en la revista "Estudios Sociales Judíos", el profesor Shaul Stampfer concluyó que no hay evidencia para apoyar esta afirmación.

"Esta conversión, a pesar de que es una historia maravillosa, nunca sucedió", nos dice Stampfer. Stampfer, un experto en la historia judía, analizó el material procedente de diversos campos, pero no encontró ninguna fuente fiable para la afirmación de que los kazaros - un reino multiétnico que incluía a iraníes, turcos, eslavos y circasianos - se convirtieron al judaísmo. "Nunca hubo una conversión al judaísmo de un rey kazaro o de su élite", afirmó. "La conversión de los kazaros al judaísmo es un mito sin fundamento".

Como historiador, se dijo sorprendido al descubrir lo difícil que es "demostrar algo que nunca sucedió. Hasta ahora, la mayor parte de mi investigación se ha dirigido a descubrir o aclarar lo que sucedió en el pasado... Es un reto mucho más difícil probar que algo no sucedió que probar que supuestamente ocurrió. Esto sucede porque la prueba se basa principalmente en la falta de pruebas en lugar de en su presencia, como por ejemplo es un evento sin precedentes la supuesta conversión de todo un reino al judaísmo que no ha merecido ninguna mención en las fuentes contemporáneas a dicho suceso". "El silencio de tantas fuentes sobre el pretendido judaísmo de los kazaros es un hecho muy sospechoso", dijo Stampfer. "Los bizantinos, los Geonim [los líderes religiosos judíos del siglo VI aL siglos XI], los sabios de Egipto, ninguno de ellos tienen una palabra acerca de unos kazaros supuestamente judíos".

continua:

Anónimo dijo...

ke theLIBRO DE SHLOMO SAND SIN FUNDAMENTO CIENTIFICO

Los judíos (asquenazis) no son descendientes de los kazaros, afirma un historiador de la Universidad Hebrea - Ofer Aderet - periodico Haaretz

La afirmación de que los judíos asquenazis de hoy son descendientes de los kazaros que se convirtieron en la Edad Media es un mito, según una nueva investigación realizada por un historiador de la Universidad Hebrea.

La tesis kazara ganó prominencia mundial cuando el profesor Shlomo Sand de la Universidad de Tel Aviv publicó "La invención del pueblo judío" en 2008. En ese libro, que se convirtió en un best seller y que fue traducido a varios idiomas, Sand argumentaba que el "pueblo judío" es una invención forjada de mitos y de una "historia" ficticia" que trataba de justificar la propiedad judía de la Tierra de Israel.

Ahora, otro historiador israelí ha desafiado uno de los fundamentos del argumento de Sand: su afirmación de que los judíos asquenazis son descendientes de los habitantes del reino kazaro que, supuestamente, en el siglo VIII se convirtieron en masa al judaísmo bajo instrucciones de su rey. En un artículo publicado este mes en la revista "Estudios Sociales Judíos", el profesor Shaul Stampfer concluyó que no hay evidencia para apoyar esta afirmación.

"Esta conversión, a pesar de que es una historia maravillosa, nunca sucedió", nos dice Stampfer. Stampfer, un experto en la historia judía, analizó el material procedente de diversos campos, pero no encontró ninguna fuente fiable para la afirmación de que los kazaros - un reino multiétnico que incluía a iraníes, turcos, eslavos y circasianos - se convirtieron al judaísmo. "Nunca hubo una conversión al judaísmo de un rey kazaro o de su élite", afirmó. "La conversión de los kazaros al judaísmo es un mito sin fundamento".

Como historiador, se dijo sorprendido al descubrir lo difícil que es "demostrar algo que nunca sucedió. Hasta ahora, la mayor parte de mi investigación se ha dirigido a descubrir o aclarar lo que sucedió en el pasado... Es un reto mucho más difícil probar que algo no sucedió que probar que supuestamente ocurrió. Esto sucede porque la prueba se basa principalmente en la falta de pruebas en lugar de en su presencia, como por ejemplo es un evento sin precedentes la supuesta conversión de todo un reino al judaísmo que no ha merecido ninguna mención en las fuentes contemporáneas a dicho suceso". "El silencio de tantas fuentes sobre el pretendido judaísmo de los kazaros es un hecho muy sospechoso", dijo Stampfer. "Los bizantinos, los Geonim [los líderes religiosos judíos del siglo VI aL siglos XI], los sabios de Egipto, ninguno de ellos tienen una palabra acerca de unos kazaros supuestamente judíos".

continua:

Ignacio Burges dijo...

Para que se ilustre anónimo:

http://es.scribd.com/doc/219607319/Los-Judios-Kazaros-La-Tribu-Numero-13-Por-Arthur-Koestler

http://despiertaalfuturo.blogspot.com/2013/09/los-jazaros-pueblo-judio.html

Anónimo dijo...

Con la familiaridad y cercanía que me brinda en este tema mi ascendencia judía y las vivencias personales, amplios estudios y enseñanzas de mi madre y mis abuelos, te digo con toda sinceridad que no tienes idea de lo que estas hablando.

¿Esclavitud judía en Egipto?...¿Éxodo? …¿judíos errantes?....¿aparición del sionismo para escapar del holocausto?......

En esta ocasión superaste el insólito desacierto de haber apoyado, “en nombre del liberalismo” al mormón homo fóbico, misógino y ultraderechista de Romney y con falsedades históricas, fábulas bíblicas inverosímiles y burda propaganda apenas digna de Crispín Muñoz Poblete, te pones del lado de una camarilla de fanáticos, que lucrando con lo que Norman Finkelstein tan acertadamente llamara “La Industria del Holocausto” ha instalado un régimen a imagen y semejanza del apartheid sudafricano, tanto por su política interna intolerante y racista típica de un estado policial, como por sus ambiciones expansionistas y su desprecio por las leyes internacionales. .

Flaco favor le haces a tu blog publicando opiniones tan ligeras y tan poco informadas.

JFE

Chile Liberal dijo...

José, me gustaría saber cuáles son tus argumentos. Me gustaría que elaboraras.

Anónimo dijo...

para JFE
Asi como escribes y piensas se duda que tengas ascendencia judia, presumes de tener estudios (arrogancia) para validar tu opinion. Hay algunos FULANUCHOS por alli que creen ser "judios antisionistas", nada mas contradictorio y de suprema ignorancia, si son antisionistas automaticamente anulan su condicion judia. Te explico: los judios existen(actualmente) gracias a su ferviente tradicion, gracias a quienes conservan los valores judios, sin esa ferrea tradicion la cultura y la comunidad judia no existiria en estos momentos. Desaparecieron los imperios egipcios, persa, babilonico,romano, desaparecera el imperio yankee y el imperio ruso y el chino, pero la comunidad judia seguira existiendo. Israel es la patria de los judios, y tiene derecho a defender a sus ciudadanos (incluyendo al 20% de arabes-israelies), te guste o no te guste,estes de acuerdo o no, Israel es la patria de los judios.

los verdaderos americanos, aunque no somos judios, admiramos y amamos a Israel!!!

desde el corazon de la selva:ATAHUALPA

Anónimo dijo...

¿Quieres más argumentos que los que ya te dieron Ignacio, Ambrosio y Virgilio?

Aparte de que el poco apoyo que has encontrado en tu desatinada defensa de lo indefendible ha sido la de un troll anónimo e ignorante con ínfulas de pitonizo empieza por leer a Carol Meyers y a William Dever y te enteraras que después de décadas de investigaciones históricas y arqueológicas no existe absolutamente ninguna evidencia que respalde o siquiera sugiera esa mítica “huida de la esclavitud en Egipto”.

Después puedes leerte la tesis doctoral de Norman Finkelstein sobre las falsedades y mitos historicistas del colonialismo israelita en sus intentos por legitimizar su ocupación de tierras palestinas.

Si quieres algo mas reciente puedes leerte las decenas de resoluciones de la ONU condenatorias a la política expansionista y colonialista del estado de Israel.

Después analiza las acusaciones y condenas por el uso de la tortura, detenciones arbitrarias y trato inhumano de prisioneros que Amnistía Internacional y el propio secretario general de la ONU han lanzado contra Israel.

Si como Crispín Muñoz piensas que la ONU y AI están manipuladas por “el marxismo abortista y ateo” revisa entonces las investigaciones y la larga lista de acusaciones que acumula B’Tselem en contra del ejercito israelita incluyendo el uso de civiles palestinos como escudos humanos en sus incursiones militares.

Después pregúntale a Ángela Markel por que condenó públicamente los asentamientos judíos en territorios ocupados o a Desmond Tutu, Alexander Cockburn, Richard Falk, John Dugard, Raúl Hilberg, Noam Chomsky, Michael Ben-Yair, Shulamit Aloni, Anthony Lerman, Ilan Pappe o a cientos de intelectuales judíos porque es que equiparan el estado judío con el apartheid sudafricano, porque condenan la “judaización” de la sociedad israelita, y porque han llegado declarar que las políticas racistas, segregacionistas y la discriminación implantada en el estado de Israel no es otra cosa que una clara campaña de “limpieza étnica”.

¿Superioridad Moral del Estado de Israel?.....definitivamente deliras

JFE

Anónimo dijo...

JFE enlista crema y nata de antisemitismo

Todos los intelectuales que cita JFE incluido el visceral Tutu son parte de la "INTERNACIONAL ANTISEMITA" que despues de Durban han lanzado una feroz CRUZADA contra Israel, a falta de banderas revolucionarias despues de la caida del aberrante socialismo sovietico, estos adelantados de la Izquierda caviar no encontraron otro blanco al cual disparar sus venenosas tesis buenistas-progresistas y politicamente correctas. JFE recomienda leer las resoluciones de la ONU, pero sabiendo que dicha organizacion se ha convertido en una manzana podrida que solo trabaja para joder a Israel, en la ultima andanada la ONU lanzo 22 resoluciones contra Israel y... absolutamente ninguna contra Hamas que llevaba 2 años tirando cohetes a los civiles israelies. Apartheid? discrinacion es la que vivimos en carne propia los indigenas americanos. Incluida la "izquierda de pizza y coca-cola chilena" nos discrimina.

-ATAHUALPA

Anónimo dijo...

Carlos

Al igual que sucedio con tu incondicional apoyo al misógino y homofóbico de Romney, pides argumentos y cuando te los dan...te haces el desentendido o te vas por las ramas.

Aunque comprendo, el silencio es preferible y te hace ver menos mal que las estupideces que vomita el ignorante anonimo que intenta feblemente rebatirme.

JFE

Chile Liberal dijo...

@José: en ningún caso he tratado de rehuir la discusión, todo lo contrario, sólo pensé que habría más participantes que tomarían la palabra.

Yo no tengo ancestros judíos pero sí conozco muy bien la historiografía judía y sabes que todo lo que acá relato se ciñe a los hechos.

En Córdoba, Andalucía, por ejemplo, conocí la historia extraordinaria de Maimónides, luego es imposible no conocer el destino al que condenaron a los judíos, que fueron las masacres de las juderías en 1391, o el exilio, en 1492. Te di el caso de los pogromos, por sólo nombrar algunos. La palabra ghetto proviene de la denominación de los barrios judíos. En París, el barrio hoy turístico de Le Marais es no sólo el sector gay por excelencia, sino donde se encuentran las mezquitas y cafés judíos, porque se sabe que normalmente judíos y homosexuales vivieron marginalizados. Le Marais era uno de los sectores más pestilentes de París (significa "el pantanal"), por lo tanto no me vengan ahora con historias de que no ha existido un extraordinario antisemitismo en Europa.

El sionismo como ideología comenzó a plantear la colonización de Israel a medida que aumentaba la tensión antisemita en Europa a fines del s. 19 y comienzos del 20, que terminó en el Holocausto. A partir de 1945 empieza la emogración masiva a Israel. La llegada del Éxodo, un buque repleto de judíos, en 1947, no es un invento mío, es un hecho que puede comprobar cualquiera.

Por lo tanto, no veo qué tenga de invento por parte de una camarilla de fanáticos en Israel, ni del Likud, ni de nadie.

Aparte de esto, te recuerdo que los ataques contra Hamás han tenido gran apoyo en la población residente en Israel.

Anónimo dijo...

para el ignorante JFE

en una de sus cronicas Mark Twain relata: desaparecio el imperio babilonico, el persa, el egipcio, etc, pero el pueblo judio -un pequeño pueblo- aun permanece, que tiene de especial este pueblo que no desaparece.

pruebas historicas: sabes cuales son los fundamentos del hinduismo (Bhrams) y los fundamentos del Taoismo, y sabes que la palabra Samurai es una palabra Hebrea y eso dice mucho, y sabes que antes del año Mil ya todos los niños judios sabian leer y escribir y sabian las principales funciones matematicas, y sabes de donde viene la profilaxis, y sabes de donde viene el derecho civil, y el derecho canonico, etc, etc, etc...
el Sionismo es biblico, la ley del retorno. Despues que los romanos expulsaron a los judios, la tierra de Israel fue ocupada por tribus arabes y alli han estado 2 mil años en los cuales el territorio fue arenoso desierto, en 1948 comenzo el retorno de los judios (aliya) y el territorio de Israel se convirtio en verde huertas y bosque.
Pero ya en 1902 Tel Aviv era una ciudad judia que se proyectaba al desarrollo, en los años 20 Albert Einstein fue uno de los pioneros que brindo millonarias donaciones para invertir en tecnologia, hoy Israel es una nacion Star-UP... mientras tanto los simpaticos vecinos se dedicaron a "tirar piedras" a gusto de sus amos.

quieres una lista de los miles de inventos sionistas con los que te beneficias todos los dias ? te diré uno para empezar: el sistema operativo de tu computer, sin el cual no podrias venir a sudar tu fiebre antisemita

Anónimo dijo...

http://www.jpost.com/Israel-News/Wolfson-cardiac-surgeons-save-lives-of-more-Gazan-children-374391

Anónimo dijo...

HISTORIA PALESTINA 1

EL VOCABLO “PALESTINA” NO EXISTÍA.
No es mencionado ni en la Biblia ni en ningún otro documento de la Antigüedad, ni tan siquiera en el Corán.

Los israelitas consiguieron unificar a las distintas tribus y pueblos de la zona.
David había nacido en la aldea de Beit. Lejém (casa del pan), osea Belén mil años antes de la era cristiana, convirtió en su capital (de los israelitas) el vecino y estratégico caserío jebuseo ubicado a pocos kilómetros al norte y le puso el nombre de Jerusalém (Casa de la Paz en hebreo)(hasta en eso son unos copiones falsificadores como los malos estudiantes con su Dar-el Salam estos árabes incapaces de inventar o innovar nada). Su hijo Salomón construyo allí el Templo produciéndose en ese periodo una escisión entre el norte y el sur. El Norte se llamó Reino de Israel y el sur Reino de Judá.

Los asirios destruyeron el reino del norte. Siglos después los babilónicos hicieron lo propio con el del sur.

Siete décadas después el el emperador Ciro de Persia auspició el regreso a Jerusalém de los exiliados de Judá.

Luego de la conquista helenistica (muy sangrienta también), los macabeos recuperaron la independencia de Eretz Israel que duro hasta la conquista romana. VESPASIANO Y TITO tuvieron que partirse el pecho para frenas las sublevaciones judías y arrasaron Jerusalém, el Templo y varias fortalezas. Pero la resurrección de Judea era un problema una y otra vez.

¿Y “PALESTINA”?

Nada. Aún no existía ni el nombre. 150 años después en la era cristiana 150 Dc. Se produjo otra sublevación, Jerusalém estaba en ruinas, el Templo arrasado, las fortalezas de Herodion y Masada hechas añicos. Un guerrero BAR KOJBA reinició la lucha volviendo locas a varias legiones profesionales romanas, los romanos, tuvieron que largar a la zona a 80.000 mil de sus mejores legionarios al mando del general JULIO SEVERO. Cuando consiguieron penetrar en la última fortaleza de BAR KOJBA tras un prolongado asedio lo encontraron muerto enrollado por una serpiente (Solo así podía acabar un hombre como este, dicen que largo Severo). Era emperador ADRIANO. Este le daba mucho al caletre y pensó que cambiando el nombre de Jerusalém por el de AELIA CAPITOLINA y prohibiendo a los judíos su entrada y cambiando el nombre de Judea o Israel por el de “PALESTINA”, estaría todo solucionado. CCContinua

Anónimo dijo...

HISTORIA PALESTINA 2
Y POR FIN APARECIÓ POR PRIMERA VEZ “PALESTINA”

ERA EL SIGLO II D.C.

Los romanos por fastidiar y porque Estalin no invento lo de borrarte de la foto y de la historia, le quitaron el nombre y le pusieron Phalestina, un pueblo el filisteo0 “los que llegaron del mar o el pueblo del mar” y llagados posiblemente de Creta tras el hundimiento Minoico, construyeron algunos puerto0s y aldeas, pero acabaron integrados por completo en el reino de David, muertos o huidos y dispersados, nunca mas hubo filisteos, ni gen que pueda reclamarse como tales. O se hicieron judíos o se largaron.

El nombre Phalestina nunca tuvo mucha suerte al montarse el potaje de la Biblia cristiana y el Corán. Los judíos lo siguieron llamando Eretz Israel (La Tierra de Israel), los cristianos Tierra Santa, los árabes como Siria Meridional. Los cristianos montaron una cruzada y fundaron el efímero reino latino de Jerusalém y durante el periodo otomano fue irrelevante: el vilayato de Jerusalém, sin papel alguno, se despobló y se secó. Viajeros del siglo XIX como Pierre Loti y Mark Twain dicen en sus escritos que atravesaban largas distancias sin ver un solo hombre o asomo de vida, salvo escorpiones y víboras.

MÁS CITAS ACERCA DE “PALESTINA”

“No hay ningún país llamado Palestina. ‘Palestina’ es un término inventado por los sionistas. No hay ninguna Palestina en la Biblia. Nuestro país fue durante siglos parte de Siria. ‘Palestina’ es ajena a nosotros. Fueron los sionistas quienes la introdujeron”. Auni Bey Abdul-Hadi, líder Árabe Siria con British Comisión Peel, 1937.

“No hay tal cosa como Palestina en la historia, absolutamente no”. Profesor Philip Hitti, historiador árabe de 1946.

“Es de conocimiento común que Palestina no es más que Siria del sur”. Representante de la Arabia Saudita ante las Naciones Unidas, 1956.

En cuanto a la Tierra Santa, el presidente de la delegación Siria en la Conferencia de Paz de París en febrero de 1919 declaró:

“La dominación árabe sólo fue desde la conquista en 635 ce apenas duró como tal 22 años”.

“Palestina es una tierra arruinada y desolada”. Contaba Constantino François Volney, autor del siglo XVIII e historiador francés.

“El país está en un grado considerablemente vacío de habitantes y por lo tanto su mayor necesidad es de una masa de población”. James Finn, cónsul británico en 1857.

“La zona estaba poco poblada y se mantuvo económicamente estancada hasta la llegada de los primeros pioneros sionistas en la década de 1880, que vino a reconstruir la tierra judía. El país había quedado “La Tierra Santa” en la conciencia religiosa e histórica de la humanidad, que se asocia con la Biblia y la historia del pueblo judío, el desarrollo judío del país también atrajo a un gran número de otros inmigrantes -.. judíos y árabes. El camino que va desde Gaza hacia el norte era sólo una pista adecuada para el verano para el transporte de camellos y carros. .. Las casas eran todas de barro. No había ventanas en ningún lugar podían ser vistas

… Los arados utilizados eran de madera … Los rendimientos eran muy pobres … Las condiciones sanitarias en la aldea [Yabna] eran horribles … Las escuelas no existían … La tasa de mortalidad infantil era muy alta … La parte occidental, hacia el mar, era casi un desierto … Los pueblos de esta zona eran pocos y escasamente poblados. Muchas ruinas de aldeas estaban esparcidas por la zona, debido a la prevalencia de la malaria, muchas aldeas fueron abandonadas por sus habitantes “. Del informe de la Comisión Real Británica de 1913.

Anónimo dijo...

HISTORIA PALESTINA 3

Es del término “filisteo” que el nombre “palestino” ha sido tomado. En realidad, los antiguos filisteos y los modernos palestinos tienen algo en común: ¡ambos son invasores de otras tierras! Ése es precisamente el significado de su nombre, que no es una denominación étnica sino un adjetivo aplicado a ellos: peleshet, del verbo “pelesh”, “secesionistas”, “intrusos” o “invasores”. Los filisteos eran una confederación de pueblos no-semíticos provenientes de Creta, las islas del Egeo y Asia Menor,conocidos también como “Pueblos del Mar”. Las principales tribus eran Tzekelesh, Shardana, Akhaiusha, Danauna, Tzakara, Masa o Meshuesh, Uashesh, Teresh o Tursha, Keshesh o Karkisha, Lukka y Labu. La patria original del grupo dominante en la federación filistea, o sea los “pelesati”, era la isla de Creta. Cuando la civilización minoica colapsó, también la cultura minoica desapareció de Creta, porque invasores de Grecia tomaron el control de la isla. Estos antiguos que cretenses llegaron al sur de Canaán eran conocidos como “pelishtim” por los hebreos y cananeos (que se aliaron para combatir contra los invasores). También invadieron Egipto y fueron derrotados por el faraón Ramsés III en el siglo 12 a.e.c. Los filisteos estaban organizados en ciudades-estado, siendo el núcleo principal la Pentápolis: Gaza, Ashdod, Ashkelon, Gath y Ekron, y su territorio era sobre la costa del Mediterráneo, un poco mas amplio que la actual “Franja de Gaza” – ¡no la entera Judá, nunca llegaron a conquistar Hevron, Jerusalem o Jericó!
Los Pueblos del Mar que invadieron Egipto fueron expulsados hacia otras tierras del Mediterráneo y no evolucionaron para pasar a ser ningún pueblo árabe, sino que desaparecieron y ya no eran mas reconocibles en tiempos de los romanos. Aquellos que vivían en Canaán fueron derrotados por el Rey David y reducidos a la insignificancia, los mejores guerreros de ellos fueron elegidos por David como su guardia personal. Los filisteos que aún quedaron en Gaza fueron sometidos por Sargón II de Asiria y después de aquél tiempo, desaparecieron definitivamente de la historia. Nunca mas fueron mencionados desde el retorno de los judíos de Babilonia.
Conclusión: no hay una sola persona en el mundo que pueda probar de tener ascendencia filistea, sin embargo, si los palestinos insisten, deben reconocerse a sí mismos como invasores en Israel, y deben reclamar a Grecia que les devuelva la isla de Creta! Los filisteos se extinguieron, y toda alusión a una supuesta relación genética con ellos es completamente falsa pues es históricamente imposible de establecer.

Anónimo dijo...

fINAL
HISTORIA PALESTINA 4

En el siglo 2 e.c., el último intento de los judíos de lograr la independencia del Imperio Romano terminó con el famoso evento de Masada, que es históricamente documentado y universalmente reconocido como el hecho que determinó la Diáspora Judía en manera definitiva. La Tierra donde éstos eventos ocurrieron era hasta entonces conocida como la provincia de Judæa, y no existe ninguna mención de algún lugar llamado “Palestina” antes de ése tiempo. El emperador romano Adriano estaba muy enfadado con la Nación Judía y decidió eliminar el nombre de Israel y de Judá de la faz de la tierra, para que no hubiera mas memoria del país que pertenecía a aquél pueblo rebelde. Entonces decidió reemplazar la denominación de aquella provincia romana y recurrió a la historia antigua para hallar un nombre que pudiera ser apropiado, y encontró que un pueblo extinto que era desconocido en tiempos romanos, llamado “filisteos”, habitó una vez en ésa área y eran enemigos de los israelitas. Por lo tanto, según la escritura latina, inventó el nuevo nombre: “Palæstina”, un nombre que sería también odioso para los judíos recordándoles sus antiguos rivales. El emperador hizo ésto con el propósito explícito de eliminar todo vestigio de la memoria de la historia judía. Los antiguos romanos, como los modernos palestinos, han cumplido la Profecía de las Escrituras que declara: “Sobre tu pueblo han consultado astuta y secretamente, y han entrado en consejo contra tus elegidos. Han dicho: ‘Venid, y cortémoslos de ser pueblo, y no haya más memoria del nombre de Israel’.” – Tehilim 83:3-4 (Salmo 83:3-4). Pero fracasaron, porque Israel todavía vive “Am Israel Jai”. Toda persona honesta reconoce que no existe mención del nombre Palestina en la historia antes que los romanos re-denominaran la provincia de Judea, que tal nombre no se encuentra en ningún documento de la antigüedad, no se halla escrito en la Biblia, ya sea en las Escrituras Hebreas como en el Testamento Cristiano, ni tampoco en registros asirios, o persas, macedonios, ptolemaicos, seléucidas o otras fuentes griegas, y que ningún pueblo “palestino” ha sido jamás mencionado, ni siquiera por los romanos que inventaron el término. Si los “palestinos” supuestamente fueran los habitantes históricos de la Tierra Santa, ¿por qué no combatieron por la independencia de la ocupación romana como hicieron los judíos? ¿Cómo es posible que ningún líder palestino dirigiendo una revuelta contra los invasores romanos haya sido mencionado en algún documento histórico? ¿Por qué no resulta ningún grupo de rebeldes palestinos, como por ejemplo los Zelotes judíos? ¿Por qué todos los documentos históricos mencionan a los judíos como los habitantes nativos, y también griegos, romanos y otros como extranjeros que vivían en Judea, pero no se nombra ningún pueblo palestino, ni como nativos ni como extranjeros? Es mas, no hay ninguna referencia a algún pueblo palestino en el qur’an (corán), aunque los musulmanes dicen que su profeta estuvo una vez en Jerusalem (un evento que no se menciona en el corán). Resulta evidente que él nunca encontró ningún palestino en toda su vida, ni tampoco sus sucesores. El califa Salahuddin al-Ayyub (Saladino), conoció a los judíos y cortésmente les invitó a establecerse en Jerusalem, que él reconocía como la Patria de ellos, pero nunca vió a ningún palestino… ¡Decir que los palestinos son el pueblo original de Eretz Yisrael no está sólo en contra de la historia secular sino también en contra de la historia islámica! .

El nombre “Falastin” que los árabes usan hoy para decir “Palestina” no es un nombre árabe, sino que ha sido adoptado y adaptado del latín Palæstina. ¿Cómo puede un pueblo árabe tener un nombre occidental en lugar de uno en la propia lengua? Porque el uso del término “palestino” para un grupo árabe es solamente una creación política moderna sin ninguna base histórica o étnica, y no indica algún pueblo antes del 1967.