Guerra, anarquía, y eutanasia

La historia versa así: un niño pregunta a su padre, ¿qué es la democracia? El papá contesta: la democracia, hijo, es algo que tiene que ver con muchachos matándose entre ellos. El niño continúa: ¿y cuándo llegue mi turno, me mandarás a la guerra?

Para defender la democracia, cualquier padre manda a su hijo a la guerra, sentencia el hombre.

El niño se hace muchacho pero antes de convertirse en hombre, o para que se haga hombre, es finalmente enviado a las trincheras. Una bomba me quitado la vista, me ha quitado el habla, la audición, los brazos, las piernas, el alma, y me ha dejado en el infierno. Este Hades es el propio cuerpo convertido en un vulgar fiambre, que sólo continúa “con vida” gracias a aquellos que insisten en hacer sufrir a un individuo, prolongando la agonía y el dolor. Por si no se han dado cuenta aún, me estoy refiriendo al tema One, de Metallica, del ya mítico álbum Y justicia para todos...

Landmine
Has taken my sight
Taken my speech
Taken my hearing
Taken my arms
Taken my legs
Taken my soul
Left me with life in hell

Yo añadiría y me ha quitado mi dignidad. La eutanasia consiste en evitar el innecesario y prolongado sufrimiento de un individuo cuya vida se extiende a la fuerza por orden de alguna legislación dictada sin que se nos haya consultado jamás. ¿A esto llaman democracia? Perdón pero yo no acepto que me sometan a tormentos. Los sofisticados equipamientos científicos que permiten prolongar la vida no deben usarse para intensificar el sufrimiento, más aún contra un individuo incapaz de expresar su propia voluntad. Wojtila pidió perdón a la ciencia por el acoso histórico; la ciencia (contra los designios papales) inventa estas máquinas que salvan vidas; y hoy se usan para extender la vida inútilmente. Vaya paradoja la de esta gente. Como si fuese poco, vean: Polémica por eutanasia a Juan Pablo II.

El video de Metallica contiene cortes de la película Johnny Got His Gun, basada en la novela homónima de Dalton Trumbo. En la historia, el niño que preguntaba ¿qué es la democracia?, al final de sus días, postrado en el hospital, sí logra comunicarse gracias al código morse. Empleando su cabeza, envía un sólo mensaje a las enfermeras, una y otra vez:

Kill me... kill me... kill me...

La enfermera finalmente cumple con la voluntad del aquel niño que veíamos al principio, hoy hecho hombre, pero muerto en vida por culpa de quienes envían a sus hijos a las guerras, y finalmente sometido al sufrimiento por los mismos que lo mandan al combate. Así de enfermo es este mundo.

¿Qué motiva a algunos a seguir prohibiendo la muerte digna (eutanasia)? ¿Qué los motiva a forzarnos a ir a la guerra contra nuestra voluntad y “dar la vida si fuese necesario”, para luego no dejarnos morir y condenarnos a un sufrimiento insoportablemente inhumano? ¿Qué enfermedad mental es esa que lleva a cometer estas atrocidades?

Esa enfermedad amigos míos se llama religión, y son los religiosos los únicos que insisten en prohibir que se cumpla el último deseo de una persona, o de sus familiares queridos a falta de la voluntad del afectado.

En aquella gran secta cristiana situada entre los Andes y el Océano Pacífico, Eileen Torrealba (21 años, auxiliar de enfermería, -ver foto a la derecha-) y Ana Quiroz (paramédico) enfrentan una posible pena de 10 años de cárcel bajo cargos de homicidio simple u homicidio calificado… por poner fin a la vida de una anciana abandonada, Rosa Guajardo, de 84 años, desahuciada, sin visita alguna, una pierna amputada, aquejada de dolores, con su piel infectada...

Desde luego, esto sólo puede ocurrir en un país dominado por la imbecilidad católica. En Holanda, país ilustrado, honesto y culto, la eutanasia no es un crimen. Si yo les dijiese que cada mañana me levanto y consagro mi bowl de Cornflakes con leche a John Lennon y que cuando tomo desayuno como del cuerpo de John, porque somos uno en el amor de Los Beatles, desde luego que acabaría en el manicomio porque sufro de alguna enfermedad mental grave. Cualquier cosa que yo diga sería producto de mi esquizofrenia y por tanto, igualmente descabellado. Sin embargo, aquellos que creen que una migaja de pan cambia su estructura molecular en un rito, tienen la desfachatez de enseñar de moral y ahora guardan silencio ante la extraordinaria injusticia que puede recaer sobre Eileen. De hecho, asumo que desde la pestilencia de sus altares incluso exigen los 10 años de cárcel a esta joven.

Desde el bastión libertario de este blog, invito a los lectores a que organicemos actos de desobediencia civil si es que la justicia la declara culpable. Simplemente, no es posible quedarse de brazos cruzados ante semejantes atropellos

Sin duda que hay grandes diferencias entre eutanasia y suicidio asistido. Y otros conceptos como ortonasia. Nietzsche decía que el cristianismo es una religión de esclavos que niega la vida, y nos recordaba que religión y moral son completamente diferentes. Si pretendemos reflexionar sobre el valor de la vida, es imperativo que abandonemos las creencias que promueven la cultura de la muerte.

Cristo, la exaltación de la la muerte
La religión católica romana, dominante en todas las esferas de poder, tiene intereses creados en la eutanasia. Ellos desean destruir las emociones de una persona mediante el dolor para que así la gente pierda la razón y ahí actuar. El sufrimiento es su estrategia. Su objetivo final es la humillación para despojarnos de todo, hasta finalemente destituirnos de nuestra dignidad, para someternos a unas divinidades y a unos principios que no sólo son falsos y corruptos, sino que ponen en peligro nuestra civilización. Los idiotas vírgenes que estrellaron los American Airlines contra las Torres Gemelas murieron bramando “Allahu Akbar” (dios es lo más grande: huevadas) y seguros de que en el Paraíso, Dios les tendría 72 vírgenes a cada uno. Esto es una estupidez que puede destruir al planeta si es que pronto logran desarrollar bombas nucleares. Creer algo tan absurdo como que un pedazo de pan es el cuerpo de algún carpintero judío, es un concepto igualmente necio que el creer en 72 vírgenes en el Paraíso, y es contra esto que debemos luchar. Es la irracionalidad de las religiones las que tienen al mundo en peligro. Es hora de que saquemos la voz, amigos.

Jamás este sitio aplaudirá guerras, porque lo nuestro es la defensa de la vida. ¿Cuántas religiones no han declarado guerras? Prácticamente todos los conlifctos humanos tienen un detonante religioso. ¿Puede declararse una guerra en nombre del individualismo? Imposible. Por eso, Chile Liberal rechaza la coacción que ejercen los poderosos, que nos pueden mandar a conflictos armados, y luego nos niegan algo tan humano como es reconocer que la vida es algo bello y que la muerte la debemos asumir cuando ya no hay nada más que hacer.

No se confundan. Son los lunáticos los que defienden la cultura de la muerte. Ellos celebran la crucifixión de Jesús como acto de amor. Estas doctrinas absurdas llevan a cometer atrocidades. Y Eileen es una de las víctimas del descriterio.

Les invito a ver el video de Metallica que alguien subtituló, añadió interesantes notas, y lo subió a YouTube. Habrá que meter mucho ruido hasta que nuestros políticos y legisladores nos devuelvan la libertad usurpada, y qué mejor que los acordes de esta banda para reflexionar y reventarle los tímpanos a jueces, políticos, obsipos, legisladores, comandantes en jefe, hasta que nos devuelvan lo que nos pertenece: nuestra libertad individual.

Chile Liberal por la legalización de la eutanasia.
Y un envío de fuerzas a Eilieen. Resiste.

Lo que viene

El 18 de septiembre pasado, en dos lugares del continente americano se efectuaron sendas celebraciones, ambas igualmente tóxicas. En Chile, se cumplía un nuevo aniversario de la primera junta de gobierno (algo que a nadie importa, además). En Wall Street, no pocos comenzaron prodigar elogios al amigo Ben Bernanke : la tasa de interés de la Fed bajó medio punto, a un 4,75%.

En Chile, más de 40 personas murieron en las borracheras. Los efectos de la rebaja de interés serán similares pero aún no se sienten. Sin embargo, si en la próxima reunión (31 de octubre) se vuelve a bajar la tasa de interés (como ya lo anticipan y lo exigen el Congreso, el Tesoro y Wall Street), entonces habrá que empezar a preocuparse porque: o es una señal inequívoca o de que Bernanke es un clon de Greenspan, o acá en Chile Liberal estamos fallados de remate.

El Down Jones y S&P reflejaron un grado de euforia que no es otra cosa sino el reflejo de los nervios de varios. Pero vemos en Bernanke’s Bounty, que los futuros sobre el oro llegaron a $735,50 la onza, el más alto en 27 años, con lo que el control de la inflación debiese ser motivo de alarma y las credenciales anti-inflacionarias de la Fed quedan en duda, pero parece que nadie está muy preocupado. El interés en los bonos a 30 años del Tesoro subieron también. El dólar terminó por desplomarse, llegando a 1,40 respecto al euro.

Acá surge una paradoja evidente. Por un lado, todos parecen alabar a Alan Greenspan, y la expectación que ha causado su autobiografía es el reflejo de ello. Por otro, se hace cada vez más evidente que la política monetaria de Greenspan tuvo un impacto directo en la crisis de liquidez actual. Durante su presidencia, fueron demasiado rápidas las rebajas en tiempos duros, y lentas las alzas cuando la economía se recuperaba. Es decir, no fue más que la caja de resonancia de lo que todos pedían. Hoy, los resultados están a la vista.

Las consecuencias se vieron incluso en Gran Bretaña, donde el banco Northern Rock vio cómo se agolpaban los clientes para sacar sus dineros y meterlos debajo del colchón. Creo que hace mucho tiempo que no se veía en una economía avanzada a gentes haciendo fila fuera de un banco. El comportamiento del gobierno inglés además ha sido errático al salir inmediatamente a apaciguar a los acongojados clientes de este dudoso banco. El ministro de finanzas Alaistar Darling salió apresuradamente a reafirmar a los usuarios de este banco, pero a la vez el mismo Bank of England (Banco Central) ha cometido el error de salir en defensa de un banco poco fiable. Una cosa es que un Banco Central socorra a los bancos cuando existe una crisis económica, y otra es tapar los errores de la irresponsabilidad de las instituciones.

Esto demuestra que las crisis que se avecinan pueden ser dramáticas, nunca al extremo del desplome de Argentina el 2001, pero las fotos de las filas fuera de los bancos tienen un impacto sicológico enorme. Los daños a la economía real son la pesadilla de los políticos. Otros signos como la debilidad de la industria de la construcción en EEUU ya debiese ser motivo de preocupación. Por lo mismo, a fines de octubre la tasa de interés debe mantenerse.

¿Y en Chile?

La pregunta es cómo nos afectará esta crisis. Acá existe, creo, otra paradoja. Mientras que la crisis puede ser muy grave, estamos todos de acuerdo que el mundo actual es menos dependiente de EEUU. El PGB de Europa no se verá mermado si EEUU se desacelera bruscamente, y la balanza comercial entre China y EEUU sigue siendo tan a favor de China que incluso una caída en las ventas de Asia a EEUU no tendrá el mismo impacto, además la ya mencionada debilidad del dólar sería un punto a favor.

Pero así todo, frente a una desaceleración en EEUU, y ante la falta de liquidez que produciría el credit crunch, el panorama será sombrío para Chile. En ese momento, entonces nos acordaremos de las platas fondeadas de los excedentes del cobre. Aunque no nos guste, seguimos siendo un país que depende de la exportación de materias primas, y esto es lo que explica la diferencia de ingresos en nuestro país. Si una crisis internacional se desata, entonces tendremos recursos para enfrentarla. Será interesante entonces saber si aquellos que salieron a protestar "contra el neoliberalismo" tendrán la amabilidad de salir a agradecer las pocas políticas extraordinariamente acertadas que ha aplicado la Concertación.

¿Cómo reaccionar ante una crisis?

El mítico primer editor de The Economist, Walter Bagehot, escribió en su oportunidad que ante una crisis (imaginemos a cada uno de nosotros sacando nuestro dinero del banco), un Banco Central debe prestar dinero rápida y libremente a quien lo pida, aplicando interés, y si es que demuestra tener buen colateral. El director del Banco Central inglés en ese entonces (1866) reclamó contra The Economist por difundir los principios económicos más perniciosos que jamás se habían pronunciado en el mundo. Hoy, se acepta como una regla de oro. A aquellos que soliciten ayuda y que demuestren buen colateral, se les presta, porque significa que son quienes van a sobrevivir y demuestran seriedad.

La verdad sea dicha, Bernanke ni siquiera debió haber bajado la tasa de interés, ni un cuarto de punto. La reacción de bajar la tasa de descuento a 5.75% (desde 6,25%) fue sorpresiva pero atinada. Esto suaviza el préstamo a los bancos y es lo que corresponde. Después de todo, los ciclos económicos son necesarios y además representan una gran oportunidad para purgar todo lo podrido e inservible en una economía. Superadas las dificultades, la economía cobra nuevos bríos. Si un Banco Central se propone crear una desaceleración brusca, pero breve, lograría mucho más que si se deja seducir por los cantos de sirena y continúa con el Greenspan put, ahora rebautizado como Bernanke put.

Por supuesto, es fácil hablar. Pero cualquier sujeto con el peso de un Banco Central sobre sus hombros no podría llegar y decir estas cosas, salvo que quiera arriesgarse a terminar sus días en un manicomio. Pero no sé qué pensar de los que se agolpan a comprar la biografía de quien no ha hecho nada notable. Creo que esos sí que están mal de la cabeza.