Mijail Kalashnikov, creador de la infame AK-47 (y condecorado con la Orden de Stalin de Primera Clase), hoy es un hombre dedicado a la relojería y a otros rubros. Como bien dice El Mercurio aquí, el hombre no quiere más guerra.
Comprensible, ya que esta arma ha sido el juguete favorito de narcos y políticos latinoamericanos de dudosas credenciales democráticas como Fidel Castro, Salvador Allende y Hugo Chávez. Otros íconos de la odiosidad mundial, como Osama bin Laden y el IRA, también han hecho del Avtomat Kalashnikov modelo 1947 su herramienta de trabajo, y hay 100 millones de unidades en el mundo.
Este hombre dice haber creado el mentado fusil para defender los intereses de su país durante la Guerra Fría. Como veremos posteriormente, es común para los armamentistas el creer que éstas sirven para defenderse, cuando todos sabemos que sirven para multiplicar el odio, tal como el AK-47 que se empleó eficazmente para promover el marxismo, y hoy su creador lamenta que su criatura haya caído en manos de terroristas y criminales de todo el mundo. Demasiado tarde para arrepentirse, Mijail. Pero sí comparemos tus relojes, eso sí.
El argumento armamentista es contradictorio ya que defiende el arma como medio defensivo, pero el hecho que el propio Kalashnikov se haya unido al círculo de armamentistas arrepentidos revela que el porte de armas es un mal que la sociedad, por su propio bien, no debe tolerar.El legado de la guerra fría
"Carentes de control y regulación, los AK-47 se han utilizado para asesinar y mutilar y han agudizado los conflictos y la pobreza en los países más pobres del mundo. Un millón de personas de todo el mundo han firmado una petición solicitando un control más estricto de las armas. En esta conferencia de la ONU, los gobiernos deben acordar normas universales sobre la venta de armas pequeñas y contribuir a poner fin a este sufrimiento", es la opinión de Jeremy Hobbs, director de Oxfam Internacional. Y acertada su opinión, desde nuestro punto de vista.
Es motivo de alarma internacional que inescrupulosos o milicias en países no democráticos cuenten con arsenales gigantescos de este fusil. Pero no sólo eso, es denigrante para la humanidad que sigamos gastando cantidades estratosféricas en armamento.La muerte en cifras
El armamentismo insume 1,12 billones de dólares del presupuesto militar mundial. EEUU representa el 48% de gasto militar global, mientras que el gasto en armas supuso el 2,5% del PIB del mundo, o un gasto medio de 173 dólares per cápita.
Creemos que todos estos recursos deben dedicarse a otros fines, la investigación científica pacifista, por ejemplo, y no en la industria bélica.
El doble discurso del lobby armamentista
Existe en EEUU (líder indiscutido del armamentismo) una poderosa aglomeración llamada la Asociación del rifle, la cual financió la campaña de George W Bush y es ferviente defensora del derecho a portar armas. El broche de oro de esta abominación fue la masacre de la escuela de Columbine, documentada por el cineasta Michael Moore en su obra Bowling for Columbine. En EEUU se pueden obtener armas en muchos estados y no existe gran regulación, no es de extrañarse que la cantidad de asesinatos sea mucho mayor que en Canadá, donde sólo portan armas los miembros de instituciones profesionales (policía, etc).
Los principales defensores de esta anomalía son Charles Heston y Marilyn Manson, ambos personajes reconocidos internacionalmente por su infantilismo.
El lobby cristiano tampoco se queda atrás. También defiende con ahínco a George W Bush, pero su “derecho” a portar armas se fundamenta en la Biblia. Según ellos, cuando se produzca el Armagedón tendrán que luchar contra las fuerzas del Demonio (Satanás, Lucifer, etc), tal como lo documenta el Apocalipsis. No es raro en sectores poco sofisticados de EEUU que las iglesias insten a sus adeptos a apertrecharse de copias de la Biblia y de armamento para luchar antes del "fin del mundo" y así resistir hasta la "segunda venida de Jesús", quien bajará del cielo para salvarlos (y son ellos mismos los más interesados en destruir el planeta, para así autocumplir las otras profecías del Apocalipsis). Su grito de guerra es "praise the Lord and pass the ammo" (alaba al Señor y pasa las municiones).
Tampoco sorprende que los sectores autodenominados “liberales”, muchos de ellos inspirados o por el franquismo o por los teólogos de la escuela de Salamanca, defiendan a morir (literalmente) el derecho al porte de armas. Ver Bowling for Columbine, La libertad de armas salva vidas y Ética y moral de la libertad de armas.La realidad en el Reino Unido e Irlanda
Al otro lado del Atlántico el escenario es mucho más racional. En el Reino Unido, los bobbies (policías) no portan ningún arma salvo la infaltable luma. La idea que se transmite es que el ciudadano debe obedecer a la autoridad por mutuo acuerdo, sin la amenaza de muerte, simplemente basta con confiar en la institución policial. Lo mismo ocurre en la República de Irlanda. La ciudadanía debe saber que existe esa mano invisible que garantiza la libertad, sin recurrir al cañón. La excepción es Irlanda del Norte, donde los miembros del IRA siguen imponiendo el terror con los AK-47.
En estos países sí hay grupos especializados y profesionales que portan armas, porque a veces es necesario. Desgraciadamente, con la irrupción del terrorismo (recordemos que EEUU repartió AK-47 a los muyajedines), han aparecido en las calles europeas los policías armados quienes además hicieron uso de ellas y asesinaron a Jean Charles de Menezes en julio del 2005 en la estación Stockwell del Underground londinense. Según la policía, fue para “defender a la población”. El argumento de la “defensa” es insostenible.
Latinoamérica, armada hasta los dientesAl sur del Río Grande se vive la misma anarquía que en la ribera norte. Pero más preocupante aún es ver cómo las policías, incluido Carabineros de Chile, portan armas como si fuesen pistolas de agua. ¿Qué pretenden, promover el pánico? “O me haces caso o te mato”, parece ser el lema de los que portan carabinas.
La falta de regulación hace que nuestras capitales se encuentren entre las más inseguras del mundo. No es lo mismo caminar por las calles de Helsinki u Oslo de noche que, digamos, Buenos Aires o Río de Janeiro, o Michigan. A no ser que usted sea valiente, claro está.
Los santiaguinos lo saben muy bien ya que el pasado 11 de septiembre hicieron gala de sus arsenales los antisociales que no se conforman con pistolas, no, ahora ya tienen armamento con miras telescópicas láser y modelos semiautomáticos. ¿Se siente ud seguro cuando camina de noche por las calles santiaguinas? ¿Cree ud que la solución es armar al resto para que nos agarremos a balazos al estilo wild wild west, como quieren los amigos de liberalismo.org?
Los santiaguinos lo saben muy bien ya que el pasado 11 de septiembre hicieron gala de sus arsenales los antisociales que no se conforman con pistolas, no, ahora ya tienen armamento con miras telescópicas láser y modelos semiautomáticos. ¿Se siente ud seguro cuando camina de noche por las calles santiaguinas? ¿Cree ud que la solución es armar al resto para que nos agarremos a balazos al estilo wild wild west, como quieren los amigos de liberalismo.org?
Las propuestasLo que proponemos es apartarnos del desvarío norteamericano e instar a todos los miembros de la sociedad a que entreguen sus armas sin miedo a represalias mediante una amnistía extendida, y así lograremos disminuir la cantidad de asesinatos que ocurren con preocupante frecuencia, ya que reduciremos la cantidad de armas en circulación. El arma no es un medio disuasivo, la analogía entre EEUU y Canadá es una prueba irrefutable.
Carabineros de Chile también deberá restringir el porte de armas al mínimo, las excepciones serían el GOPE u otras unidades especiales. Además no es inusual ver miembros de las FFAA que han cometido crímenes, suicidio incluido, mientras tenían las armas en sus hogares. Una sociedad sana es una sociedad sin armas.
Por otro lado, a nivel internacional, es urgente desarmar lugares como Irlanda del Norte, el Cuerno de África, Colombia, Venezuela, Afganistán e Irak, para evitar las muertes constantes producto de la norteamericanización del porte de armas. A nivel geopolítico, es primordial fomentar el libre mercado y la democracia, ya que hay suficiente evidencia que naciones democráticas, prósperas y libres nunca entran en conflicto bélico entre ellas. La democracia es la mejor garantía de la paz.
Por otro lado, a nivel internacional, es urgente desarmar lugares como Irlanda del Norte, el Cuerno de África, Colombia, Venezuela, Afganistán e Irak, para evitar las muertes constantes producto de la norteamericanización del porte de armas. A nivel geopolítico, es primordial fomentar el libre mercado y la democracia, ya que hay suficiente evidencia que naciones democráticas, prósperas y libres nunca entran en conflicto bélico entre ellas. La democracia es la mejor garantía de la paz.
El estilo liberal
Los liberales somos sujetos que ante todo creemos en el debate de ideas, en la elegancia, la capacidad de diálogo, los consensos y la democracia. En el ambiente racional que promovemos, se pueden encontrar soluciones pacíficas a los conflictos, sin necesidad de recurrir a la agresión, y sin sentir miedo ante el adversario porque pueda estar armado.
Los liberales chilenos, en síntesis, no portamos armas ya que lo resume muy bien el adagio popular: las armas las carga el diablo. Y no somos los liberales los llamados a dispararlas.
El liberalismo chileno se expresa mediante el diálogo distendido y la conversación serena con los amigos y las amigas en los cafés, en los bares, salones y hogares, inspirado por el espíritu ilustrado de los maestros franceses del siglo de las luces, los enciclopedistas, y los teóricos ingleses.
Los liberales chilenos, en síntesis, no portamos armas ya que lo resume muy bien el adagio popular: las armas las carga el diablo. Y no somos los liberales los llamados a dispararlas.
El liberalismo chileno se expresa mediante el diálogo distendido y la conversación serena con los amigos y las amigas en los cafés, en los bares, salones y hogares, inspirado por el espíritu ilustrado de los maestros franceses del siglo de las luces, los enciclopedistas, y los teóricos ingleses.
Comente este artículo o escríbanos a: chileliberal@gmail.com
23 comentarios:
Esto lo único que tiene de liberal es el título...
cierto, restringir el derecho a la poseción legal de armas no es liberal, es todo lo contrario: es hacer más esclava y dependiente a la gente común. Es absurdo poner los crimenes como muestra de lo que ocurre con la posesión de armas, porque la mayoria son armas ilegales en gran parte repartidas por gobiernos inescrupulosos como las AK-47 que regalaba la URSS a cualquier simpatizante.
Hay algunos que no tienen argumentos para rebatir el hecho de que EEUU exhibe (con orgullo) la tasa más alta de asesinatos en el mundo desarrollado, mientras que Canadá, la más baja. EEUU, armas por doquier; Canadá, estrictas regulaciones.
Los partidarios de vivir en el wild wild west pueden seguir leyendo los vínculos a www.liberalismo.org (en el artículo principal).
Los que creen en la paz, los que saben que un arma legal nos mata igual que una ilegal, hagan clic en los siguientes vínculos para leer los textos (páginas en inglés de Liberal Democrats UK):
El desarme acabará con el el imperio de la pistola
Las pistolas no tienen cabida alguna en la sociedad británica.
Tolerancia cero frente a quienes portan armas y cuchillas.
En la tierra de Adam Smith, la postura liberal es clara: no a las armas, sí a la paz.
Hay opiniones sobre este blog acá:
http://www.liberal.cl/foros/discussion/105/contra-la-libertad-de-armas-articulo-de-un-blog-liberals/#Item_0
No creo que forzar el desarme sea una conducta liberal. Si van a usar la bandera de la libertad deben ser consecuentes...
La idea es hacer conciencia. Lamentablemente las armas siempre van a existir, hay momentos en que la via diplomática deja de ser eficaz. Aboguemos porque esto no nos vuelva a ocurrir en nuestro país. Partamos por respetar el derecho que tiene el otro de tener un arma si se siente inseguro. Trabajemos para que deje estarlo.
Hay gente que tiene armas, Claudio. Son los profesionales de las FFAA y de orden.
Ante la proliferación de armas en la comunidad civil, la solución de los conservadores norteamericanos es armar a todo el mundo. De algún modo, los de liberalismo.org también creen lo mismo. El argumento es bizarro cuando hablan de casos como Alemania nazi o Ruanda. ¿Se habrán dado cuenta que esas no fueron naciones democráticas? Más aún, ¿es democrático el estado de Idaho, Utah, etc, donde anda todo el mundo armado hasta los dientes (y vociferando que "Cristo viene")?
Tú propones crear conciencia... ¿te gustaría crear conciencia después que un lunático te acribille?
Es liberal, en el sentido franquista de la palabra, el repartir armas a diestra y siniestra. En el sentido real de la palabra, las armas las portan los profesionales, así como para practicar una cirugía plástica, o un transplante de ríñón, necesitas ser profesional, porque en estos casos está en juego la vida del otro.
Si Mariyln Manson o el demente de Bush quieren andar armados, la solució no es armar a todo el resto, la solución es quitarle las armas a los lunáticos, porque no son jugetes, son armas.
Bowling for Columbine es elocuente:
EEUU, 11.300 muertes por uso de armas
Canadá, 200
Armas legales en EEUU, no en Canadá.
Insisto, es elocuente.
No puede ser...
Ustedes ven las armas como el pecado original, como si el arma matara gente. La situación no es asi.
"Las armas no matan gente, la gente mata gente!!!"
Y simplemente ahi gente (que es poca, eso si que hay que reconocerlo) que utilizan las armas como hobbie o diverción, simplemente los tiradores. Ya que yo soy uno, y jamas he utilizado armas para hacer daño, ni siquiera a un animal. Ya que detesto la caceria. El Ak-47 es un rifle muy potente y seguro, aparte de elegante, es muy bonito.Yo tendria uno legalmente si pudiera pero lamentablemente no nos dejan. Pero simplemente el que lo utilicen para cauar caos y destrucción no lo culpa, ya que sino fuera el, seria algun revolver, sino hubiera revolveres, serian cuchillos y espadas (como en la edad media), sino fuera eso, seria a resorterazos, sino fuera a resorterazos, seria pedradaz, y sino a golpes. Simplemente la violencia haiga lo que haiga siempre estara ahi. El problema no son las armas, sino la sociedad. Ese es el punto, y la solución no es la prohibición, ya que solo empeorarán las cosas. La solución, las campañas, el arreglo, el limpiar las agencia de corrupción, en eliminar porqueria humana (y no me refiero a la violencia), fomentar la educación. Es ahi donde ahi que empezar.
@Imperial Pyrotechnist: aunque me alegra saber que no matarías un animal por gusto, y que serías muy responsable con un arma, al menos debieses reconocer que es ridículo que se vendan armas a cualquiera. Un sujeto con antecedentes siquiátricos no debe adquirir armas.
Es legítimo que el gobierno actúe contra la voluntad de un individuo para evitar que éste dañe a otros. Con un arma, un individuo es letal (mucho más que con un puñal o un bate de béisbol). Por lo mismo, es legítimo restringir las armas.
Ahora si tanto te gustan las armas, quizás es porque en tu infancia nadie te compró juguetes. Lo siento mucho, y comprendo que ahora quieras todo aquello que te nagaron en tu niñez. Pero, ¿por qué no te compras una PlayStation? O por último, como dices que eres tirador, ¿por qué no te dedicas a tirarte minas mejor?
A propósito, noten que en esta página de liberalismo.org, se dice lo siguiente:
Este año marcará un hito en la historia. Por primera vez una nación civilizada tiene un completo registro de las armas. Nuestras calles serán seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro liderazgo en el futuro.
Adolf Hitler, 1935
LEY DE GODWIN!!!
Esos de liberalismo.org tienen poco y nada de liberales, como se abusa de ese termino, hasta cuando, esa pagina se justifica el golpe de pinocho , y se hace eco del espurio plan z.
Asi es, yo mas que nadie estoy de acuerdo a la restricción del armamento, y mas a personas que no tienen la capacidad mental ni manejar los pulgares adecuados para manejar un arma. Y con la restriccion solo los que somos fieles a las leyes nos afecta, ya que en mi país es muy restringido. Y en otros no. Por ejemplo Canada tiene casi las mismas leyes sobre armamento y no es tan cerrado como en mi pais. Sin embargo, debo decir que tengo un play station, y tube una infancia muy feliz. Simplemente el que tengas el gusto por las armas no significa que sea un sugeto enfermo ni con escaso cariño familiar, ni mucho menos sin escrupulos. Debes admitir que tienes unas ideas algo torcidas.
Lo admito, tengo ideas torcidas.
El punto central de mi posición en todo caso es que el arma entrega poder enorme a quien la porta, y por su capacidad de producir daño entonces es lícito poner restricciones, incluso contra la voluntad de los individuos.
Aunque por otro lado, un punto que no he abordado es la tenencia de armas en lugares rurales. Sin duda que no es lo mismo tener un rifle en un bosque en Canadá, donde no hay restricción policial y la presencia de animales demanda protección inmediata.
Al menos sí estamos de acuerdo en que las armas deben estar en manos sólo de gente capacitada.
Un saludo.
Definitivamente, estamos de acuerdo en eso. Las armas deben estar en manos de gente capacitada. Gente en la cual no tiene las intenciones en dañar al projimo. Y en mi punto de vista personal mas estricto, respetar la vida.
Lamentablemente en el mundo que vivimos efectivamente, ahi mucho retrograda. Que no respetan ni a su madre. Pero pues lo bueno es que ahi que aprender a ser consiente con lo que tenemos en las manos. Y no solo refiriendome a las armas, sino en lo que utilizamos en la vida diaria, como el automovil, es increible la cifra de los accidentes automovilisticos. O manejando quimicos.
Saludos..
Cuando lei: ...es urgente desarmar lugares como Irlanda del Norte, el Cuerno de África, Colombia, Venezuela, Afganistán e Irak,... deje de leer porque te olvidaste EEUU y ademas decis "DESARMAR", osea imponer el desarme, quitarle las armas, respeto el esfuerzo, pero este articulo es la apologia de un pensamiento equivoco.
Muchas gracias, un abrazo y recorda que lo unico que no hay que hacer es efectuar el primer disparo. lordom@slkgames.com
Los liberales Chilenos fueron los que promovieron el golpe de Estado a un Presidente constitucionalmente elegido por vía democrática, manchando la bandera con sangre y fraccionando un país entero e imponiendo un sistema económico por medio de las balas, que en lugar de lograr un país más equitativo y de mayores oportunidades sume a hombres, mujeres y niños en la pobreza y hace prevalecer la explotación del hombre por el hombre reducida al sólo hecho de la pertenencia de la propiedad, además de hacernos dependientes económicamente al vender todas nuestras riquezas, dando pie al avance aún más siniestro del imperialismo, donde más que temprano que tarde terminarás pagándole el aire a alguna empresa yanqui y son ustedes los que a fin de cuentas terminaron regalando Chile.
Que te quede claro,vendepatria hipócrita,no eres británico ni francés y ya no estamos en 1776 para considerar al hombre como una mercancia y al salario, su precio.
Gino
@Gino: no estoy en desacuerdo contigo en que el sistema económico chileno se impuso mediante las balas. Esto fue un error, y los partidarios de la economía libre y de la libertad en general nos horrorizamos de que así sea.
En cuanto al gobierno de Allende, cuando un mandatario, aunque haya sido elegido constitucionalmente, termina por burlar la constitución y no hay forma de detener el poder del gobierno, el pueblo es libre de rebelarse contra el gobierno, y deponerlo, para reinstaurar la democracia y los límites al gobierno.
No celebro del golpe de la Junta en 1973 porque su objetivo no fue deponer a un gobierno convertido en ilegítimo que además se jactó de no gobernar para "todos los chilenos", sino que su objetivo final fue imponer una dictadura, tanto o más brutal que el gobierno que depuso.
Un tema interesante acá es que los partidarios de la proliferación de armas, normalmente son gente de derecha, rara vez critica a Pinochet por los allanamientos y las ejecuciones a quienes sí portaba armas.
El argumento conservador es, al parecer, éste: debemos tener armas para defendernos, pero los que no piensan como nosotors no deben tener armas, sino sólo nosotros.
Chile Liberal:
"El argumento conservador es, al parecer, éste: debemos tener armas para defendernos, pero los que no piensan como nosotors no deben tener armas, sino sólo nosotros."
Si no mal recuerdo, algún día apoyaste a Israel, el cual insiste en tener el monopolio de las armas nucleares en Medio Oriente,
Comunmente no estoy de acuerdo con ChileLiberal,pero en este artículo estoy 100% de acuerdo, las armas son peligrosas y matan. Es una verguenza que se gaste tanto dinero invirtiendo en armas mientras millones mueren de hambre.
Con todas las armas nucleares que tenemos, la Humanidad desaparecería, no hacen un lugar seguro como algunos dicen sobre las armas nucleares.
@Chile Liberal:Respecto al argumento de liberalismo.org citando a Hitler, en EEUU el estado policial esta cada vez creciendo más, a pasos orwellianos.
No se si sabes sobre HR 1388 o HR 1444, sendos proyectos orwellianos del camarada Obama, no tienen mucho que envidiarle a las juventudes hitlerianas, son absolutamente anticonstitucionales. El gobierno esta cada vez más armado, reportajes de Alex Jones y el Constiution Party alertan sobre campos de concentracion de la FEMA para un eventual estado de emergencia. El tamaño del estado norteamericano es terrorifico y uno como ciudadano,(poniendome en su lugar) se sentiria mas seguro con un arma.
Las Armas en sí no nos malas ni tampoco quienes la diseñan. sino quienes las distribuyen y las usan con el afan de matar, comentarios llenos de odio como este no los crea un sustantivo comun o una cosa llamada arma, esto es formulado por la mente humana y una pobre vida llena de dolores. Estigmatizar un pueblo o raza por el comportamiento de un invividuo enfermo tampoco es suficientemente inteligente y cuerdo como para crear un blog útil. Despues de todo quien se dedica a la critica almenos deve presentarse con una idea mejor y positiva, de lo contrario estas generando lo mismo que un traficante de armas: "más odio"
XD yo tengo una ak 47 en la casa y eso no significa que sea delincuente
depende el uso yo solo la uso para dispararles a botellas alargas distancia
no digo que portarla este bn pero usandola con responsabilidad
y tanpoco me gusta matar pajaros ni ningun animal solo es para liberar el stees y nada mas pero si alguien sale con armas hay estara no soy partidario de las armas en las peleas
como digo yo a puño limpio es lo mejor
jajaaj porfavor, acaso el liberalismo en Chile no se puso bajo el poder de las armas ?, además de seguir modelos pauperrimos en países Europeos. Debemos generar nuestra identidad, sin vender nuestros recursos con su libre mercado.
Rescato el mensaje de la banda más grande de todos los tiempos, Queen, con respecto a este tema:
http://www.youtube.com/watch?v=0kd8U9dfHng
Tipico post de una mentalidad mediocre y pseudoliberal. Critica el uso de armas por parte de la policia chilena... acaso quieres carabineros armados con palos en un pais heredero de la basura cultural española? Un pais donde tomar lo ageno no es ser ladron ni sinverguenza sino inteligente y vivo. Donde las marchas del orgullo gay parecen un burdel mas que otra cosa. Es cierto que durante la historia de mi pais (Chile), la policia muchas veces ha usado las armas para reprimir a aquellos que legitima y pacificamente luchan por sus derechos, pero te imaginas a los carabineros entrando a la pintana con escudos de plastico y armados con un palo? acaso saldria alguno vivo?
Respecto a la AK 47, quiero agregar que no es un arma infame, es el mejor fusil de la historia, los infames son quienes la usan para atentar contra la libertad y ne refiero a la libertad de decidir que quieres hacer, libertad para caminar, para decidir que comer y que ropa usar, libertad para decidir con quien casarte y donde comprar, libertad para decir lo que piensas sin miedo a que te puedan encarcelar o matar.Esa es la libertad que vale y no la libertad inpuesta por el liberalismo y luego por el neoliberalismo para el cual libertad es el derecho de aplastar al otro y usurpar sus derechos sin que nadie, nisiquera el estado lo evite.
Publicar un comentario