martes, 25 de agosto de 2009

Privaticemos a los mapuches

"A person who can acquire no property, can have no other interest but to eat as much, and to labour as little as possible."

- Adam Smith (The Wealth Of Nations)



Chile Liberal a favor de la reivindicación del pueblo mapuche para que ejerza sus derechos de propiedad

En este blog hemos hablado de privatizar muchas cosas. No diremos que se debe privatizar el suministro de luz, alcantarillados o agua, porque este blog ipso facto defiende la privatización de servicios. No propondremos privatizar la telefonía o el abastecimiento de alimentos: esto es obvio. Menos aún sugeriremos privatizar la Enap o Codelco, esta última una de las empresas más ineficientes del mundo, porque sólo a un tonto se le ocurre socializar los medios de producción. En este sitio hemos hablado de privatizar las ballenas, privatizar las agencias de justicia, privatizar el ejército, privatizar la policía, privatizar el útero y las escuelas, liceos y universidades. El conflicto de los mapuches, indígenas chilenos (también argentinos), demuestra la necesidad de privatizar a los aborígenes, o dicho de otro modo, enseñarles qué es el concepto de propiedad privada y la muy importante privatización anarquista, y facilitar que los indígenas tengan su propiedad privada para que abandonen la destitución, se esmeren por superarse y adopten una ética del trabajo.

La "reivindicación de los pueblos originarios" (whatever) es de gran interés para los liberales porque demuestra nuestra postura a favor del fomento y profundización de los derechos de propiedad: los mapuches, al no tener nada, sólo pueden aspirar a trabajar lo menos posible y ojalá engordar lo más posible. Como no pueden engordar, se dedican a causar desmanes y violencia, influenciados —paradójicamente— por movimientos de ultra-izquierda que pretenden obliterar los derechos de propiedad. Los mapuches deben saber que cuentan con el apoyo de los liberales, ya que para nosotros es fundamental que tengan su propia tierra para labrarla.

Privatizando a los pobres
En la década de los 80, Margaret Thatcher en el Reino Unido promovió la privatización de las viviendas sociales, las tristemente célebres council houses, que comenzaron con la buena intención (como siempre) de proporcionar habitación a la clase trabajadora. Pero degeneraron en ghettos y bolsones de pobreza dura, de aspecto y presentación repugnante, que sólo ayudaron a estigmatizar a sus ocupantes, empeorando el círculo vicioso de la pobreza. Para terminar con esta anomalía, la ideología thatcheriana se propuso venderle las viviendas sociales a sus propios ocupantes, o sea privatizarlas, para que ellos mismos se preocupasen de mejorar sus barrios y así elevar el valor de su propiedad. No está demás decir que la "casa propia" es un concepto situado en el corazón mismo de la utopía de la familia burguesa. Thatcher quería elevar a la clase trabajadora a la clase media aspiracional. Fomentar la propiedad privada era esencial en dicha tarea. Del mismo modo, Fannie y Freddie, las financieras en desgracia que iniciaron la crisis actual, tenían como objetivo el convertir a los pobres en propietarios, mediante las infames subprime mortgages (hipotecas de alto riesgo). El resultado está a la vista. Las intenciones pueden ser buenas, pero los resultados casi siempre son un desastre.

La idea central , no obstante, sigue en pie: convertir a los individuos en dueños de algo.

Los pueblos que no desarrollaron el concepto de propiedad privada, o sea que "esto es mío y no tuyo", jamás pudieron avanzar hacia la división del trabajo, y consecuentemente, han sufrido de atraso y se mantienen rezagados.

Es hora además de terminar con el mito, acuñado por el filósofo Jean-Jacques Rousseau, del buen salvaje: el hombre en estado de naturaleza es bueno, es su entorno el que lo corrompe. Los mapuches, como cualquier pueblo aborigen, sufren de mala salud al no tener acceso a la medicina científica, y encomiendan las mejoras a una "machi", una bruja, o invocan a seres inexistentes. Cuando necesitan que llueva, los mapuches bailan alrededor de un madero. Más eficiente es conocer los principios de la meteorología y comprender que se puede hacer llover bombardeando nubes con yoduro de plata, o mejor incluso es optimizar la irrigación con sistemas de regadío. Quizás los mapuches deseen acceder a la calefacción centralizada, las duchas calientes, el jabón, el desodorante, la pasta de dientes, en fin, todo aquello que el ingenio humano ha logrado crear a partir de la división del trabajo y el espíritu de superación. Todo esto se va a lograr siempre y cuando dejemos de indigenizarlos, cercándolos en reductos indígenas para que vivan como indios. Mejor es entregarles propiedad privada.
El error que se ha cometido en Canadá, EEUU o Australia, ha sido el de crear "reservas indígenas". En ellas se vive el colectivismo y el único resultado cierto es perpetuar el indigenismo. Los niveles de alcoholismo y drogadicción entre los aborígenes canadienses es escandaloso. La culpa reside en las reservas indígenas y la socialización de los aborígenes.

Cómo solucionar el conflicto
El conflicto de fondo es cómo conjugar los legítimos derechos de propiedad de los grandes latifundistas versus los derechos de propiedad de los indígenas, o sujetos autodenominados indígenas, que reclaman las tierras aduciendo abstrusos "derechos ancestrales". Si así fuese, cualquier chileno puede hacerse pasar por mapuche y exigir que le regalen una parcela en el sur. Esto es evidentemente estúpido.

Lo mejor es considerar a los mapuches más bien como un grupo de chilenos que viven en la miseria, y hacer un esfuerzo por entregarles tierras productivas para que las trabajen. Reconozcamos, de una vez, que su cultura no es ni milenaria ni rica, y no tiene parangón si se contrasta con los incas o los aztecas, así que no es imperativo el defender su cultura, porque no tienen.


La violencia no puede emplearse en una república democrática. El Estado puede adquirir las tierras que los mapuches reclaman y comprarlas a los latufindistas, y entregárselas en comodato a los mapuches. Entregarlas así sin más es repetir el fiasco de la reforma agraria en que a los campesinos se les entrega tierra y éstos prefirieron vendérsela de vuelta a los terratenientes, siendo éstos últimos los mayores beneficiarios, justamente lo opuesto de la idea original (de nuevo, intenciones loables, resultados catastróficos).

Lo anterior se puede efectuar mientras se entrega educación de calidad a los mapuches para que se integren al mercado, como ya lo han hecho muchos mapuches gracias a su iniciativa individual y su propio espíritu de superación. Después de todo, lo que queremos es más mapuches desempeñándose como profesionales, y no como machis o caciques.

Este no es momento de prestar oídos a los Conservadores que ya exigen militarizar la zona, instaurar un Estado policial y enviar al aparato represor del Estado, que ya asesinó (por la espalda, por supuesto) a un mapuche, mientras chillan porque ya se acabó el estado de derecho y que se viene el fin del mundo y que todo es culpa del marxismo internacional. Este no es momento de pendejadas. Este es momento de ayudar a los mapuches a que tengan algo, y que con ese algo puedan prosperar y forjarse su propio futuro.

23 comentarios:

Val Wiggin dijo...

Lo que quieren los mapuches no es sólo recuperar sus tierras, sino hace patria completamente sobre ellas, es decir, tener soberanía en ese territorio: su propia organización, su propio gobierno y no depender la "nación chilena". No sé si lo de la privatización (que tampoco me calza mucho, pues no creo sea muy fácil pensar en privatizar pueblos... creo que te has explicado mal con el título) sea tan útil en ese caso, porque quieren crear su gobierno, y por ende, no privatizar.

Saludos

socióblogo dijo...

yo también tengo simpatías por los liberales del siglo XIX, pero aún así entiendo bien que el siglo XIX se acabó y que hablar como Sarmiento no tiene mucho sentido hoy día. anhelo el día en que los "liberales" de hoy suenen, efectivamente, a gente de hoy.
a modo de ejemplo, existen teorías liberales de "multiculturalismo". ¿se dice algo de ellas acá? no, por cierto, por en este blog el tiempo se detuvo en 1870.

Anónimo dijo...

jajajaja ... privatizar estas loco ... parece que tienes problemas de infancia con algun comunista que te toco y que era el tio del furgon ... o algo por el estilo ... me parece considerablemente irrisoria o mejor dicha bizarra tu postura ... liberal ... ya estan muertos ... aparte el liberalismo politico nunca a sido esencialmente democratico, o en realidad nunca lo a sido ...
te recomiendo sinceramente que leas un texto de Eric Hobsbawm del libro Historia del siglo XX: la Caida del Liberalismo.

y Marco Enriquez Ominami ... no se, honestamente, si es que simpatizara con tus retrogradas, simpaticas y jocosas nociones ya caducas.

pd: mapuches privatizados ... juajuajuajua ... estoy que me defeco de risa.

Anónimo dijo...

socioblogo,

¿Por qué debería haber una teoría liberal del multiculturalismo? El liberalismo responde a la pregunta de cuales son los límites de quienquiera que ejerza el poder público y de si las personas tienen derechos previos a la injerencia del Estado.

socióblogo dijo...

@Anónimo: yo no propuse que existiera tal cosa. Constaté su existencia.

Anónimo dijo...

¿What's the point socióblogo?

Pablo dijo...

Simplificar los conflictos sociales a una lógica económica es algo... poco serio... por decirlo de alguna forma.

Pinochet "privatizó" las comunidades mapuches en los 80' y en gran medida empeoró el problema. Se parcelaron las antiguas reducciones indigenas y despues estos personajes, poco acostumbrados a los derechos de propiedad, comenzaron a vender tierras ancestrales que para otros miembros de esa etnia eran más importantes... sumémosle que es una etnia muy centrada en la comunidad más que en el individuo... o sea, en otras palabras, con la "privatizacion" les fueron a imponer un régimen de propiedad que no sabían administrar ni les interesaba desarrollar. Ellos vivian muy al estilo "anarcocapitalista" antes: algunos en territorios comunes y otros en parcelas semi-privadas al interior de las comunidades... podía haber seguido asi, pero el fanatismo individualista de alguna gente del régimen militar pensó que los mapuches actuarían como los seres racionales de los modelitos de papel que se ven en los libros de macroeconomía.

El conflicto actual con los mapuche puede tener un origen de varios siglos... pero un buen motivo de reactivación fue la pérdida de territorios importantes en los 80' con la venta a privados de parcelas que antiguamente pertenecian a reducciones. Entiendo que puedan decir "pero es responsabilidad de ellos"; facil decirlo.. pero para ellos el concepto de comunidad y de responsabilidad individual es diferente que para nosotros.

El comienzo del universo dijo...

Historia de nuestras raíces...........
.............................................
Es lamentable la pobre cultura de nuestro pueblo Mapuche..pero eso no quita su estado de derecho..
Cuncos
Hacia 1535, su número aproximado de habitantes ha sido calculado en 100 000 individuos, distribuidos en la zona de Maullín, Chiloé e islas aledañas. Al igual que los Huilliche, Mapuche y Picunche hablaban mapudungun
El hábitat insular de los cuncos, representada por numerosas caletas y puertos litorales, incentivó el desarrollo de la pesca y recolección litoral, donde la caza del lobo de mar reviste gran importancia. La zona del Golfo de Reloncaví constituyó, junto a las numerosas islas adyacentes, el establecimiento más numeroso del indígena local, por cuanto las condiciones del medio permitió la práctica de una economía mixta, basada en la agricultura y ganadería junto a la pesca y recolección marina.
La recolección terrestre queda limitada a plantas y frutos silvestres y algunos hongos que crecen en los árboles. La caza del pudú y zorro pequeño, constituyeron los mamíferos de fácil captura.
Su establecimiento y modo de vida se ha definido como semi-nómade, por cuanto pasaban largas temporadas en sus embarcaciones, denominadas dalcas (dalcahue), dedicados a la pesca y caza, alcanzando islas muy lejanas donde también cultivaron la papa. No tuvieron pueblos organizados y su población estuvo repartida por todas las islas.
Según referencias históricas, una importante fuente de alimentación la constituyó el "curanto", herencia que se mantiene hasta hoy en día en el acervo cultural chilote. Este consistía en cocer una gran cantidad de mariscos, carnes, verduras y papas, en un hoyo al que agregaban piedras muy calientes. Para su cocimiento lo tapaban con ramas hojas y tierra. Indiscutiblemente la recolección de mariscos era una tarea diaria aún para mujeres y niños. De hecho se sintieron más apegados al ecosistema marino y litoral, que a las actividades de la tierra.
<<

Anónimo dijo...

Hello. This is Emilia again. Sorry I've been missing in action for a little while, but sometimes I figure I need a break from all my responsibilities so I thought I'd respond to your post!

I read this with interest because Native (that's what we call our Aboriginal people) issues are a "hot topic" here in Canada. (I also have a personal interest in them because my daughter is part Native on her father's side - he's a mestizo from Nicaragua.)

Here in Canada Native people have a number of problems, including, as you mention, drug addiction and alcoholism, as well as high rates of diabetes, perhaps in part due to genetics and to the fact that they often end up eating the worst Western cuisine has to offer (high-sugar and -fat foods).

However, I think part of the problem is that the Canadian authorities have made Aboriginals overly dependent on welfare ("assistencia social" I believe is the phrase in Spanish). As a result many of them have no motivation in life, and as a result you also see generations of families basically living off the state, a situation that doesn't help them or the wider society.

Let me be clear: it's not only Natives who are on welfare in Canada, and I believe welfare has a place for individuals who really need it. But I think making a large proportion of the Native population dependent on others for their sustenance has amounted to "killing them with kindness."

El comienzo del universo dijo...

Con mis respetos señor Anónimo me permito traducir su comentario Anónimo dijo ...
Hola. Se trata de Emilia de nuevo. Lo he estado desaparecido en acción durante un rato, pero a veces me imagino que necesito un descanso de todas mis responsabilidades, así que pensé en responder a tu mensaje!

He leído con interés porque este nativo (que es lo que llamamos nuestro pueblo aborigen) cuestiones son un "tema caliente" aquí en Canadá. (También tengo un interés personal en ellos, porque mi hija es parte en el lado materno de su padre - que es un mestizo de Nicaragua.)

Aquí, en Canadá las personas indígenas tienen una serie de problemas, entre ellos, como usted menciona, la drogadicción y el alcoholismo, así como altos índices de diabetes, tal vez debido en parte a la genética y el hecho de que a menudo terminan de comer la comida más occidental tiene que ofrecer (alto de azúcar y alimentos ricos en grasa).

Sin embargo, creo que parte del problema es que las autoridades canadienses han hecho excesivamente dependiente de los aborígenes en materia de bienestar ( "assistencia social", creo que es la frase en español). Como resultado, muchos de ellos no tienen ninguna motivación en la vida, y como resultado también ver generaciones de familias, básicamente, vivir del Estado, una situación que no les ayuda o de la sociedad en general.

Permítanme ser claro: no sólo los nativos que están en el bienestar en Canadá, y creo que tiene un lugar de bienestar para las personas que realmente lo necesitan. Pero creo que hacer una gran proporción de la población indígena dependiente de otros para su subsistencia ha ascendido a "matar con bondad".

Stgo de Chile..

Chile Liberal dijo...

Emilia: EXACTLY! You nailed it. That's precisely what I meant. I think welfarism is the Natives (aboriginals) most lethal enemy. And the problem is only intensified by politicians who pretty much go 'you're indians, so keep living like indians, and here's a handout for you to keep living like this'.

And this is as bad for Natives as it is for anyone. I just find horrifying the prospect of living in a society where some people make a living off others. That only leads to higher taxation and in the end demoralises individuals and stifles personal endeavour. Next thing you know nobody wants to work because is pointless and then we descend into a vicious circle.

The main difference obviosuly between Chile and Canada is that in Chile most people are of mixed race (while bizarrely, most people also regard themselves as 'white' - you also covered this topic some time ago). So that Chilean Natives demand lands to be returned to them but that would entail anyone, like myself, to also claim I'm an indian and I want my land back. That's nonsense. If I wanted to have a summer house in the south of the country, I can just call myself a native and that's it, I can have my property. Ludicrous.

Some in this forum found apparently offensive that I don't recognise the Natives culture and their right to self determination. They're wrong. We all know that they are as Chilean as the next person. In North America perhaps is a bit different cause there was no mix as such so both groups have kept relatively apart.

There's a silly trend now in the world to glorify aboriginals as if they conduced, in a romantic past, idyllic lifestyles in perfect harmony with nature. Enter settlers and they good old natives were forced to take jobs and commute to work and become decadent. This is really absurd. People are so detached from reality that they can't see how horrible life was for Natives/aboriginals.

I have heard many times about how the Canadian Natives suffer alcohilism and drug addiction. Not much difference with Australia and some other countries.

I don't think it's the right thing to do to glorify their lifestyles. They were not hippies of old. They were people who never developed a sense of private property, the spark that ignites the division of labour and progress.

I think we're better off funding university programmes and scholarships and investing in their education, so they're not offered to live like indians for the rest of their lives, but they may as well choose to become surgeons, teachers, computer programmers, etc.

I'd love to hear more from you on this topic.

El comienzo del universo dijo...

Historia de Chile: Orígenes de Chile.
1. Los Mapuches : Origen y habitantes
Los Mapuches: Pueblo guerrero
Los mapuches se ubicaron entre el Itata y el Toltén, aunque a la llegada de los españoles, se les confinó a un sector que tenía como límite norte el Bío Bío, comarca conocida con el nombre de Araucanía o Frontera por haber sido la zona de contacto con los españoles.

Su nombre "mapuche" viene de mapu= tierra y de che= gente, es decir significa gente de la tierra.

Los mapuches son de estatura mediana, tronco largo y bien desarrollado, espaldas anchas, cuello corto y grueso, cara redonda y frente estrecha, pómulos salientes y barba escasa, boca grande y labios gruesos, pelo oscuro y liso.

Sus brazos aunque gruesos, son menos musculosos que los del europeo. En cuanto a los ojos son pequeños, oscuros y horizontales. El cutis es moreno, sin el tinte cobrizo y amarillento de otros indios de la América meridional.

Su forma de vida a la llegada de los españoles, era la de un pueblo sedentario que vivía de una agricultura y una ganadería aún atrasadas.

Actuales habitantes

Sus actuales integrantes se aproximan a la cantidad de 500.000, concentrados especialmente en las localidades rurales de la IX Región (La Araucanía), en la zona de Cautín, además de encontrárseles, de norte a sur, desde la provincia de Biobío hasta la de Chiloé.

En la IX Región, cuyos faldeos cordilleranos llegan hasta la Argentina, vive una rama de este grupo que puede llamarse mapuche-pehuenche, formada por unas 1.200 personas.

En la zona de Chiloé, en los lugares de Chadmo y Compu, se mantiene otra, de aproximadamente 450 personas, y que sería la mapuche-huilliche.

Como los anteriores, esta etnia es bilingüe, pero ha preservado duramente su propia lengua, tanto para comunicarse y expresarse en su vida diaria, como en su uso mágico, religioso y artístico, especialmente a través de cantos, danzas y oraciones. Se mueven ellos en un ámbito social y cultural de actividades eminentemente agrarias, con una poderosa visión filosófica sobre el universo y la lucha .

, para los Amigos de fe .. Conocemos la Verdad no solamente por la razón sino también por el corazón. el racismo esta en nuestra mente y la discriminación y ambas son un mal universal Jesucristo es Un amigo fiel es un alma Atte luis Bustamante Stgo de Chile saludos

Pablo dijo...

Chile Liberal

El problema mapuche sale de la esfera económica. Ya te expliqué como la "privatización de los mapuche" que hizo Pinochet sólo terminó empeorando el problema. La economía es algo importante pero no es la única ciencia social que existe ni mucho menos es la única forma de analizar los problemas humanos.
El liberalismo económico ciertamente es genial y lo comparto en gran medida (estudio ingenieria comercial), pero no se puede imponer de la noche a la mañana ahi donde no se le conoce. No puedes construir un sistema social moderno ahi donde no hay instituciones que avalen ese sistema. Es como el absurdo de construir democracia occidental laica en Afganistán. Ciertamente los mapuche no son talibanes y en muchos aspectos son practicamente chilenos, pero tampoco puedes tratarlos como un individuo x sin cultura definida y que sólo maximizan su propio beneficio individual..Ok, tu vives asi y yo también, pero ambos sabemos que un mapuche promedio no piensa igual que nosotros.

El comienzo del universo dijo...

Para Chile Liberal...con mis respetos..
................
para los Amigos de fe Conocemos la Verdad no solamente por la razón sino también por el corazón. el racismo esta en nuestra mente y la discriminación y ambas son un mal universal ... El desconocimiento del mundo mapuche ,, CON MIS RESPETO A NUESTRO PUEBLO MAPUCHE Y NUESTRA CULTURA 70 PORCIENTO DE LOS CHILENOS SOMOS mestizos por NUESTRA venas corre sangre MAPUCHE ESPAÑOLA ALEMANA Seremos chilenos honrados y laboriosos como el que más lo fuere, defenderemos a nuestro país adoptivo uniéndonos a las filas de nuestros nuevos compatriotas, contra toda opresión extranjera y con la decisión y firmeza del hombre que defiende a su patria, a su familia y a sus intereses. Nunca tendrá el país que nos adopta por hijos, motivos de arrepentirse de su proceder ilustrado, humano y generoso... ,, Saludos Stgo de Chile ... 1. 1.

El comienzo del universo dijo...

Para Pablo..
Con mis respetos. Te contare que yo tengo 4 hijos y dos estudias en la
Universidad estatales. Por merito. Mi hija estudia arquitectura y mi hijo ingeniería ,mi hijo mide un mtro ochenta ocho y mi hija 170 de alto y hojos verde. y mas su madre hija de mapuche,. Tu discriminación.. Asi al pueblo mapuche. No esta a tu altura.....
es difícil opinar sobre temas económicos, con un ingeniero comercial) la mayoría de profesionales que se llaman economistas han sido incapaces de predecir la evolución de los mercados a fin de tomar medidas para no llegar a este punto. Pero los ciudadanos tenemos que tomar conciencia que no se deben superar los recursos económicos de cada uno, consumiendo en exceso e hipotecando nuestros ingresos, atte, Luis Bustamante Stgo de Chile...Saludos te deseo suerte
1.

Pablo dijo...

No, me entendiste mal en mi mensaje anterior. Yo igual tengo muy buenos amigos de ascendencia mapuche directa, pero una cosa son los mapuches chilenizados cuya unica diferencia que tienen es el apellido y algun rasgo físico, y otra cosa muy distinta son las comunidades indigenas que viven en los campos y se niegan a chilenizarse.
A mi me da exactamente lo mismo si las personas con las que trato son mapuches, blancas, negras o asiaticas, pero también reconozco que hay personas orgullosas de su identidad y no puedo tratarlas a todas por igual (como propone Chile Liberal). A un amigo de ascendencia mapuche le hago comentarios de humor negro con respecto a los mapuche porque se que él sabe que no hablo en serio, pero se que no podria hacer lo mismo con mapuches campesinos, por dar un ejemplo... Tengo familiares que trabajan con comunidades rurales mapuche y suelen ser complicadas para sacar adelante "a lo huinca". No niego que muchos mapuche logran salir adelante, pero hay un nucleo duro tradicionalista que se opone a toda chilenización, y para ellos ser profesionales exitosos no es una prioridad.

Anónimo dijo...

¿Cómo se apropio el ESTADO de las tierras más allá de Concepción ocupadas por otros seres humanos?

Por la fuerza. Entonces la pregunta es ¿Es legítima esa propiedad sobre la tierra?

Claramente no, porque no fue producto de una libre transacción ni del libre mercado sino por acción del Estado, o sea por coerción.

Ahora bien, concuerdo en que el ideal es que sean propietarios, dueños de la tierra, campesinos libres, pero una vez cumplido eso ¿No tienen el derecho a vivir en ellas como quieran?

¿Debe el Estado decirle cómo hacerlo, es decir, indicarles qué hacer con su propiedad privada?

Como el autor del blog habla de Inglaterra, veamos un ejemplo aimilable:

Los campesinos que cultivaban la tierra en la Inglaterra de 1650 eran descendientes de aquellos que la habían ocupado desde tiempo inmemorial.
Desde cualquier patrón de moralidad, era su propiedad en todos los sentidos de la palabra.

Las armas de Guillermo el Conquistador, sin otro derecho que la fuerza, forzó a aquellos campesinos propietarios a pagar renta de su propia tierra, lo que dio origen a derechos nobiliarios sobre la tierra.

¿Es legítima esa propiedad sobre la tierra desde Concepción hacia el sur?

Tucker

Anónimo dijo...

Hello, Carlos. Here in Canada to be recognized as Native you have to have special Indian status, so you have to be able to prove you're Native through documentation (and Native from Canada; my daughter for instance wouldn't be able to obtain Native status here).

I actually went up North one year to Baffin Island (you can look it up on a map) to an Inuit community. Though the people were very friendly, it had a lot of the features of many Native reserves further south. First, I remember the food was terrible - the kind of "White trash," pardon the pun, fare most non-Native Canadians above a certain educational level wouldn't touch with a ten-foot pole. So no wonder so many Natives get diabetes. Crime, alcoholism and other problems abound. I think what happened is that the Natives lost their traditional lifestyle and haven't found an adequate substitute.

Now here's another observation. As you probably can guess from my postings about the Virgin Mary and Miss Escobar (my cats), I love animals. Yet some commentators have blamed some of the more vociferous animal rights groups for the abysmal state of many Native groups because nowadays Natives have a hard time even selling furs and other animal products. I don't think this is the only explanation for the Native situation today, but it bears considering.

Again, I'll say sometimes welfare is necessary for people who either temporarily or permanently are unable to work, due to illness, family situation and so on.On the other hand, I've known people who have quit their jobs because they just don't like them and ended up sitting around on unemployment insurance. Hopefully whoever becomes our next Prime Minister will look into this!

Chile Liberal dijo...

Emila: I find hard to understand what criteria is used to class someone as 'Native'. That may be the key point in the dicussion. I have no idea what makes a person a Native. Think of two officially-recognized 'Natives' who get married, have children, move to a big city, raise their children there, send them to school. The kid becomes a software engineer, is he or she a Native then?

There's a university scholarship in Chile for indigenous. I believe there's also some red tape to get the funding, so applicants have to prove their Native status. I find that really baffling. Somehow I believe that if we're all equals then they should get a loan just like everyone else from a disadvantaged background. The emphasis should be on early schooling, I mean if taxpayers money is going to be spent, let's use it wisely and at the right time.

From my perspective, the whole issue is that Natives lack schooling, and that's because their original cultures didn't contemplate compulsory primary education as we know it. This replicates destitution in the new generations. So the way to help them is by sending their kids to school. Some oppose this. Because even by helping them this way we're destroying their culture. Amazingly, some people want to preserve their culture as if the indigenous were destined to be part of a freak show not in a circus but in the wilderness.

If in Canada they can't now sell their animal products that's fair enough. After all, if the market is not demanding fur now, what can we do? If the market demand their craftwork etc, it may be an idea to suggest they change business. A lot of them were hunters and could easily now wipe out species if they were given leeway to hunt as much as they wanted.

Don't get me wrong. I'm not being mean to them. I just think they need tough love. All this handouts and special treatment is spoiling them and perpetuating their problems.

Tucker: ¿Y quién te asegura a ti que distintas tribus mapuches no se apropiaron de la tierra por la fuerza?

La propiedad legítima de cualquier recurso de la naturaleza proviene de la capacidad de trabajo sobre ella. Me explico. Si eres pescador, eres dueño del río en que pescas. Si eres capaz de construir un mueble, eres dueño del árbol que te provea la madera para aquello. La función del Estado en aquellos casos no es la de ejercer derechos de propiedad por las puras, sino para evitar conflictos. ¿Qué pasa si alguien desea navegar por tu río transportando productos para su comercialización, y en ello te contamina el río y te mata los peces? ¿Qué pasa si el mueblista quiere talar un árbol dentro de tu propiedad? ¿Qué pasa cuando una empresa maderera tiene la capacidad de talar todos los árboles del sur de Chile? Es ahí donde la coacción es necesaria para arbitrar, por eso es inevitable que exista.

Cuando me referí a entregarle en comodato a los mapuches las tierras que reclaman, es para evitar que las vendan a los actuales dueños. El mapuche es libre de comprar las tierras a los latufundistas actuales, salvo que si no tiene dinero, el Estado se lo proporciona, pero no olvidemos que estos recursos son públicos, y provienen del cobro de impuesto (un robo institucionalizado perpetrado por el Estado a los "contribuyentes").

Lo más justo sería que quienes tanto defienden a los mapuches, junto con los mismos dirigentes mapuches, pidieran contribuciones voluntarias de dinero (una colecta) hasta que reúnan la cantidad necesaria para comprar las tierras que reclaman. De esta manera, el intercambio sería libre y pacífico.

SergioA dijo...

Considerando los fundamentos de Tucker, la mejor solución es que el Estado de Chile entregue su territorio a los descendientes de los pueblos originarios y use todos sus recursos económicos en reubicar al resto de los chilenos en los países en que estos tengan ancestros.
Yo quiero una hectárea en Manhattan.

Anónimo dijo...

Exacto, concepto de propiedad lockiana.

Pero, la propiedad actual de esa tierra, que comenzó siendo del Estado fue por invasión, no por trabajo.

El Estado chileno no llevó a los colonos, sino a los ejércitos no a poner orden (no a pacificar) sino a conquistar los territorios.

En cuanto a tu pregunta, nadie me garantiza eso, ni tampoco lo contrario. Lo que es claro es que el Estado se apropio por la fuerza de esas tierras.

Si una tribu aplica la esclavitud sobre otros miembros de su tribu, y en un momento dado, un extranjero compra esos esclavos.

¿Eso lo hace legítimo dueño de aquellos hombres?

Vaya Sergioa, en el fonfo me parecía un indio Mohawk (come hombre)...

Tucker

SergioA dijo...

ja ja

Anónimo dijo...

Hi. Regarding the criteria for qualifying as "Native" in Canada, I'm not sure exactly what it was. I do remember that at one time a Native woman who married a non-Native man would automatically lose her Native status, whereas a Native man who married a non-Native woman did not. I believe though this has changed in recent years.

Regarding special grants for Natives to attend university, yes, we do have those in Canada. It doesn't seem however that too many Natives take advantage of them, at least not at the major universities here. For example, I got my degree at the University of Toronto, and I never remember meeting any recognizably Native Canadian students. Of course Natives are a fairly small percentage of the overall Canadian population, and they may go to universities in places with a larger percentage of Natives than Toronto. So an irony is that despite these loans and grants, they in themselves don't really seem to be doing much to actually encourage Natives to get a higher education (and apparently on reserves very few young people actually finish high school).