viernes, 9 de diciembre de 2011

La verdad sobre la Reforma Tributaria

Notez d'ailleurs qu'il n'est pas plus immoral de voler directement les citoyens que de glisser des taxes indirectes dans le prix des denrées dont il ne peut se passer. Gouverner, c'est voler, tout le monde sait ça. Mais il y a la manière. Pour moi, je volerai franchement.

Piense además que no es más inmoral robar directamente a los ciudadanos que gravar con impuestos indirectos los artículos de primera necesidad. Gobernar y robar son la misma cosa, eso lo sabe todo el mundo. Pero cada cual lo hace a su manera. Yo, por mi parte, prefiero robar sin tapujos.

"Calígula", Albert Camus (filósofo y autor francés)


Ya hemos establecido en Chile Liberal que siguiendo la línea de John Stuart Mill, un filósofo y economista inglés, el impuesto es una forma de robo. No obstante, considerando que es imposible producir fuera de una comunidad gobernada políticamente —es decir donde no hay Estado de derecho ni por consiguiente propiedad privada—, es que para mantener el aparato gubernamental pagamos impuestos. Eso sí, quienes nos gobiernan deben ser elegidos por la comunidad, como quedó claro con la famosa consigna "no taxation without representation": el que fija la tasa impositiva debe ser elegido; si no lo es, no tiene derecho a cobrarnos nada, y de una forma de robo pasa a ser un vil atraco (pagarle impuestos a Pinochet, por ejemplo, fue ilegítimo).

La naturaleza misma del impuesto nos separa del socialismo. Para éste último, el exigir a un contribuyente que entregue bajo amenaza de cárcel parte del fruto de su trabajo no es ni siquiera una forma de robo, sino que el impuesto constituye el máximo igualador, la herramienta que les permite llevar a cabo su plan maestro: imponer el igualitarismo quitándole a unos para dárselo a otros. El impuesto es como un Robin Hood posmoderno que le quita a los ricos y le da a los pobres, a pesar que Robin Hood en realidad tomaba de los ricos el dinero que éstos ¡le cobraban a los pobres con impuestos! Robin Hood no robaba, simplemente le devolvía a los pobres lo que les pertenecía.

¿Por qué el socialismo se obsesiona con la igualdad? Porque para el socialismo es inaceptable que unos tengan más que otros. Es un defecto que debe corregirse no robando descaradamente, sino de manera más sutil: por ley. Y ahora demandan a gritos y con la muchedumbre enrabiada que se proceda a un atraco masivo mediante una Reforma Tributaria.

Por nuestra parte, Chile Liberal, por inverosímil que parezca, está a favor de una Reforma Tributaria. La diferencia reside en el objetivo, en la forma, y en quiénes deben pagar.

Primero, el objetivo de una reforma no debe ser el terminar con las desigualdades. Las desigualdades en una sociedad libre son normales. Sólo en Cuba o Corea del Norte no hay grandes desigualdades (Kim Il Jong y Fidel Castro son riquísimos, pero el resto vive una igualitaria miseria). En Chile ciertamente hay gente pobre, pero éstos hoy están cualitativamente mejor que hace 10 años, mucho mejor que hace 20 años, e infinitamente mejor que hace 30. Cuantitativamente, hoy hay menos pobres que hace 10 años, muchos menos que hace 20, y muchísimo menos que hace 30. De hecho, nunca en la historia de Chile hubo menos pobres que hoy. Que la brecha entre ricos y pobres aumente es una cosa secundaria cuando la cantidad de pobres disminuye y éstos a su vez mejoran cada vez más su condición.

El modelo de mercado relativamente libre ha permitido a Chile ser el líder regional (imagínense cómo sería con un modelo realmente libre) y donde más se ha reducido tanto la pobreza como la brecha entre ricos y pobres. En el largo plazo, la pobreza sería erradicada, salvo que "en el largo plazo estaremos todos muertos". Si la Reforma Tributaria tiene como objetivo paliar la pobreza absoluta con objetivos como por ejemplo controlar la natalidad en sectores vulnerables, dotar de policías las escuelas para imponer un mínimo de disciplina que facilite el ambiente de trabajo u otorgar sanidad a los niños (quienes por definición son incapaces de actuar por sí mismos y dependen de sus padres, si es que tienen) entonces se pueden destinar más recursos a éstos. Podremos así conformar un capital humano sano y bien formado, paso fundamental hacia el desarrollo. Si el objetivo es una gran orgía repartidora para que los señores de la Confech estudien gratis, Chile Liberal se opone rontundamente. No podemos sentar como precedente que quien ronque más fuerte logre que se legisle a su favor.

En segundo lugar, respecto a la forma del perfeccionamiento tributario, claramente debemos terminar con el acto cobarde de cobrar IVA en artículos  de primera necesidad, como los alimentos básicos. Además, como gesto de la república hacia sus ciudadanos, debe eliminarse el IVA a los libros y las actividades culturales. Éste es el impuesto más asqueroso de todos. Tristemente, fue aumentado en la primera Reforma Tributaria de la Concertación, luego pasó a 19% bajo Ricardo Lagos producto de la firma del Tratado de Libre Comercio (un mamotreto de 10 mil páginas de regulaciones que establecen "libre" comercio). Si hay que subir impuestos porque firmamos tratados de millones de regulaciones para comerciar libremente, entonces, amigos, estamos bien cagados. Este error debe urgentemente ser rectificado por el gobierno de Sebastián Piñera.

En tercer lugar, ¿quiénes deben pagar? Pues todos debemos. De otro modo, corremos el peligro de que al final unos pocos sean los que pagan la cuenta por el país y esos mismos serán, siguiendo la lógica, los únicos con legitimidad para gobernarlo. Hoy el país está empoderado porque todos saben que pagan, y por eso, exigen algo a cambio, siendo la principal demanda la creación de un sistema que asegure la correcta representación de la comunidad y no un arreglín predeterminado, como ocurre con el binominal (elimínenlo, simplemente no da más). Es saludable que todos seamos parte del costo de mantener la institucionalidad del país.

Nuestro sitio cree que el Fisco puede recaudar más y que un gobierno decente puede hacer grandes cosas con ese dinero. Aunque noten que para recaudar más es necesario bajar impuestos, no subirlos.

El periodista de CNN Chile le pregunta esto mismo a Ricardo Lagos y él dice que es una cuestión ideológica, "bajar impuestos es ideología pura, ideología pura". Pues Chile Liberal se pregunta cómo va a ser ideológico el bajar impuestos para dejar que el dinero circule en la economía a mayor velocidad generando crecimiento económico y a su vez más recaudación. Esto ya lo notó Arthur Laffer, un economista norteamericano, quien lo graficó en la célebre curva epónima (ver abajo) para demostrar que es posible recaudar más bajando impuestos. Lo anterior nos lleva a concluir que determinar la tasa justa, no rapaz, de impuestos es un tema técnico y no ideológico. 
La Curva de Laffer, ideología pura

La Reforma Tributaria que propone Chile Liberal debe consistir en una rebaja del IVA, lo que estimulará el consumo interno (justo lo que necesitamos ahora ad portas de una crisis en Europa), y poner fin al gasto inútil y populista (nos preguntamos si Piñera será capaz) para que el gobierno deba gastar menos.

En la víspera de la Revolución Francesa, una muchedumbre de enrabiados parisinos llegó al Palacio de Versalles a exigir que el dinero necesario para arreglar las alicaídas finanzas del reino proveniese del clero y la nobleza, exentos de impuestos, y no del bajo pueblo, el que producía y pagaba tributos. Todos sabemos qué ocurrió después. Es hora de que en Chile la cosa sea equitativa y los que tengan más paguen lo que corresponde, eliminando impuestos regresivos, pero que el gasto también disminuya para que el gobierno, si va a robar, al menos robe lo menos posible.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

Primero Nos vamos a ¿Desigualdad es igual a pobreza ? No lo es, no me importa cuánto ganen los ricos
y si hay una brecha económica enorme, me importa más bien si los
pobres tienen las herramientas necesarias para poder surgir y poder comprar lo esencial para vivir y
Tener para poder darse algún gasto módico que permita elevar un poco su carente calidad de vida.
<<"No me importa la desigualdad, porque no soy envidioso. Me importa la pobreza." - Pedro Schwartz>> .
Primero hablemos de el Poder del Tributo(Impuesto),
donde ha Esta el Estado está el poder del impuesto,
pues los gobernantes no pueden gobernar sin los impuestos.
Como Ludwig von Mises escribió:" Los fondos que gasta el gobierno en cualquier area se recoge de los impuestos".
Que los gobernantes quieran no es lo mismo que el gobierno quiera, ya que los individuos ampliamente tienen distintas ideas, algo fácilmente evidenciado a travez de sus distintos tipos de vida.Dado que los gobernantes, absorben recursos de los impuestos y los gastan normalmente en proyectos que no pueden satisfacer la necesidad real de todos los gobernados(civiles,etc). Dicho en conclusión el gobierno destruye la felicidad de quienes o aquellos que le tributan (Clase Media). Subir los impuestos promueve acciones mas dañinas para el mercado por parte de los gobernantes esto decrece en sus votos pero ganan mucho a cambio (“Caso concertación propone Reforma tributaria”) como otro punto tenemos es que el Impuesto constituye un fuerte proceso de endeudamiento sobre el estado, ya que se tiende a expandir con proyectos millonarios que significan un mayor gasto y una menor productividad , asi conlleva a hipotecar a la siguiente generación de pagadores de impuestos, me refiero que la siguiente década la generación tendrá un impuesto un poco más elevado. Esas futuras generaciones tenderán a pagar esas deudas con su trabajo, lo que hará que baje su calidad de vida. Además el estado siendo deudor tiene un menor poder adquisitivo para pagar sus deudas. El poder del impuesto del Estado permite substituir dinero privado, generado en el mercado omitiendo este dinero y monopolizandolo por el estado. A esto se deben las inflaciones monetarias, y otras anomalías del mercado provocado por el Estado a través de los bancos centrales. El poder del impuesto también da paso a dar un incentivo para repartir la riqueza y dependencia, esto quiere decir que los defensores del estado pasan a ser dependientes de el y temen perder sus limosnas estatales (Véase Bono Marzo o cualquier parche inútil del gobierno) . Ese apoyo complica cualquier esfuerzo para reducir el poder del estado.
Lo otro que el estado tiene es ocultar los impuestos por los que se está pagando, de modo que las personas no saben cómo y cuanto están pagando. entonces podemos decir que las elecciones deliberadas hechas por el comportamiento voluntario entre la gente común tiende a mejorar la vida de estos. En cuanto a las elecciones deliberadas del gobierno tienden a destruir la calidad de vida, porqué los gobernantes actúan de acuerdo a sus caprichos, y no según los deseos de los contribuyentes.

Chile Liberal dijo...

Ver Curva de Laffer en accíón: El Estado recauda menos a pesar de las subidas de impuestos