sábado, 9 de junio de 2012

Homenaje a Pinochet: La paradoja liberal

Debe ser tolerado mientras no haya "discurso de odio" o negación de las atrocidades


Un grupo de los más exaltados recalcitrantes apologetas de Augusto Pinochet, ex mandamás de Chile entre 1973 y 1990, planea un aquelarre en que se declamarán todo tipo de loas y ditirambos en honor al más grande sátrapa, nepotista y cleptómano que la historia de Chile ha conocido, quien no sólo usurpó la presidencia del país sino además se enquistó en la comandancia en Jefe de nuestro Ejército, y, también, el Senado. La paradoja que se nos plantea a los liberales es ya conocida, y la abordó hace tiempo Sir Karl Popper, un filósofo y catedrático de la London School of Economics, en su obra La sociedad abierta y sus enemigos:
"La tolerancia ilimitada conlleva a la desaparición de la tolerancia. (...) si no estamos preparados para defender a la sociedad tolerante contra los ataques de los intolerantes, el tolerante será destruído, y la tolerancia desaparecerá con ellos."
Bajo su régimen, Pinochet impuso la censura. Exilió a sus críticos. Uno de los grandes baluartes de occidente, el habeas corpus, fue completamente obliterado ya que miles de chilenos fueron juzgados en tribunales de guerra sin derecho a defensa y sin ser miembros de un ejército; se decretó pena de muerte sin que jamás los cuerpos fuesen entregados. Muchas de éstas fueron meras ejecuciones... por la espalda. Otros muchos profesionales fueron relegados, otros detenidos arbitrariamente.

Al final de su mandato, Pinochet acabó con más de 20 millones de dólares a pesar que sólo recibía remuneración por ser Comandante en Jefe del Ejército y "presidente" del país. Sin olvidar que Pinochet jamás fue presidente del país. Sólo es presidente de la república el que es nominado como tal por el electorado, en comicios donde al menos hay un otro contendor. Jamás nadie votó por Pinochet. El ex dictador fue el mero mandamás de Chile, el Hombre Fuerte, etc, pero no "presidente".

¿Es posible homenajear a tal inícuo personaje? Al parecer sí. Mentes enfermas pretenden exaltar su figura. ¿Debe impedirse semejante acto? La respuesta es no. Debe tolerarse. Lo que, claro, no es fácil. Si somos realmente liberales, tendremos que tragar saliva y contar hasta tres, pero sería apostasía el que nosotros mismos llamásemos a prohibir un acto, aunque sea de esta bajísma estofa.

Y es que no es fácil ser liberal. La gracia de defender la libertad de expresión ("freedom of speech") es que el resto diga lo que se le plazca. Alguien podrá decir, como Morrissey, que somos unos salvajes por comer carne, y nos aseguraremos de que cada cual tenga garantizada su libertad de manifestar una opinión. Pero no podemos acallar al otro.

Hay una salvedad, como lo explica Popper, y ésta es la médula del asunto. Si queremos mantener una sociedad abierta y tolerante, no podemos censurar aquello que no nos guste, pero para preservar las libertades políticas y civiles que hemos recuperado éstos últimos 20 años, debemos defendernos de los elementos odiosos que pretenden justamente mermar y destruir los valores liberales. De otro modo, terminarán por destruirnos.

No podemos amordazar a priori a los pinochetistas. No obstante, si en este aquelarre se profiere "hate speech" ("discurso de odio"), por ejemplo burlándose de las atrocidades ordenadas por Pinochet, o incluso llegan a negarse, o se hace un llamado a restablecer la dictadura, o se insulta a los políticos elegidos que han defendido la democracia, o se acosa a los actuales oficiales del ejército republicano y democrático que sólo quieren cumplir su labor y olvidar el daño que causó Pinochet a nuestras instituciones fundacionales, entonces corresponde legítimamente arrestar a quienes propugnen intolerancia de esta especie.

Dicho de otro modo, la libertad de expresión se acaba cuando se llama al odio, a causar daño, o a zaherir gratuitamente los sentimientos de otros. En muchas ocasiones, baste el oprobio público para castigar actitudes intolerantes. Pero dependiendo del nivel de odiosidad, bien hace la sociedad abierta en defenderse, siempre cuando exista un poder judicial independiente, una prensa libre y una clase dirigente elegida de entre miembros de la comunidad. Sin olvidar que también otros tienen libertad de ir a manifestarse en contra de este acto, organizando una "funa".

Y una reflexión final. En 1988, ciertamente Pinochet obtuvo un 43% de votos en el Plebiscito que, paradojalmente, planeó él dictador para darse un viso de legitimidad. Perdió gracias a que se impuso la cordura, y por nuestro historial democrático. El Acuerdo Nacional había pavimentado el camino para que el país marchase a la democracia. Legítimamente, muchos tuvieron miedo al cambio, o no se daban cuenta de qué realmente ocurría, y votaron Sí. Pero eso fue en 1988.

Es francamente incomprensible para Chile Liberal que hoy, año 2012, después de haber visto las pruebas irrefuitables de lo matonesco que fue Pinochet, Contreras, Krasnoff y muchos otros, ahora que vivimos en democracia, libertad y prosperidad insistan en defender a Pinochet, nos hace creer que algunos sólo buscan desatar su locura. Actuar en su contra los convertiría en mártires. Es tan demente homenajear a Pinochet que en realidad es mejor dejar que el oprobio público y el escarnio hagan su trabajo. Los apologetas de Pinochet no nos pueden dar rabia, sino una mezcla de risa, y lástima.

19 comentarios:

Su Excelencia dijo...

Algunos de los asistentes deberían estar en la cárcel o colgando de una soga. Y no por lo que babean ahora, sino por lo que hicieron entonces. ¿Habrá alguna forma de convencer a Al Qaeda que estos h. de p. desecraron un Corán?

Anónimo dijo...

hola amigos de Chile Liberal:

Mi nombre es Alejo Pimentel y desde hace unos 3 meses los
sigo luego de descubrirlos a través de mi polola. He leído
varias opiniones sobre los más diversos temas y me alegra el
tono festivo e informado que algunos posteadores han mostrado
aqui hasta ahora, eso es bueno y entretenido. Quería comentarles
que hace cosa de 2 semanas atrás apareció un ex-posteador de este
blog en el Mercurio llamado Cristian Muñoz (según él se cansó de que su opinión no
fuera respetada)y que se ha dedicado a brindarle un apoyo frontal y
careraja a Pinochet, aunque "aclarando" de paso que el no es pinochetista,
y en ese trámite se permitió criticar más de una vez este blog, en términos
muy amargados como si le hubieran hecho mucho daño los comentarios adversos
, sobre todo de un tal "Ambrosio Porta". El pobre animal está convencido de
que él soy yo, ignoro la razón de tal paranoia y me he regocijado mostrando
su hipocresía y falta de pudor al apoyar a Pinochet tan abiertamente.
He extraido algunos viejos posteos desde aqui y el pobre cristiano se revuelca de rabia cuando
se los refriego en la cara, acusándome de que lo "tergiverso" y bla, bla,bal, ¡que gallo más
descarado! Ahora entiendo porque se fue de aqui.

saludos a todos...


alejo p.

Anónimo dijo...

postdata: carlos, me parece que algunos de los asistentes cayeron derechamente en el negacionismo, al negar que se hubiesen violado DDHH durante y después del golpe. La entrevista a don Hermo anoche, rozó el negacionismo, y sólo porque el panel estable no le aguantó a don Hermo hacerse el huevón con el tema de las víctimas, como de costumbre el muy canalla (como Muñoz) relativizó todo y lamentó sólo cuando se lo reprocharon. (lo tengo grabado en DVD por siaca)

Anónimo dijo...

saludos al resto de la tripulación: "su excelencia", cecilia peña, ignacio burges, felipe cruz, flo, y etc. Trataré de opinar mas seguido d ahora en adelante. si tienes paciencia carlos, te sugiero que leas los posteos de Muñoz en el Mercurio, en el tema "De Orwell a Chile, pasando por Cohn-Bendit" se desquita contigo en al menos 2 posteos, acusándote de no respetar la opinión ajena adversa...que gallo más ridículo!

Alejo Pimentel dijo...

Yo diría que el sr. Muñoz representa con mucha fidelidad a ese otro pinochetismo cobarde pero mal "disfrazado” que ha logrado mantenerse a flote porque, a diferencia del practicado por don Hermo, busca hallarse la quinta pata al gato para seguir arrojando dudas sobre la responsabilidad que le habría cabido a las víctimas en su propio martirio. De hecho el sr. Muñoz no tiene empacho en insinuar que aquellos que murieron asesinados para el golpe, de algún modo se lo merecían por ser “subversivos”, solo que olvidó mencionar un pequeño detalle: ¡fue la tiranía quien los calificó de “subversivos”! Esta opinión la expresó en este mismo blog en la entrada “Un voto por Juan Manuel Santos” de junio de 2010, aquí esta el fragmento canalla:


“…Sin perjuicio de lo anterior, comparto plenamente contigo que la gente de izquierda que sufrió en sus DDHH, fue básicamente aquella que se involucró en actos de terrorismo o de militancia contraria al Gobierno absolutamente abierta ... pero el grueso del ciudadano común con ideas de izquierda, no sufrió violaciones y, es más aún, tuvo espacios para exprezar sus opiniones sin necesariamente ser perseguido por ellas.”



No me extrañaría nadita de nada que, hablando del “rey de Roma”, muy luego decida aparecerse por aquí dando rebuscadas explicaciones de por qué dijo esto o aquello. Es tan sinvergüenza que hasta se inventó 2 nicknames para prestarse ropa a sí mismo, uno de ellos aparece en los blogs del Mercurio y se llama “Juan Jaramillo Pastenes”, y el otro aparece en el blog de don Hermo y se llama “Renato Briceño”; ambos escriben muy parecido, piensan lo mismo y relatan una curiosa anécdota juvenil respecto al plebiscito que Allende pensaba implementar, usando los mismo términos, ¿vaya coincidencia, no? Habrá que esperar para ver si muerde el anzuelo.


alejo p.

Cecilia Peña dijo...

ay, te compadezco Alejo. Aquí en CHILELIBERAL quedamos hasta la coronilla con los patológicos arranques de furia infantil de "Crispín" y su inveterada costumbre de evadir las preguntas que le hacen sus contradictores, esa es su faceta más suave, muy luego te darás cuenta (si es que no ya) que es un narcisista enfermizo, que no soporta que se burlen de él y que no vacila en echar mano a trucos sucios para salirse con la suya. Nada de eso le funcionó aqui y se fue con el rabo entre las piernas; desde ya te digo que esa treta de crearse un alias es algo tipico de él pues ya lo hizo aquí. Y diré algo más: es capaz de cosas mucho peores, dada sus condición de enfermo mental en ciernes, con una familia destruida, unos hijos que no lo quieren y unos colegas que no lo soportan. Sólo vive para satisfacer su autoestima, cuyo tamaño es colosal.
No te hagas mala sangre con él. Es un pinochetista de fina cepa, homófobo y misógeno por añadidura.
Compadezco a los posteadores del Mercurio.

Cecilia Peña

Chile Liberal dijo...

Fui a De Orwell a Chile, pasando por Cohn-endit del ultraconservador Gonzalo Rojas, y oh ¿qué encuentro? Pues que en el hilo del post, hay más de 100 comentarios de nuestro querido y recordado, el inefable Amiguín.

No sólo advierto nuevamente un cripto-pinochetismo muy mal disimulado, sino que vuelve a la carga con sus manidas mañas, que han hecho las delicias de todos los contertulios de Chile Liberal, incluído Vuestro Humilde Servidor.

Pero añade un elemento nuevo, que es el de denostar a tan excelso blog como éste. De hecho, en un intercambio e-pistolar que mantengo con él en estos momentos, me dice que este sitio es literalmente una "cloaca".

Bueno, yo creo que acá se han presentado muchas acusaciones en su contra, como por ejemplo el ataque a personal de prensa durante la llegada de Daniel López de Londres, entre otros, pero lamentablemente no se asoma, y manda a decir que no lo hará.

En lo personal, seguiremos manteniendo este sitio como un lugar abierto y sin censura, y sin un moderador que le llame la atención a nadie en particular.

Cecilia Peña dijo...

@Carlos, Alejo

bueno, fui a echarle una ojeada rápida ( a vuelo de pájaro para ser sincera) a los
ya característicos desastres argumentales de “Crispín” Muñoz en el blog de Gonzalo Rojas en el Mercurio, y no hallé ningún progreso apreciable en el “amiguín”; lo mismo de siempre, igual de aburrido, torpe, ignorante, desatinado, incoherente, mal redactado y como acompañamiento de rigor las mismas bravatas de cabro chico malcriado, que busca llevarse la pelota pa’ la casa cuando no le dan la razón a la primera. No ha cambiado nada de nada ¿y por qué tendría, no? Sigue siendo el mismo pobre diablo con escasos 2 milímetros de bóveda craneana disponible para hilvanar un simple argumento que se pueda leer, y sigue tecleando las mismas estupideces de siempre, porque alcancé a leer 3 de grueso calibre. El recurso desesperado y ególatra de crearse 2 nombres de “fantasía”, (“Jaramillo” y “Briceño”) engañando así a los otros participantes para que crean que el “amiguín” cuenta con un círculo de apoyo que, supuestamente, le “aviva la cueca” y le ayuda a sacar adelante sus lloriqueos, es una muestra más de que no piensa abandonar su impenetrable castillo narcisista. Y es una estrategia que nunca le rinde frutos al tarado este porque, en su afán por “impresionar” al oponente, comete descuidos que rozan el ridículo. Por un lado “Crispín” le dice a los otros participantes que él no conoce a ningún “Jaramillo”, pero, extrañamente, “Juanito” re-aparece súbitamente entablando un “diálogo” muy animado con quien se supone no tiene gran confianza, ¿detallito de poca monta? Mis polainas! ¡Cuantas veces intentó ocultar su muy acentuado pinochetismo sin que nadie le comprara nada!, se hacía el demócrata, el defensor de los DDHH, el cristiano de buena cepa, el Hombre de Dios que no soporta ver sufrir a nadie en esta Tierra, pero que no tenía empacho en calificar a Pinochet con el cariñoso apodo de “tiranuelo” dando a entender que la dictadura no había sido tan terrible como “otras”. Hasta tuvo el descaro de comparar su glorioso “GM” con otras dictaduras célebres para concluir que aquellas fueron mucho peores que la de su “Pinocho”.

Cecilia Peña dijo...

El lado más oscuro de los narcisistas patológicos, en todo caso, es su enorme capacidad para hacerle daño a aquellos que los han humillado de algún modo; y eso es lo que más le duele al “amiguín”, el no haber podido instalar ni una sola de su desquiciadas “opiniones” sin que se las destruyeran estrepitosamente, y todo ello bajo una fuerte descarga de risas y burlas que, por cierto, más lo enfurecían, ¿cómo daba a entender dicho enojo?, con abundantes signos de exclamación, mayúsculas surtidas, amenazas, sarcasmos de fogueo, lloriqueos disonantes, harto aspaviento verbal sobre el “respeto a la opinión ajena”, y continuos llamados a Carlos (moderador de este blog) para que pusiera orden, o derechamente para que limitara la libertad de expresión, algo que para él como fiel admirador de la dictadura sólo puede traducirse en censura. Lógicamente nadie le dio bola. Dicho esto, intento imaginar (me cuesta) cuanto odio siente hacia este blog por toda la humillación que tuvo que soportar; todas las innumerables ocasiones en que los otros participantes lo agarraron pa’l hueveo hasta que les dio puntada. Las risas nunca faltaron con el señor Muñoz Pobrete, y él nunca nos ahorró ninguna ocasión para hacerlo sufrir, ¡cómo nos gustaba desarmar sus razonamientos circulares, sus incoherencias, la manera estúpida en que, por cuenta propia, se metía en callejones sin salida! El que más lo humilló fue, de lejos, Ambrosio Puerta con sus “sainetes” o pequeños diálogos teatrales que siempre ofrecían una imagen exacta de la personalidad de este tontorrón; aunque también Ignacio Burges, “Su Excelencia”, Felipe Cruz, el mexicano Luigichido, tú Carlos y en menor medida yo, también pusimos nuestro granito de arena para sacarlo de sus casillas bastante seguido. Tengo, por ello, la más absoluta convicción de que, tarde o temprano, “Crispín” buscará el modo de vengarse de todos los que aquí opinamos; no sé que método escogerá como acto de retaliación, lo único seguro es que lo hará. Tengo informes muy recientes (enero 2012) de lo cruel, desalmado e inescrupuloso que puede llegar a ser cuando toma revancha contra alguien; no tiene escrúpulos de ningún tipo y actúa con suma frialdad, cueste lo que cueste; y nunca olvida una afrenta.
Y si está convencido de que alguien lo humilló, causándole un gran agujero a su hiper-inflado ego de narcisista crónico, con seguridad se vengará. Insisto Alejo: no me extraña nada que haya diseñado 2 personajes “virtuales” para simular su soledad en los debates del Mercurio o el blog de HP de A. Acá hizo lo mismo con un “anónimo” que le tiró flores a pito de nada en medio de un debate. Hizo eso precisamente porque está (y se siente) rematadamente solo, triste y abandonado.

Una cosa más Alejo: los lloriqueos y bravatas solo aparecen cuando “Crispín” siente que lo han acorralado y no puede contestar preguntas incómodas, ése es el factor a considerar. Si de repente echa mano a “Jaramillo” es porque intenta cambiar de tema por falta de argumentos, es una maniobra de distracción; así logra (cuando le resulta) pasar a otro tema que no le haga tanto daño, pura picardía y mala fe. Puerta lo llamaba “Primate del Bio Bio”
Me extrañó mucho no haberlo visto en el acto del Teatro Caupolicán cuando lo pasaron en la TV. Ganas no le faltaron. Debería haber recibido una invitación firmada por el propio Juan González...y perfumada.


¿Sugerencia para neutralizar al monstruo? No muerdan el anzuelo; pásale el dato al señor Hernández, Fregoso y Silva


Cecilia Peña

Ignacio Burges dijo...

En todo caso Gonzalo Rojas Sánchez para mi no es ultraconservador, es derechamente un fascista clerical,discípulo de ese otro engendro, Jaime Guzmán además de ser un opus dei que se azota el culo con un látigo, entre otras prácticas del medioevo.

Anónimo dijo...

¿Crispín Muñoz volvió al ataque?, no lo puedo creer, es que acaso nunca se rinde de escribir huevadas surtidas este tonto? Miren, el año pasado hice el simple ejercicio de “triangular” a este estúpido a través de tres amigos que tengo en la octava región via facebook, uno de ellos ingeniero civil, y a que no adivinan? Hallé información muy reveladora sobre la personalidad del bruto este y que confirma nuestras peores sospechas, y vaya que quedé sorprendido! Para empezar el “amiguín tontín” vive en Hualpén, alguna vez fue miembro de ese grupúsculo extremista y pinochetista ACHA (Acción Chilena Anticomunista) entre 1985-88 y como tal se encargaba de redactar las “proclamas”, panfletos y pasquines que estos desalmados repartían en la calle o mandaban a los diarios y revistas para dar a conocer sus “logros” y amenazas. También me enteré que el tonto este es tartamudo, muy amigo de Carabineros y hasta soplón de ellos durante los dias finales de la dictadura ya que les llevaba cahuines y datos sobre personas que él consideraba “subversivas”, también supe que cada 11 de septiembre acostumbra (hasta el día de hoy) izar la bandera a media asta con un crespón negro con el escudo del ejército chileno y la frase “misión cumplida” bordada en caracteres dorados. Un amigo mío le preguntó por qué hacía eso y Crispín le respondió “porque si no fuera por los militares Chile sería una dictadura comunista mucho pero que la que tuvimos” y también me contaron una asquerosa anécdota alusiva a una campaña para diputado o algo así entre Pablo Longueira y Roberto Fantuzzi en la que este pastel tuvo una “mención honrosa”, pero esa se las cuento luego, cuando tenga más detalles, mientras tanto, paciencia!



Felipe Cruz
UNAM

Chile Liberal dijo...

Gravísimas acusaciones las que aportas, amigo Felipe Cruz. Lamentablemente, nuestro "Amiguín" sigue ausente del blog. Ya saben: el que calla, otorga.

Si es tartamudo creo que explica muchas cosas. Por eso, escribe tan latamente.

Cecilia Peña dijo...

Compatriotas, me inscribí en los blogs del Mercurio y acabo de mandar este post respondiéndole a "Crispín", luego de que el amiguín tuvo a bien citarme en una de sus textos. Aqui se los mando íntegramente, veremos si el Mercurio me lo publica "in extenso" y sin censuras, mejor dicho espero que lo publiquen al menos:

“Señores participantes de este blog:
Don Cristian Muñoz Pobrete ha tenido la “delicadeza” de referirse a mi persona en el post Nº 791 y me dispongo a hacer uso de mi derecho a réplica. Hago votos para que aparezca el texto íntegramente, sin ediciones ni cortes arbitrarios:

A lo largo y ancho de todas sus largos e insufribles párrafos aportados en el blog Chile Liberal, en el cual participó hasta no hace mucho, el señor Muñoz se dedicó constantemente a sostener posturas indefendibles desde la más elemental noción de decencia humana; enfrascándose inútilmente en discusiones bizantinas cuando se le enrostraba su poca verguenza al insistir en las mismas, esto incluso cuando, de mala gana, admitía que estaba equivocado. Eso no evitaba que volviera a la carga con nuevos bríos, resucitando argumentos circulares y torpes que, previamente, ya habían sido desahuciados por el resto de los participantes; esta práctica demencial se convirtió en su “marca registrada” y fue el detonante final que motivó su partida, sin que nadie lo echara. Entre las vulgares premisas que intentó plantar en aquel blog recuerdo 2 claramente, en relación al mundo gay: intentó establecer que la mejor manera de “proteger” a los niños del contacto con homosexuales era seguir practicando la homofobia, pues según él los niños sufrirían “bullying” de parte de sus amiguitos si eran adoptados por parejas del mismo sexo; o sea: es mejor mantener el horrible prejuicio anti gay y negarles a estos el derecho de adopción que optar por una educación cívica que erradique el odio irracional de la sociedad. También intentó comparar la homosexualidad con el cáncer, en forma nítida y sin ambigüedades...

Cecilia Peña dijo...

”También intentó eximir de responsabilidad moral a los asesinos del general Schneider alegando que sus asesinos sólo querían “secuestrarlo” y algo salió mal, al parecer. Intentó comparar la dictadura de Pinochet con otras de signo comunista con la intención de “amortiguar” la gravedad de sus crímenes. Hasta dijo que aquellas fueron “mucho más crueles que la de Pinocho”. Y si mal no recuerdo alguien trajo a colación el mismo caso que aquí presentó Alejo Pimentel respecto a la peregrina teoría según la cual las mujeres son, eventualmente, responsables de sufrir violación si visten en forma “provocativa”, o se meten a un “lugar peligroso”, alegato que previamente ya había presentado en el blog de Cristóbal Orrego

Don Cristian acusa a Chile Liberal de ser una “cloaca” tan solo porque sus descabelladas ideas no tuvieron eco allí; sin perjuicio de que él mismo ha opinado en otros blogs que califican mucho mejor para recibir tal etiqueta como “Movimiento 10 de Septiembre” o el “blog de Hermógenes” en donde abiertamente sus creadores y opinantes practican el “negacionismo” respecto a los salvajes crímenes de la dictadura, y sin ninguna verguenza que los aflija. Y ni corto ni perezoso, se fabrica el nombre ficticio de Renato Briceño en este último blog para solicitar información que luego ocupará acá. Me pregunto ¿por qué recurrir a tan necio engaño? Me inclino a creer que para Cristian , aquellos blogs de ultraderecha no son “cloacas”. De ser así, cuela el mosquito con mucho cuidado, pero se traga el camello con jorobas y todo..."

Cecilia Peña dijo...

”Y ahora último me entero de que aquí en el Mercurio también ha tenido el descaro de registrarse bajo otro seudónimo, Juan Jaramillo, para intentar burlarse de quienes le contradicen sus ideas, haciéndoles creer que hay 2 personas opinando tras la pantalla del PC cuando solo hay una. Eso es un gesto desleal, un acto que vulnera la confianza que uno deposita en el contendor y que destruye, de paso, nuestra fe respecto a que el propio administrador del sitio no esté siendo arrastrado en el mismo engaño; eso es algo que no puedo siquiera concebir

Dejo a los señores opinantes y al mismo administrador del blog, la tarea de sacar sus propias conclusiones respecto a si Cristian Muñoz fue maltratado gratuitamente en Chile Liberal. Busquen ustedes mismos las entradas en las que participó y disfruten leyendo no solo las poco sustantivas opiniones del ya mencionado señor, sino también las divertidas réplicas que los otros participantes le propinamos, no sin justa razón…"

Anónimo dijo...

La de la foto, será una de las multiples personalidades del amiguín?

Cecilia Peña dijo...

Compatriotas, el pobre "Crispín" aún abriga esperanzas de haber logrado engañar a alguien en los blogs del Mercurio disfrazado como "Juan Jaramillo". Su último post es para llorar de la risa, lo pongo a continuación para el gozo general:

"Vuelvo a entrar a este blog, y desde mi última intervención, Nº 874, lo único que al parecer se habla es que "yo soy el sr. Muñoz y el sr. Muños soy yo"...si la duda los hace felices, pues sean felices, sigan, pueden estar otros 1000 posteos hablando EXACTAMENTE DE LO MISMO, y nadie los convencerá de, aunque se les demuestre, cuan equivocados están,...es la forma de ser de estas personas, vivir equivocados, y siempre encuentran "argumentos" para ello.

Don Cristian, mis saludos y no siga perdiendo su precioso tiempo batallando con el odio, ante este propongo lo siguiente: exhumar los restos de Pinochet, llevarlo a juicio y fusilarlo, quizás esto atenúe tan profunda aversión que afecta a estas personas.


Saludos para Ud."



Lástima que todos sus esfuerzos chamullentos hayan fracasado, ¡pobreciiitoooo! Ahora va a ir a desahogarse al blog de Hermógenes como "Renato Briceño". A "Juanito Jaramillo" lo va a guardar en el closet de impostores hasta nuevo aviso, y así sucesivamente, hasta que termine en algún recinto siquiátrico.

¡Pobre ave!

alejo pimentel dijo...

en la parte final del tema "De Orwell a Chile, pasando por Cohn-Bendit" mandé el siguiente posteo final para asestarle un golpe de gracia al sr. Muñoz,pero lamentablemente (o debería decir sospechosamente?) no fue publicado, a pesar de que lo mandé 5 veces seguidas, será que el Mercurio protege al sr. Muñoz para que no lo hueveen tanto?:

"Sr. Muñoz, se le quedó enchufado su muñequito regalón "juan jaramillo",¿no se lo va a llevar? Por lo menos déjelo desenchufado para que no diga cabezas de pescado, qué le cuesta?"

Anónimo dijo...

Hola:

No creo que se deba permitir el homenaje a Pinochet. Es lamentable que se excusen evocando la libertad de expresión. Deberían ser censurados como los nazis en Alemania.
Los invito a reflexionar sobre Pinochet con este video.
http://www.youtube.com/watch?v=Z7-dq1xgc8c