Don't Look Back In Anger

Ante las ejecuciones sumarias no hay matices ni contextualizaciones posibles, porque son inaceptables

Los telespectadores de Tolerancia Cero quedamos impactados al ver la insólita apología de Hermógenes Pérez de Arce, un polemista ultraconservador, sobre las atrocidades ocurridas en Chile después del Golpe Militar de 1973. Volvió a la carga con el manido "es que estábamos en guerra". 

Como Chile Liberal ha explicado hasta el hastío, en una guerra nadie hace lo que se le antoja: todo lo contrartio. Los soldados continúan al mando de los oficiales, y éstos al mando de los generales. Según Hermógenes, en una guerra son justificados los crímenes de guerra, como si acaso los Juicios de Nuremberg nunca hubiesen existido. 

Fernando Villegas expresó exasperación cuando Hermógenes declara muy suelto de cuerpo que en Chile siempre ha habido gente que ha acudido a Carabineros a dejar constancia de desapariciones. "No son las mismas circunstancias", replicó el melenudo. ¿Es tan neandertal Hermógenes que cree que si Perico salió a caminar y nunca más volvió es análogo a que Zutano sea detenido por efectivos militares, recluído en un recinto militar, y luego nunca más vuelva a aparecer sin que nadie sea accountable por esta desaparición porque... "estábamos en guerra"?

El asunto de fondo radica en entender qué son las ejecuciones sumarias, por favor ver summary execution en Wikipedia. Ésta se define como "una ejecución donde el acusado es inmediatamente condenado a muerte sin el beneficio de la duda ni derecho a defensa". Noten que no estamos hablando de caídos en combate. No. Sino a gente completamente reducida, luego torturada y ejecutada en Consejos de Guerra, y peor aún, sin que jamás se informase a sus familiares cuáles fueron los cargos en su contra. Ni siquiera se entregaron los cadáveres. 

¿Qué contexto se requieren para cavilar sobre esta barbarie? ¿Qué matices se pueden considerar? ¿Qué situación histórica sirve para entender que a alguien le fracturen todos los huesos y luego le den 44 disparos, muchos de ellos por la espalda? ¿Qué combate cuerpo a cuerpo se libraba cuando un sujeto es amarrado a una parrilla? ¿Qué intercambio de disparos hay cuando un detenido es simplemente ejecutado sumariamente? ¿Qué Consejo de Guerra es capaz de esto? ¿En qué ley marcial se amparan estas monstruosidades? 

El paroxismo de la estupidez vino cuando el polémico ultraderechista trazó un paralelismo con el abatimiento de Osama Bin Laden. El ex líder islamista fue un terrorista reconocido por todas las leyes internaciones, de hecho, su categoría fue la de "enemigo combatiente". Difícilmente pudo ser terrorista Víctor Jara, el niño Anfruns, o Carlos Fariña, de 13 años, cuyas osamentas recién aparecieron el año 2000. Además, luego de abatir en combate a Bin Laden, el presidente Obama —elegido democráticamente, no como Pinochet— de inmediato acudió a las cámaras para explicar el procedimiento ante el país y el mundo. El cadáver de Laden se arrojó al mar no en la clandestinidad de la noche, sino para evitar que se convirtiese en centro de peregrinación, y los mandos a cargo de la operación entregaron todos los detalles al presidente del país. 

En Chile, el mandamás Pinochet jamás entregó explicación plausible sobre los detenidos desaparecidos, todo lo contrario, se hizo el tonto dos décadas, luego se fondeó en la comandancia en jefe de nuestro Ejército y se autodesignó senador para escabullirse de la justicia. Como máxima autoridad jerárquica, correspondía a Pinochet explicar qué ocurrió en los consejos de guerra posteriores al Golpe. Esto jamás ocurrió, ni Pinochet ni la Junta jamás fueron accountable.

Me quedo con algo que dijo Cristián Bofill, panelista de Tolerancia Cero. Cuando Pinochet fue detenido en Londres la gente pudo haber salido en masa a las calles, para celebrar o rechazar. Nada de esto ocurrió. De hecho, en lo personal recuerdo que Pinochet volvió de Londres mientras yo estaba de vacaciones en Brasil, y lo sé porque alguien me preguntó allá y recuerdo haber dicho que me interesaba un comino. Al aquelarre celebrado en su memoria, la asistencia fue bajísima. Pinochet ya pasó a la historia como un maldito, a pesar de los intentos de unos pocos por "matizar". 

Chile, como también mencionó Bofill, ha hecho más de los que muchos creen. Gran parte de los matones del régimen criminal están encarcelados, y la dictadura militar ocupa lugar de privilegio en la enciclopedia de la infamia. La verdad es que en los años 90 escuchábamos Brit Pop, y lo que hiciera ese viejo culiado del Pinocho era cuestión que a nadie importaba demasiado porque era prioritario reubicar al país en la senda de la democracia. Hoy importa aún menos aún, de ahí se sigue la pregunta de Bofill al polemista Pérez de Arce "¿qué sentido tiene un homenaje a Pinochet?". El ex mandamás de Chile debe estar friéndose en el infierno, pero el país ya ha hecho bastante por castigar a los represores, por reparar de alguna forma a los familiares, y por pedir perdón, como lo hizo Patricio Aylwin al asumir la presidencia. 

Vale destacar la integridad del ministro Chadwick, quien admitió los errores del régimen y expresó su arrepentimiento por ser partícipe de un gobierno tan atroz. Hoy, Chadwick es secretario de Estado de Sebastián Piñera, un hombre que en el mismo Teatro Caupolicán, donde se celebró el pasado fin de semana el homenaje a Pinochet, escuchaba el 27 de agosto 1980 el angustiado discurso de Eduardo Frei padre cuando la dictadura ya ponía en práctica su plan maestro para enquistarse en el poder. 

Dejo limpio de polvo y paja al Presidente Piñera, quien siempre fue opositor al Chacal, y si ahora gobierna con los ex pinochetistas, es primero por lo inescrutable de su compleja sicología, y segundo, porque ha modernizado a la derecha, incluso como vemos llegando a redargüirla de sus monstruosidades, y situándola en el camino de los valores republicanos y el respeto a los derechos humanos. 

Es cierto que existen los Hermógenes, pero más importante, es que no nos dejemos llevar por la ira porque también existen los Chadwick, también los Moreira, tal como lo hizo antes un Lavín, y el país continúa avanzando hacia el progreso, y de a poco el nefasto legado de Pinochet se convierte en una advertencia de que nunca más un sector político debe prestar apoyo a un gobierno no elegido. La derecha lo pagó caro con dos décadas fuera del gobierno. Por fin, advierto una derecha que quiere reconciliarse con el país.