sábado, 31 de enero de 2015

Papa Francisco: El agresivo Intocable



La iglesia de Roma nos insulta y nos provoca
Algunos pensaban que este señor Mario Bergoglo, o como se llame, era un sacerdote con un mínimo de apertura de espíritu o algo un poquito mejor que su antecesor, un teólogo alemán de cuyo nombre ya nadie recuerda (si murió, renunció, o lo echaron, tampoco me acuerdo). Se equivocaron. En una triste declaración sobre el terrible atentado en la sala de redacción del semanario satírico Charlie Hebdo, el director de la ONG llamada "iglesia Católica" enunció la siguiente advertencia:

No puedes provocar. No puedes insultar la fe de otros. No puedes burlarte de la fe

Esto, amigos lectores de Chile Liberal, es gravísimo. Este cura de pueblo pobre declara que él es intocable. Debemos reverenciar sus sandeces inverosímiles y guardar silencio ante nacimientos virginales inexistentes, resurrección de muertos, o redes de pedofilia. Impávidos y callados debemos aceptar sus prédicas a los cuatro vientos.

No contento con lo anterior, el cura de pueblo pobre llegó al paroxismo de lo inicuo con la segunda parte de su soflama:

Si el Dr. Gasbarri, mi gran amigo, dice algo contra mi madre, puede esperar un golpe. Es normal.

¿Es normal? Es decir, algo intangible como una burla, una sátira, con palabras o caricaturas, pasa de lo inmaterial a la violencia física. El cura de pueblo pobre lo justifica. En otras palabras, el cura hace una apología de la violencia con lo que finalmente justifica el acribillamiento de los genios de la sátira francesa. O sea, te digo algo, hago un dibujo, tu me pegas un puñete. Es normal. O te agarro a balazos. Vamos, dispara: el Papa te bendice.

Un poquito de enseñanzas crísticas
En este blog somos ateos y hemos sido un ícono de la lucha por un Chile laico de verdad y no la actual teocracia a medio morir saltando. Lo menos asombroso de las peroratas papales es su completa falta de sentido crístico. Lo digo porque si bien soy ateo no puedo ocultar mi formación protestante en cuya tradición se recomienda hurgar en las enseñanzas del carpintero judío, o de quienes inventaron su historia.

Las burlas o insultos hacia los cristianos es algo que ya abordaron los evangelistas. Lejos del amenazante puño crispado que ofrece el cura de pueblo pobre, en Mateo 5:11-12 Jesús, si es que existió, dice:

11 Dichosos serán ustedes cuando por mi causa la gente los insulte (...). 12 Alégrense y llénense de júbilo, porque les espera una gran recompensa en el cielo

Cuando leí el titular sobre las declaraciones del Papa respecto a Charlie Hebdo y la libertad de expresión, pensé que tratando de avanzar su ideología, el cura de pueblo pobre se desmarcaría de los "matices", de los "sí, pero" de algunos y que aprovecharía de hacer propaganda a su religión enviando un mensaje inequívoco de fraternidad, así como para ganar el "moral high ground" ante el islam, que es percibido como extremadamente violento. ¡Desde luego que no!. Los católicos, muy bien lo saben los protestantes, no saben ni pico sobre los evangelios. No por nada la Biblia era el primer libro prohibido en el Index Librorum Prohibitorum et Derogatorum (el mayor monumento católico-romano a la censura).

En el fondo, el Papa del Tercer Mundo sigue siendo tan Neanderthal como el teólogo alemán o el fascista polaco. Nunca tan pervertido como los decadentes medievales que el poeta Dante Alighieri en la Divina Comedia situó en el Infierno, aunque igualmente pedófilo. O sea, la iglesia Católica y sus puñetes siguen siendo business as usual. 

Vemos hace unos días que la iglesia Anglicana nombra su primera mujer obispa. Ya tiene curas de alto rango que son gays asumidos. La iglesia de Roma tiene mucho que avanzar si quiere algún día tener un lugar, por pequeño que sea, en Europa, y no verse reducida a una asociación boxeril confinada a América latina o Filipinas, a donde iba el pugilístico Papa a celebrar un rito multitudinario ante una masa analfabeta. O quizás este Papa sea un regalo caído del cielo a todos quienes añoramos que la iglesia Católica continúe su inexorable colapso. Si es así, entonces ¡pega Francisco, pega!

39 comentarios:

alfonso dijo...

George Weigel en Testigo de la esperanza, señala que Juan Pablo Magno influyó decisivamente tanto en la democratización de los países comunistas como en dictaduras derechistas: Chile, Filipinas, Corea del Sur. Lo más interesante de George Weigel es que explica el decisivo apoyo del Vaticano a la transición democrática en países que sufrían 1 dictadura conservadora, yo reconozco que si no fuera por George Weigel desconocería la contribución del Vaticano para convertir a Corea del Sur, 1 régimen fascista-militar en 1 democracia próspera.Y es que a los cleptocratas separatista, don Karol nunca les cayó bien:http://infocatolica.com/blog/germinans.php/0910201130-jordi-pujol-me-dolio-la-frial

alfonso dijo...

Es interesante señalar como un racionalista como Pepe Rodríguez utiliza viejos clichés protestantes para sus fines. La idea de que la gente normal y corriente pudo leer la Biblia por sí misma desde hace nada más que 500 años, con la Reforma, es un mito protestante, creado y alimentado por nada más ni menos que Lutero. Esto lo dice la medievalista Sabrina Corbellini, directora de la investigación. “El mismo Lutero lo dijo en uno de sus famosos discursos, que él mismo nunca pudo leer una Biblia en su idioma, porque la Iglesia Católica lo tenía prohibido". esta imagen popular ha cambiado drásticamente. Desde bastante antes de Lutero cualquiera podía leer la Biblia en su propia lengua. Éste es el resultado de una investigación histórica a nivel europeo llevada a cabo por la Rijksuniversitaeit Groningen, la Universidad de Groningen. (Aclaro que Groningen, en el norte de Holanda, es un feudo protestante con, posiblemente, el mayor número de fieles en activo de toda Holanda). La Biblia en romance era ya algo normal bastante antes del protestantismo. Según Corbellini, esta propaganda fue difundida por sus seguidores, que se atribuyeron el título de “liberadores de la Biblia”. Sin embargo, la gente podía leer la Biblia, comentarla, meditarla, sin ningún problema antes de Lutero. El estudio se ha realizado en Holanda, Flandes, Italia y Francia. Han investigado también, por primera vez de un modo estructural, qué clase de gente leía la Biblia, quienes la poseían. En las ciudades había una élite, que podía leer y escribir en latín y que solían leer la Vulgata, pero también había carpinteros, zapateros, campesinos, que leían la Biblia en romance. No entendían el latín, pero tenían acceso a todo tipo de libros. Y enamorados de la difusión de la Biblia como franciscanos y dominicos, entre otras órdenes de monjes, tuvieron mucha influencia en los laicos. http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=4888
Don Pepe parece desconocer que hubo muchos traductores (y lectores de laBiblia) anteriores a Lutero: “Los que piensan que antes de Martín Lutero no existían traducciones de la Biblia están equivocados. Antes de que él tradujera la Biblia al alemán, la Iglesia tenía ediciones completas o trozos de ella en 26 diferentes lenguas europeas, y en ruso. Por ejemplo, existía la Biblia Héxapla del año 240, la de Jerónimo, La Vulgata, del 390. Había además 30 ediciones de la Biblia completa en alemán antes de la versión de Lutero en 1534, nueve antes de que él naciera, entre las que están: versión de Faust and Schoffer, 1462, Maniz; la de Johan Mentelin, 1466, Estrasburgo; la de Pflanzmann, 1475, Augsburgo; la de Andreas Frizner, 1470, Nurenberg; la de Gunter Zainer, 1470, Augsburgo; la de Antón Sorg, 1477, Augsburgo; la de Antón Koburger, 1483 Nuremberg; otra de Antón Koburger, 1485, Estrasburgo; la de Hans Setro Schansperger, 1487, Augsburgo; la de Hans Otmar, 1507, Augsburgo; la de Silvan Otmar, 1518, Augsburgo. Había 62 ediciones de la Biblia, autorizadas por la Iglesia en Hebreo, 22 en griego, 20 en italiano, 26 en francés, 19 en flamenco, dos en español: la Biblia Alfonsina (de "Alfonso el Sabio", año 1280) y la Biblia De la Casa de Alba (año 1430, AT), seis en bohemio y una en eslavo, catalán y checo. La primera Biblia impresa, fue producida bajo los auspicios de la Iglesia católica- impresa por el inventor católico de la imprenta: Gutenberg. La primera Biblia con capítulos y versículos numerados fue producida por la Iglesia católica, gracias al trabajo de Esteban Langton, Arzobispo de Canterbury, Inglaterra. A pesar de esto acusan a la Iglesia de haber intentando la destrucción de la Biblia; si hubiera deseado hacer esto, tuvo 1500 años para hacerlo.” http://www.conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=3055

Chile Liberal dijo...

En el Concilio de Tolosa, año 1229, Canon 14, se prohibió la Biblia y sus traducciones. Dicha prohibición se mantuvo en pie hasta 1962, cuando fue anulada en Concilio el Vaticano II.

Ignacio Burges dijo...

"¿Cuál era la postura de la Iglesia Católica ante la traducción de la Biblia a lenguas vernáculas?

Existía una prohibición que no siempre se hacía cumplir con todo el rigor. Parece que las biblias que conservamos no fueron destruidas por pertenecer a personajes de la nobleza y la realeza con el suficiente poder como para poder desafiar la prohibición pero muchas de ellas fueron finalmente requisadas por la Inquisición."

http://www.bibliamedieval.es/index.php/faq/faq-biblias#11

Ignacio Burges dijo...

Uno de los esbirros del papismo en Chile , provoca al estado de derecho con sus ignorantes declaraciones:

http://www.latercera.com/noticia/nacional/2015/02/680-615152-9-rector-sanchez-reitera-dichos-y-asegura-que-ninguna-ley-va-a-hacer-que-en.shtml

Vergonzoso que la supuesta mejor Universidad de Chile ,y Latinoamérica, (según el ranking QS) tenga a este pelafustán de rector(recientemente confirmado por su jefecito del Vaticano para otro mandato).

Virgilio Plantagenet dijo...

Y a propósito de PELAFUSTANES IGNORANTES...adivinen quién se mandó otra ENORME CAGADA ARGUMENTAL RESPECTO AL ABORTO.

¡¡EXACTAMENTE!!: el clown pinochetero de "Oscarín Tontonio Tontuñoz Brutete", quien, ni corto ni perezoso, vuelve a insistir en REBUZNAR HUEVADAS DE PURO IGNORANTE QUE ES:

"Franzisko

Me parece que partes de un error de concepto básico ... si no estoy equivocado (y es poco porbable que lo esté, pues de lo contrario las ISAPRES negarían cifras que contendrían el financiamiento de un DELITO ... ¡¡ojo!!) ... esos 32mil abortos en 7 años, corresponden a los casos de aborto por riesgo de la salud para la madre, aborto por embarazos ectópícos y otros en que pueda correr algún reisgo la vida de la madre ... ergo, exactamente lo mismo que hoy errada e ¡¡¡INNECESARIAMENTE!!! se pretende "legalizar", puesto que claramente el tema y sin necesidad de Ley alguna, está resuelto y se práctica cuando es necesario."


http://blogdehermogenes.blogspot.com/2015/02/gobernando-contra-natura.html#comment-form


¿Sabrá este saco de pelotas que en el derecho público (del cual el derecho sanitario forma parte) se requiere de una norma expresa que autorice determinada práctica y que, por lo tanto, no es posible deducir que aquella esté "resuelta" así nada más? No existe la autonomía de la voluntad (en este caso de los médicos) para decidir un curso de acción determinado en casos de embarazo riesgoso para una madre. Aunque estén contemplados en la ars médica o protocolos médicos. Eso no basta. Y es por eso mismo que existe un vacío legal, luego de la espuria derogación del artículo respectivo durante la DICTADURA DE PERROCHET;régimen tan suspirado por este GAZNÁPIRO.

A pesar de haber sido corregido UNA Y MIL VECES este BRUTO E IGNORANTE sigue repitiendo las mismas tonteras de siempre; sin ningún asomo de VERGÜENZA.

¿Hasta cuándo, digo yo?

Virgilio Plantagenet dijo...

Y vuelve a citar al Dr. Croxatto en el tema del aborto, en el Perjurio:

"Paradójicamente, Croxatto es partidario del aborto, aunque no me consta la posición en este tema de la Prof. Ortiz y de la Dra. Díaz … sin embargo y como sea, han hecho una definición del inicio de la existencia del ser humano como individuo, clara y sencilla, la cual que deja poco espacio a la especulación en tal sentido.

¡Pues bien!, a partir de esa definición de los mencionados, el párrafo que le cite al principio, queda desacreditado ... y con ello pierde total sustentación todo su planteamiento que le acompaña."


http://www.elmercurio.com/blogs/2015/02/03/29087/Aborto-y-diferencias.aspx


¿Cómo se puede ser TAN HUEVÓN Y PORFIADO, digo yo?

Este ESTÚPIDO PROFESIONAL, (CALIDAD "PREMIUM"), insiste en REBUZNAR que una mera "definición del inicio de la existencia del ser humano" puede ser esgrimida, "erga omnes", como un sólido ...¡¡¡"ARGUMENTO MORAL ANTI-ABORTO"!!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Ni siquiera el propio Dr. Croxatto es tan TONTO como para creer en esa SOBERANA ESTUPIDEZ, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Ignacio Burges dijo...

Lo peor de todo es que el rector de la PUC repite los mismos argumentos crispinescos del chamullento.Una verguenza.

Ignacio Burges dijo...

Muy interesante lo que comenta Virgilio .

Eso de los principios que rigen al derecho Público, ya se le corregí a un amigo de Crispín, y milagrosamente me reconoció su error.

También se lo hice ver a una clon del amiguín(Liliana Vilches) , pero ahí cayó en un saco roto.No la pude desasnar.No hay caso.

Chile Liberal dijo...

Como apunta Virgilio:

No existe la autonomía de la voluntad (en este caso de los médicos) para decidir un curso de acción determinado en casos de embarazo riesgoso para una madre.

Desde luego así es y Amiguín no lo reconoce. A mi hermana en cualquier país civilizado se le habría ofrecido lo lógico: un aborto terapéutico. ¿Por qué? Porque su bebé tenía ínfimas posibilidades de vida ya que sufría de una malformación en los riñones. Lo único que los médicos le ofrecieron fue "llevar el embarazo a término" y esperar un "aborto espontáneo".

¿Se le ofreció un aborto? No. ¿Por qué? Porque como no entiende Muñoz Poblete,el aborto terapéutico en Chile es ilegal. El bruto no lo
entiende.

Me dirán los recalcitrantes que la vida de mi hermana no estaba en peligro. Claro que no, excepto que sufriera de una hemorragia y luego debiese partir corriendo a un centro médico, entonces ahí se hacía un aborto. ¿Por qué no se le ofreció antes? Porque hasta que no demuestra que su vida está comprometida, no lo hacen, a pesar que el riesgo está latente.

Es algo simple pero la tozudez obnubila a Amiguín.

También me pregunto si no se cansa de proferir tantas sandeces.

Ignacio Burges dijo...

El miserable de Crispín de nuevo se esconde en falacias ad hoc y peticiones de principio para evadir la evidencia que le presenté(la mismísima historia fidedigna de la ley que derogó el abortoterapéutico http://www.cooperativa.cl/noticias/site/artic/20140522/asocfile/20140522175452/aborto.pdf)
y que desmientien su afirmación de que el "aborto terapéutico estaba en desuso al momento de su derogación".Dice que el link "no sirve". Es muy careraja.

Acá mi discusión con el chamullento del Bío Bío:

http://www.elmercurio.com/blogs/2015/02/03/29087/Aborto-y-diferencias.aspx

Virgilio Plantagenet dijo...

Y el muy ESTÚPIDO tiene el descaro de aferrarse a una PATÉTICA PETICIÓN DE PRINCIPIO para intentar darle "credibilidad" a sus CHAMULLOS CRISPINESCOS:

"Mi información no provee de estudios que haya tenido a la vista, fue sencillamente lo que supimos por medio de un Abogado miembro de la ONG próvida (sic) en la que yo era voluntario en esos años, persona que participo en la modificación de esa Ley y que nos señaló verbalmente en nuestras reuniones, que ese antecedente fue uno de los que se tuvieron a la vista"

http://www.elmercurio.com/blogs/2015/02/03/29087/Aborto-y-diferencias.aspx

O sea: toda la RIDÍCULA DEFENSA DE LA DEROGACIÓN DEL ABORTO TERAPÉUTICO que emprende este saco de pelotas tiene como "base" (ja ja ja ja ja ja ja ja) lo que le habría "contado" un "abogado miembro de la ONG próvida en la que él era voluntario en esos años"...¡¡¡COMO SI LA OPINIÓN DE UN POBRE DIABLO IGNORANTE (DE CUYOS "CUENTOS CRISPINESCOS" NADIE TIENE CERTEZA ALGUNA) PUDIERA SERVIR COMO "PRUEBA IRREFUTABLE" DE QUE LA DICTADURA DE PERROCHET DEROGÓ DICHO ARTÍCULO POR "BUENAS RAZONES"!!!


¡¡¡INSÓLITO!!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Tan BRUTO E IGNORANTE es este clown pinochetero que le pone acento a la expresión "provida"; confundiéndola con la palabra "próvida", cuyo significado NADA TIENE QUE VER CON EL TEMA EN CUESTIÓN:

http://lema.rae.es/drae/?val=provida


Vuelvo a preguntarme...¿CÓMO ALGUIEN PUEDE LLEGAR A SER TAN CHAMBÓN, ESTÚPIDO E IGNORANTE COMO PARA MANDARSE TANTAS CAGADAS AL HILO?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Ignacio Burges dijo...

La retr´grada y doble moral del hospitalde la Universidad papista de Chile:

http://www.theclinic.cl/2015/02/04/crudo-relato-de-funcionaria-de-hospital-de-la-uc-tuvieron-tres-dias-con-el-feto-muerto-en-mi-viente/

Ignacio Burges dijo...

Virgilio, eso ya se lo hice ver al chamullento del Bío Bío.

El es un experto en peticiones de principio ;Fraudes electorales nunca comprobados, listas del plan Z nunca vistas, "metralletas en sacos de azúcar","principios jurídicos" inexistentes etc.

Si no me censuran los amigos que tiene el muy cobarde en el Perjurio, mañana tendría que salir.

Virgilio Plantagenet dijo...

Y como "broche de oro" este GAZNÁPIRO le exige a Burges demostrar...¡¡¡ALGO QUE ÉL MISMO AFIRMA, SIN NINGUNA BASE CREÍBLE!!!

"si él nos “engañó” (nada que ver ahí la “dictadura”), y me lleva a mí a transmitir una información errada, la tiene Ud. muy fácil, busque las estadísticas médicas de esos años e infórmenos de cuantos abortos terapéuticos se efectuaron en ese entonces … le insisto, Ud. acusa, Ud. tiene el peso de la prueba."

¿Dónde está el o los ESTUDIOS CONFIABLES que acrediten que el aborto terapéutico "ya no se practicaba" en aquellos años?

¿¿¿"NADA QUE VER LA DICTADURA AHÍ"???¡¡Cómo no!!...

¡¡COMO SI FUERA MUY "DEMOCRÁTICO" QUE UNA DICTADURA MILITAR, SANGRIENTA Y CORRUPTA, HAYA DEROGADO UNA LEY ESENCIAL DEL DERECHO SANITARIO SIN CONSULTARLE A MÉDICOS ACREDITADOS!!!

Una vez más: ¡¡¡INSÓLITO!!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Virgilio Plantagenet dijo...

Y como la SOBERANA ESTUPIDEZ del clown pinochetero no reconoce límites, ahora nos sale con la "empaná" de que...¡¡¡LAS PRESTACIONES MÉDICAS ESTARÍAN REGULADAS POR EL DERECHO PRIVADO!!!

"Pero existe el otro tipo de derecho, que en el link que presento, también está descrito, el “Derecho Privado”, en el cual no aplica el principio que Ud. nos presenta, en aquel está permitido todo aquello que en la Ley no esté expresamente prohibido."

http://www.elmercurio.com/blogs/2015/02/03/29087/Aborto-y-diferencias.aspx

¡¡¡OTRO "CHAMULLO CRISPINESCO" MÁS!!!,a ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja a ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Chile Liberal dijo...

Lorenzini relativiza la violación: Hay mujeres que les pasa porque tomaron un traguito de más

@palaraman_ dijo...

Esa psicópata de Lorenzini debe renunciar. Lamentablemente, en este país todo se olvida, pese a que esto es un tema gravísimo, puesto que el "honorable" justifica y promueve la violación de mujeres.
Este tipo llegó más lejos que el mismísimo Pastor Soto.. y eso es mucho decir...

Virgilio Plantagenet dijo...

Lorenzini, al parecer, tiene el mismo TALENTO CRISPINESCO PARA LA INFAMIA que el clown pinochetero de "Oscarín Tontonio Tontuñoz Brutete", al echarle la culpa a las propias mujeres de ser violadas...

Pero, a diferencia del "Amiguín Tontín", Lorenzini tuvo la hidalguía de reconocer su error, admitiendo que LA HABÍA CAGADO ROTUNDAMENTE.

Anónimo dijo...

Justo cuando la estupidez crispinesca parecia haber alcanzado su limite, el saco de pelotas seacaba de aventar esta:

"la absoluta mayoría de las mujeres que opta por el aborto, lo hace en un momento en que emocionalmente, no son capaces de tomar una decisión equilibrada y meditada "

Y seguramente habria que darle gracias al olimpo de tener a idiotas como el, para que decidan por ellas.

Virgilio Plantagenet dijo...

Y es tan HUEVÓN E IGNORANTE este clown pinochetero que, en un quejumbroso gesto de desesperación, se aferra a una VULGAR FALACIA DEL RECURSO A LAS CONSECUENCIAS O ARGUMENTUM AD CONSEQUENTIAM para intentar darle crédito a los supuestos "expertos consultados por la dictadura", respecto al aborto terapéutico en 1989:

"dudo que la Biblioteca del Congreso se preste a dar crédito a informes falsos, aunque pudiera ser eventualmente engañada, pero entonces tendrían que demostrar que el informe es efectivamente falso y un mero registro periodístico, no es prueba fehaciente de tal cosa."

http://www.elmercurio.com/blogs/2015/02/11/29293/Debate-sobre-el-aborto.aspx

¡¡¡INSÓLITO!!!: Según este ESTÚPIDO PROFESIONAL los informes de los "expertos médicos" que le sugirieron a PERROCHET modificar el Art. 119 del Código Sanitario, son necesariamente fidedignos y exactos...¿Y cuál sería la razón para confiar en ellos?

Simplemente porque...¡¡¡LA BIBLIOTECA DEL CONGRESO NO SE "PRESTARÍA" PARA DARLE CRÉDITO A INFORMES FALSOS!!!, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Anónimo dijo...

El inmundo pinochetero ahora disfrazado de "Alfredo Raggi" rebuzno la siguente estupidez en el blog perjurial "Chile y el Holocausto" del inefable Victor Farias:

•Alfredo Raggi•hace 19 horas

Si hay algo que me asombra de esto, es la enorme e increíble pasividad del pueblo judío, los estaban persiguiendo para hacerlos desaparecer y no respondían ni se defendían, y eso que tal como ahora estaban repartidos por todo el mundo, salvo fallidas intentonas, no hubo ninguna respuesta coherente del pueblo judío frente al exterminio de que estaban siendo objeto por el nazismo, se entregaban casi como corderitos sin siquiera hacer ademán en contra, o acaso esto no lo sabían o no se daban cuenta?, alguien me lo puede responder?
¿Don Jorge Mihovilovich, a qué cree que se debió?, ¿cobardía?

Mas de 10 intentos de respuesta me fueron censurados por los descerebrados "moderadores" de ese pasquin pinochetero hasta que tuve que amenazarlos con distribuir por otros medios y a diversas asociaciones judias en Chile los records del exabrupto y las censuras a las que fui objeto para que por fin decidieran eliminar el exabrupto.

JFE

Aníbal dijo...

No hay justificación para eliminar una vida humana. No entienden algo muy básico: no se puede ocasionar un mal para sacar de eso un bien. El mal llamado aborto terapéutico es una falacia, ningún asesinato cura. Es una forma de engañar a los incautos e ignorantes. No al aborto, si a la Vida.

Virgilio Plantagenet dijo...

Tenía que aparecer el clown pinochetero de "Oscarín Tontonio Tontuñoz Brutete", disfrazado ahora como "Tontíbal", repitiendo el mismo CHAMULLO CRISPINESCO de siempre: que el aborto es un "asesinato".

¿Cómo podría ser "asesinato" la eliminación de un feto o embrión?

¿Cuándo será el día en que este GEÓGRAFO MEDIOCRE, SINVERGÜENZA, IGNORANTE CONSUMADO Y BOMBERO DE PACOTILLA entienda que...LOS EMBRIONES Y FETOS NO SON PERSONAS?

Y vuelve a REBUZNAR las mismas leseras que ya repitió en el Perjurio: que todos aquellos que no piensan como él son unos "incautos".

Por más que sufra y reniegue de Chile Liberal, este saco de pelotas no puede dejar de opinar aquí, aunque sea usando una "estación repetidora crispinesca", ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

alfonso dijo...

Tanto sectas como los Testigos de Jehová como protestantes fundamentalistas repiten una y otra vez que la Iglesia prohibió la lectura de la Biblia. Por lo general, con una hábil combinación de medias verdades y falsedades. La Iglesia Católica siempre ha alentado a los creyentes la lectura y meditación de la Biblia. Por ejemplo, en Italia la Biblia Martini , fue re-autorizada (y se volvió a publicar con imprimatur en Venecia en 1822 y en 1830, en Prato en 1832 y Florencia en 1836 y Milán en 1840). Gregorio XVI enseña de forma tajante después de haber desenmascarado los propósitos proselitistas de las sociedades bíblicas: “Son muchos los testimonios de la más absoluta claridad que demuestran el singular empeño que los Romanos Pontífices, y por mandato suyo los demás Obispos de la Cristiandad, han puesto en los últimos tiempos para que los católicos de todos los países traten de posesionarse con afán de la palabra divina, tal como aparece en la Sagrada Escritura y en la Tradición”. Los católicos del nuevo reino de Italia tenían por lo tanto a disposición de la Palabra de Dios en tan sólo siete volúmenes y a un costo relativamente bajo. Precisamente para facilitar la lectura de la Biblia los eclesiásticos medievales procedieron a su división en capítulos, fue el cardenal y arzobispo de Canterbury Esteban Langton (que murió en 1228), quien introdujo esta división por primera vez la Biblia llamada "Parisiense" y luego con la aprobación de la Iglesia, en todas las Biblias, hasta en las protestantes. Aún así, era complicado el manejo de la Biblia, por lo que en 1551, el impresor Roberto Estienne y el fraile dominico Pagnini la dividen en versículos con la aprobación de la Iglesia. Por si fuera poco, León XIII, en 1893, con la encíclica Deus Providentissimus, fomentó el estudio de las lenguas orientales y el uso de la crítica textual y, por decreto del 13.12.1898, se ofreció a los católicos devotos no menos de 500 días de indulgencia por 15 minutos de lectura diaria del Evangelio y de la indulgencia plenaria para una lectura regular de toda la Sagrada Escritura .Pío X no desea más que la lectura diaria de la palabra de Dios. Benedicto XV repite la misma intimación en la Encíclica llamada de San Jerónimo del 15 de Sept. de 1920: "Toda familia debe acostumbrarse a leerlo y usarlo (el Nuevo Testamento) todos los días". En nuestra nación el cardenal Isidro Gomá se distinguió especialmente por haber difundido ampliamente en España la lectura del Nuevo Testamento, sobre todo los Evangelios concordados. Por su parte el sacerdote y científico José María Albareda organizó en los años 40 las Semanas Bíblicas y creó un grupo de traductores de lenguas semíticas que elaboraron la traducción conocida como Biblia Matritensis.

alfonso dijo...

Por otro lado es la propia Escritura la que condena explícitamente el Libre Examen; el apóstol San Pedro nos advierte que en ellas hay pasajes difíciles de entender, que algunas personas ignorantes e inestables interpretan torcidamente —como, por otra parte, lo hacen con el resto de la Escritura— para su propia perdición (cf. 2Pe 3,16). Este es el motivo por el que primero los rabinos judíos y después los cristianos tomaron ocasionalmente ciertas cautelas contra las lectura irresponsable e irreverente de la Biblia, en especial de las versiones corruptas de las Escrituras propagadas por los herejes. Hubo, por tanto, según nos cuenta Riccioti en el judaísmo, ciertas restricciones prudenciales, que fueron causados por el abuso o por las especiales dificultades exegéticas de la lectura de ciertos libros; así sabemos que el Cantar de los Cantares y algunos pasajes del Génesis y Ezequiel no podían ser leído por los judíos que no hubiesen alcanzado la edad de los sacerdotes, es decir 30 años (Jerónimo, Praef libr Ezech en el:... PL 25, 17), de hecho, incluso la lectura pública del Cantar de los Cantares fue prohibido a principios de siglo V por los rabinos (Teodoro de Mopsuestia, en Mansi, IX, 227, cf Orígenes: PG 13.63). En 1199 el Papa Inocencio III escribió al obispo de Metz advirtiéndole de la circulación de biblias vernáculas por los herejes valdenses y cátaros, pero estas restricciones siempre fueron limitadas a ciertas regiones: el Concilio de Toulouse en 1229 prohibió el uso de los laicos durante la lucha contra los albigenses y valdenses (en Mansi , XXIII, 197, Can 14).; la reunión celebrada en 1234 en Tarragona, en España, bajo Jaime I, emitió una prohibición similar en al clero (en Mansi, XXIII, 329). ¿Demuestran estas restricciones que la Iglesia desprecio por la Biblia? No, justo lo contrario, el motivo era que los cátaros consideraban la Biblia, a excepción del Evangelio de San Juan, como un libro atroz y monstruoso, fue por tanto esta herejía sombría y misteriosa la causa de los decretos disciplinarios contra las escrituras heréticas. La verdadera prohibición es en contra de traducciones no autorizadas y contra las predicaciones no autorizadas, principalmente en referencia a los cátaros y albigenses.Posteriormente, la Congregación del Índice en 1757 permitió las versiones vernáculas de la Biblia aprobadas por la Santa Romana o publicadas bajo la supervisión de los obispos con anotaciones extraídas de autores católicos. Unos años después, en 1778 el Papa Pío VI escribía al ya mencionado biblista y futuro arzobispo Antonio Martini: “Es muy loable tu prudencia, con la que has querido excitar en gran manera a los fieles a la lectura de las Santas Escrituras, por ser ellas fuentes que deben estar abiertas para todos, a fin de que puedan sacar de allí la santidad de las costumbres y de doctrina”

Aníbal dijo...

Virgilio Plantegenet: "Los embriones y los fetos no son personas, para eso necesitamos leyes."
Adolfo Hitler: "loa judios , gitanos y homosexuales no son personas, es perfectamente legitimo eliminarlos, para esos vamos a hacer leyes."
Michelle Bachelet: (no textual) Es perfectamente legitimo eliminar a embriones con problemas, productos de una violación, etc. No son personas. Vamos ha hacer una ley de aborto "terapéutico" (explico: terapéutico quiere decir que cura, pero matando nadie se cura, por tanto es una falacia, un engaño)
¿Cual es la diferencia?
Ninguna.
Virgilio, eres un seguidor del nacionalsocialismo, si bien no formalmente, si de una de sus políticas. Te deberías dar pena a ti mismo, pobre ser.
No al aborto, si a la Vida.

Virgilio Plantagenet dijo...

Déjate de REBUZNAR HUEVADAS, clown pinochetero BRUTO E IGNORANTE.

Comparar a judíos, gitanos y personas homosexuales...con fetos y embriones, equivale a incurrir en una RIDÍCULA Y CHISTOSA FALACIA DE LA FALSA ANALOGÍA, pues los tres primeros son PERSONAS; mientras que los dos últimos JAMÁS LO SERÁN.

¿Cómo te quedó el culo luego de la FEROZ PALIZA ARGUMENTAL que te dio Ignacio Burges en varias entradas recientes, alusivas al aborto en el Perjurio?

¿Así que Albert Esplugas Boter es un "liberal" según tu "crispinesca opinión"?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Esmérate un poco más y trata de redactar algo coherente, saco de pelotas; para que no vuelvas a caer en una PATÉTICA Y "CRISPINESCA" REDUCTIO AD HITLERUM, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Aníbal dijo...

Virgilio:
Te invito a tener un debate serio, con argumentos, sin descalificaciones. Dame argumentos científicos y filosóficos en vez de vomitar odio e insultar. Si el adn es igual el de un feto al de una guagua:¿ porque uno es persona y otro no? ¿acaso cuando sale del vientre es persona? Me parece increíble tu pobreza argumental. Si tiene cabeza, pies, manos , ojos , etc...¿acaso no es un ser humanos? , en gestación obviamente. ¿o es un perrito?.
Contéstame como una persona civilizada y educada, no como un roto lleno de odio.

Virgilio Plantagenet dijo...

No me hagas reír, clown pinochetero CHAMULLENTO, BRUTO E IGNORANTE.

¿Cuándo en tu MISERABLE EXISTENCIA DE BOMBERO DE PACOTILLA Y GEÓGRAFO MEDIOCRE has sido capaz de sostener un "debate serio y con argumentos" sobre cualquier materia?

¿Afirmar que las mujeres son "eventualmente culpables/responsables" en caso de sufrir el delito de violación, equivale, acaso, a sostener un "debate serio"?

¿Afirmar que el aborto es igual a un GENOCIDIO, equivale, acaso, a sostener un "debate serio"?

¿Afirmar que una mera descripción científica ("el momento de la fecundación") puede servir como un "ARGUMENTO MORAL ANTI-ABORTO"...equivale, acaso, a sostener un "debate serio"?

¿Afirmar que, por el simple hecho de que un feto tenga "cabeza, pies, manos y ojos", ya debería ser tratado legalmente como PERSONA, obligando a que la mujer soporte dicho embarazo en contra de su voluntad (aún en caso de violación)... equivale a sostener un "debate serio"?

¡¡Pero si ya no te quedan GLÚTEOS luego de las FEROCES PATEADURAS ARGUMENTALES que te han propinado (con justa razón), tanto José Fregoso como Ignacio Burges en los Blogs del Perjurio, precisamente en el tema del aborto!!

¿Tan MASOQUISTA eres que necesitas seguir aferrándote a esa MALA COSTUMBRE de inventar "estaciones repetidoras" para seguir opinando aquí en Chile Liberal...A PESAR DE HABER SIDO HUMILLADO UNA Y MIL VECES POR TUS ESTÚPIDAS "OPINIONES"?

Y la guinda de la torta:

Me invitas a contestarte en forma "civilizada y educada"...¡¡pero al mismo tiempo me calificas de "ROTO LLENO DE ODIO"!!

¡¡OTRA MÁS DE TUS "CONTRADICCIONES CRISPINESCAS"!! ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Aníbal dijo...

En mi último comentario caí en el pantano. El problema es que no eres capaz de llevar un debate serio, respetuoso y educado. Mientras más insultas y maldices, más daño te haces. Que el lector juzgue.

Virgilio Plantagenet dijo...

"En mi último comentario caí en el pantano."

Pero si tú...¡¡¡VIVES EN EL PANTANO DE LA IGNORANCIA, clown pinochetero CHAMULLENTO Y BRUTO!!!

Y el lector ya juzgó, hace rato, cuánto valen realmente tus chistosos "CHAMULLOS CRISPINESCOS":


¡¡ABSOLUTAMENTE NADA!!,
ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Virgilio Plantagenet dijo...

El clown pinochetero de "Oscarín Tontonio Tontuñoz Brutete" sigue sin aprender la lección: ahora se disfrazó como "Renatito Benzel", en el Perjurio, para seguir REBUZNANDO ATROCIDADES ARGUMENTALES:

"Cuidado médicos. Atención: como sólo están autorizados para hacer lo expresamente permitido por el Código Sanitario, ni se les ocurra llevar a cabo, por ejemplo, alguna de las siguientes maniobras médicas de alto riesgo:

Trasplante de corazón.

Reparación de aneurisma cerebral.

Transplante (sic) de pulmón.

Cirugía de derivación gástrica."


http://www.elmercurio.com/blogs/2015/02/24/29643/Despenalizacion-del-aborto-II.aspx

¿Sabrá este POBRE DIABLO IGNORANTE que todos aquellos procedimientos se rigen por NORMAS ESPECÍFICAS DEL DERECHO SANITARIO QUE SON COMPLEMENTARIAS AL (VALGA LA REDUNDANCIA) CÓDIGO SANITARIO?

Insiste en confundir los principios del derecho público con el privado; a pesar de que se han hecho MÚLTIPLES INTENTOS POR DESASNARLO...pero el huevón vuelve a la carga una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez...¿SERÁ BRUTO?


Y luego se despacha esta otra GRAN HUEVADA

"Asesinar es matar injustamente a alguien. Si usted mata a un nonato el día antes del día en que se cumplen los 9 meses de la gestación, ¿usted no es un asesino? Por favor..."

Vuelve a insistir, este saco de pelotas, en que eliminar un feto equivale a un ASESINATO.

Y parece que tiene una fijación morbosa con el nombre Renato pues ésta es la tercera vez que lo ocupa como "estación repetidora crispinesca": primero fue "Renato Briceño", luego "Renato José Jaramillo Arriagada" y ahora éste.

¿Creerá que uno no se da cuenta de su ROTUNDA TORPEZA?, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Ignacio Burges dijo...

Crispín no aprende.

Lo he tratado de desasnar , a el y a sus sosías, explicándole repetidamente que según el derecho público, no procede la autonomía de la voluntad por parte de los médicos, y que el principio filosófico del doble efecto no está recogido en el derecho romanista latino.

Pero no hay caso. "La letra ni con sangre entra" , en el caso del amiguín penquista.

Virgilio Plantagenet dijo...

Ni hablar de la TREMENDA PATEADURA que Alejandro Injoque, José Fregoso, Fernando Aquiles Pinto, Hernán Felipe Goodman y Claudio Guzmán le han propinado a "Oscarín Tontonio" en esta entrada:

http://www.elmercurio.com/blogs/2015/03/03/29841/Aborto-y-argumento-de-autoridad.aspx

Ahí este ESTÙPIDO PROFESIONAL hace una abierta ostentación de su MONUMENTAL IGNORANCIA con esta chistosa "disculpa crispinesca":

"Sr. Injoque … ¿y de dónde saca Ud. que yo me siento “poseedor de la verdad”? … ya lo plantee en otro posteo y lo repito, tengo mis ideas, las defiendo con mis argumentos y en tanto cuanto no me presenten argumentos que me parezcan mejores o más sólidos que los míos, no veo porque deba cambiar mis ideas"

¿Qué me dicen ustedes de tamaña BURRADA "CRISPINESCA", mis queridos lectores?

Se han hecho REITERADOS ESFUERZOS por quitarle lo BURRO E IDIOTA a este tarambana, repitiéndole las cosas una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez...pero el muy HUEVÓN aún piensa que sus CHISTOSOS Y GROTESCOS CHAMULLOS...¡¡son más "sólidos" que los expuestos por la contraparte!!

Hasta el Dr. Croxatto se CAGARÍA DE LA RISA al leer TAMAÑA RIDICULEZ, ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Virgilio Plantagenet dijo...

Magnífico resumen es el que hace José Fregoso del latero y vacío "DISCURSO ANTI-ABORTO" que los conservadores criollos, como "Oscarín Tontonio Tontuñoz Brutete", suelen REBUZNAR en los blogs del Perjurio:

"Para concluir

La 'argumentación' clerical intentando posar como 'defensores de la vida' (Corregida y aumentada)

a) Peticiones de principio:

- El embrión 'quiere' vivir
- La ciencia ha demostrado que el embrión es una persona
- El embrión es un 'niño'
- El embrión es un 'bebé'
- El aborto es lo mismo que el asesinato.

b) Argumentos ad hominem

- Los que están a favor del aborto terapéutico son 'pro muerte'
- Los que están a favor son ateos o ateos disfrazados.

c) Falacias naturalistas

- El embarazo debe seguir su curso natural, aunque entrañe peligro para la madre.
- La mujer fue 'hecha' para procrear.
- La mujer no esta capacitada para tomar decisiones en estos temas.

d) Pendientes resbaladizas

- Una vez que se aprueba el aborto terapéutico se abre la puerta para aprobar el aborto.
- Una vez que se aprueba el aborto terapéutico se abre la puerta para aprobar el aborto libre.
- Aprobar el aborto terapéutico es el primer paso en la decadencia moral de la sociedad.
- Millones de mujeres alegarán haber sido violadas para poder abortar.
- Despenalizando el aborto millones de mujeres se sentirán incentivadas para abortar.

e) Reducción al absurdo

- Si despenalizamos el aborto, ¿qué nos impide despenalizar el asesinato, robo,estafa, etc.?
- En épocas pasadas los países civilizados aceptaban la esclavitud.

f) Falacias apelando a la misericordia

- Grito silenciosos.
- Niñitos inocentes.
- Guaguitas indefensas.
- La inmensa mayoria de los abortos se practican cuando el feto 'ya siente'.

g) Falacias de autoridad (autoridades falsas para variar)

- El 'experto en bioética' David Reardon.
- Los estudios de la Sra Priscilla Coleman.
- Las falsedades de Nathanson.
-Amigos abogados que informan sobre 'principios jurídicos' que impiden legislar sobre el aborto.
-Amigos médicos que informan sobre la no necesidad el aborto terapéutico.

h) Falacias circulares

- Los 'abortistas' mienten porque todos sabemos que han mentido.
- El síndrome post aborto existe porque yo he 'acompañado' a mujeres que lo padecen.

i) Absurdos mitos pseudicientíficos

-Sindrome Post Aborto.
- Secuelas post abortivas.
- Cáncer de mama como consecuencia del aborto.
- Las mujeres que abortan se arrepienten.
- La mayoría de las mujeres violadas prefieren no abortar."


http://www.elmercurio.com/blogs/2015/03/03/29841/Aborto-y-argumento-de-autoridad.aspx

Y todas esas falacias descritas por Fregoso son, precisamente,...¡¡LAS MÁS UTILIZADAS POR EL CLOWN PINOCHETERO!! ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Virgilio Plantagenet dijo...

Y, por favor: lean este MAMARRACHO ARGUMENTAL del clown pinochetero y contengan las ganas de reírse al mismo tiempo; si es que pueden hacerlo:

"De todo lo anterior, acusar de 'misoginia' por estar contra el aborto, es absurdo … pues aunque el embarazo fuera en el cuerpo del hombre, igual el aborto sería algo inaceptable y tampoco se podría acusar de algo así como 'homoginia' o 'misohominia', palabras que no existen, pero que debieran crearse si este fuera el caso y si es que vamos a aceptar esas acusaciones de 'odio sexista' ".

¿¿"HOMOGINIA"..."MISOHOMINIA"?? ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja ja

Anónimo dijo...

Supongamos que ya avanzado el embarazo se detectan anomalías en el feto incompatibles con la vida y la mujer decide practicarse un aborto. Su pareja se ha preguntado en múltiples ocasiones cómo sería comer carne humana. ¿Habría algún problema si se comiera el feto?

Chile Liberal dijo...

No veo problema alguno, podría incluso extraerse el óvulo y comérselo: sabe a caviar.