martes, 21 de abril de 2009

El Ministerio de las Caminadas Tontas

Los adalides de la burrocracia no conocen de límites. En el último tiempo han estado de juerga, y simplemente no quieren parar. No contentos con la enorme cantidad de ministerios que existen, quieren más y más. Se nota que jamás han trabajado en una empresa privada porque sus criterios son el de la menor eficiencia posible despilfarrando la mayor cantidad de recursos públicos posible (como son públicos, da lo mismo).

Desde el 2006 que quieren crear el ministerio de Seguridad Pública, a pesar que la mejor forma de luchar contra el crimen es creando empleo (bajando impuestos), felixibilizando el mercado laboral, y por supuesto, dejando que las mujeres decidan controlar su cantidad de hijos (léase aborto a pedido). Si gran parte de los delitos se deben al tráfico de drogas, ¿qué esperan para despenalizar su consumo? Pero no, quieren más ministerios: ya se habla del ministerio de la Juventud, como leo hoy en El Mercurio. La función del gobierno no debe ser inventar puestos de trabajo para apernarse a ellos, sino mantener la estabilidad política y hacer valer los derechos de propiedad para que se profundice la división del trabajo y la eficiencia económica. Pero la presidenta parece más preocupada de convertir al gobierno en agencia de empleo para los amigos.

Un poroto extraordinario se anotaron con la creación del ministerio del Medio Ambiente. ¿No les bastaba con una subsecretaría o algo así? No pues. La idea es gastar y gastar. Total, los huevones para eso pagan impuestos para que los geniecitos del gobierno de turno se inventen trabajo.

Hay ministerios francamente vergonzosos. Me dicen que ni siquiera los funcionarios del ministerio de Bienes Nacionales saben dónde están, qué hacen, o para qué sirven. Si alguien conoce de un caso donde una persona se haya beneficiado de tan magna cartera de gobierno, me avisan.

El ministerio de Economía y el del Trabajo los cerraría en un dos por tres. Si necesitamos de una repartición estatal para crear puestos de trabajo, entonces estamos cagados. ¿Qué no era la economía la que genera trabajo? Aún no entiendo qué les cuesta crear un ministerio de Finanzas, donde Economía y Hacienda estén en una misma estructura. Pero acuérdense: están aferrados a sus puestos, y a los empleados públicos no se les puede echar.

Para ser honestos, no tengo ni la más puta idea para qué sirve el Mideplan. Ni el Odeplan. O el Idoplan, el Aduplon ni el Eduplin. Dicen que hay un Sernam, entonces también creemos un Sermón y un Surinam. Otros me merecen reparos: por ejemplo, el ministerio de Defensa. ¿Por qué no lo rebautizamos, cara de raja, como ministerio de Guerra? Les apuesto que los peruanos ni cagando llevan el diferendo marítimo a La Haya sabiendo que en Chile tenemos un ministerio de Guerra. Pero como tenemos uno todo cagón de Defensa, nos agarran para el hueveo cuando quieren.

El más idiota de todos, lejos, pero lejos lejos, es el ministerio de Educación. Esa weá la cierro altiro e implantamos el cheque escolar, y chao. El mercado exige mano de obra, el gobierno que se limite a asegurarse que todo el mundo pueda costearse su educación: el propio mercado puede educar.

No sólo críticas, tenemos propuestas
Ideas innovadoras hay, y muchas. Hablando de innovar, creemos un ministerio de la Innovación, como quiere el guatón Flores. Sillicon Valley surgió en EEUU no por acción de un organismo de gobierno, pero los gringos son giles. Nosotoros somos más pillos y tendremos un ministro para que le diga al resto cómo, cuándo y dónde innovar. Sin decreteo del ministerio de Innovación, no se innova, DFL 25 inciso 2, y reforma constitucional también.

Para no quedarnos chicos, Chile Liberal propone crear el Ministerio del Sexo. Como está comprobado que un mañanero mejora el rendimiento laboral, un decreto del excelentísimo Ministerio del Sexo ordenará que los empleados que rellenen el formulario B69, con una estampilla de 10 lucas, firmada ante notario, con la que estarán autorizados para llegar media hora tarde a sus labores siempre y cuando no sobrepasen las 10 de la mañana. Luego crearemos el Ministerio de la Felicidad, para que todos anden felices, y la Subsecretaría de la Sonrisa de Oreja a Oreja, para que se note que andamos felices. Aprobaremos una ley que obligue a andar felices, y ¡zas!, todo el mundo feliz, sino se enfrente a una multa de 20 UTM para que se ponga contento. El Ministerio del Sueldo Míninino en Dos Millones de Pesos será la obra cúlmine de nuestro gobierno: de inmediato se acaba la cesantía y logramos desterrar la pobreza. Dejaremos para el próximo gobierno la instauración del ministerio de la Verdad y el ministerio de la información, tal como en la novela de 1984 de George Orwell. Está claro que la Verdad necesita de políticas públicas, y cada uno de nosotros recibirá el diario y verá las noticias de manera más solidaria si le dejamos esas tareas al gobierno, no debe dejarse al mercado (me recuerda al chiste de los planificadores soviéticos: ¿quién decretó el plan para repartir pan cada mañana a la hora del desayuno?)

El legendario grupo de humoristas británicos "Monty Python" ya parodió sobre este tema en su inmortal sketch "El Ministerio de las Caminadas Tontas" (Ministry of Silly Walks), donde un sujeto se dirige a dicha cartera de gobierno a demandar que le financien su caminada tonta. En el ministerio todos caminan tontamente, salvo que el ministro de las Caminadas Tontas no le aprueba el proyecto porque la caminada que le presentan "no es lo particularmente tonta". Bueno, el resto pueden verlo...

Monty Python - "Ministry of Silly Walks"




Por un país donde todos caminemos tontamente, presidenta Bachelet, escuche a quienes clamamos por una caminada enferma de tonta y cree un ministerio para que todos caminemos ridículamente a más no poder.

¡¡Ministerio de las Caminadas Tontas ahora!!

33 comentarios:

SergioA dijo...

De acuerdo en un 99%.

Es divertido ver como los comentaristas socialistas que se disfrazan de liberales hacen mutis en este tipo de entradas.

Pablo dijo...

En la idea general estoy de acuerdo contigo, aunque tampoco soy tan extremista para decir que todo ministerio es malo o que menos Estado siempre es mejor.
El mercado y la libertad individual pueden ser las mejores formas de organizar una sociedad; pero la existencia de un Estado que se preocupe de que las reglas se cumplan también es necesario... Como lei en otro sitio: no quiero que el gobierno me diga que hacer, pero tampoco quiero que el gerente de coca cola me diga que hacer... ahi si se necesitan instituciones fiscales fuertes para evitar ese tipo de abusos privados, como el desastre de CELCO en Valdivia por ejemplo... un privado destrozó con externalidades a terceras empresas por una institucionalidad nefasta.

Tal vez no apunto al tema principal de tu mensaje, pero creo que la guerra contra la burocracia no debe convertirse en dogma ideológico; no todo lo privado es bueno ni todo lo estatal es malo.

Chile Liberal dijo...

La belleza del mercado es que nunca, jamás estarás obligado a tomar Coca Cola. De hecho, el mercado te permitirá elegir entre Coca Cola o Pepsi, o jugo de naranja, y tu siempre podrás tomar agua de la llave y no elegir a ninguno.

De hecho, si alguien fuese dueño de los cisnes, Celco nunca los habría matado: nadie deja que le dañen su propiedad.

Al Estado y al gobierno le asigno un sólo papel, como dije en el artículo, y es hacer respetar los derechos de propiedad (aparte de mantener la estabilidad).

Gran parte del poderío económico de EEUU se debe a que su breve Constitución hace valer la propiedad privada. Esta es la chispa que permite la división del trabajo, y de ahí viene la innovación, la especialización, y la prosperidad.

Ministerios debe haber. De hecho, son parte de la división del trabajo que necesita un gobierno. Por ello, para que sean eficientes, deben ser pocos.

Un tema algo aparte: la gente sólo trabaja cuando sabe que nadie le va a robar el fruto de sus trabajos. Esa es la función del gobierno, asegurar que a nadie lo despojen de su trabajo. Saca la cuenta de cuánto paga en impuesto una persona promedio y verás que la esclavitud aún no se ha erradicado. En EEUU, como país, hasta el 13 de abril el país entero trabaja esclavizado.

Respecto al otro tema, yo no sé discernir entre lo bueno y lo malo, sólo te puedo diferenciar entre lo eficiente y lo ineficiente.

Ignacio Burges dijo...

Una aclaracion, contestando a chileliberal,en el ministerio de bienes nacionales se regulariza la propiedad rural y urbana no inscrita, http://www.bienes.cl/cuerpo.asp?seccion=35&contenido=295, eso ha ayudado a una importante cantidad de personas,puedo dar nombres, me consta, en todo caso esa labor en otros paises la hace el ministerio del interior,con cualquier oficina bastaria, estoy de acuerdo en que hay un exceso de ministerios, como el de cultura, pero para que esta el ministerio de educacion entonces?
Economia esta de mas todo el trabajo lo hace Hacienda ,y asi en varios casos mas.

SergioA dijo...

jojo
uno que apareció

Pablo dijo...

Chile Liberal:
Con tu respuesta de los cisnes, también podriamos decir que si privatizaramos el aire tendriamos que pagar por contaminarlo y asi viviriamos en un mundo más saludable...

Sobre lo de coca cola, estoy de acuerdo en que lo que señalas funciona cuando el mercado funciona... pero el mercado no siempre funciona, y ahi tienes muchos ejemplos de fallas de mercado en donde el simple libre mercado termina destrozando una industria y perjudicando consumidores... si recuerda que la gran virtud del libre mercado es la competencia... y esa competencia no se da de manera natural en ciertas áreas.

Ignacio Burges dijo...

SergioA estabas hablando de mi? ah no me habia dado cuenta( en todo caso dime cuando me he definido como liberal, con cita por favor o como "socialista" ) ,y tu como te calificas, porque no creo que un ultraconservador como tu sea tan patudo y se autodenomine como "liberal" no me acuerdo haberlo leido ,eres honesto en eso, al parecer, solo en eso (en lo demas eres mendaz eso si, o no tienes comprension, una de dos).

Ignacio Burges dijo...

SergioA la otra vez decia que yo "defendia la Up en sitios liberales" quizas por eso dice que soy "socialista".
Primera cosa, el sitio en cuestion es tan liberal como el inquisidor Torquemada y SergioA juntos, segundo; si aclarar ciertos hechos historicos,como que el Plan Z y los 15000 guerrileros cubanos fueron un invento, es ser "socialista" y "defender la Up" entonces soy culpable, lo siento si para SergioA esos "hechos" son verdades reveladas, igual que la virginidad de Maria y los protocolos de los sabios de Sion, en fin quizas par SergioA despiertachile sea un sitio "liberal", claro por que el esta mas a la derecha,no tiene remedio, lamentable.

Su Excelencia dijo...

Empecemos por cerrar el Ministerio de Defensa y a las hipertrofiadas Fuerzas Armadas, con sus miles de parásitos uniformados. Estamos seguros de que SergioA adherirá con entusiasmo a un ahorro tan significativo.

SergioA dijo...

y van dos!

Su Excelencia dijo...

Ah, sí. Para los nazis, si uno no es nazi es porque es comunista. Lo mismo que dicen los comunistas.

"Extrema se tangunt."

Mario Abbagliati dijo...

@ Chile Liberal,

Al Estado y al gobierno le asigno un sólo papel, como dije en el artículo, y es hacer respetar los derechos de propiedad (aparte de mantener la estabilidad).¿Qué opinas del Banco Central y su monopolio de emisión de moneda estatal fiduciaria, su rol de prestamista de última instancia y que fije la tasa de interés?

¿Qué tal la desnacionalización del dinero y que existan monedas de mercado que compitan entre si?

SergioA dijo...

Léanse uds. mismos muchachos:
Defendiendo a Allende, la socialdemocracia, el estado de bienestar, sistemas de salud...
Nunca una palabra por la economía de mercado, la reducción del Estado, el cheque escolar...

Reconózcanlo (ser socialista no es delito).

Ignacio Burges dijo...

SergioA parece que no sabes leer,o no entiendes lo que les te sugiero que te metas al blog de la Tercera especificamente a la columna de Raphael Bergoing, asesor economico de Sebastian Pinera, y ahi lee mi opinion acerca de la rebaja sustancial del IVA, ah y lee la opinion de Bergoing, comparalas y dime quien es el "socialista".

SergioA dijo...

Ignacio Burges: ¿argumentar contra la política económica de Piñera y apoyar la propuesta tributaria de la DC te hace liberal?

Anónimo dijo...

@Su excelencia

1.bp.blogspot.com/_3csc2t71otc/SFabiRrz2ZI/AAAAAAAAEBo/rQW5zi7sYuQ/s320/mierdaenpalo1.jpg

Ignacio Burges dijo...

SergioA se mas honesto y di cuales son las propuestas,yo estoy por rebajar el iva, enhorabuena que Frei tambien lo este y mal que un asesor de Pinera no, ahora tu dime cual propuesta es mejor desde el punto de vista liberal, Bergoing no me dio ninguna razon de peso contra lo que yo planteaba,cada uno que saque sus propias conclusiones.

Ignacio Burges dijo...

Una pregunta de "ingenio" para SergioA, disminuir el Iva es reducir el Estado o no? Conste que lo que yo desearia es un iva no superior al 10%.

Su Excelencia dijo...

Sería interesante que SergioA señale dónde Mi Excelencia ha defendido "a Allende, la socialdemocracia, el estado de bienestar, sistemas de salud". Una de dos: o Mi Excelencia padece de amnesia, o SergioA de mitomanía.

"Miente, que algo queda." -nuestro Hermano en Cristo Josef Goebbels

Ignacio Burges dijo...

En todo caso yo si "defendi a Allende" cuando les senale a los ignorantes seudoliberales de batiburrillo.redliberal(para SergioA ese sitio es liberal) que ese Presidente marxista nada podia hacer en el caso de Walter Rauff ya que la extradicion pasiva es facultad de la Corte Suprema, y esta habia fallado,negandola, en 1967!
Tarea para SergioA, averiguar que es extradicion pasiva, que es cosa juzgada y el periodo presidencial de Allende, en todo caso con el criterio de SergioA ,Gonzalo Vial Correa tambien seria "socialista" ya que "defendio" a Allende en los mismos terminos que yo en una carta al Mercurio, no hay salud!

Ignacio Burges dijo...

Es curioso el camino de "santidad" que lleva SergioA , tergiversando o derechamente mintiendo, aunque de repente es medio pajarito y no entiende las cosas, me pregunto con que santo se sentira identificado, con los antisemitas Vicente Ferrer o Maximiliano Kolbe, con el misogino Tomas de Aquino, con el asesino de herejes Tomas Moro, con los fascistas Stepinac o Escriba Albas, tal vez con Marcial Maciel, ah no a ese se le trunco, no le vaya pasar lo mismo a Sergio, ven que tanto silicio y azotes en el culo hacen mal.

SergioA dijo...

Ignacio: A ver, déjame pensar lo del IVA... ¿qué habría hecho Pedro Vuskovic?
Una pregunta para ti: ¿Allende era marxista-leninista o socialdemócrata?

SU no es conservador, ni liberal, ni socialista...
Antiderecha sí, pero dice que no es de izquierda, ¿qué será?

Ignacio Burges dijo...

SergioA contestame tu primero , que tiene que ver Vuskovic, siempre queriendote pasar de listo.

Chile Liberal dijo...

@Mario jue abr 23, 10:55:00 PM
"¿Qué tal la desnacionalización del dinero y que existan monedas de mercado que compitan entre si?"Sería tan loable como fijar el sueldo mínimo en 3 millones de pesos.

Mario Abbagliati dijo...

@Chile Liberal,

"¿Qué tal la desnacionalización del dinero y que existan monedas de mercado que compitan entre si?"

Sería tan loable como fijar el sueldo mínimo en 3 millones de pesos.
Eso requiere una explicación.

Según yo lo veo, en el primer caso el individuo elige libremente la moneda que quiere usar. En el segundo, el Estado hace uso de la coacción para fijar un sueldo que tendría que fruto del acuerdo entre el empleador y el empleado.

Ilustro el argumento con una cita de Alberto Benegas Lynch.

Curiosamente, los partidarios de la banca central sostienen que la institución es “para preservar el valor de la moneda”. Sin embargo, en dólares de 1913, el dólar actual vale apenas 4 centavos y en Argentina un dólar de 1935 equivale a diez mil millones de pesos.http://www.aipenet.com/index.php/aipe/leer-articulo/chile_g-20_y_china/

Chile Liberal dijo...

@ Mario:

Dicen que los tontos y los niños no entienden ironías. En fin.

El concepto del Banco Central como prestamista de última instancia es una idea que desde siempre ha sulfurado a los Conservadores. Desde que dicho principio fue establecido por Walter Bagehot, el primer editor y de un pequeño periódico londinense llamado The Economist, se dijo que la idea era peligrosa.

Los tontos normalmente aducen que se debe volver al patrón oro. Absurdo. Fue el patrón oro el que generó una que otra crisis por allá por el año 1929.

La idea es que la moneda fiduciaria tenga un valor fijo respecto a una canasta fija de productos. Esto lo mide el Banco Central y siempre que se maneje con criterios técnicos y no políticos, se mantiene la estabilidad de precios (por ello en BC debe ser independiente del poder político, y tecnócrata en esencia).

El Banco Central desde luego que no cumple su función cuando se dedica a pelotudeces como preocuparse del empleo etc. Su única función es controlar la inflación. Ni hablar de lo que ocurre hoy, y es que los bancos centrales se han convertido en prestamistas de primera instancia.

Ahora bien, me quedan mis dudas de cómo le iría a la Señora Juanita en su negocio si diariamente le pagasen en 30 monedas distintas, y ella a su vez fuese a la Vega y existiesen 85 monedas en cada puesto. Ya ni hablemos de qué ocurriría en las grandes finanzas.

La cita que sacar es tan necia que no nos dice por ejemplo cuánto costaba un kg de harina en EEUU en 1913. Quizás valía 4 centavos, y hoy vale un dólar. O sea, vale lo mismo. Pero eso no lo sé.

Chile Liberal dijo...

A quienes les interese el tema anterior, pueden leer (lamentablemente sólo en inglés) el artículo The Central Bank as Market Maker of Last ResortCuando alguiuen haga una cita, por favor que sea relevante y de gente con un mínimo de credibilidad (o sea, no chantas).

Les recuerdo además que el tema en cuestión es la burocracia y los ministerios inútiles.

Mario Abbagliati dijo...

@ Chile Liberal,

"Ironías" aparte, que interesante que el que no piense como tú sea un tonto. Las formas son un reflejo del fondo.

La explicación a la Gran Depresión no es monopolio de los monetaristas. La Escuela Austríaca sostiene que su origen está en la expansión crediticia de la FED en la década de los 20, la cual fué el origen del ciclo económico.

Monetary Central Planning and the State, Part 28: The Chicago and Austrian Economists on Money, Inflation, and the Great Depressionhttp://www.fff.org/freedom/0499b.asp

Monetary Central Planning and the State, Part 3: The Federal Reserve and Price Level Stabilization in the 1920shttp://www.fff.org/freedom/0397b.asp

By how much had the Federal Reserve changed the supply of money and credit during the decade to bring about price level stabilization? The answer to this depends on how one defines the "money supply." Milton Friedman and Anna Schwartz, in their famous Monetary History of the United States, 1867-1960 (1963), estimate that between 1921 and 1929, the money supply increased about 45% or approximately 4.6% a year. They used a definition of money that included currency in circulation and demand and time deposits (a definition known as "M-2").

Murray Rothbard, in America's Great Depression (1963), used a broader measurement of the money supply that included currency, demand and time deposits, savings-and-loan shares, and the cash value of life-insurance policies. Using these figures, Rothbard estimated that the money supply had increased by 61.8% between 1921 and 1929, with an average annual increase of 7.7%.
En cuanto a la tontería del patrón oro, en un post anterior (http://chileliberal.blogspot.com/2009/02/articulo-seleccionado-se-dio-vuelta-el.html) respondí a un comentario tuyo, pero no tuviste la cortesía de responder.

Quizás deberías ver lo que ha pasado con el precio del oro desde 1971, cuando Nixon saca al dólar del patrón oro. Acá tienes el gráfico http://www.research.gold.org/prices/annual/

Food for thought.

La cita que sacar es tan necia que no nos dice por ejemplo cuánto costaba un kg de harina en EEUU en 1913. Quizás valía 4 centavos, y hoy vale un dólar. O sea, vale lo mismo. Pero eso no lo sé.¿Te has preguntado alguna vez en que consiste la inflación? Si la moneda pierde valor, ¿no te resulta lógico que suban los precios, incluyendo el kilo de harina?

He notado que te preocupan/molestan ciertas citas, especialmente las chantas. La última de Alberto Bengas Lynch

CV
Alberto Benegas Lynch (h) completó dos doctorados: es Doctor en Economía y es Doctor en Ciencias de Dirección. Preside la Sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias y también integra la Academia Nacional de Ciencias Económicas. Es autor de once libros y cuatro más en colaboración y enseña desde hace 35 años en universidades de la Argentina y del exterior. Sus libros incluyen prólogos del premio Nobel en Economía James M. Buchanan, del ex-Secretario del Tesoro del gobierno de los Estados Unidos, William E. Simon, del premio Nobel en Economía F.A. Hayek y de Jean-François Revel, miembro de la Academia Francesa. En dos oportunidades integró el Consejo Directivo de la Mont Pelerin Society y fué asesor económico de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, de la Cámara Argentina de Comercio, de la Sociedad Rural Argentina y del Consejo Interamericano de Comercio y Producción. Ha dictado seminarios y pronunciado conferencias en Canadá, Estados Unidos, Austria, Suiza, España, Australia, Corea del Sur, la República de China y en la mayor parte de los países latinoamericanos. Ha sido Director del Departamento de Doctorado de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata y Rector de ESEADE.

Salvando lo anterior, seguro que es un chanta. Estaría bien que publicaras una lista de citas permitidas.

Por cierto, creo que deberías actualizar los links. Benegas Lynch es Vicepresidente-Investigador Senior de la Fundación Friedrich A. von Hayek (http://www.hayek.org.ar/curriculum.jsp-idContent=1.htm)y Académico Asociado del Cato Institute (http://www.elcato.org/personas/bios/bio-alynch.html). La asociación de tu blog con esas dos instituciones seguro que mancha el buen nombre de Chile Liberal.

Por último, si te vas a dedicar a enlodar a los que no piensan como tú, estaría bien que lo hicieras a cara descubierta, y no bajo un suedónimo.

Chile Liberal dijo...

"(...) no puedo dejar de subrayar el coraje, las convicciones y el ejemplo ético y cívico del doctor Tabaré Vázquez quien al frente del Poder Ejecutivo de la República Oriental del Uruguay vetó “por razones científicas” el proyecto de ley del aborto resistiendo presiones y manifestaciones varias, incluso las de su propio partido.

No comparto las legislaciones fiscales, laborales, la política monetaria ni el engrosamiento del ya de por si adiposo gasto público en nuestra hermana, tan querida y siempre tan hospitalaria Uruguay pero el rechazo categórico al aborto constituye una ofrenda extraordinaria en pos de la civilización y del respeto a los derechos de las personas."
El coraje de Tabaré VázquezPor Alberto Benegas Lynch


¿Razones científicas?
Chanta.

De todos modos, solicito ajustarse al tema en discusión. Puedes seguir comentando pero no estoy compelido a contestar.

Mario Abbagliati dijo...

@Chile Liberal,

La cita de Benegas Lynch (http://diariodeamerica.com/front_nota_detalle.php?id_noticia=4857):

No puedo dejar de subrayar el coraje, las convicciones y el ejemplo ético y cívico del presidente del Uruguay, de profesión médico, que vetó “por razones científicas” el proyecto de ley del aborto resistiendo presiones y manifestaciones varias, incluso las de su propio partido.¿No crees que la condición de médico de Tabare Vázquez hace que tenga una opinión más formada que la media en cuanto a lo relacionado con la ciencia y el aborto?

La visión de Benegas Lynch sobre el tema se puede leer acá:
http://www.elcato.org/node/2668

Siempre me ha parecido que sostener que hay un ser humano al nacer pero no un tiempo antes, es fruto de la magia mas rudimentaria. Como si antes del alumbramiento se tratara de un mineral o un vegetal. En el instante en el que uno de los millones de espermatozoides fecunda un óvulo se da lugar al cigoto, una célula humana única con toda la carga genética completa, distinta a la del padre y de la madre.

En el momento de la fusión de los gametos masculino y femenino —que aportan respectivamente 23 cromosomas cada uno— se forma esa nueva célula. Es en acto un ser humano, en potencia de desarrollar muchas cosas (todos tenemos esa potencia en las distintas etapas de la vida). La secuencia embrión-mórula-blastoncito-feto-bebe-niño-adolecente-adulto-anciano no cambia la naturaleza del ser humano. La implantación en la pared uterina (anidación) para nada modifica la especie.

Se ha sostenido que la mujer es dueña de su cuerpo, lo cual es absolutamente cierto pero no implica que sea dueña del cuerpo de otro ser. Se ha dicho que en caso de violación estaría justificado el aborto, sin embargo esa acción execrable no justifica que se cometa otro crimen contra una persona inocente.

Se ha pretendido justificar el aborto en base a que “el feto no es viable” por sus propios medios, pero eso también es cierto respecto del bebe, el anciano o el inválido, de lo cual no se sigue que se los pueda exterminar. Un razonamiento similar es aplicable a los casos de supuestas malformaciones, pero este modo de ver las cosas haría posible la aniquilación de ciegos, sordos y deficientes mentales.

Incluso se ha sostenido que la despenalización del aborto permitiría que, en algunos casos, éstos se lleven a cabo de modo higiénico sin caer en manos de curanderas que operan en la clandestinidad, como si el problema radicara en la metodología del crimen. Un ginecólogo, con la intención de poner en evidencia el calibre de la propuesta basada en razones crematísticas, le preguntó a la mujer que le planteaba el caso por qué, en lugar de abortar, no mataba a otro de sus hijos de quince años, ya que ingería mayor cantidad de alimentos.
http://www.hayek.org.ar/Es_aborto_el_aborto.pdf
La secuencia embrión-mórula-blastocito-feto-bebe-niño-adolescente-adulto-anciano no cambia la naturaleza dels er humano.

Mario Abbagliati dijo...

@ Chile Liberal,

"De todos modos, solicito ajustarse al tema en discusión. Puedes seguir comentando pero no estoy compelido a contestar."

Aún no respondes a mi argumentación a favor del patrón oro y la desnacionalización del dinero.

Mario Abbagliati dijo...

@Chile Liberal,

"Ahora bien, me quedan mis dudas de cómo le iría a la Señora Juanita en su negocio si diariamente le pagasen en 30 monedas distintas, y ella a su vez fuese a la Vega y existiesen 85 monedas en cada puesto. Ya ni hablemos de qué ocurriría en las grandes finanzas."¿No te parece socialista ese comentario?

En el contexto actual, qué crees que usaría la gente si pudiera elegir libremente, pesos chilenos, dólares estadounidenses, euros, francos suizos, pesos argentinos, bolivares venezolanos, dólares de Zimbawe,...

Ignacio Burges dijo...

Oh! no sabia que Benegas Lynch aparte de economista era gineco-obstetra experto en reproduccion humana(afirmese doctor Croxatto), tambien se cree jurista(todo un pensador "renacentista" al parecer), por ahi lei un articulo sobre el iusnaturalismo, corriente filosofico-juridica que trata sobre el inexistente derecho natural, cosa en todo caso en que creen los juristas chantas.