martes, 26 de mayo de 2009

Belle Maman

"El principio que regula las relaciones sociales existentes entre los dos sexos -la subordinación legal de un sexo al otro- es algo erróneo en sí mismo, y es hoy uno de los principales obstáculos del progreso humano, y debe reemplazarse por un principio de perfecta igualdad, admitiendo que no debe haber privilegios ni poderes de un lado, ni discapacidad en el otro."
**
"Si alguna vez se ha encontrado una sociedad formada sólo por hombres, o una sociedad exclusivamente de mujeres, o si se halla una sociedad donde las mujeres no viven bajo el control de los hombres, entonces alguna conclusión real podríamos sacar sobre el estado mental y las diferencias morales que pueden ser inherentes a la naturaleza de cada sexo. Lo que hoy algunos llaman naturaleza de la mujer es eminentemente una cuestión artificial: por un lado es el resultado de la represión forzada en alguna dirección, y por otro el producto de estímulos artificiales."
- John Stuart Mill, en El sometimiento de la mujer (1869)



El año 2000 la modelo y actriz francesa Laetitia Casta fue elegida La Marianne del año, símbolo de la república francesa y motivo del cuadro "La libertad guía al pueblo" de Eugène Delacroix (avatar además de Chile Liberal). Han pasado los años, y hoy ella nuevamente ocupa las portadas de las revistas, pero por un motivo distinto: la hermosa ex modelo espera su tercer bebé, y luce orgullosa su barriga en el Festival de Cannes (ver foto a la derecha).

Es importante abordar este tema porque por ahí hay algunos blogs que se dedican a desinformar y a promover mentiras, aterrando al resto con que se viene la implosión demográfica y su consecuente hecatombe, antes del total colapso de la sociedad, etc. Resulta que Francia ostenta la tasa de fertilidad más alta de la Unión Europea, y diversos estudios demuestran que cuando la mujer trabaja en Europa, tiene más hijos. Esto va a sonar muy extraño ya que hoy en día se nos quiere inculcar el pánico y a los incautos se les ha hecho creer exactamente lo opuesto. La foto de la hermosa Laetitia no es una rareza, sino un nuevo símbolo de Europa, de la mujer que quiere mantenerse atractiva ya entrada en los 30, que quiere proseguir en su carrera, y que puede tener tres hijos. Con esta foto, Laetitia se convierte nuevamente en el símbolo de su país.

En asombroso contraste, Karin Fomensperger no se entera y su análisis sigue atrasado diez años. En su última columna nos advierte que...

"en la medida en que los países se desarrollan, baja la natalidad hasta cifras alarmantes, y los nacimientos no alcanzan a cubrir la tasa de reemplazo de padre y madre. Los países avanzados envejecen, y ésa es una de las principales preocupaciones de la política y la economía internacional."

Bien raro eso. Ciertamente es una de las principales preocupaciones de la economía internacional la baja fertilidad, pero no hay que temer: Irlanda tiene y ha tenido una tasa de natalidad altísima, incluso durante el boom. Francia encabeza la fertilidad en Europa. Gran Bretaña sigue teniendo críos como si nada, y en EEUU están batiendo récords. ¿Pero cómo? ¿Acaso que el aborto no hace colapsar a la sociedad? ¿No era que los países se desarrollan y se envejecen?

Lo que queda claro es que, como vimos en el vínculo de La Tercera (ver de nuevo), las mujeres que optan por una carrera o por convivir quieren tener hijos. Pero la clave yace en una cuestión de elección: la mujer que no se ve forzada a elegir entre carrera o hijos, inevitablemente prefiere ambos, carrera E hijos. Nada de extraño, ya que es parte de las aspiraciones de cualquier persona el formar una familia. Para que las mujeres no se enfrenten a esa perversa encrucijada, es imprescindible seguir reforzando la igualdad de género (Fomensberger menciona en su artículo a John Stuart Mill, sin saber que en su momento él fue arrestado por distribuir volantes incitando a las mujeres a controlar su propia cantidad de embarazos).

¿Cuáles son los países con la tasa de fertilidad más baja? Son España e Italia, dos países altamente machistas, de fortísima raigambre católica, y también partes de Alemania, que pueden incluirse en este grupo. Por lo mismo, cuesta entender la postura de Karin Ebensperger. Ella nos dice que el mundo de hoy "necesita otra mirada, una que permita complementar las diferencias, esas benditas diferencias entre hombres y mujeres que enriquecen a la sociedad, en vez de empobrecerla en la uniformidad", pero hemos visto que es exactamente lo opuesto: en los países con mayor igualdad, la tasa de natalidad aumenta. En países donde la mujer no debe abandonar el trabajo, se fomenta la familia. He aquí un desafío gigantesco para cientistas sociales, políticos y economistas. Es necesario entender aquello y escuchar menos al lobby pro-vida: con aborto legal los países siguen teniendo hijos. Las cifras me respaldan. De hecho, no son necesarios los subsidios ni cosas raras, al parecer, como suele ocurrir, es el crecimiento económico el mejor estimulante de la natalidad. El artículo de La Tercera dice que

"cuanto mayor es el desarrollo humano, la gente tiene en promedio más hijos", de modo que "actualmente la mejor política familiar es el desarrollo económico y social de una nación"

y por cierto, alguien que le diga a Fomensperger que se actualice:

"Antes, cuanto más alta era la participación de la mujer en el mercado laboral, menor era la tasa de fertilidad"; ahora "la fertilidad es mayor allí donde la participación femenina es más elevada"

y otra estocada al lobby Conservador:

la fertilidad también sube "cuando la familia tiene un comportamiento menos tradicional", como en situaciones de convivencia sin matrimonio

Los dejo a continuación con un elocuente gráfico, donde se muestra a la izquierda los países con mayores índices de participación laboral femenina, que a su vez son los de mayor fertilidad. Esto es algo que Karin Ebensperger y los comentaristas Conservadores simplemente no entienden. Sus dogmas y sus prejuicios les han obnubilado el entendimiento.



Créditos: Paris Match, The Economist.

204 comentarios:

«Más antiguas   ‹Antiguas   201 – 204 de 204
Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

MARIO ABAGLIATTI REBUZNÓ…
¿A usted le parece que la acción del estado hoy día está encaminada a que la economía
funcione en términos óptimos? Y encima me lo dice en el contexto actual. Gimme a break!

RESPUESTA:
¡Si no fuera por el salvataje del “malévolo” Estado quizás donde estaríamos!. A propósito, un colega mío de Oxford, un tal Samuel Gregg (furibundo libremercadista, dicho sea de paso), fíjate que no se concentra en cargarle la mano al Estado sino a los particulares que se aprovecharon del “pánico” arreglándose los bigotes de una pasadita; paso a citar:
“Sin embargo, un hecho poco debatido es que la crisis financiera también ha sido alimentada por los generalizados deslices morales que se han manifestado tanto en Wall Street como en Main Street. Un ejemplo es el fiasco de las hipotecas de alto riesgo, también conocidas como subprime. Ahora venimos a enterarnos de que miles de prestatarios de Main Street mintieron sobre sus ingresos, sus activos y sus pasivos a la hora de solicitar préstamos subprime. Asimismo, muchos prestamistas no hicieron los deberes más elementales a la hora de controlar el historial crediticio de sus clientes. La temeridad también está entre los pecados que han provocado las actuales turbulencias financieras. En Main Street miles de inversores se hipotecaron asumiendo de forma enormemente imprudente que los precios de la vivienda sólo podrían continuar subiendo. Mientras tanto en Wall Street, los bancos de inversión abusaron del apalancamiento financiero, a veces al ritmo de 30 a 1”…( )… “Y luego está el materialismo desenfrenado que al parecer ha calado entre la gente de a pie y en Wall Street por igual. El ahorrador, incluso tacaño Adam Smith se habría escandalizado al ver la mentalidad "Lo-quiero-todo-ahora" que ha contribuido a que la tasa de ahorro personal en Estados Unidos esté rondando el 0% desde 2005, la más baja desde los años de la Depresión entre 1932 y 1933.”…( )…“Se puede debatir si ese mismo modo de pensar animó a muchos en Wall Street (ansiosos por mejorar sus perspectivas de conseguir bonificaciones) a vender valores que ellos sabían estaban respaldados por las ruinosas hipotecas subprime, concedidas a esos compradores que eran gente de a pie cegados por las perspectivas de beneficios rápidos. Esas prácticas no son ilegales. Sin embargo, parece que nadie se está dando mucha prisa para salir con una defensa ética del asunto.”…( )… “Una explicación para este silencio podría estar en que algunos defensores del libre mercado han adoptado, consciente o inconscientemente, la versión light del relativismo que reina en las sociedades occidentales pero que convierte en imposibilidad un análisis moral coherente. También puede ser que durante largo tiempo, muchos de los defensores del libre mercado hayan sido incapaces de presentar argumentos a favor del mercado en particular y de la libertad en general que vayan más allá de conceptos utilitaristas. No se equivoque: la defensa actual del mercado –tan laboriosamente desarrollado desde los tiempos de Smith contra los intervencionistas de toda condición– acaba de sufrir un enorme retroceso gracias al desorden de los mercados financieros”..( )..“En pocas palabras, estamos aprendiendo a golpes que las virtudes como prudencia, moderación, frugalidad, honradez, humildad y ser respetuoso con las promesas –por no mencionar el deseo de no hacer a otros lo que uno no quiere que le hagan a uno mismo– no son accesorios opcionales en las sociedades que valoran la libertad económica. Para que los mercados funcionen y se mantengan las apropiadas limitaciones al poder del Gobierno, se necesita una reserva de capital moral.”

¿Cómo te quedó el ojo después de eso?..Nunca hago esto de citar a otros, pero me parece que Gregg (a quien no conozco personalmente) lo ameritaba, pues dá en el clavo en un 100% . ¡Y me vienes a hablar de lo mal que lo hace el Estado sin reparar en la malicia privada! ¡Además de hipócrita padeces de miopía moral: “!Cicatero con los centavos, pero derrochador con los pesos!”

Chile Liberal dijo...

Destaco el siguiente artículo, otro tapaboca a los agoreros de la implosión demográfica y el despoblamiento del mundo y tonterías similares:

A link between wealth and breeding
The best of all possible worlds?


"It was once a rule of demography that people have fewer children as their countries get richer. That rule no longer holds true"

Ignacio Burges dijo...

"Estudio en revista Nature:
Cuando el desarrollo de un país sube, atrae de vuelta a la cigüeña

Al aumentar la calidad de vida, la igualdad de género y las políticas pro familia, las mujeres optan por tener más hijos, elevando la tasa de fecundidad nacional, afirman los expertos."

El Mercurio tambien publico el articulo:

http://diario.elmercurio.cl/2009/08/06/ciencia_y_tecnologia/ciencia_y_tecnologia/noticias/495808c3-0225-4a2c-9b8a-d229cfc6715a.htm

Anónimo dijo...

air jordan shoes
kobe 11
golden goose
supreme
supreme outlet
steph curry shoes
moncler
jordan shoes
jordan 12
yeezy boost 350

«Más antiguas ‹Antiguas   201 – 204 de 204   Más recientes› Más nuevas»