martes, 9 de junio de 2009

Richard Dawkins en Chile Liberal

Estaba todo listo. En septiembre vendría a Chile el Sumo Pontífice de los ateos, el Santo Padre de los descreídos, el Santo Varón de los librepensadores... quién otro sino el profesor Richard Dawkins. El autor de El Gen Egoísta estaba invitado por la Fundación Ciencia y Evolución para dictar una charla sobre el legado de Charles Darwin. Por motivos varios, la homilía del Papa de los ateos militantes fue cancelada. Una pena. Pero atención, vendrán otros altos prelados como el Nuncio Apostólico anti-teísta, el filósofo/linguista/sicólogo Steven Pinker, o el cardenal no creyente Daniel Dennet, entre otros. Amigos, ateos hay por montones.

No obstante, a Dawkins lo traemos acá, a Chile Liberal, y les presento a continuación un excelente documental subtitulado en castellano, narrado y presentado por quien lanzara "The God Delusion" hace un par de años. Los dejo con la sapiencia del ilustre biólogo de Oxford. Disfruten.


El genio de Charles Darwin, episodio 1, parte 1
Por Richard Dawkins



Ver el resto
Episodio 1: parte 2, parte 3, parte 4, parte 5,
Episodio 2: parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5,

28 comentarios:

SergioA dijo...

En este video se le pregunta a Dawkins si puede dar un ejemplo de una mutación genética o algún proceso evolutivo que haya producido un aumento en la información del genoma.
:)

Anónimo #1 dijo...

La evolución no está sujeta a ser creíble o no. Es obvia y eso nos hace más sabios y humildes ante lo que es lo que alguna vez leí en una National Geographic como "The presistance of life". Pero yo sigo creyendo en un Creador (soy deísta). Eso en que me convierte? Yo creo que mi creencia en una Primera Causa, un "primer instante" conciente y creador no entra en conflicto con la idea de la perfección por la evolución, lenta y pausada.

Saludos.

Mario Abbagliati dijo...

Estos ateos cristianos me recuerdan a los progres españoles, que vivían mejor contra Franco.

Anónimo #1 dijo...

"Estos ateos cristianos"

Sr. Abbagliati, haga el favor de explicar que es lo que usted entiende por "ateísmo cristiano", y por favor no se refiera éste grupo, pues usted y yo conocemos el tono de desdén con el que se refiere a "estos". También, defina "estos".

Gracias y saludos.

Mario Abbagliati dijo...

@Anonimo #1,

Cuando usé el término "ateísmo cristiano" me refería a Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris, etc. Chile Liberal está incluído en la lista. Eliminan a Dios pero mantienen los patrones de razonamiento cristiano. ¿No es acaso un acto de fe pensar que la humanidad avanzará en la ausencia de religión?

Chile Liberal dijo...

@SergioA: el noveno mandamiento del libraco de monstruosidades llamado Biblia dice:

"No hablarás contra tu prójimo falso testimonio." (Éxodo 20:16)

Aquel video de Dawkins es una de las farsas más burdas del creacionismo. Puedes ver acá lo que realmente ocurrió. El ser honesto no es el punto fuerte de los cristianos.

@Marito: veo que tu nostalgia por el Generalísimo es peor de lo que creía. Dicen por ahí que sólo los niños y los tontos no entienden ironías. Qué quieres que te diga, no pareces ser niño.

Una cosa: ¿a cuál "razonamiento cristiano" te refieres? ¿Fue Jesús un racionalista? El racionalismo comenzó varios siglos antes de Jesús. De hecho, cuando Jesús pronunció el sermón del monte o pidió poner la otra mejilla, sin duda que fueron enseñanzas éticas deslumbrantes. Salvo que ya desde hace cuatro siglos las venían enseñando otros eticistas muchísimo más aterrizados que el loquito que agarró a garrotazos a los comerciantes del templo, que se emborrachaba en las bodas, que mandaba a destruir la familia o a matar a sus enemigos. Lo único que rescato de ese mediocre profesta de cuarta categoría es cuando insultaba a los sacerdotes.

De hecho, la huida de Jesús al desierto, sus ataques de furia y sus alucinaciones demuestran que Jesús fue un esquizofrénico.

SergioA dijo...

Chile Liberal:
El video en el link de mi comentario registra un suceso que ocurrió hace 11 años.
¿No tienes un mejor contraargumento que una afirmación hecha en un video subido hace 20 días?

Florencia dijo...

¡chile joven se hace escuchar!

Vicente Olazaran dijo...

No soy un entendido en el tema, pero con mi escasa información podría afirmar que hasta el momento la evolución es la teoría más plausible.
Mantener una mentalidad escéptica a mi entender significa un cuestionamiento permanente incluso a nuestras propias creencias.
Desde el punto de vista religioso, he oscilado en varios sentidos, encontrándome hoy en día más cercano al "no creyente".
Creo que voy a seguir cuestionándomelo, me temo, por el resto de mi vida. Debo confesar que para mí no es un tema resuelto.
No estoy muy seguro si debiera envidiar a quienes creen que ya han llegado a la verdad final y que , por lo tanto, no requieren seguir formulándose preguntas. En otras palabras, quienes piensan que ya no necesitan del escepticismo.

Mario Abbagliati dijo...

A mí lo que me llama la atención de Dawkins son sus formas.

“The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.”

Una definición así parece olvidar los ríos de sangre que han traído las guerras de religión. No le es suficiente con decir que no hay evidencias científicas de la existencia de Dios, y pasa al ataque porque prefiere que vivamos sin él. Muestra una absoluta falta de tolerancia hacia las creencias más profundas de la gente, y aplica una lógica científica a un problema que no es científico. Seguro que tiene fe de que viviremos mejor sin Dios.

No hay más que ver sus entrevistas en YouTube para cachar al personaje. Cuando está en un contexto friendly, donde controla la situación, aparece moderado y articulado, pero en el momento en que el entrevistador lo arrincona, muta. Es un rasgo común de los misioneros evangélicos, independientemente de la fe que profesen.

Acá un par de ejemplos.
http://www.youtube.com/watch?v=GlZtEjtlirc
http://www.youtube.com/watch?v=Pm4HbqUKmY0

Sobre la evidencias debería aplicarse el cuento del cisne negro. Es más, me pregunto si ha buscado probar la existencia de Dios. Si no busca, cómo va encontrar.

El carácter científico que le quiere imprimir a su discurso me recuerda a bobadas del XIX y del XX, donde de repente aparecían iron laws por doquier. Pobre Darwin, si pudiese ver las externalidades que ha provocado su teoría. Da la impresión que para Dawkins sus postulados no están sujetos a falsación ni corroboración. Es una pena que así sea, porque el tema está lejos de estar resuelto.

"Scientists may be in the business of laughing at their predecessors, but owing to an array of human mental dispositions, few realize that someone will laugh at their beliefs in the (disappointingly near) future. In this case, my readers and I are laughing at the present state of social knowledge."

Nassim Nicholas Taleb (The Black Swan, página 39)

Chile Liberal dijo...

¡Mario ahora cambia el tema! Le hice consultas sobre sus comentarios, pero retira la nalga de la jeringa. Le repito (concéntrese Mario):

¿a cuál "razonamiento cristiano" te refieres? ¿Fue Jesús un racionalista?

Espero respuesta.

Mario Abbagliati dijo...

DRAE

razonamiento
1. m. Acción y efecto de razonar.
2. m. Serie de conceptos encaminados a demostrar algo o a persuadir o mover a oyentes o lectores.

Es obvio que Dawkins liga su ateísmo a una idea de progreso, una suerte de versión laica de la escatología cristiana, la cual es narrativa, una visión lineal de la historia. Su mundo no parece ser cíclico. Mañana estaremos mejor sin Dios, tomando la ciencia el papel de la religión, liberándonos de los males seculares de la humanidad. ¿Se mueve guiado por la razón o el sentimiento? ¿Que seguridad tiene que la acumulación de conocimientos de la ciencia se pueden llevar y aplicar a la moral y la política? Será cuestión de fe.

Nicolás V. dijo...

A Mario se le olvida que todo el "razonamiento cristiano" fue inventado y puesto en practica miles de años antes al cristianismo, todo lo que el cristianismo propone desde la mitológica resurrección hasta los mandamientos fueron plagiados literalmente de culturas que le precedieron, el cristianismo cuando fue establecido a base de espada no creo ningún razonamiento, de hecho la razón es uno de los peores enemigos de la religión.

Sobre el comentario de Dawkins y el Antiguo Testamento, sólo utiliza adjetivos para describir el comportamiento antisocial del dios cristiano en el episodio I de la Biblia.
Y dudo mucho que se olvide de los rios de sangre que las religiones hasta el dia de hoy derraman, es una prueba más de lo perjudicial de resulta la irracionalidad para la humanidad.

Y si te quieres hechar unas risas con la insanidad religiosa te recominedo este documental.

http://v.ku6.com/show/tpfm067riL5Jq7KK.html

Mario Abbagliati dijo...

@Nicolás V.

Ese pasatiempo de Chile Liberal, y de no pocos de sus lectores, de culpar al Cristianismo de todos los males, es como hacer responsable a los restaurantes de la obesidad. Matado el perro , desaparecida la rabia. La emancipación del hombre una vez muerto Dios no es mas que una versión secularizada de la promesa de salvación cristiana. No hay nada que nos permita afirmar así vaya a ser, más que tener fe en esa ilusión.

La irracionalidad de la humanidad se ve tanto en el uso que se hace de la religión como en el que se hace de la ciencia. Esta última nos ha permitido matarnos a escala no vista antes. ¿Fue la ciencia la que produjo las cámaras de gas que se cobraron seis millones de judíos o el uso que el hombre hizo de ésta? ¿Por qué habría de ser diferente con la religión? ¿Debo recordar que el racismo nazi o el materialismo dialéctico tenían "fundamentos científicos"?

El documental que me sugieres muestra a un montón de gente, supuestamente creyente, haciendo estupideces, y seguro que se deja fuera mucho de lo importante y relevante. Se podría hacer lo mismo con ateos y no por ello se podrá llegar a la conclusión que todos los ateos son estúpidos. Los ataques no son ni siquiera inteligentes, en su mayoría son zafios. Personalmente pienso que la posición del creyente auténtico, así como la del ateo verdadero, no son para nada cómodas. Otra cosa es profesar un cristianismo o ateísmo facilón e irreflexivo.

El liberalismo hunde sus raíces en la idea de la tolerancia religiosa. Es ridículo la manía de muchos de perseguir a la religión. El liberal persigue la acumulación y el uso que se hace del poder, esté donde esté.

Chile Liberal dijo...

A excepción de BBC Hard Talk, los otros videos que nos muestra Marito y SergioA son evidentemente trucados y editados mañosamente para ridiculizar al Santo Padre Ateo.

No critico a Stephen Sackur por descolocar al profesor Dawkins, ya que el conductor de BBC Hard Talk es sin duda el más duro del mundo, y trapea el piso con todo aquel que ose ir a Hard Talk. Los tontos ni siquiera son capaces de reconocer que al final del video el propio Sackur le da un apretón de manos a Dawkins, así como diciendo "lo siento maestro, pero es mi trabajo cagármelo". Es que es el trabajo de los entrevistadores de verdad despedazar a los entrevistados. No como en Shile, donde una pregunta suavecita y una durita, y otra suavecita, y no apretar nunca al invitado, ¿no ven que después se enojan los entrevistados?

Los otros videos que sacan Marito y SergioA son tan editados que llegan a dar pena. Pueden hacer clic aquí para ver un video que desenmascara los burdos trucos de edición en aquellas entrevistas.

Mario Abbagliati dijo...

@Chile Liberal,

Te vas por las ramas y no entras al fondo del asunto, que el ateísmo de Dawkins no es más que una versión secularizada del cristianismo.

En cuanto a YouTube: This video is not available in your country due to copyright restrictions.

Chile Liberal dijo...

Mario se va por las ramas y me lo achaca a mí. Le he pedido que explique qué es el "racionalismo cristiano". Me copia la definición del DRAE. En el fondo le pido que explique cómo es posible ponerle apellido al racionalismo, como si hubiese "racionalismo musulmán", "racionalismo testigo de jehová" o "racionalismo pastafario"..

Absurdo además porque el racionalismo es anterior a la ideología cristiana (que consiste en matar al Hijo de Dios en un sacrificio humano, similar al sacrificio del cordero que practicaban los judíos), y no se entiende cómo ha yuxtapuesto "racionalismo" con "cristianismo". Ambos son incompatibles, de hecho, no pegan ni con moco.

Mario Abbagliati dijo...

Yo me expresé en términos de "patrones de razonamiento cristiano", no de racionalismo, lo cual calza con la definición de DRAE. ¿Puede un no-racionalista razonar?

Esteban Bruna dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Esteban Bruna dijo...

Yo concuerdo con que nadie puede exhibir evidencia de que el mundo sería mejor sin cristianismo, sin religiones ni misticismos, pero me parece perfectamente respetable reflexionar racionalmente sobre el asunto y concluir que podría ser mejor.

Si te enfermas de algo, es razonable que quieras sanarte de ello. Pero que decidas librarte de esa enfermedad no quiere decir que luego no puedas enfermarte de otra cosa.

Muchas veces el cristianismo usa argumentos conservadorísimos que tienden a dejar todo como está porque "desconocemos qué podría pasar luego". Pero a mi me parece que esos argumentos lo único que buscan es librarlos de la extinción.

La religión, la irracionalidad y, por extensión, el cristianismo son cosas destructivas. Por supuesto, puede que hayan efectos positivos relacionados, pero éstos siempre van ligados a otros negativos de muchísima más relevancia.

Pasando a otra cosa que más arriba se menciona como ataque a Dawkins, con quien concuerdo en muchas cosas...
Alguien en un video le pide a Dawkins que señale un ejemplo con determinadas características y éste no puede encontrar uno. El error de Dawkins posiblemente estuvo en acceder a contestar la pregunta, pues ésta está sencillamente mal planteada. Es una pregunta impreguntable. ¿Por qué? porque estamos hablando de un proceso (la evolución) que transcurre en espacios de tiempo que exeden con creces nuestra escala humana. No digo que nunca se pueda encontrar un ejemplo, pero eso no quiere decir que toda la evidencia no apunte a que esto realmente ocurre.

Chelo Cubillos dijo...

Impresionante la fe que ustedes profesan. ADMIRABLE.
Hay que tener más fe para creer en la teoría de la evolución, que en el creacionismo.

Es raro, pero es extrema vuestra violencia gramatical. Lo que expresan es tan recalcitrante que hiede. Me recuerda mi primeros años de agnosticismo pueril. Y al parecer me encuentro con gente adulta.

No sean necios e ignorantes. Existe solo una verdad, y que es inmutable: Jesucristo. El único hombre que dividió la historia en un antes y un después. Y es el único que puede cambiar sus vidas.

Que Dios les bendiga y tenga misericordia (poner el corazón en la miseria) de ustedes.

Esteban Bruna dijo...

Oye, Chelo.

No sé si te oyes. Nos acabas de llamar miserables y una serie de otras cosas. Ataques directos de desprecio. Diosito te va a requemar el culo en el infierno por eso, muchachín. Malo, malo!

No me hables de ignorancia. Lee un poco, infórmate bien y luego podríamos tener una conversación sobre "algo". Porque así con tus declaraciones de fe no hay mucho de qué hablar.

Sinceramente podría dejarte aquí una buena cantidad de links para que te instruyas en cosas que las que nunca has oído, pero por lo visto sería inútil porque tu mente está atiborrada de fantasías y, sobre todo, de dogmatismo que te impide desafiar a tu dios tomando algún librito que no sea esa biblia seca y muerta que tanto amas.

Muchacho, lee, aprende, indaga... y no te quedes encerrado en esas mil paginitas llenas de mitos e irracionalidad. El mundo es muuuuucho más grande, rico e interesante que esa esclavitud mental que te tiene ciego, sordo, pero no mudo, porque hablas mucho y no dices nada. Suenas como un barril hueco.

Sorry, me tostaste.

Anónimo dijo...

Jajaja, pero que risa me dan los ateos cuyo principal argumento es que "como la religión es mala, Dios no existe". Pero qué impecable silogismo subyacente a argumentaciones pretendidamente objetivas y racionales. Y a ChileLiberal... como se nota que te aprietan un poco y ya te complicas. Invito a todo el que quiera dialogar sobre este y otros temas al buen foro ateos-teistas.foroactivo.com



Saludos

Esteban Bruna dijo...

Gracias por la invitación, "Anónimo".

Sólo una aclaración, muchachín: Los argumentos ateos son muchísimo más extensos y contundentes que una simple afirmación como "la religión es nociva"... por supuesto, esa aseveración tiene bastante fundamento, pero está lejos de ser un argumento en favor de la no existencia de dios.
Como antes dije, para conocer los argumentos y entenderlos, hay que leer primero... y no basta con los foritos plagados de opiniones vacías de aficionados.

Uno de estos días me dejo caer por tu foro... a ver si logramos "dialogar" un poco sobre estos temas.

Saludos!

Anónimo dijo...

Es bueno que Dawkins venga a Chile, practicamente los paises latinoamericanos estan mal por cosas como la religion. En cuanto a las pocas bases de los ateos, les digo a los cristianos y a cualquier otro religioso, que muchos ateos y agnosticos leen la biblia y otros libros cristianos, para crear sus argumentos y bases.
Argumentos ateos hay por montones, por ejemplo el hecho de que ha sido el opio del pueblo, tambien hay que ver el hecho de que parte de sus tradiciones son robadas del paganismo antiguo, ademas en la mayor parte de la historia han tenido mucho poder e influencia, ademas de tener influencias en la educacion, que para mi son nocivas en cierta parte, porque tergiversan argumentos y razones empiricas pero te ayudan a construir una moral.
en argumentos mas filosoficos, para mi por lo menos, se encuentra que no se puede hallar la primera causa, tambien esta el argumento sobre la explicacion de las cosas, que el big bang puede ser tan natural como la lluvia porque se rige por leyes matematicas, se puede decir que si este planeta y sus habitantes no hubieran existido, no habria religion, ni profetas, etc.
tambien esta la tergiversacion de la biblia por parte de los cristianos para que la gente la asimile mas y mejor, ademas se ha descubierto que el universo es caotico y desordenado, no como lo dicen los cristianos que todo esta ordenado, ademas no es dion quien ordena el universo en galaxias, es la gravedad, la curvatura del espacio tiempo.

Britelius dijo...

me da risa como se creen los cristianos que la fe es algo que solo ellos pueden tener....que solo las personas religiosas pueden creen en algo......amigos mios, no desesperen en la busqueda de la liberación humana, aprendamos de la evolución misma, a lo largo del camino encontraremos muchos escollos, pero es parte del proceso mismo de evolución....si estoy seguro que el neardenthal creia que el era mejor que el homo sapiens, pero con el tiempo el mas apto logró sobrevivir....lo mismo pasará con la evolución v/s creacionismo, con el tiempo la mejor idea prevalecerá y la otra se extinguirá...

Luis Muñoz M- dijo...

¡Ja,ja,ja,ja,ja,ja,ja LOL ¡Qué patéticos son los religiosos estos! ¡Cuidado, no pequen de soberbia, pechoños, no sea que les cautericen el culo en el infierno, ja,ja,ja,ja!

Anónimo dijo...

Es realmente triste y depresivo el hecho de que cada uno de todos los comentarios escritos por partidarios de la teoría del evolucionismo o los más bien llamados o auto-proclamados "ateos" o incluso "agnósticos" hacen uso de distintos diminutivos y hablan con un lenguaje peyorativo hacia los religiosos, incluso es más patético el burlesco comentario de nuestro activista anti-teocentrista acá. Gente con argumentos tan débiles y una doctrina tan abierta y trastornada que básicamente mantiene a lo sumo un par de postulados iniciales. Estos cegados por la ciencia creen que todo se encuentra con la práctica y la teoría, y creen que es una victoria personal referirse al prójimo con una connotación denigrante. Pobres almas.