martes, 30 de junio de 2009

Diputado Sabag contra la píldora, y a favor de Irán

La muerte de Michael Jackson le vino como anillo al dedo a los ayatolas en Irán y al troglodita que dirige los destinos de la República Islámica persa, ya que por unos días nos dejamos de hablar de su elección trucha. Desgraciadamente, ya se ha anunciado la pena de muerte a quienes continúen las protestas y recuentos de votos no habrá.

Mientras el mundo se horroriza por la policía moral persa, la obligación de vestir velos y la hostilidad a muchas libertades personales y civiles, el diputado Sabag (foto izquierda) nos dice que él se opone a la píldora y que admira a Irán, país que pone como ejemplo para Chile, ya que ahí tienen "resueltos problemas como el del embarazo adolescente". Me pregunto, sin hueveo, quién habrá votado por ese badulaque (Distrito 42, Región del Bíobío).

Chile Liberal propone que hagamos entre todos una vaca y le compramos pasajes a Irán (sólo de ida, sin regreso). Si se queda allá y no vuelve será dinero bien invertido.

Resulta que en la República Islámica de Irán el aborto es legal ya que los ayatolas no creen necesario dejar morir a una mujer por salvar a un feto (o si el mismo viene deforme).

¿No admira aquello, Diputado Sabag?

48 comentarios:

Flo dijo...

¿Y echar a perder nuestra reputación mandando a ese payaso para que diga quizás qué huevadas más?
Valorrrrr
Lo que faltaba: admiradores de Irán en puestos públicos chilenos.

Rincewind dijo...

Alguna excepción a la prohibición de la pena de muerte se podria pensar ¿no?
Digo porque eso de enviarles a Sabag a los pobres iranies.... yo pensaba que el autor de Chile liberal era una buena persona, pero cometer semejante acto de lesa humanidad...
No se, creo que hoy perdi otro punto de fe en la humanidad. (siempre recuperable en vista de que Sabag no sea realmente humano).
En fin....

Ignacio Burges dijo...

Palabras de un fanatico, en la comision de estudio de la constitucion pinochetista que eaun por desgracia nos rige:

"La madre debe tener al hijo aunque éste salga anormal, aunque no lo haya deseado, aunque sea producto de una violación o, aunque de tenerlo, derive en su muerte (?) Hay personas para las cuales el límite entre el heroísmo o el martirio, y la falla moral, por otra, se estrecha hasta hacerse imposible. La mayoría de los seres humanos viven gran parte de sus vidas en una amplia zona intermedia que hay entre ambas, pero la Providencia permite, exige o impone muchas veces a un ser humano que ese cerco se estreche y la persona se encuentre obligada a enfrentar una disyuntiva en la cual no queda sino la falla moral, por una parte, o el heroísmo, por la otra, en ese caso tiene que optar por el heroísmo, el martirio o lo que sea".

Adivinen quien dijo estas preclaras palabras.

SergioA dijo...

Ánimo para todos los que sueñan con el día en que podrán matar a sus hijos a la luz del día, con la frente en alto, sin que nadie los apunte con el dedo.

No pierdan sus ideales.

Ignacio Burges dijo...

SergioA espero que cuando se legalize el aborto no te pongas a poner bombas en clinicas, o a asesinar medicos, como lo hacen tus emulos ideologicos del movimiento "pro vida" en los Estados Unidos.

Su Excelencia dijo...

Ignacio, Ud. no entiende. SergioA Sabe que un grupito de células sin actividad neuronal es humano porque Dios* las dotó de un alma individual. Esto causa problemas si el grupito de células se divide para producir gemelos**, pero de todos modos los biólogos suelen ser masones al servicio del Maligno.

En cambio, cuando el Tata de los amores de SergioA eliminaba marxistas***, daba lo mismo. Porque como dijo nuestro recordado Almirante, los marxistas son humanoides y no tienen alma.

Y si SergioA desarrolare alguna actividad violenta (jamás terrorismo, sólo los impíos pueden ser terroristas), será porque Dios se lo ordena.


* La versión católica de Dios. No vayan a creer que SergioA adora picanterías como Zeus, Ñame Ñame, o el Monstruo Volador de Spaghetti.

** Visto el comportamiento de mis hijas gemelas, sospecho que sólo tienen madia alma cada una.

*** O cualquiera que pareciera marxista, o que estuviera en el lugar y momento equivocados, o que le cayera mal a Mi General.

Aníbal dijo...

Es curioso que un sitio que se dice a sí mismo libertario, que probablemente se escude en la libertad par hablar con un lenguaje grosero -eso es ser libre-
justificará, tenga tan poca tolerancia para quienes piensan distinto. Es una opinión, mucho menos terrible que la de un abortista, a la que igual debemos respetar. Le tienen mala sólo porque es uno de los pocos d.c. que es pro-vida, sólo porque es un católico coherente -hay pocos lamentablemente-. No seamos hipocritas, muchos admiran a Obama, alguien que tiene susu manos manchadas con sangre.

Chile Liberal dijo...

Sospecho que si le mandamos a Sabag a Irán, los ayatolas lo echan cagando aduciendo que es demasiado fanático. Los altos clérigos dirán: "devuelvan a ese ultra a Chile, ahí pertenece".

Es oficial: los legisladores chilenos son más fanáticos que los talibanes.

En cuanto a la interesante cita que publica Ignacio en mié jul 01, 02:03:00 AM, déjenme adivinar... ¿fueron palabras de un homosexual de clóset y homofóbico consumado, un facho admirador de Franco, cara de feto con lentes ya no poto de botella sino poto de garrafa y que de reprimido nunca se casó ni tuvo hijos, y quiere que los hombres pierdan a sus mujeres por complicaciones en el parto porque el muy puto así lo desea (o "la Providencia")?

La verdad es que
no daré nombres
para no ofender a nadie ni herir susceptibiilidades.

Aníbal: si el diputado o un adepto al papismo NO quiere hacerse un aborto, pues que no se lo haga. Pero no voy a permitir ni por un segundo que me impongas a mí tu religión, porque es una ideología de suyo perversa, inherentemente asesina y cómplice de atrociades a través de la historia de la humanidad.

En la Banana Republic of Chile no hay laïcité, o sea no hay separación de iglesia y estado. Un diputado no puede andarse jactando de su catolicismo porque sus leyes no rigen sólo a adscritos a una denominación religiosa particular.

SergioA dijo...

Ignacio:
No tengo bolas de cristal.

Pero sí te puedo decir algunas cosas que me parecen bastante claras:
La aprobación del aborto produciría mucha sangre.
La contemplación del aborto puede ser insoportable.
No toda la gente es contemplativa.
La violencia genera violencia.



Su:
Ese grupito de células es un ser vivo y su ADN nos dice que pertenece a la especie humana.
Un ser vivo perteneciente a la especie humana es: un ser humano.
El hecho de no tener conciencia durante cierto lapso es propio de todos los seres humanos.
Imagino que le reconoces sus derechos humanos a los que duermen y no apruebas que se les mate por no tener conciencia.

Tu mofa del alma es muy común en los ateos y sería interesante que nos dijeran si se consideran a sí mismos como poseedores de una, si los ateos tienen una vida trascendente o no la tienen. Si llegamos a encontrar una diferencia clara e insuperable entre creyentes y ateos, quizás podríamos concordar en que unos y otros no deben regirse por la misma ley.

El tema de la Guerra Fría se ha tratado en varias entradas, carece de actualidad y ya resulta latero, ¿no?



Chile Liberal: mucha ofuscación, poca reflexión.

Chile Liberal dijo...

SergioA: el "argumento del ADN" ya lo he refutado tantas veces en este blog...

La mera constatación de ADN no significa que estamos en presencia de vida humana. El cadáver de Michael Jackson tiene mucho ADN, pero es cadáver.

Yo dejo ADN al girar la manilla de la puerta. Si limpio la manilla, no me están matando.

ADN hay en una espinilla. Aquel que se revienta una espinilla, no es un genocida.

El principio que estableció Bill Clinton debiese ser el que sigan nuestros legisladores: "el aborto debe ser infrecuente, legal y seguro"

SergioA dijo...

Chile Liberal: estás realmente ofuscado.

Comparas a un ser vivo (cigoto, embrión o feto)
con estructuras carentes de autopoiesis (MJ, el grupo de células en la manilla y la espinilla).

Pablo dijo...

Tenemos la constitución más "pro-vida" del mundo y tenemos tantos o más abortos que los paises con aborto legal.

Dejando de discutir en el aire, el tema no es si el aborto o la píldora (como "potencialmente abortiva") deban ser legales o ilegales. Esto no le interesa a las miles de chilenas que abortan todos los años: ellas van a seguir abortando igual.
La problemática real no es una linea más o una linea menos en la constitución chilena; la problemática real es si esos abortos se van a realizar de manera clandestina o hasta por métodos propios, o si esos abortos se van a realizar con las condiciones que el siglo XXI nos permite. Aunque tengamos la constitución más estricta del mundo, abortos van a haber igual.


Esto a nivel amplio incluso asumiendo un efecto abortivo en la píldora.. efecto que es tan probable como el de un aborto espontaneo causado por el alcohol o el tabaco.

Pablo dijo...

Entiendo que muchas personas como SergioA no estén de acuerdo con el aborto y quieran erradicarlo.

Pero en ese caso deberían preguntarse si tener la constitución más intransigente del mundo es el método más efectivo para lograr eso... porque lo que vemos en Chile es que ni con penas de carcel el aborto ha desaparecido; de hecho, es algo tan o más frecuente como en paises donde este es legal.

Su Excelencia dijo...

SergioA escribe: "La violencia genera violencia." Pero por otro lado se declara lateado con lo que él denomina "el tema de la Guerra Fría".

Mi Excelencia, en su ingenuidad, esperaría que la violencia de "la Guerra Fría" también genere violencia. Después de todo, las hazañas del Tata produjeron "mucha sangre".

Parece que, a SergioA, los asesinatos perpetrados por sus amigotes lo latean. Pero lo que le pase a un grupo de céluas con tanta actividad cerebral como un cadáver o una espinilla "genera violencia".

Tal vez eso sea la "vida trascendente" de los ultramontanos: razonamientos delirantes que los autorizan a asesinar a los demás. Los liberales prefieren a Obama, los conservadores a Osama.

Ignacio Burges dijo...

"Le tienen mala sólo porque es uno de los pocos d.c. que es pro-vida, sólo porque es un católico coherente"

Anibal informate el abuelo de Sabag era musulman chi,ita libanes, si los mismo de Hezbolla, los que ponen bombas, los mismos que imponen una tirania corrupta y asesina en Iran , eso es lo que quieres para Chile al parecer pero en version catolico-fascista.

Ignacio Burges dijo...

"Pero sí te puedo decir algunas cosas que me parecen bastante claras:
La aprobación del aborto produciría mucha sangre.
La contemplación del aborto puede ser insoportable.
No toda la gente es contemplativa.
La violencia genera violencia."

Bah! se rearticulo Patria y Libertad, o quizas la filial chilena del KKK,o de Aryan Nation o tal vez de Identidad Cristiana,si ellos tambien esta contra el aborto.

Aníbal dijo...

Chile liberal: No es que sea un problema sólo de los católicos, nosotros no queremos imponer nuestras creencias. Lo que pasa es que nos preocupa que se asesinen seres inocentes, algo que siempre estará mal y nunca va a tener justificación. Esto es válido para ateos, musulmanes, judíos, etc. Tal como tu crees que robar y mentir es malo (supongo). Los principios no negociables son válidos para toda la humanidad, no sólo para los creyentes. Si no nos ponemos de acuerdo en eso nunca vamos a llegar a un acuerdo.Saludos.

Pablo dijo...

Pregunto

Asumiendo que el aborto sea malo, condenable y debamos hacer todo lo posible para que no suceda. ¿Ayuda en este proposito tener la constitución más intransigente del mundo y mandar a la cárcel a las mujeres que abortan?

A mi me parece que, aun con esta legislación, los abortos son tan frecuentes como en cualquier país, y lo seguirán siendo.

SergioA dijo...

Pablo: tú supones que con aborto legal o ilegal el resultado es el mismo, entonces, ¿cuál es tu interés en legalizarlo?

Pablo dijo...

Mi interés es que si vamos a seguir teniendo miles de abortos, legales o ilegales, en el país, es preferible a que se realicen en condiciones dignas, y no con métodos que pongan en peligro la vida de la mujer.

De todas maneras, no me interesa llegar a este punto aun; simplemente pregunto: si tanto quieren acabar con el aborto ¿logran ese objetivo con la legislación más dura del mundo?. A mi me parece que no; y en ese sentido, mantener el aborto en la ilegalidad sería un absurdo, pues la legislación no cumpliría su función desincentivadora y además, provocaría abortos de una manera mucho más peligrosa y dañina que en una situación de aborto legal con todas las garantías.

SergioA dijo...

Pablo: como te preocupa el riesgo que produce el aborto, te informo que en Chile ninguna mujer muere por causa de aborto. En USA, entre 50 y 100 mujeres mueren al año en abortos legales.

Ignacio Burges dijo...

"Chile liberal: No es que sea un problema sólo de los católicos, nosotros no queremos imponer nuestras creencias. Lo que pasa es que nos preocupa que se asesinen seres inocentes, algo que siempre estará mal y nunca va a tener justificación. Esto es válido para ateos, musulmanes, judíos, etc. Tal como tu crees que robar y mentir es malo (supongo). Los principios no negociables son válidos para toda la humanidad, no sólo para los creyentes. Si no nos ponemos de acuerdo en eso nunca vamos a llegar a un acuerdo.Saludos."

Esto es para la risa, hasta 1963, los catolicos trataban a los judos de "perfidos", hasta 1975 saludaban a Franco al estilo fascista, y todavia lo hacen cada aniversario de su muerte, en la basilica donde esta enterrado, hace poco el ex arzobispo Moreno de Concepcion justificaba la inquisicion, cuando se quiso despenalizar la sodomia (entre adultos la jerarquia se opuso, cuando se quiso igualar a los hijos legitimos e ilegitimos tambien se opusieron, no me vengan con leseras.

Ignacio Burges dijo...

"te informo que en Chile ninguna mujer muere por causa de aborto.

SergioA yo se que para ser santo hay que mentir, pero a veces eso cansa:

"El aborto, por su contribución a la mortalidad materna, ha sido tradicionalmente un problema de salud pública en América Latina y en Chile. En la actualidad, si bien es cierto la mortalidad por esta causa ha disminuido, la cantidad de abortos realizados permanece alta. Por este motivo, se ha querido efectuar una caracterización desde la perspectiva epidemiológica de la mortalidad por aborto ocurrido en Chile entre 1985 y 2000. Los resultados confirman la baja en la mortalidad durante el período estudiado. No obstante, es necesario prevenir la ocurrencia de aborto, puesto que sigue siendo una causa de mortalidad materna en el país."

Revista chilena de obstetricia y ginecología
versión On-line ISSN 0717-7526
Rev. chil. obstet. ginecol. v.68 n.4 Santiago 2003



AÑOS


Muertes Maternas


Muertes por Aborto

Número


Tasa (*)


Número


Tasa (*)

1960


845


29.9


302


10.7

1970


439


16.8


185


7.1

1980


185


7.3


71


2.8

1990


123


4.0


23


1.3

1998


55


2.0


14


0.5

1999


60


2.0


5


0.2

Fuente: INE, Compendios estadísticos

En la serie de tiempos consideradas, es decir, desde 1960 a 1999, las tasas de mortalidad materna han venido disminuyendo sostenidamente. Nos obstante, las muertes por aborto aún representan cerca de un tercio de las muertes maternas en el país[10].

Esto es de 2009:

Por otra parte, la realización de abortos en la clandestinidad incrementa la tasa de mortalidad materna por aborto. Según cifras del Ministerio de Salud en conjunto con la Organización Panamericana de Salud, las muertes maternas por abortos en Chile tienen una incidencia “cercana al 10%”. En similar sentido el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) en el Informe “Mujeres Chilenas: Estadísticas para el Nuevo Siglo, Servicio Nacional de la Mujer”, ha determinado que en Chile, “las muertes por aborto aun representan cerca de un tercio de las muertes maternas en el país”.

http://www.derechoshumanos.udp.cl/comite-contra-la-tortura-de-la-onu-la-penalizacion-de-toda-forma-de-aborto-es-tortura/

SergioA dijo...

En Chile, la gente tiene nombre y apellido.
¿Por qué las mujeres muertas por aborto en Chile no tienen nombre y apellido?

Sólo existen en la imaginación progresista.

Ignacio Burges dijo...

Un caso reciente:

En mayo de 2005, Graciela se sometió a un aborto a manos de un ginecólogo de Santa Cruz. Después de empeñar algunas cosas para conseguir los $500 mil que el médico le pedía, se juntó con él en una plaza. El proceso duraría tres días. Primero fueron al hospital, donde fue examinada. Al día siguiente se juntarían en un consultorio, pero a último momento el lugar de reunión cambió: se fueron a un motel. Ahí, el médico la revisó y le colocó un espéculo en su vagina dejándola durante 24 horas en ese estado. Al día siguiente, el facultativo volvió a realizar otras maniobras. Algo salió mal. Tres días más tarde Graciela fue depositada frente al hospital de Santa Cruz por el mismo médico y en medio de una fuerte hemorragia. Estaba grave.


De acuerdo a un estudio del Instituto Alan Guttmacher, realizado a principios del decenio de 1990, en Chile el aborto seguía ocupando el primer lugar entre el grupo de causas de muerte materna y, aunque el número absoluto de muertes por aborto había disminuido en los últimos 30 años, su peso relativo sigue siendo elevado.

Por ultimo SergioA esto es de fecha actual, y del mismisimo departamento de ginecologia y obstetricia de la Universidad Catolica:

Mientras la mortalidad materna en Chile se ha mantenido relativamente estable los últimos 10 años en una cifra alrededor de 18 por cien mil nacidos vivos, lo que significa que en el país mueren por embarazo y parto, alrededor de 40 a 50 mujeres por año, lo cierto es que las muertes por aborto se han mantenido alrededor y bajo 1 por cien mil nacidos vivos desde el año 2001."

http://www.maternidaduc.cl/index.php?option=com_content&task=view&id=153&Itemid=3

Ignacio Burges dijo...

Dejate de mentir SergioA,eres patetico,te recuerdo que el aborto es un delito, se encuentran en el Código Penal, Artículos 342 A y 245, bajo el título de “Crímenes y Delitos contra el Orden Familiar y la Moralidad Pública[2], caracterizándose como una de las más restrictivas del mundo.
Mejor publiquemos la lista, con nombre y apellido de los parientes de SergioA que han delinquido, te gustaria?

Ignacio Burges dijo...

SergioA entro en la deseperacion al descubrir una mas de sus miserables mentiras, bueno nunca argumento nada de fuste.

SergioA dijo...

Oh, ¿una Gabriela NN estuvo grave en el 2005?
¿Y las mujeres muertas dónde están?

Ignacio Burges dijo...

Y tus pariente delincuentes donde estan Sergito?

Ignacio Burges dijo...

Sear mejor que argumentos con hechos sergioA, y no con mentiras, das risa.

Ignacio Burges dijo...

" ¿una Gabriela NN estuvo grave en el 2005?
¿Y las mujeres muertas dónde están?"sergioA no se si eres o te haces el tontito, siendo el aborto un delito, las muertes provocadas por el son sin nombres, lo contrario vulneraria la honra de la familia,hay mucha verguenza me imagino no leiste donde en que seccion de Cp estan? Te pareces al chavo Sergito, lo bruto lo tienes de bruto, y hay que explicarte lo obvio, en todo caso vas bien en tu camino a la santidad, como Escriva, u otros de esa ralea.

Ignacio Burges dijo...

SergioA me imagino que quiere que las mujeres que aborten sean condenadas, a lo menos,( si no mueren) a portar un letra escarlata que las estigmatice, igual como se hacia en el Salem puritano y represor, como lo muestra Hawthorne en su novela.

SergioA dijo...

Qué interesante...
Y qué curioso!
¿Cómo ninguna familia ha querido contar el drama de su hija, nieta, sobrina, muerta por un aborto clandestino?

Ignacio Burges dijo...

Sergio quizas si,eso a ti no te consta, a sus mas allegados, a mi me consta el caso de una conocida el 2003, obvio que no puedo dar nombres no quiero querellas, no es pariente, todavia recuerdo el caso de una azafata de apellido Pinochet que murio por eso aunque fue en los 80s, sergito, por que no nos cuentas entonces de tus parientes que han pasado por la carcel? Cuentanos puede ser entretenido.

Ignacio Burges dijo...

SergioA no te cansas de preguntar obviedades? No puedes aplicar el sentido comun? Viste los datos que publique, nada has dicho con respecto a los datos del INE o de la UC.Das pena.

En todo caso te puedes acercar a cualquier tribunal penal e investigar las causas por aborto ahi vas a obtener nombres,

Ignacio Burges dijo...

Era verdad lo que decia SergioA, sobre que en Chile no habia muertes por aborto? No, era una vulgar mentira.

SergioA hace tiempo que no me leo el catecismo( desde las clases de doctrina cristiana en la universidad), todavia es pecado decir falsedades?

SergioA dijo...

¿Las mujeres encausadas por aborto estarán vivas o estarán muertas?

NO hay mujeres muertas por aborto en Chile.
NO hay mujeres encarceladas por aborto en Chile.

Ignacio Burges dijo...

Mas para el mentiroso de SergioA, (te vas a ir al infierno)

Durante mucho tiempo, el aborto fue la primera causa de muerte materna en Chile, debido a las complicaciones que derivan en abortos sépticos. Hoy, es la tercera: en el lapso 2000-2004, de las 208 muertes maternas ocurridas, el 12% fue por aborto. Según el doctor Patricio Gayán, jefe del servicio de ginecología y obstetricia del Hospital Santiago Oriente (ex Salvador), “los abortos sépticos, que son los más notorios en caso de inducción, ya son historia”.

http://rie.cl/?a=161255

La ultima mentira de SergioA:

NO hay mujeres encarceladas por aborto en Chile.

Y ewsto que es Sergito:

Mujer presa por aborto: “Del hospital me trajeron a la cárcel”
por Juan Pablo Figueroa Lasch (CIPER)
sábado, 05 de abril de 2008

La prohibición de entregar la píldora del día después en los servicios públicos aumentará los abortos, a los que ya se exponen unas 40 mil mujeres al año. Como en Chile abortar está penado por la ley, todas ellas ponen en riesgo su salud y su libertad. Actualmente hay tres presas en la cárcel de Santiago por ese delito. Evelyn, de 43 años, relata en esta entrevista su vida llena de dramas y abortos obligados por su suegra. Pero fue el Misotrol -un fármaco que puesto en el útero induce a la interrupción del embarazo- el que la mandó al hospital y de ahí directo a prisión. Deprimida y sola, no se atreve a confesar su delito a sus compañeras de celda.

Evelyn es una de las tres mujeres actualmente encarceladas en el Complejo Penitenciario Femenino de Santiago por haberse practicado un aborto. Ella no sabe que a la misma hora que cuenta su historia –jueves 3 de abril-, en la calle hay mujeres indignadas porque un tribunal de ocho hombres y una mujer acaba de prohibir la distribución gratuita de la píldora del día después. La decisión del Tribunal Constitucional está íntimamente ligada a los hitos que han marcado su vida.

http://www.piensachile.com/content/view/3970/10/


SergiA eres muy caradura.

Ignacio Burges dijo...

"El perfil de las condenadas

Según el libro “Encarceladas: leyes contra el aborto en Chile”, realizado por el Foro-Red de salud y derechos sexuales y reproductivos, la mayoría de los procesos penales contra mujeres que han abortado fueron iniciados por denuncias interpuestas por hospitales públicos. Además sólo el 38% de las mujeres tuvieron un abogado en alguna etapa del juicio, mientras que el 60% ni siquiera tuvo a uo.

Se estima que más de 67 mil mujeres fueron atendidas por complicaciones de aborto en el sistema público entre los años 2002 y 2004.

El perfil de las mujeres procesadas es claro. El 61% tenía entre 18 y 29 años, mientras que el 26% está entre los 30 y 41 años. Sólo el 8% era menor de edad. Cerca del 49% de las que abortaron no tenía pareja. Además el 60% tendía uno o dos hijos al momento del aborto. En general la mayoría de las acusadas tenía un nivel educacional bajo: el 21% no había terminado la educación básica y el 21% sólo sabía “leer y escribir”.

http://www.lanacion.cl/prontus_noticias/site/artic/20060413/pags/20060413210633.html

Ignacio Burges dijo...

Prisión preventivo:



La "prisión preventiva" se utiliza frecuentemente para castigar anticipadamente a las mujeres que han abortado y a quíenes han colaborado con ellas. Esta práctica constituye una violación del derecho al debido proceso y del derecho a la presunción de inocencia.



El 57% de las mujeres que abortó, el 87% de los proveedores y partícipes y el 87% de los cómplices pasó un tiempo considerable privada/o de libertad. las mujeres enjuiciadas por aborto pasaron en promedio 31.3 días en prisión preventiva; las/os proveedores del aborto estuvieron en promedio 84.1 días en prisión preventiva; quienes indujeron a la mujer a abortar, un promedio de 68.5 días y quíenes fueron sindicados como cómplices, un promedio de 20.5 días.



Defensa judicial:



En su gran mayoría, las mujeres procesadas por aborto no tuvieron siquiera acceso a representación legal, violándose su derecho a la defensa legal.



Sólo el 38% de las mujeres tuvo un abogado en alguno etapa del proceso y el 60% de las mujeres no lo tuvo en ninguna etapa del proceso.

http://www.forosalud.cl/forosalud/revista/uploaded/perfilmujeres%20que%20abortan.htm

SergioA dijo...

Pablo:

Resumiendo..
Hay algunas (pocas) mujeres en prisión preventiva por aborto.
No hay mujeres encarceladas (cumpliendo condena) en Chile por aborto.

NO hay mujeres muertas por aborto en Chile.


Legalizar el aborto legitimaría el asesinato de los nacidos, provocaría muertes de mujeres y costaría unos 200 millones de dólares anuales, recursos que se pueden ocupar en ítems que sí son rentables socialmente, como la educación.

Ignacio Burges dijo...

SergioA MIENTE, como ha que dado amliamente demostrado.

Anónimo dijo...

La PDI detuvo a un ginecólogo al cuál se le comprobó que tenía una clínica abortiva en su casa.
El médico, ya estuvo implicado en el aborto de una joven de 21 años a la cuál el proceso, le costó la vida.
(2 julio en Chilevisión Noticias).

O SEA MURIÓ POR UN ABORTO.

DATO ANEXO: Hace ocho años, Portugal despenalizó el uso de sustancias ilegales. Para asombro de muchos, el consumo no ha aumentado.

Ignacio Burges dijo...

Es que SergioA solo ve EWTN, lo demas es pecaminoso, ah y solo lee el mercurio.

Ignacio Burges dijo...

SergioA nadie te copra tus infames mentiras.

Cristian Mancilla Mardel dijo...

La despenalización de ciertas conductas que estaban prohibidas en el pasado; pero que atentan contra la libertad individual, no puede establecerse en virtud de los efectos deseados o no deseados, sino que exclusivamente sobre la base de los derechos individuales que afectan. Por ejemplo, en el caso de las substancias ilícitas, no es relevante si acaso habrá mayor o menor consumo, sino que el consumo de ellas es decisión de cada persona y no afecta la integridad ni amenaza la vida ni disminuye la libertad de ninguna otra; por lo tanto, es fundamentalmente lícito que las personas consuman libremente las substancias que decidan consumir y no es relevante atender a los efectos que esto produzca, puesto que la acción misma no afecta directamente a otras personas.
En el caso del aborto, sin embargo, nos encontramos con un panorama muy diferente, puesto que aquí se pretende eliminar intencionalmente a otra persona. Como el derecho a la libertad está por debajo del derecho a la vida, es ilógico que se legalice el aborto. Sería como legalizar el homicidio. Quizás la legalización del homicidio (y del robo y de las injurias —como los "piropos"— y de los maltratos etcétera) contraería muy buenos efectos, pero su sola ejecución estaría atentando contra los derechos fundamentales de las personas. Y es por esto que no pueden legitimarse: da lo mismo que produzcan efectos positivos o negativos, puesto que lo verdaderamente importante es asegurar y proteger los derechos fundamentales de las personas. En cuanto a los efectos negativos que produce instaurar estas garantías y protecciones: son costos que debemos asumir como comunidad; siempre hemos estado de acuerdo en sostener un poder judicial y un sistema de normas para castigar a quienes no respetan los derechos ajenos.

Ignacio Burges dijo...

"Como el derecho a la libertad está por debajo del derecho a la vida, es ilógico que se legalice el aborto"

De adonde sacaste eso Cristian? Estas equivocado, son derechos equivalentes,(a menos que se tenga una concepcion "pontificia" de los derechos)averigua lo que es juridiamente la"colision de derechos".

Chile Liberal dijo...

Cristian, no puedes insistir en que con el aborto "se pretende eliminar intencionalmente a otra persona". Si eso fuese así, desde luego que el aborto sería siempre un homicidio. Esta es una cuestión de conciencia, ya que no todos comparten tu postura, si bien es respetable, ya que me parecería igualemten repulsivo que a una mujer la forzasen a abortar contra su voluntad.

Del mismo modo, me repugna ver que una mujer continúe contra su voluntad con un embarazo.