"Matrimonio", esa ridícula farsa medieval

Repensando una institución

La familia es la base de la sociedad, se nos ha dicho. Esto es falso. La sociedad, concepto elusivo, se basa en el individuo. Hay indiviudos que firman contratos para ejercer derechos de propiedad sobre y con la pareja. Todo lo que compre la pareja es propiedad común, y nadie más podría (en teoría) practicar actos de apareamiento con la pareja de uno (ni uno con otros). A todo este marasmo se le ha llamado "matrimonio", institución que ha experimentado cambios en cada generación, aunque absurdamente se nos hace creer que es eterna, y casi mística.

En este sitio hemos argumentado a favor del matrimonio homosexual, pero el propio editor de este sitio tiene dudas fundamentales sobre el sentido del matrimonio. Dicho de otro modo, me parece excelente que los gays se casen. Pero, ¿casarme yo? Ni cagando.

No obstante, el mundo no es como se lo pinte uno mismo. Me volví fan de un programa-basura, y rebosante de sarcasmo, en la TV inglesa llamado Four Weddings. La idea es genialmente simple y minimalista: cuatro novias tienen que asistir a las ceremonias de matrimonio del resto, luego califican cada una en cuatro categorías: vestido, comida, recepción, y presentación general. La ganadora obtiene una luna de miel 5 estrellas. Cada una debe esforzarse por obtener los votos de las rivales. Las otras inevitablemente califican mal al resto. ¿El resultado? El bitching es hilarante. La verdad es que me reído a carcajadas con las ceremonias más absurdas, de mal gusto, y horripilantes que jamás se han imaginado.

El timing no pudo ser peor. La presión sobre quien escribe se ha vuelto insostenible para reubicar el centro de operaciones (headquarters) de Chile Liberal en la Ciudad Luz. Para quien ha considerado, desde siempre, al matrimonio no sólo una pérdida de tiempo sino además de recursos, aparte de ser una institución medieval con ribetes de farsa, la variedad de ceremonias, cada vez más chifladas, es una muestra de que en realidad el matrimonio como esencia ha ido cambiando, pero sigue evolucionando mediante selección natural, y cada vez se personaliza más y se adapta a los gustos de cada cual. Desde los tiempos en que el matrimonio era un contrato social para administrar herencias o asegurar la procreación, donde los padres elegían a los novios, hemos llegado a un lugar donde los novios se casan luego de cohabitar, en ceremonias alejadas de cultos religiosos, para convertirse en ritos que exaltan la cultura popular.

Si vuestro corresponsal se casase, desde luego sería un matrimonio "humanista", o "ateo". Me encuentro con la no increíble sorpresa que en el motor de búsqueda Google apenas aparecen como opciones. Sin embargo, matrimonio católico o cristiano, aparecen de inmediato. Desde luego, a la iglesia de Roma le conviene el status quo ya que una de sus fuentes de financiamiento es cobrar por ser parte de la parafernalia. O sea mientras el Vaticano condena el uso de anticonceptivos y el sexo extra-matrimonial, no ofrece objeción alguna a casar a los que usan anticonceptivos y mantienen relaciones extra-matrimoniales. Pero por otro lado, aún no cobran fuerza en el mundo hispano los "matrimonios ateos". En lo personal, asistí a uno en Alemania, donde se casó una ex colega, y la verdad el simbolismo fue riquísimo y lejos ha sido el mejor matrimonio al que ido (fue en las afueras de Frankfurt, justo coincidió con el Mundial Alemania 2006). Hace un par de meses me rehusé a asistir al matriminio de una de las mejores amigas de mi xanxi, ya que era una ceremonia católica, nade menos que en Francia. El próximo año, otras dos de sus amigas se casan, lo que significa que el 75% de sus amistades estarán casadas, pero por suerte ambas serán ceremonias humanistas. En lo personal, no tengo interés en que un solterón, posiblemente pedófilo, me diga que ya puedo besar a la novia, ni tengo intención de asistir a semejantes burradas.

En mi mente, para mí mismo, me imagino una ceremonia valiosa y con simbolismos. Idealmente, el ministro sería el profesor Richard Dawkins. Le pediría al Rottweiler que comience con una disertación sobre como la ley de la oferta y la demanda influye en la selección natural, y el efecto de las feromonas al encontrar pareja. Hmm, romántico.

Pero no se crean que soy un huevón fome. Observo que el vals como primer baile ya es un fósil. Y como ya muchos, creo que el primer baile debiese ser Thriller, del desaparecido rey del Pop, Michael Jackson. Al buscar en YouTube "Wedding Thriller Dance" aparecen muchísimos videos. Vean el siguiente video, genial:

En el fondo, mi punto es que si una persona no practica una religión, ¿para qué se casasa en un matrimonio religioso vacuo? Si las autoridades civiles apenas ofrecen una ceremonia civil insípida de no más de 10 minutos, es lógico que la gente comience a buscar alternativas.

Como todo, la institución del matrimonio sigue evolucionando. Quizás, a fin de cuentas, lo ridículo no es su función ni su fondo, sino su forma anticuada. Es hora de actualizarla.