Movimiento estudiantil: In extremis

¿Quién quiere que terminen las movilizaciones?

El presidente de la FEUC ha declarado anoche en Tolerancia Cero que el movimiento desea "recuperar la educación pública". Los jóvenes quieren más aporte del Estado, más regulación del Estado, más control del Estado, y más injerencia del Estado, como si éste fuese un ser todopoderoso y omnisciente capaz de todo. Noto incluso un elemento de pensamiento mágico al atribuirle a un ente capacidades más allá de lo razonable.

Luego de un doble peak en las protestas, mediante dos manifestaciones multitudinarias, ahora comienza la Copa América y los más interesados en profitar de un (como siempre, probable) fracaso de La Roja de seguro son los dirigentes estudiantiles. Un éxito futbolístico sería la estocada final ya que la pelota desplazaría a la educación en la agenda de nuestra excelente prensa y nuestra aguda opinión pública. Pero no es necesario que los dirigidos por Borghi hagan nada del otro mundo, porque la verdad sea dicha, en vez de maximizar el momentum y negociar, el movimiento se radicalizó, exigiendo en las calles las reformas que sólo deben venir desde los cauces institucionales. El ímpetu de los estudiantes se acerca a la recta final.

Que quede claro: el movimiento estudiantil no es una insurgencia legítima bajo una dictadura, sino un grupo de estudiantes que ha planteado algunas demandas razonables (otras no tanto), pero que ha culminado en la idea perniciosa de estatizar por completo la educación secundaria y de solicitar más recursos para las universidades que, guste o no, siguen educando a los sectores medios y altos. Lo anterior ya no puede clasificarse como demanda razonable, sino que es una cuestión política. Hay lugares donde hacer política, y las calles, las tomas y las marchas no son el sitio apropiado, sino que debe hacerse mediante la acción de los representantes del electorado, como debe ser en una sociedad civilizada y democrática. Dicho en lenguaje coloquial: los estudiantes están cagando fuera del tiesto.

El movimiento puso el dedo en la llaga al develar que el lucro en la educación es ilegal y sólo se logra en la actualidad mediante subterfugios. El llamado a transparentar la ley es urgente y necesario. El nivel de endeudamiento del consumidor chileno es otro tema de importancia máxima que nos ha permitido constatar, gracias además al escándalo de los créditos de la multitienda La Polar, que en Chile ya vivimos una "exuberancia irracional", como diría Alan Greenspan, y que probablemente parte del crecimiento del que se vanagloria Piñera se deba a que construimos un castillo de naipes sobre la arena que al menor ventisco se vendrá abajo, y no se basa en un aumento real de la productividad ni de la capacidad de añadir valor a nuestro trabajo. La excesiva oferta de carreras de "tiza y pizarrón" es otra área de mejoramiento. El sistema de acceso también, aunque acá la administración de Piñera ya anunció el 21 de mayo un sistema novedoso, en que se considerará el ranking escolar del postulante y no sólo empleará la PSU (la versión chilena del SAT).

El gobierno respondió de dos formas. Primero, apostó por el desgaste del movimiento. Segundo, sí cedió en sus posturas y ofreció una inyección de 75 millones de dólares y anunció reformas que transparenten el lucro. Los estudiantes, o quienes se dicen sus representantes, han aceptado la oferta pero continuaron la movilización y avisan que no cederán. Es decir, el gobierno cedió, pero los estudiantes se radicalizan. Está claro que esto ha terminado en un absurdo "power trip" entre los estudiantes y el gobierno.

Llegó la hora de bajar la movilización. Es imposible volver a un modelo estatal de educación superior, y ni siquiera en Francia, país con un poderoso Estado, se aceptó la completa estatización del sistema educativo primario y secundario. En 1984 el movimiento escuela libre se agolpó a las calles para exigir que el gobierno socialista de Miterrand reculase y no procediera a estatizar por completo el sistema educativo. Es totalmente inaceptable que un grupo de estudiantes logre estatizar un sistema, medida que sólo puede tomarse producto de una deliberación y no a través de presiones al gobierno. Los dirigentes estudiantiles lograron lo imposible: hacernos compartir una postura con Joaquín Lavín.

Anoche, volviendo a Tolerancia Cero, uno de los líderes del movimiento no logró ni explicar por qué los sectores medios y altos, actualmente en las universidades estatales, exigen más dinero, ni tampoco pudo satisfactoriamente aclarar de dónde sacó que una universidad por el hecho de ser estatal será necesariamente de buena calidad. Gran error cometió al demandar estudios que demuestren que el lucro sí genera calidad, misma falta alevosa en que cayó Camila Vallejo, otra líder del movimiento, porque ellos tampoco cuentan con evidencia alguna de que el Estado sí es tan benévolo y eficaz como para cumplir con todo el petitorio de los estudiantes. Ellos absurdamente ponen al resto de la OECD como ejemplo, a pesar que en casi toda Europa las universidades están en crisis por la falta de una cultura académica centrada en logros producto de los "estudianes parásitos" quienes sin ninguna exigencia y financiados por el Estado se inscriben en las universidades para recibir beneficios sociales a costa del contribuyente, quienes cada vez vemos cómo se desvanece ante nuestros ojos el poder adquisitivo ("pouvoir d'achat", le llaman los franceses), para continuar financiando el "parasitismo ilustrado" y a los "estudiantes profesionales" con su batería de papers inútiles, reserach irrisoria y catedráticos momificados.

Nos queda la impresión que estamos ante la izquierda más añeja, desechada y desplazada por el electorado, pero que ahora con nuevos reclutas intenta lo que no logró en las urnas. Por cierto es entendible, cuando uno es estudiante uno le pide a los padres y éstos a uno le dan, en la medida que pueden. Los universitarios y secundarios ahora, lógicamente, le piden al Estado, y ¡zas!, por arte de magia, el Estado con su varita mágica entrega calidad, recursos, y todo lo que le pidan.

Sería interesante negociar un impuesto adicional a todos los megaproyectos energéticos para que todo lo recaudado vaya a educación. Esto acabaría con los movimientos contra HidroAysén y otros similares. Pero la verdad sea dicha, los estudiantes no han presentado un plan de trabajo claro, sólo demandan perogrulladas, adornadas con una demonización a la economía de mercado como si acaso no fuese el mercado el que mañana les dará la oportunidad de recompensar su talento. Sería triste que en Chile, tal como en España, la aspiración de los jóvenes fuese convertirse en funcionario público y no, como en EEUU, donde aspiran a fundar su propia start-up. Es ese espíritu innovador y desfachatado de un Mark Zuckerberg lo que necesitamos, y no llenarnos de diplomados en dudosos títulos que luego se agolpan a la Puerta del Sol a exigir que se suban impuestos ya que no tienen en qué trabajar.

Es hora de que los estudiantes conversen con sus parlamentarios y sea en el Congreso donde se presenten reformas. Las negociaciones con el gobierno deben continuar, ya que al final estamos en un sistema ultrapresidencial. De paso, sería bueno continuar ahondando sobre la necesidad de reformar el sistema electoral y empezar a plantear la necesidad de una nueva Constitución: prohibir el lucro por parte del fascismo de mercado es otra de las idioteces heredadas de la incompetencia supina del régimen ilegal e inmoral de Daniel López.

Lavín acertó en apostar por el desgaste del movimiento. Ahora radicalizados, los líderes se balcanizan. Sería lamentable que no lograsen más a partir de varias de sus legítimas demandas.

No obstante, no olvidemos lo esencial. Sebastián Piñera es el presidente legítimo de Chile, nombrado libremente por el electorado para hacer cumplir la ley y para mover los engranajes que hacen funcionar al país. Un último llamado a los estudiantes es necesario para deponer las manifestaciones y sentarse a trabajar.

De no ser así, es necesario desalojar establecimientos e imponer, Estado de derecho mediante, el orden.

Por el bien de ellos mismos, y por ende, del país entero, Chile Liberal les recomienda poner fin a la movilización y pasar a una etapa de trabajo constructivo y planificación para implementar las reformas que armonicen las necesidades de una economía del conocimiento con la siempre necesaria justicia para que los más capaces reciban una educación de excelencia, orientada hacia el mercado del trabajo, para que así el país progrese. "Educación gratuita" o "educación es un derecho" han sido consignas ya demasiado añejas. Si los estudiantes así lo desean, deben plantearlo de otra forma, y no tomando de rehén al sistema educacional para amedrentar al gobierno. Los rectores además deben cooperar para desalentar todo lo necio en las exigencias estudiantiles. Si los estudiantes, como dijo anoche el presidente de la FEUC, quieren luchar contra la ideología del gobierno, deben plantear su lucha entonces como una cuestión política, y la instancia no es mediante paros ni demostraciones de fuerza: ahí tienen las próximas elecciones para exponer sus políticas.

Nuestro mensaje final es claro: depongan la movilización.