En Chile Liberal desde hace mucho tiempo venimos advirtiendo sobre el peligro público que representa la epidemia sindical. Ahora, los sindicatos vuelven a embestir y esta vez su blanco es Starbucks—nuevamente. Acusan a la empresa de no respetar prácticas sindicales, en particular la negociación colectiva.
Los trabajadores de Starbucks vuelven a hacer el ridículo tal como el 2011 cuando se declararon en huelga de hambre. Si a ellos no les satisfacen las condiciones laborales de esta empresa —muy apreciada por todos— lo que corresponde es invitarles a buscar empleo en otro lugar. La función principal de Starbucks es vender café y no actuar como programa de empleo.
En vez de absurdas movilizaciones, los trabajadores pueden todos irse de una vez lo que haría sucumbir a la empresa ya que sería imposible que lograse reemplazar y formar a todos sus nuevos partners en pocos días. ¿Por qué no hacen eso? Porque apenas 56 de los más de mil empleados forman parte del sindicato.
El puñado de trabajadores arguye cuestiones irrisorias. Por ejemplo, que muchos locales se encuentran en zonas peligrosas. Ridículo, considerando que la empresa abre sus cafés en barrios aburguesados o aspiracionales. Sería estúpido que abriese locales cerca de los trabajadores, cuando la finalidad de la empresa es estar cerca de sus clientes. La finalidad de toda empresa es satifacer a sus clientes, para eso contrata trabajadores, no viceversa.
Vemos que si se implantase la sindicalización automática, la infame práctica llamada closed shop en inglés, los 56 sindicalizados llevarían a huelga a los mil empleados, pondrían a la empresa de rodillas y los consumidores nos quedaríamos sin el latte nuestro de cada día. Chile Liberal no está dispuesto a votar por ningún candidato que promueva la sindicalización automática así que esta vez sonaste con nosotros Marco.
Aducen que las condiciones laborales son duras. Para los mineros del carbón las condiciones eran duras, no para los que operan una máquina de café y te escriben tu nombre en un vaso de plástico. Se jactan de tener el apoyo internacional de multisindicales como la CGT francesa (versión gala de la CUT), que es con toda seguridad la mafia más detestada de Francia, deplorada incluso por los trabajadores.
Urge poner a raya al sindicalismo. No vaya a ser cosa que los delirios altermundistas de unos pocos empiecen a ahuyentar la inversión extranjera. Defendamos a Starbucks y vayamos hoy mismo a tomarnos un café.
29 comentarios:
Tu que promulgas libertad, deberías saber que Starbucks toma represalias contra sus trabajadores y por eso ha sido condenada por la justicia en 4 ocasiones por prácticas antisindicales ¿Eso te dice algo? O te encuentras tan arrodillado ante la "inversión extranjera" que olvidas defender a tus compatriotas. El sindicato está pidiendo un bono mísero de 25 lucas, bajó su petitorio de 15 puntos a 3, pero la empresa sigue con prácticas antisindicales. No te olvides que hacia el 2011 era el 50% de la empresa y hoy sólo el 5%; entremedio 4 condenas ¿Qué te dice eso? Un poco más de criterio e información. Te invito a informarte en www.facebook.com/SindicatoStarbucksChile
Un asco de columna, por eso Chile tiene el nivel de desigualdad que tiene, pq esa libertad que tanto anheñas no existe. Sólo quién posee recursos tiene el poder para comprar la libertad. Libertad para hacer y deshacer ilegalmente, libertad para pagar condenas y seguir incumpliendo la ley nacional e internacional; libertad para vulnerar derechos; libertad para destruir un sindicato y después llamarse ESR.
Pueden ver aquí lo que dice Marco Enríquez-Ominami sobre Starbucks.
Populismo puro y duro. Los trabajadores de Starbucks en Chile y cualquier parte del mundo son jóvenes, estudiantes, muchos a tiempo parcial, un trabajo de baja calificación que en ningún caso es una carrera profesional ni tampoco ahí trabajan padres de familia.
Si no les satisfacen las condiciones laborales, ¿qué les impide buscar empleo en otra parte?
Detesto Starbucks... lo encuentro tan snob, pero debo reconocer que según experiencia de gente que trabaja o ha trabajado ahí, debe ser uno de los lugares más convenientes para jornadas part time. Debe ser de los favoritos de estudiantes y mano de obra no tan calificada. Los sindicatos, como casi siempre, pretendiendo acabar con puestos rentables de trabajo.
Es muy complicado escribir columnas tan ridiculas cuando no se está en el lugar, soy trabajadora de Starbucks a la vez soy madre y estudio, gano $160.000 y llego todos los dias a las 6:30 am al local, lo que se exige es totalmente cuerdo! por algo existen sindicatos, la mediocridad de los chilenos es impresionante,se dejan llevar por lo que los gringos dicen o como ellos mueven a las grandes empresas explotadoras, pónganse en nuestro lugar, la empresa es cuica, nosotros no, en su mayoría somos jovenes con distintas historias y motivos por el cuál estar trabajando ahí y no por amor a la empresa ;)
Catalina, inaceptable que los trabajadores pidan:
1 Bono de 25 lucas por hacer bien su trabajo
2 Bono 15 lucas para cajeros que no pierden plata
3 Bono 15 lucas por llegar a la hora al trabajo, o por no ausentarse sin justificación
4 Bono 30 lucas para calzado
5 Bono por días de enfermedad
Me van a disculpar pero esto es un insulto.
A lo que apunto es que de "fortalecer los sindicatos" por estas sinvergüenzuras los 50 empleados pueden organizar piquetes para amedrentar a los 1.000 empleados no sindicalizados, organizar piquetes, y al final, la empresa puede preferir irse. En vez de ganar 160 lucas, vas a ganar 0.
Me hacen eco los siguientes conceptos: CHILE LIBERAL, PETITORIO INACEPTABLE, SINVERGUENZAS, EPIDEMIA SINDICAL. No le daré más vueltas a un texto que se contradice por completo. Tienes un discurso pauperrimo
Un comentario barato, para un blog barato, que desde el 2006 a la fecha acumula 125 inscritos, buen intento ;)
Suuuper bien fundamentados los últimos dos comentarios... supongo que deben ser fanáticos del fútbol por su escaso nivel intelectual y de argumentación.
Me da risa este sujeto, como pueden existir personas incapaces de juntar 2 neuronas?
DEFENDAMOS STARBUCKS jajajajajajaja
no puede existir ningún ser humano que se encuentre en sus 5 sentidos para decir una estupidez tan grande.
Ponte en tu lugar lacra,tu eres un piojo para starbucks, y esa empresa no te necesita para defenderse, y mucho menos a través tu tu miserable blog que fomenta desigualdad, frialdad y lo peor ignorancia no tienes idea como se regula un sindicato hablas de piquetes jajjajaja. que la empresa va a querer irse?????? no seas ridiculo ganan el 400% del valor de los productos,no tienes idea de las ganancias que tiene esa empresa informate, lee y mira a tu alrededor y despúes piensa en hacer un blog te falta mucho para eso, no basta con ser un pobre gay arribista para sentirse con el derecho de criticar a grupos intermedios.
"Los mejores, los únicos, los métodos piqueteros"
Realmente una fotografía de la estructura de clases de este sistema. Me da pena y lástima ver cómo se originan las pseudo filosofías capitalistas en base a regocijos personales y negaciones sistemáticas de la conciencia social.
Lo que típicamente se puede encerrar en la caracterización clásica de "los pobres son pobres porque así lo quieren" o, peor aún, "los pobres son pobres porque son flojos (o borrachos o marihuaneros"
Realmente, eso es lo único que me deja tu comentario sobre los sindicatos. Nada más, muy pobre en argumentación, muy pobre en visión de moral social y muy pobre en aporte intelectual para hoy en día, en el año 2013, donde hace muchos años se supone se terminó con la esclavización.
Dale más vueltas. Estudia más, lee sobre el origen de los sindicatos en Chile. El argumento de los mineros, ahí lo tienes. Úsalo, no lo prostituyas. Luis Emilio Recabarren. Lee. La gente está descontenta y en eso radica una gran razón: la desigualdad e injustcia social. La gente no está descontenta porque su latte viene tibio. La gente está descontenta porque tu latte caliente importa muchos sacrificios y penas para una sociedad que se jacta de ser libre.
Saludos
Nadie obliga a la gente a ir a comprarse un café ahí, para que tú le reproches por ganar el 400%. En ese caso reprocha a los clientes, ellos son los culpables del éxito de esta empresa, ellos están equivocados y tú eres quien tiene la razón. Me imagino que en los países en que gobiernan socialistas como este de arriba, las empresas que no son de su agrado, por el pecado de agradar a muchos clientes, debe cerrarse y punto. Tampoco les ponen una pistola en la cabeza para quedarse a trabajar en Starbucks. Nadie niega que existan mejores trabajos, con mejores sueldos y condiciones, entonces... y?
Ya llegaron estos marxistas a dárselas de intelectuales, cuando con cuea han leído el manifiesto, uno que otro librillo de Recabarren y el estado (sí, con minúscula debe ir esa palabreja) y la revolución del Lenin. Me hacen tanto reir estos pobres, mi U está plagada de esas lacras. Así de débil es la mente cuando uno es joven y las ideas más weonas te las tomas en serio. Menos mal que yo pasé por esa enfermedad mental cuando tenía 13 años aprox y no cuando entro a la U, como parte de una moda izquierdista.
Que nivel de ignorancia...
Cuando leí el post debo reconocer que sentí una especie de lastima mezclada con verguenza ajena.
ahh y patricio lara debes mejorar tu comprensión de lectura el anónimo no critico que la gente comprara, ni que starbucks vendiera a ese precio, yo entendí que ninguna empresa que tuviera esa cantidad de ganancia se va a querer ir del país.
Lo único que puedo decir de todo lo leído se traduce en esto: Que vergüenza que en Chile te paguen $160.000,- por 30 horas de trabajo a la semana, considerando además la falta de consideración para con los que deben ir a abrir la tienda a las 6:30 de la mañana.
¿Pero que puede esperarse de un país donde el sector privado es trucho y cínico, siempre buscando como escatimar en recursos, y no entiende que la única forma efectiva de generar interés en trabajar para ellos es tener un sueldo decente y digno (Que es en resumidas cuentas otra forma de invertir)? Y por ahí algún incauto dijo que este blog promueve sus ideales de forma fría, como si el estado de la actual economía fuera tan hogareño y comprensivo y el Estado se preocupara de subsanar estas falencias indignas de una "democracia seria".
Yo no me opongo a la economía de mercado y a la libre iniciativa económica (Muy al contrario), pero viendo como aquí se EXPLOTA y sobre explota a los empleados, uno realmente no puede dejar de sentir empatía con los que trabajan por una migajas, sacrificando horas de sueño, de estudio y de vida personal (Todos tan cruciales para mantener una sociedad estable y encaminada al desarrollo) por un trabajo desagradable, mal pagado, con jefes ciertamente incapaces e incompetentes (Por no decir derechamente mal educados y tontos, pobrecitos).
Yo me pregunto si ChileLiberal ha vivido o vivió lo que yo describo. Si es así, apelo a que entienda lo que muchos sufren. Y si no, que al menos no sea tan drástico en su juicio contra los que, por ejemplo, tenemos que pagar solos una carrera entera (Sin ayuda de Papito Estado) y solventar nuestras necesidades básicas sin asistencia alguna.
Chile Liberal tiene razón: Si no le gusta trabajar ahí, vágase a otra parte. Pero en todo este discurso, aunque no tiene mayor relación directa, Chile Liberal falla en entender que al irse uno de este tipo de trabajo, se tiende a caer mas veces que no, en uno peor. La condiciones laborales son lo que debe mejorar, y eso no se mejora con sindicatos que en la mayoría de los casos terminan empeorando las cosas y metiendo a muchos en un saco que no necesitan o no les sirve.
Esto, con todo, lo digo desde mi experiencia.
Suban los sueldos, ofrezcan contratos y ofrezcan siempre posibilidades de avanzar dentro de la empresa. Eso es lo que finalmente separa a las empresas extranjeras exitosas y reconocidas en el mundo de los basureros chilenos que perpetúan esta situación.
Les entrego mi verdadero nombre porque yo no me oculto detrás de una pagina ultra "liberal" y con una imagen ultra nacionalista, la cual es el nacimiento de un movimiento facista el cual es lo mas odiado de la historia. No me deja una buena impresión de partida tu blog.
Dejando la presentación y entrando al verdadero tema, el cual es tu abierta postura anti-sindicalista ( la cual CLARAMENTE ES VISTA DESDE UNA VISIÓN EXTERIOR ), criticando a trabajadores los cuales tienen un petitorio que esta basado dentro de la legalidad de la ley CHILENA ( constitución política del estado, ¿la conoces? ). Pero mas allá de esto yo te contaré la visión interior de la empresa ( la cual CLARAMENTE NO CONOCES como ya lo había mencionado anteriormente ) puesto que fui trabajador de Starbucks por varios años.
Tu aseguras ( lo dices textualmente) que los trabajadores de "SBUX" son todos estudiantes y no son jefes de hogar o madres, y ahí esta el error "amigo", puesto que yo conocí muchas realidades donde hay madres, padres, estudiantes de bajos recursos que salen de su hogar a las 6 de la mañana y no vuelven hasta las 1 del día próximo.
¿Tu crees que ese joven no necesita una situación laboral mejor?, ¿tu crees que debe salir de su bolsillo el dinero para el uniforme que la misma empresa exige?, ¿tu crees que ese joven no necesita que su empleador por lo menos lo ayude con una comida al día?.
Más de una vez en tu, y perdón que lo diga así, PAUPERRIMA columna dices: " si no les gusta, que busquen otro trabajo". eso me deja ver entre líneas que tu nunca haz pasado por algún problema económico o ni siquiera haz tenido que trabajar en tu vida, que haz vivido bajo la doctrina de la segregación socio-espacial sin conocer otras realidades que no sean la de tu viejo del porsche ( o la marca que sea ) y defiendes una empresa a la cual no conoces realmente. no se informe como dicen por ahí. VÍVELO.
Yo trabaje 3 años en esta empresa. fui amenazado por ser sindicalizado. Forme parte de la Huelga de trabajadores y posterior Huelga de Hambre ( supongo que tu no sabes lo que es pasar Hambre ). Conozco muchas realidades de trabajadores reales. Si no existieran los sindicatos los trabajadores seriamos solo una herramienta mas ( lo cual les conviene a ustedes) pero dentro de todo amigo estan en todo su derecho de pedir mejoras laborales. la próxima vez que quiera escribir una columna sobre sindicalización mejor vívalo primero.
Ah y para los que empezaran con que soy un comunista mas, que Lenin y la cosa rara, les aclaro que no sigo ese movimiento ( no los odio, respeto todas las posturas, incluso la tuya. pero te excediste), ni soy una persona que este contra el modelo económico, aunque no sea el optimo, solamente los invito a conocer la realidad antes de criticarla. Bajen del costanera en un troncal.
@Felipe mar oct 29, 03:34:00 a.m.
Por favor no compares a los mineros ni Recabarren con Starbucks. Siento el máximo respeto por los trabajadores (los partners) de la empresa cafetera, por los sindicaistas no tanto, pero es una insensatez comparar su labor con la de los mineros, quienes sí trabajaban en condiciones durísimas, muchas veces arriesgando su salud. Claro que después los mineros se emborrachaban y se iban de putas con lo que terminaban por destruir su salud por completo, pero eso es otro tema.
Mi familia viene del norte y conozco muy bien la realidad minera. Yo mismo visité el Chiflón del Diablo, donde transcurre la novela Sub terra de Baldomero Lillo, que en realidad no fue sino una copia (casi plagio) de Germinal de Emile Zola, pero en fin. Así que no se pasen de listos tratando de equiparar la ruda realidad de los mineros, que trabajaban en un ambiente tóxico en las entrañas de la tierra, con la de un operario de un café que debe escuchar todo el día la música de Norah Jones.
El problema es que después de 23 años de democracia, en que ha habido educación para todos, bonos y subsidios, la pobreza en Chile ya se ha erradicado después de una generación entera de asistencia social. El que siga siendo pobre, es culpa de sí mismo y de nadie más.
Tanto que inflan a otros países, ¿tú sabes que en otros países la gente tiene dos y hasta tres trabajos? ¿Sabes que en Europa donde la educación universitaria es gratis pero tienen que pagar y trabajar igual? Entonces no me vengan con leseras.
@Clemente mar oct 29, 06:11:00 a.m.
El petitorio es insultante. Jamás se ha visto que los trabajadores se vayan a huelga de hambre por querer un bono por llegar a la hora a su trabajo, hay que ser un caradura.
Los partners no pueden ser trabajadores, ese es el punto que uds no entienden. Estos trabajos existen para quienes son estudiantes y necesitan unas lucas rápidas en puestos flexibles. Es por esto que la sindicalización en esta empresa es completamente ridícula.
Y no te haces cargo del punto central de mi post. Lo que argumento es que si las condiciones son tan malas y debido a eso los trabajadores renuncian, la empresa colapsaría. Para evitar esto Starbucks tendrá que mejorarles sus ofertas.
Pero por lo que vi, los "cumpas" anarquistas se están organizando para destruir esta empresa en varios países. A esto me refiero con "delirio altermundista". Así además la empresa podrán paralizarla, porque los trabajadores sindicalizados desde luego no podrán ser despedidos.
Para tu información, no te creas tanto que eres el único. Yo también estudié en el extranjero y he trabajado al mismo tiempo y he dependido de mis notas para tener una beca que me permita seguir estudiando, y mi señora también trabajaba varias horas semanales en una biblioteca, así que no me vengas con cuentos de que no conozco le realidad. No entiendo esta manía de algunos de creerse que tanto han sufrido y que son los únicos.
Te recuerdo que el sueño sindicalista se vivió en Inglaterra en los 70, hasta los undertakers (trabajadores de cementerios) se fuero a huelga, la gente ni siquiera podía enterrar a los muertos. Tanto reclamas por las injusticias (reales o aparentes) pero lo haces porque Chile funciona gracias a que el sindicalismo está bajo control.
Vayan a ver putitas a un café con piernas mejor. Con 20 lukitas extras le rompen el choro a una colombiana. Ahí si que hay sueldos dignos..
@ChileLiberal: No pretendo ser el único que ha sufrido o que está sufriendo. Eso de "manía" no se aplica a mi. Sé que hay situaciones peores.
Insisto, pues al parecer no fui claro: No apoyo el sindicalismo (Lee con más atención, en ningún momento dije que el sindicalismo es la respuesta), ni lo apoyaré en la medida que haya mejores soluciones y ciertamente mejor aplicables que hacer sindicatos. Luego, mi ejemplo de subir los sueldos y ofrecer contratos, etc.
Con lo anterior también entrego mi parecer a tu punto central, aunque la respuesta es obvia: Si el partner quiere mas plata, difícil es que Starbucks Chile le suba el sueldo, luego cualquier amenaza de parte del primero de irse será recibida con brazos abiertos y habrá otro que lo reemplace. Evidente.
Y es eso lo que finalmente critico tanto de esa práctica laboral: Al empleado de servicios en Chile no se le respeta, ni por una ni por otra parte y lamentablemente es muy difícil poder financiar carreras o gastos personales importantes en esa área dado el tiempo que requiere el trabajo mismo y manejar después el tiempo de estudio. Eso se hace infinitamente más fácil para los que tienen becas que dependen de notas, como fue tu caso. Los que no las tenemos (Por razones francamente desconocidas) tenemos que pelearlas todas y solos. Estamos hablando de gastos muy altos.
Nuevamente, insisto en que el sindicalismo no es la solución (Eso invalidaría la idea de los trabajos part-time para los que quieran trabajar solo por el verano, por ejemplo), pero en un país donde financiar cualquier cosa de forma relativamente normal y práctica (No dire fácil ni simple) es tan difícil por la diferencia que hay entre costos generales e ingreso promedio, los trabajos que no requieren de título profesional son pésimamente mal pagados por el solo hecho de considerarlos de última categoría ("No son trabajadores"), mientras que en otros paises, los partners de Starbucks trabajaran las mismas horas, pero ganan mas. Ídem con otras áreas del servicio y retail. Eso es lo que finalmente también les impide en cierta medida buscar otros trabajos para los que estudian.
El problema no es que Chile mantenga a raya el sindicalismo (Que está bien) y todos estemos dando brincos de alegría por ello, sino que mantiene todas las otras circunstancias laborales injustas como tales.
Me abstengo de opinar respecto de los que son padres de familia y trabajan en estas áreas.
@Clemente: entonces estamos de acuerdo respecto al sindicalismo. Así todo, no veo el inconveniente en que los trabajadores se organicen en cada empresa y presenten sus demandas. Una marca, sobre todo una como Starbucks, tiene interés en no mostrarse como una empresa negrera. La gente que ahí consume es por lo general consciente y sensible a estas cosas.
A lo que me opongo de manera tajante es que, como expliqué, que 50 trabajadores paralicen Starbucks a nombre de los mil que representan, y más encima estén en un mismo sindicato con otras cadenas, y todos paralicen juntos y corten carreteras e impidan el normal desplazamiento... para que les paguen un bono por llegar a la hora.
Si no existiese el sueldo mínimo, esto sería mucho más fácil ya que podrían negociar su propio sueldo, en cuyo caso sería más relevante tener un sindicato. Esto no es una locura ultraliberal, es lo que ocurre por ejemplo en Alemania, donde no hay sueldo mínimo (que es populismo puro).
¿A qué te refieres con que en otros países los partners de Starbucks ganan más?
Informate hombre...hasta cuando con la ignorancia. Aquí nada se va a paralizar, si son 50 en el sindicato 50 serán los que van a huelga, los otros seguirán trabajando. no hables tonteras.
A mi se me rompieron los zapatos que me exige el dress code de starbucks debido a un hoyo en el piso de la tienda que está hace semanas sin arreglar. Debo poner dinero yo para comprar otros negros de cuero como se me exige de parte de la empresa, por reglamento que ésta creo? El bono de calzado está bien siempre que sea anual, ya que es dw interes de la empresa y no del empleado que se siga un código de vestimenta.
Comparto el planteamiento de no poner en el mismo nivel a los trabajadores de la minería o el salitre con los trabajadores de Starbucks. Lo comparto porque así pienso y pensaba cuando trabajé en esa empresa.
El tema complejo es que, la situación laboral moderna, sobrina del capitalismo occidental, me lleva a pensar que no es cuantificable una situación y otra. No se trata de si uno sufrió más o menos. Eso dejémoslo a la Historia, que de harto nos sirve en estos casos.
Se trata de DERECHOS. No hay más argumentos que ese. Es como argumentar por qué la educación debe ser gratuita y garantizada... eso es tema de colonias y esclavitud. No de una era en donde te puedes tomar un café de Etiopía en la comodidad de tu esfera social acompañado de un computador blanco y frutal... Se trata de CONCIENCIA SOCIAL... MORAL, EMPATÍA... Se trata de tantos temas que argumentar el sindicalismo hoy... es inútil porque supone mucha ignorancia respecto a la 'cuestión social'.
No a la estrategia del empate... Los sindicatos deben existir con la libertad que existen las cartas de amonestación con copia a la Inspección del Trabajo. Estamos hablando de trabajo, no de generar dinero
@ChileLiberal: Lamentablemente, no estamos en Alemania (Donde el "sueldo mínimo" es más bien una convención socio-econ-omica, reformable por estatutos y fallos de tribunales relativos).
El sueldo mínimo es lo que se tiene y san se acabó, para desgracia de muchos. Por lo mismo, es menester atacar ese punto a la hora de exigir mayor justicia. Si les pagaran mas y mejor, se mamarían las horas de trabajo (Igual harto sacrificadas), los clientes maleducados (Vasta mayoría) y los jefes prepotentes.
Starbucks Chile paga a sus empleados con capital chileno sin observar y no con capital norteamericano, como es por ejemplo el caso de IBM, donde al ser una sucursal dependiente de EE.UU. los pagos corren por las oficinas centrales en Gringolandia. A modo de ejemplo, un amigo que trabaja ahí gana $500.000,-. El no tiene título, trabaja de día y a unas horas estrambóticas, PERO le pagan medio palo.
Entiendo que hay momentos en los que uno como estudiante sin título formal debe bancarse la poca plata y la mala situación, pero en un país donde tener un título en muchísimos casos solo genera una diferencia de $100.000,- entre lo que se ganaba como partner y lo que se gana como profesional, es francamente insultante. Y con esto me refiero incluso en los casos en los que uno trabaja en el "área" de estudios mientras está sacando la carrera, pues ahí también se producen abusos (Muchas empresas chilenas han sostenido que sus pasantías son como las "internships" gringas, pero a diferencia de estas últimas, las prácticas profesionales de aquí son rara vez pagadas).
ChileLiberal no se equivoca al pensar que Starbucks es una empresa atractiva para el estudiante que quiere ganar algo de plata con un horario flexible... en EE.UU. o Europa (Hasta hace poco), donde la brecha de ingresos y costo de vida es más estrecha que la chilena. Conforme, en términos absolutos no ganan mas que los chilenos, pero lo que ganan les cunde mas y les permite tener un cierto ingreso estable y una base de ahorro ajustada (Crucial para el estudiante de tiempo limitado, etc etc), pero existente.
Otro ejemplo macabro de esta situación tan desigual es que a veces, los meseros de restaurantes de mala muerte ganan mensualmente mas que un profesional universitario. Aquí puedo dar buena fe de esto, pues fue mi caso durante un tiempo (Trabajé en un restaurante que no le recomendaría a mis peores enemigos). ¿No debiera ser esto al revés, si tanto se pregona que la educación esto y la educación aquello? Yo no quiero ser mesero/partner/barista toda mi vida, pero si invertir en una educación que me haga "mejor ser humano" me reporta ganancias inferiores a las de seguir llevando comida a la gente, la cosa es claramente espantosa. Eso es un síntoma gravísimo.
¿Como, entonces, solucionamos esto y mantenemos conformes a los empleados sin tener que cambiar este sistema? Subiendo el sueldo y ofrecer mejores condiciones contractuales.
Si los partners de Starbucks ganaran $350.000,- mensuales, muy probablemente no pasarían estas cosas. Y 300 lukas no es una cantidad espantosa de plata tampoco, y mucho menos impagable...
Me pareció curiosa la frase del contribuyente de más arriba; ¿Que no es el trabajo una forma de generar dinero y viceversa? ¿O acaso debemos empezar a pensar que el trabajo debe ser el fin último de si mismo? Falso: Uno trabaja por una remuneración, la que en estos momentos es un insulto en diversos niveles y para diversas personas. Estamos hablando de plata, no de derechos. Como dije, si les pagaran mas, no habría quejas.
Hablar de sindicalismo es echar gasolina a la fogata: Instantaneamente bajarían los empleos y se estancarían todos los ad lateres. El sindicalismo solo ayuda (Si es que) a los que ya tienen trabajo, pero perjudica inmensamente a los que no lo tienen o están buscándolo.
Desafortunadamente, el subir los sueldos terminaría por también perjudicar la empleabilidad de las personas.
Aquí y de forma tangencial entra en juego esa mentira del Gobierno respecto del "pleno empleo"...
@Clemente: sospeché que compararías los sueldos de Starbucks Chile con los de países como EEUU. ¿No te parece más sensato compararse con países similares a Chile? (presumo candidez de tu parte, y no ignorancia o mala fe)
Pues te cuento que en Francia nadie jamás ha sido capaz de vivir con un sueldo de Starbucks como partner. No es la idea, aquí ni en ninguna parte.
La idea es que si un partner estudia p.ej. Administración de empresas, pueda tener una pequeña fuente de ingreso trabajando en Starbucks. Cuando se titule, él o ella puede postular a un puesto en Starbucks. Creo que en ese momento, cuando el ex partner tenga la responsabilidad de administrar la empresa, se daré cuenta que yo tengo razón.
La empresa paga según lo que sea legal y que le convenga según las leyes de la oferta y la demanda en el mercado laboral.
350 lucas a un partner francamente me parece excesivo.
Incluso siento que hay una cuestión de fondo más insidiosa. Lo que genera reclamos es que algunos tengan plata para comprarse un latte alto y un flapjack, y que esto cueste lo mismo que una hora de trabajo. ¿Qué quieres que te diga? Lo único que sé es que cuando los partners terminen de estudiar y encuentren un trabajo, mañana serán ellos los que estarán al otro lado de la caja.
Me parece que están pidiéndole a Starbucks que haga beneficencia social, ignorando que la función de la empresa es generar uitilidades ofreciendo un servicio libre. Nadie está obligado a consumir Starbucks, ni nadie está obligado a trabajar ahí.
Lo que sí Starbucks hace y que es interesante, y por qué tanta gente lo prefiere es porque la empresa sí le paga bien a los cafetaleros, muchos de ellos en países pobrísimos. Esto es mucho más loable. Después de todo, el partner en cualquier país similar a Chile ha tenido acceso a la educación, a una infraestructura y a atención sanitaria En Etiopía no ha tenido nada siquiera remotamente similar. Allá se puede hacer cierta asistencia social si es que los clientes prefieren la marca Starbucks.
Me dices que si ganaran 350 lucas no habría quejas. Pues las habría igual, pedirían 400 lucas. Si ganasen 400 lucas por operar una máquina de café, entonces ni tiene ningún sentido proseguir estudios superiores, ya que estarían percibiendo el promedio de ingresos. Mejor que la gente no haga nada ni se esfuerce, aspire a vivir bien sirviendo café, ¿es como mucho, no? Los apoyo si desean mejoras salariales, quién no las quiere. Pero tendrán que llegar a acuerdo y moderar las expectativas un poquito.
No entiendo a esa gente que compara a Chile con países que hace 30 o 40 años estaban en nuestra situación. Hay que ser muy rewe...
Aquí en Colombia alsea dijo que no iba a permitir los sindicatos, y el que proteste o se moleste por una sola cosa pequeña lo van sacando, como aquí tenemos una mentalidad muy baja nadie se queja nadie hace algo,en P.F.Changs íbamos a ser los entrenadores mundiales de la marca por ser los que más les producíamos dinero pero ellos mismos fueron los que terminaron dañando el proyecto del restaurante: sacando el personal, acosándolo de manera sexual (por casos específicos) y laboral, molestando por nada,intimidando, explotando hasta el cierre y proteger sus administradores que son los principales actores de esto reduciendo su restaurante a uno mas del montón.
¡sigan exigiendo, sigan protestando chile! los apoyo pero exijan con coherencia respeto y compromiso de trabajo.
"El que siga siendo pobre, es culpa de sí mismo y de nadie más."
http://diario.latercera.com/2012/01/15/01/contenido/pais/31-97320-9-aprendi-todo-lo-que-me-ensenaron-pero-no-sirvio.shtml
http://edge.org/response-detail/25381
Ignorante de mierda.
Me llamo la atencion el posteo de Catalina. Gana $160.000 osea US$320.00. Aca en Canada una persona que trabaja en Starbucks, McDonald o Tim Hortons gana entre 10 o 12 dolares la hora. Y la ultima vez que estuve en Chile (este año) los precios son casi iguales.
Que atroz , ahora cualquier saco hueas puede escribir un artículo ! . Q UE LIBERAL , SE PASO , tiene pinta a gayhipsterhijitodepapi que no ha trabajado un dia a nadie.
Publicar un comentario