jueves, 3 de junio de 2010

Y si mandan otra flotilla, esta vez destrúyanla


Es un lugar común el asumir que los palestinos son los indefensos oprimidos. Esto es falso

Se equivocan quienes creen que Israel es una nación que actúa con prepotencia. De hecho, lo que no deja de sorprender a Chile Liberal es el auto-control de Israel. Si quisieran, hace rato ya habrían hecho trizas a todos sus vecinos. ¿Por qué no lo hacen?

Es llamativo que los comandos israelíes hayan —correctamente— abordado la flotilla que ilegalmente quiso entrar a territorio dominado por Hamas, mientras la opinión pública internacional reclama como si hubiesen hundido la embarcación. De hecho, los tripulantes de la "Flota de la Libertad" son quienes abrieron fuego. Israel hizo todo lo posible por llevar a cabo un trabajo quirúrgico, destinado a desbaratar esta operación inaceptable de un grupo de chiflados cuya única motivación ha sido provocar a una nación democrática como Israel. Así todo, nueve muertos es un saldo bajísimo.

Es un misterio el entender por qué la opinión pública internacional toma partido por el bando palestino. Chile Liberal argumenta que éstos últimos son los culpables de su propia miseria.

Ahora resulta que nadie recuerda que en el año 2000, en Camp David, bajo el asupicio del ex presidente Bill Clinton, Ehud Barak ofreció poner fin al conflicto árabe-israelí ofreciendo a Yaser Arafat el mejor acuerdo que nadie jamás haya propuesto a los líderes palestinos: entrega completa de Gaza, hasta un 94% de soberanía en Cisjordania, soberanía sobre ciertos lugares de Jerusalén, e —increíblemente—, "custodia" del Monte del Templo, que es la quintaesencia de todas las disputas entre israelitas y palestinos (por tonterías religiosas). Arafat, con su uniforme paramilitar verde oliva y su infaltable pistola al cinto, lo rechazó. Clinton le suplicó que por favor aceptase, que otra oportunidad como aquella no se volvería a repetir en la historia, y el conflicto —que dicho sea de paso desestabiliza a todo el mundo—, llegaría a su fin si accedía a la generosa e inédita oferta. Pero Arafat actuó como el pobre huevón que fue toda su vida. Y el resto de los palestinos no son muy pillos tampoco: en el 2006 pusieron en el gobierno de Gaza a la asociación terrorista Hamas. Pregúntense ustedes mismos por qué los dirigentes palestinos rechazaron el acuerdo de Camp David, y van a entender por qué Chile Liberal sostiene que son ellos los culpables de su propia miseria.

La organización islamista de marras tiene como objetivo destruir Israel y rechaza de plano la solución de dos estados, única alternativa de paz en la zona. Además, recibe dinero y equipamiento militar enviado por Irán, cuyo líder, el maniático Ahmadinejad, ha declarado públicamente que quiere barrer a Israel del mapa con ataques palestinos. La frontera entre Gaza y Egipto está plagada de de túneles y pasadizos secretos en que los terroristas palestinos reciben aprovisionamiento iraní para completar sus arsenales y llevar a cabo sus famosas inmolaciones en cafés, bares y restaurantes israelíes, con el objetivo de asesinar a civiles (que no "judíos", giles, que no es lo mismo ser "israelita" que "judío"). Luego, los cobardes terroristas se declaran "mártires", e inspiran a otros a seguir matando civiles, como si acaso con eso lograsen algo. Pobrecitos. El día que tengan un parlamento como la Knéset o sean una democracia parlamentaria, me avisan.

Ni Israel ni ninguna otra nación puede permitir que bajo estas circunstancias los habitantes de Gaza anden como Pedro por su casa, de ahí que el bloqueo a la región no sólo sea inevitabe, sino además completamente legítimo.

Gran conmoción ha causado el "ataque" de comandos israelíes a una flotilla que no sólo violó el legítimo bloqueo a Gaza, sino que además se negó a entregar la ayuda humanitaria a las autoridades israelíes, que les ofrecieron distribuir ellos mismos la ayuda. No, los muy astutos quisieron entrar a Gaza igual, pero Israel los desbarató. Bien hecho. Ahora, Hamas quiere desafiar a Israel con otro convoy.

Si así es, esta vez Israel no debe enviar comandos, sino que debe bombardearlos, hundirlos, y hacerlos añicos.

14 comentarios:

Omar Audicio dijo...

Estoy de acuerdo. Un poco exagerado destruirlos y todo eso, pero con las ideas estoy de acuerdo.

Víctor dijo...

Mas allá del caso en particular, no cabe duda que el pueblo palestino ha sido secuestrado por lo fracciones terroristas y corruptas que controlan (de verdad) el gbno. Su fanatismo expresado en "muerte al estado de Israel" ,es en gran medida el culpable de la situación en que se encuentran.

Dicho esto valgan algunas precisiones:

Resulta aventurado afirmar, con tanta seguridad, que no habría ninguna responsabilidad de los soldados israelíes en los lamentables hechos que hemos conocido: Por las versiones e imágenes contrapuestas que existen, un mínimo de objetividad indicaría mayor prudencia en su tratamiento.

Resulta paradójico afirmar, por un lado, lo distorsionador que es interpretar los hechos como si hubieran buenos y malos, y, por otro , dejar al Estado israelí prácticamente libre de polvo y paja. Quien sepa algo de historia sabrá que estos últimos no respetaron los acuerdos de pos guerra, anexándose territorios que no le pertenecían, iniciando una política de ocupación, condenada una y otra vez por los organismos internacionales. Toda esta situación, no ha hecho más que sembrar el odio en el pueblo palestino, a tal punto de dejar sus destinos a gente como hamás.

JFM dijo...

Mas allá del caso en particular, no cabe duda que el pueblo palestino ha sido secuestrado por lo fracciones terroristas y corruptas que controlan (de verdad) el gbno.

Pues cuando bailan en las calles porque uno de los suyous ha aplastado a culatazos el craneo de una niña de cuatro ańos a mi me parecia que habia bastante mas que cuatro gatos.

Anónimo dijo...

¿Cuál sería la forma de terminar con esta guerra brutal? ¿Que Israel destruya palestina?

Yo no hablaría de buenos ni malos en todo eso, porque hay niños judíos y palestinos que les han roto sus créanos, y que pagan con sus vidas las brutalidades de sus gobiernos y los ejércitos.

Es claro que hay dogmatismos en ambos lados y costos humanos que no tienen sentido, si consideramos al ser humano como un fin en sí mismo.

Creo que la mayor parte toma posición en un bando u otro, pero nadie hace un llamado a terminar con las hostilidades tanto israelíes como palestinas, no sólo militares sino de cualquier índole.

¿No sería -al igual que en el caso cubano- una buena idea sacar el bloqueo y hacer que los palestinos se liberen paso a paso de sus líderes con el mercado, el acceso a trabajos, etc? ¿Incluso liberarlos del dogmatismo religioso?

Spooner

emperor_Zeta@hotmail.com dijo...

creo que se fue al chancho con la nota....
una piedra mas al indestructible cimiento de la victimización de este "pueblo"

luigichido dijo...

Los que me caen en gracia son los españoles que tanto critican a Israel por invadir a Palestina, y no son capaces ellos mismos de retirar a sus tropas de Afganistán.

Chile Liberal dijo...

@Victor: la diferencia yace en que los soldados israelíes son parte de una estructura jerárquica que en último término está subordinada al poder político, y no olvidemos que, con todo, Israel es una democracia.

En cambio, la Autoridad Palestina poco parece comprender que carece de cualquier forma de legitimidad. Si Mahmoud Abbas decide, porque se le para el popó, extender su mandato, y su rival es nada menos que una organización terrorista con uno que otro fin benéfico, no me pidan que tenga mucha paciencia con los palestinos. Desde luego que habrá gente hastiada del conflicto así como otros que sufren injusticias como el bloqueo, pero colectivamente, es Israel quien va a siempre tener preferencia en la Casa Blanca (ahora con Obama no sé qué ocurra, sólo espero que Hilary Clinton tenga más criterio)

Ahora bien, ¿por qué Israel se apodera de más territorio que el del ganado con toda justicia en 1967? Pues es para así tener qué negociar a cambio de la entrega de estos territorios. El intercambio consiste en que sus vecinos reconozcan al Estado de Israel, y proporcionen un mínimo de seguridad. Pero claro, en 1967 nadie sabía que Israel iba a ganar la guerra, ahora todos los generales después de la batalla lo saben. Pero basta mirar el mapa para saber como queda expuesto Israel, de ahí que continúe expandiéndose.

Pero poco se puede hacer cuando el ciudadano de a pie cree que Israel es un estado prepotente que mata por puro gusto y se roba tierras por joder.

@Mientras Hamas y el resto no reconozcan al Estado de Israel, de hecho, mientras su objetivo sólo sea destruirlo, poco se puede avanzar en la región.

No sólo Barak ofreció ponerle fin al conflicto. El mismísimo Ariel Sharon (¿le hicieron la eutanasia ya?) devolvió tierras. La verdad es que los palestinos son un completo desastre.

Desde luego que nadie puede ser tan tajante. El propio general Petraeus ya ha advertido que la política isaelí fomenta el anti-americanismo. Pero la pregunta que hay que hacerse es: ¿tiene Israel alternativa?

Nicolás V. dijo...

Estoy muy en desacuerdo con respecto a defender una de las partes, creo que dejando al ciudadano Palestino y al Judio de a pie, lo queda son dos facciones que llevan en un espiral de violencia sus disputas territoriales gracias a la polvora de la religión.
Y ese es el verdadero problema, que estas facciones han aprendido a apretar el gatillo y a elimarse antes de ser racionales.

Sin embargo la desproporción del Estado Israeli ha sido una constante (basta mirar las cifras de bajas civiles en ambas partes) y lo seguira siendo, ya que es un Estado que basa gran parte de su economía en las armas, mientras tanto el terrorismo de Hamas, quien tambien fue elegido democraticamnete, se alimenta de esa desproporción volcando a más gente a llevar a cabo una lucha que no conseguira nunca nada.

El hecho de que Israel sea una democracia deberia hacerla más responsable (y más inteligente pero vemos que no, por que cayo redonda con lo de la flotilla) y comnezar a tomar acciones para intentar ganarse al Pueblo Palestino en vez de sólo eliminarlo (por que vamos, cada 5 de Hamas que se cargan matan a 1200 civiles y quien sabe cuantos familiares de ellos terminan en Hamas).

Te dejo un Discurso de un Parlamentario Judio en Inglaterra, aunque desacuerdo con el Título hace unas buenas reflexiones:
http://www.youtube.com/watch?v=qMGuYjt6CP8

luigichido dijo...

Sí se han implementado programas de convivencia entre judíos y palestinos.

Ha llegado a haber hasta matrimonios entre judíos y palestinas, si bien son escasos.

En el caso de Hispanoamérica es más fácil la convivencia con indígenas y criollos por la tremenda cantidad de mestizos existente.

Adrián dijo...

Estoy muy en desacuerdo con respecto a defender una de las partes, creo que dejando al ciudadano Palestino y al Judio de a pie, lo queda son dos facciones que llevan en un espiral de violencia sus disputas territoriales gracias a la polvora de la religión.

Y sin embargo, si hacemos memoria la OLP partió y sigue siendo secular.

El conflicto Árabe-Israelí (porque el conflicto no es únicamente con los palestinos) es un conflicto étnico-religioso, el que la religión pasara a un segundo plano ayudaría muchísimo a resolver el conflicto, pero no garantiza que ello vaya a ocurrir.

Y ese es el verdadero problema, que estas facciones han aprendido a apretar el gatillo y a elimarse antes de ser racionales.

Así es, aunque la verdad es que si hacemos memoria el proceso de paz se fue a la mierda después de que no hubo un acuerdo en Camp David el 2000.

Sin embargo la desproporción del Estado Israeli ha sido una constante (basta mirar las cifras de bajas civiles en ambas partes) y lo seguira siendo, ya que es un Estado que basa gran parte de su economía en las armas, mientras tanto el terrorismo de Hamas, quien tambien fue elegido democraticamnete, se alimenta de esa desproporción volcando a más gente a llevar a cabo una lucha que no conseguira nunca nada.

3 comentarios:

1) El principio de proporcionalidad definido por el derecho internacional no se basa en hacer una razón entre el número de muertos de ambos bandos durante el conflicto.

Bajo el derecho humanitario internacional, un ataque es proporcional si el beneficio directo que el atacante obtiene con su acción bélica es igual o mayor que el daño que provoca dicho ataque a los civiles, lo que en la práctica es extremadamente ambiguo y hace muy difícil saber si un ataque que daña a civiles es proporcional o no.

2) Hasta donde sé, el gasto militar representa un 8-9,5% del PIB de Israel (la cifra más baja es del Banco Mundial, 2008, la cifra más alta la he escuchado de varias fuentes). No deja de ser importante, pero no es algo crítico para la economía israelí.

3) Aunque Hamás fue electo democráticamente el 2006, recordemos que se tomó el poder por la fuerza el 2007 y Abbas decidó disolver el Parlamento y convocar a elecciones, las que nunca ocurrieron, por lo que el gobierno de Hamás en Gaza es ilegítimo (y el de Abbas en Cisjordania también, porque la Ley Básica Palestina que regula las elecciones establece que tanto el Parlamento como el Presidente deben ser electos en la misma votación).

En la práctica hoy por hoy ambos gobiernos son dictaduras, y el que hayan sido electos democráticamente no cambia ese hecho. Por ejemplo, Fujimori fue electo democráticamente en Perú en 1990, pero en 1992 hizo un autogolpe de Estado y se convirtió en una dictadura que duraría hasta el 2000, y su gestión en dicho período es reconocida por todo el mundo como una dictadura. Es esperable entonces que se mantenga el mismo estándar para Hamás.

Adrián (continuará...)

Adrián dijo...

El hecho de que Israel sea una democracia deberia hacerla más responsable (y más inteligente pero vemos que no, por que cayo redonda con lo de la flotilla) y comnezar a tomar acciones para intentar ganarse al Pueblo Palestino en vez de sólo eliminarlo (por que vamos, cada 5 de Hamas que se cargan matan a 1200 civiles y quien sabe cuantos familiares de ellos terminan en Hamas).

Espero que la proporción que pones sea sólo un ejemplo, porque no representa la realidad de las bajas durante el conflicto desde el inicio de la Segunda Intifada hasta hoy.

Respecto a la flotilla, el Manual de San Remo (que establece las reglas para los conflictos armados en el mar y tiene valor legal aunque sin tener la importancia de un tratado o una convención al respecto, pero que a final de cuentas es lo que hay) dice que el bloqueo debe ser efectivo y que Israel puede detener barcos con ayuda humanitaria para hacerlo efectivo. Y si no aceptan detenerse, pueden ser abordados, aunque obviamente respetando las reglas de combate tradicionales.

En relación al abordaje en sí, los videos que se han hecho públicos parecieran indicar que Israel no esperaba encontrar una resistencia tan fuerte como la que encontró, si lo hubieran sabido probablemente hubieran tirado lacrimógenas antes de hacer que los comandos abordaran el barco, para que no se tiraran a pegarles entre 10 tipos a medida que iban bajando de los helicópteros. O sea, el abordaje en sí mismo estuvo mal hecho, y es de por sí una humillación para el Sayetet 13 (los comandos de la marina).

En relación a los muertos que dejó el abordaje, habrá que ver videos en los que se pueda ver a los soldados usando sus pistolas de servicio (los rifles que llevaban eran de paintball, que se usan en varios países como un arma anti-disturbios), aunque según lo que ha salidos en la prensa al parecer los comandos habrían disparado a algunos tipos por la espalda lo que es una mala señal.

Finalmente, espero que ahora Israel se dedique a "reformar" el bloqueo que está haciendo sobre Gaza. El bloqueo en sí mismo tiene una justificación militar porque mal que mal Israel y el gobierno de Hamás en Gaza están en conflicto y es lógico que se quiera eliminar el flujo de armas a esa zona, pero aunque Israel manda ayuda humanitaria a la Franja de Gaza de forma rutinaria, según la ONU dicha ayuda no alcanza para que la población de Gaza logre tener el mismo flujo de importaciones y de ayuda internacional que recibía antes del bloqueo. Eso sí, la verdad es que yo me muestro muy pesimista frente a la posibilidad de lograr una paz sostenible, y mientras siga habiendo 2 gobiernos Palestinos, es imposible que tengan un estado (porque cualquier solución sostenible pasa por un tratado de paz que reconozca la existencia de Israel junto con un Estado Palestino con fronteras bien definidas, con garantías de que se mantendrá la seguridad y en el que se concuerde en terminar con todas las demandas mutuas de ambas partes).

Adrián

Chile Liberal dijo...

La idea del bloqueo no es, como asume la prensa floja (es decir, los que no piensan), el maltratar y humillar a los palestinos, sino, en palabras de un oficial de gobierno israelí, "que no mueran de hambre, pero ponerlos a dieta" (fuente), con la esperanza que la miseria material en la que caerán los gazanos hará estallar una legítima revuelta popular que derroque a Hamas.

Lo que yo me pregunto es, ¿tiene Israel alternativa? ¿Puede el gobierno de Benjamin Netanyahu quedarse my de brazos cruzados y aparecer como pusilánime ante el mundo y —más aún— ante sus propios electores? ¿No será este el fermento para que surja un líder fanático que simlemente llame a arrasar con todos los palestinos?

ƒClaro, porque quienes cuestionan las políticas defensivas israelíes no son capaces de decir qué debiese hacer Israel entonces, ¿qué alternativa le queda?

Para Israel, el Monte del Templo es el lugar más sagrado de su religión, y para el Islam es el tercer lugar más sagrado. Para los cristianos, el día que sea reconstruido marcará la Segunda Venida de Cristo. Los palestinos no van a ceder soberanía sobre Jersualén Este, lo que al trazar los mapas significa dejar al Monte del Templo bajo soberanía palestina, lo que es rechazado de plano por judíos ultra-ortodojos. Para complicar aún más el tema, elementos ultra-cristianos en EEUU (amigos de George W Bush) apoyan a los ultra-ortodojos judíos, quienes han prometido reconstruir el templo, lo que desde luego es una chifladura, pero hay que ver el poder que la derecha religiosa tiene en Israel y EEUU. Todo pudo haberse zanjado en Camp David con el nuesto estatus de "custodia" de este lugar para los palestinos, aunque bajo soberanía israelí.

Si nada de esto se puede lograr y si milicias irregulares islamistas lanzan ataques con rockets a la población civil israelí, y los atentados suicidas no cesan, y los países árabes insisten en llamar a destruir Israel, entonces Chile Liberal se declara a favor de los grupos moderados de centro-derecha en la Knéset, y no veo las razones para levantar el bloqueo mientras siga Hamas gobernando en Gaza, aunque sí puede suavizarse y traerse a observadores de Naciones Unidas para controlar la situación.

Flo dijo...

Por muy brutos que hayan sido y sean los árabes, igual tienen razón en resentir la invasión de su territorio por parte de un grupo de gente que ve esa misma tierra como su derecho por decreto divino, ¿no?
Al margen de lo cual también me parece una pelotudez lo de la flotilla; fue tan sólo una provocación gratuita y bastante estúpida de gente que cree que puede venir a decirle a una de las naciones más preparadas para la guerra, cómo creen que debe ser la cosa.
A veces pienso que el problema sólo se resolverá cuando terminen de matarse entre ellos. Es un gallito cuyo desenlace nunca será feliz.

Anónimo dijo...

Al igual que Cuba el bloqueo fortalece más a los radicales y dictadores palestinos.

Yo creo que el bloqueo les da más argumentos a los sectores radicalizados para decirles a la gente, "miren lo que nos hacen, miren como nos tienen..."

No creo que el bloqueo genere una revuelta, al contrario, genera más dependencia...

Spooner