¿Cómo regular la banca mundial?

El comienzo de una nueva era, o el comienzo del fin

Lejos de la simplona retórica anti-capitalista que basurea a los bancos y "al Estado y su capital" por oprimir a la masa de endeudados, es bueno entender la función social de los bancos, y que consiste en ser el cerebro de una economía, asignando recursos ahí donde no los hay para iniciar emprendimientos y crear empleos, que a su vez generan bienes, servicios, y consumidores (los mismos empleados), conformando un tejido que engrasa todas las actividades en el mercado, reforzando la integración, el progreso y la paz.

Lamentablemente, los bancos están en crisis, y con ello, el mundo entero sufre las consecuencias. Los préstamos se secan y no se pueden iniciar empresas. Los consumidores no pueden comprar, lo que lleva a cerrar empresas existentes porque no tienen para quién producir. El desempleo aún no repunta. Los gobiernos nacionales debieron echar mano al tesoro público en una histórica acción coordinada a nivel internacional, lo que ha convertido a una casi segura Depresión, algo devastador, en una recesión, profunda, sin duda, pero no al sórdido nivel de una depresión. Esta vez no vimos desempleados prendiendo fogatas en Central Park en Nueva York o sobreviviendo de un plato de sopa. Evitar una catástrofe ha sido posible gracias a una institucionalidad política y una gobernabilidad financiera que ha actuado oportunamente, gracias, además, al conocimiento aportado por académicos y expertos en finanzas.

Pero aún persiste el peligro de que esta sea una doble recesión, en forma de W, y no una V. Esto ocurriría si es que los paquetes de estímulos son retirados antes de tiempo. En estos momentos, los ministros de finanzas de las 20 mayores economías del mundo se reúnen en Busan, Corea, para determinar los próximos pasos de esta saga.

En qué estamos

Todo indica que las finanzas públicas ya se han estrujado a más no poder, y el único líder mundial contrario a cortar los paquetes de estímulo era Gordon Brown, el ex PM del Reino Unido, y a pesar de todo, una de las mentes financieras más brillantes. Ese tipo calcula derivativos en su cabeza, y tiene en su celular los números de teléfono de los principales banqueros del mundo. Hoy, n obstante, el G20 ha indicado que llegó el momento de concentrare en los equilibros fiscales, lo que en la práctica significa que los gobiernos ya hicieron su trabajo.

Chie Liberal cree que esto es un error. Uno de los principales indicadores de una recuperación económica es el aumento en el empleo. Aún no se observa. Considerando que los índices de empleo llevan unos 6 trimestres de desfase respecto a la recuperación (o sea, si el empleo ahora repunta, significa que la recuperación empezó hace un año y medio), nos atrevemos a decir, basándonos en este simple instrumento, que la economía mundial aún no levanta cabeza, y que sacarle el tubo de oxígeno a los bancos ahora arriesga reincidir en una recesión.

Aparte de eso, el tema central en Busan es la nueva gobernabilidad económica. Al respecto hay consenso en que deben aumentarse considerablemente los radios de adecuación de capital, cuyas falencias han estado en el meollo de la crisis financiera. Lo anterior ya se intentó regular en el llamado acuerdo de Basilea II, del alo 2004. Su fracaso fue estrepitoso. Hoy, el G20 planea un Basilea III, en que se debe redefinir el concepto de capital que debe contar un banco y, crucialmente, determinar cuánto "core capital" es necesario para enfrentar una crisis.

Las estimaciones del gobierno norteamericano, en EEUU, arrojaron que las firmas involucradas en la crisis habrían necesitado un 8,1% de capital, estimación conservadora, aunque lo más probable es que sea necesario un 10%. En contraste, Basilea II exige apenas un 2%.

Otra de las fallas de regulación que facilitaron la crisis fue la eliminación en 1999, bajo el gobierno de Bill Clinton, del acta Glass-Steagall, implantada luego de la Gran Depresión de 1929, que separaba bancos de inversión de bancos de ahorro. Con ello, nacieron los "bancos de modelo universal", como Citigroup, que en la práctica expusieron los ahorros de gente común y corriente a las prácticas esotéricas de los genios de las finanzas. De ahí que el gobierno haya tenido que rescatar los bancos para no pulverizar los ahorros del ciudadano de a pie. Nadie en su sano juicio pide reinstaurar esta regulación, pero sí es necesario que los bancos no expongan con sus titularizaciones los dineros cubiertos por la garantía de protección del Estado.

Hoy en día, todos los generales después de la guerra nos recuerdan lo inadecuado de esta medida. Pero nadie tiene el gesto de explicarnos que cuando reventó la burbuja "punto com" a fines de la década 90 y comienzos del 200, su efecto fue muy menor, gracias, precisamente, a todos los derivativos como los credit default swaps, que permitieron amortiguar el impacto de aquella crisis, que fue casi imperceptible. Tal prestigio ganaron estas prácticas, sumado a la desesperación ante el 9/11 que obligó a Alan Greenspan a bajar la tasa de interés para no estancar la economía, que fue casi inevitable 6 años más tarde el sistema colapsara en medio de la "exuberancia irracional" propiciada por los mismos que evitaron en un primer momento el colapso.

Cómo sacar dinero

En la situación actual, hay otras propuestas que merecen atención. Algunos ya hablan de implantar a escala global un "impuesto Tobin". Las posibilidades de este impuesto son remotas, pero si los gobiernos deciden no estimular más la economía y arreglar sus cuentas, tendrán que pensar cómo recolectar dinero en una economía deprimida. Seguir estrujando a los contribuyentes ya no es una opción válida.

Un impuesto que ha dado que hablar es el llamado "impuesto Robin Hood", ya considerado por personajes políticos como Nicolás Sarokzy, Angela Merkel (también por Gordon Brown), y otros como el regulador en jefe del Reino Unido, Lord Turner, aparte de hombres de negocios como Warren Buffet y George Soros. Este consiste en un ínfimo impuesto, de apenas 0,005% en todas las transacciones de las instituciones financieras, que sería prácticamente imperceptible para el consumidor pero que lograría recapitalizar las arcas fiscales de los gobiernos. Chile Liberal considera esta opción válida y la apoyamos.

También nuestro sitio propone, tal como ocurrió después de la Gran Depresión con la eliminación de la ley seca, el descriminalizar por completo la venta y consumo de drogas, a cambio de aplicarles un impuesto que permita también recolectar dinero por parte del Fisco.

Si se decide entonces dejar a la banca que vuelva a la normalidad, que así sea, aunque Chile Liberal se opone. Si para mitigar lsos déficit fiscales las medidas anteriores no surten efecto, y resulta que la reactivación no fue tal, a pesar de que el nuestro es un sitio ateo, no nos queda otra sino simplemente exclamar "que Dios nos pille confesados".

Por mientras, los dejo con un excelente video que explica la crisis, desgaciadamente está en inglés.

Documentación: The Economist, Financial Times