sábado, 5 de junio de 2010

Disquisiciones sobre la crisis moral

Nuestros estándares morales han mejorado

Sabemos que uno de los tópicos de los conservadores es hacer gárgaras por la supuesta crisis moral que nos azota. Ya sea porque se aboliría la esclavitud y se extinguiría la mano de obra, o bien por corromper a las mujeres obligándolas a asistir a las universidades, o implantando el voto universal en desmedro del voto censitario, o peor aún, el voto femenino. Ni hablar de lo que ocurriría si las monstruosas ideas del pérfido Charles Darwin se masificasen. Todo lo anterior, al parecer, haría colapsar a nuestra sociedad. Hoy, los vástagos del conservadurismo esgrimen que con el matrimonio homosexual y el aborto ahora sí que sí, con esta sí que viene la crisis moral, esta sí es la segura, de esta no nos salvamos y vamos a sonar como tarro.

Pero vale la pena —tal como lo hicimos con el zeitgeist moral—, revisar cómo ha ido ocurriendo exactamente lo opuesto: nuestra ética se ha ido perfeccionando y es cada vez más sofisticada.

Detengámonos a contrastar dos ejemplos del antes y el ahora. El primero, nuestra actitud hacia la homosexualidad. Hace poco comentaba con Javier, un participante de este blog, sobre cómo el diario Clarín, que se jactaba de estar "firme junto al pueblo", meses antes del golpe militar de 1973, nos describía de la siguiente manera una manifestación de homosexuales en Santiago (fuente aquí y aquí):

martes 24 de abril de 1973, Santiago de Chile.
Ostentación de sus desviaciones sexuales hicieron los maracos en la Plaza de Armas

Las yeguas sueltas, locas perdidas, ansiosas de publicidad, lanzadas de frentón, se reunieron para exigir que las autoridades les den cancha, tiro y lado para sus desviaciones. Pese a que la reunión había sido bastante publicitada, la policía no se hizo presente. Entre otras cosas, los homosexuales quieren que se legisle para que puedan casarse y hacer las mil y una sin persecución policial. La que se armaría. Con razón un viejo propuso rociarlos con parafina y tirarles un fósforo encendido.

Publicar hoy en un medio escrito estas palabras altamente ofensivas provocarían un rechazo total, me atrevo a decir que unánime. Si la idea fue causar chiste con lo de "rociarlos con parafina y tirarles un fósforo encendido", es de un mal gusto abominable. Pero esto es lo que nos decía la prensa de izquierda, la que estaba "firme junto al pueblo" hace unas pocas décadas, y como vemos, llamaba así sin más al gobierno de Allende para que la policía reprimiese la legítima expresión de un grupo de ciudadanos. Nada de qué sorprenderse, por cierto, ya que tanto la Unión Soviética como el comunismo cubano han sido ferozmente homofóbicos. Después de todo, el revolucionario se convierte en conservador el primer día de la revolución.

Un segundo ejemplo de cómo cambian nuestros patrones morales se refiere más bien a la forma en cómo nos horrorizamos, especialmente ante manifestaciones artísticas. Lo que en una época era bello y estético, en otra es escandaloso y chabacano. Lo que otrora dejó a una sociedad en estado de shock gracias al mal gusto e inmoralidad de un artista, como por ejemplo el cuadro de Delacroix "La Libertad guía al pueblo" (en la cabecera de nuestro blog), hoy la consideramos una de las obras más conmovedoras de la historia del arte que nos recuerda cómo nuestros antecesores debieron regar con sangre el mismo suelo por el que hoy caminamos más libres y más dignos que ellos.


Pero el ejemplo que en realidad quiero poner es otro. Contrastemos otra obra que fue, aunque parezca increíble, más controversial que la de Delacroix. En 1863, Edouard Manet dejó boquiabiertos a sus contemporáneos con una escena campestre en la que dos jóvenes intelectuales disfrutaban de un exquisito picnic, algo que en sí mismo no tiene nada de chocante, excepto por un detalle: junto a ellos aparecía una mujer desnuda. Quelle horreur! Probablemente, el eximio pintor lo hizo a propósito, presentando su obra a un refinado concurso celebrado para elegir lo más selecto del arte francés, y montar una exhibición. Manet les mandó su mítico "Almuerzo sobre el pasto" (ver arriba). El siguiente extracto es elocuente:

Exposée au salon des refusés en 1863, l’œuvre a fait scandale. L’empereur notamment la jugea « indécente ». Comme Olympia, tableau contemporain, mais exposé, lui, au salon de 1865, il est devenu paradigmatique du concept nouveau de « rupture » et en cela, on peut y voir un signe annonciateur de « l’avant-gardisme ».

Le scandale a porté sur deux points : la facture et le sujet. Ont choqué, une facture jugée négligée, une mauvaise perspective et la présence d’une femme nue « ordinaire » - ce n’est ni Diane ni Vénus, dont la nudité conventionnelle aurait été acceptable mais peu vraisemblable dans une scène « de genre » - en compagnie de deux hommes habillés.

De paso, Manet y Delacroix, con su pésimo gusto y sus indecencias, abrieron camino al "avant-gardisme". Hoy, ambas obras son parte del tesoro nacional de Francia, y los galos, henchidos de orgullo, conservan y muestran al mundo el fruto de sus artistas, pero bastante paño hubo que cortar para pasar de "indecente" a "obra maestra".

¿Qué nos choca hoy? Desde luego, una mujer desnuda o un arte poco convencional ya no levantan mayores objeciones por parte de nadie. Ni siquiera el despedido ministro Opus Dei sería capaz de cuestionar una obra de arte porque en escena aparece una dama sin ropa.

Lo que se me viene a la mente es el siguiente video musical del grupo Travis. Hoy vivimos una situación bochornosa en el mundo. Mientras en un lugar del planeta el sobrepeso y la glotonería no dan tregua, en el otro, subsiste la hambruna y la desnutrición más abyecta, con millones de niños muriendo en África no por el VIH o la malaria, sino simplemente por no tener agua potable, ¡agua potable! Lo que para nosotros es simplemente normal, abrir la llave y beber agua, para otros es imposible; algo tan básico —hoy, con nuestros adelantos— como contar con agua fresca todo el día, o alimentarnos, no es la norma en el planeta. ¿Somos capaces de seguir comiendo a sabiendas que otros mueren desnutridos?

El hambre en el mundo es una cuestión inaceptable. Botar comida —o pegarse unos festines con panzadas descomunales—, hoy escandalizan al naciente ciudadano ético. Esto muy bien lo sabe la banda escocesa Travis, que con el siguiente video, hoy en que una mujer desnuda no es el conflicto ético de nuestra época, nos produce hoy el mismo efecto que "Le déjeuner sur l'herbe" en el pasado, con lo que me atrevo a decir que, ciertamente, nuestros estándares morales han cambiado. Para mejor.

123 comentarios:

Javier Bazán dijo...

ChileLiberal:
No respondiste la pregunta acerca de la génesis de la homofobia en Chile que traspasa las tiendas políticas, como hiciste ver en tú comentario.

Cuando se premia al vago sobre la persona trabajadora, cuando las personas están enrejadas en sus casas como criminales y los delincuentes libres, cuando en los colegios estudiantes llevan cuchillos y le pegan a sus pares y a los profesores, yo creo que la moral está retorcida, a menos que consideres moralmente correcto lo anterior.

Cuando se premia el saqueo con la indiferencia de la autoridad al no respetar la propiedad privada, yo creo que se habla de una moral retorcida.

Si lees a los filósofos del siglo XX, siempre te dirán que hubo una crisis, ya sea cuando se abandona la razón y se caen en corrientes irracionalista.

Chile Liberal dijo...

@Javier: en realidad no tengo respuesta. Asumo que hay homofóbos tal como hay claustrofóbicos, xenófobos, o gente que sufre de delirio místico, o sea, que son taras de la mente.

luigichido dijo...

En la sociedad en que me crié, ser lo que ahora se llama "homófobo" era tan natural como ser "ladronófobo", "violófobo", "drogadictófobo", etc.

Se consideraba digno de aplauso aborrecer los supuestos "vicios".

Chile Liberal dijo...

@Luigichido: en estas cosas hay una regla de oro, y es que no es aceptable burlarse ni perseguir ni aborrecer todo aquello que no es consecuencia de una "elección personal".

Por ejemplo, hasta hace un tiempo también era común en EEUU que los negros se sentaran a un lado del bus, y los blancos en otro. Ese fue el arreglo después de abolir la esclavitud: los negros son libres, pero no puede un negro casarse con una blanca ya que sus hijos saldrán mestizos, lo que parecía aberrante, tanto como hoy a algunos les parece desquiciado pensar qué ocurrirá con un niño criado por padres homosexuales. Hoy sólo el más repugnante de los racistas podría cuestionar una pareja interracial por tener hijos "mestizos". Bueno, mañana sólo el más asqueroso ser humano será capaz de cuestionar a dos padres homosexuales por la forma de criar a sus hijos (hoy, es común rechazar la adopción homosexual por este mismo motivo).

Burlarse o discriminar a alguien por el color de su piel era normal. Pero, la gente NO elige su etnia. De ahí que sea francamente abominable el racismo.

En cambio, yo no tengo gran problema en burlarme de alguien y decirle "comunista de mierda" o "facho culiado", si bien no es de lo más elegante, al menos se sabe que la gente elige su tendencia política, o su religión, su equipo de fútbol, etc, y si lo heredó de su familia, tiene tiempo para cambiar de opinión, y si no lo ha hecho, uno asume que la tendencia política, la religión, el equipo de fútbol, etc, son elecciones personales, y sí se puede a alguien subirlo al columpio por aquello.

Y tal como la etnia, o la nacionalidad, la homosexualidad no es una elección personal. Nadie elige ser homosexual. Por ello, considero reprochable la "homofobia", ya que es análogo a discriminar a un asiático, o a un rubio, o a un negro, o a una persona por algo ante lo que no tiene elección, sino que es parte de su genética.

El ladrón eligió robar, así como el violador pudo perfectamente no agredir pero eligió hacerlo.

No veo que tenga de reprochable ser chino o ser sueco. De ahí que no acepto la xenofobia.

La homosexualidad es una disposición hacia la sexualidad, no una desviación. Eso lo hemos entendido hoy, tal como se ha entendido en muchas otras culturas. De ahí que hoy el ser homofóbico sea completamente inaceptable, como el racismo.

La diferencia en el "zeitgeist moral" hoy es que en la actualidad se respetan las opciones personales, y así como alguien puede tener inclinación homosexual, si decide practicar su homosexualidad, no es algo que justifique una "fobia" en su contra.

Por lo anterior, es que hace unas décadas llamar a la persecución policial contra los homosexuales era normal, salpicado con insultos en su contra. Esto hoy nos parece repugnante. El cambio en el zeitgeist ha sido enorme, en unos pocos años.

la moral está constantemente adaptándose a los cambios. De ahí que los conservadores vivan creyendo que vivimos una crisis moral, lo que es cierto: la moral siempre estará en crisis, y es reemplazada por otra.

Javier Bazán dijo...

ChileLiberal:
Prefiero mil veces que me digas que no tienes todas las respuestas a responder cualquiera tontería.

A veces en las películas, un personaje le pregunta a otro sobre un problema que le aqueja, y el otro le responde: "No tengo respuesta ahora, cuando la tenga te la digo". Es humano.

Quizás, habría que perdirle a un historiador, un sociologo o tal vez a un psicólogo que traté de explicar ese tipo de conducta del 'homo chilensis'.

Chile Liberal dijo...

He visto esta noticia hoy, lo que escandaliza a Chile Liberal, más aún, viendo noticias como ésta. Me parece que acá hay un conflicto moral que merece más atención que la mojigatería y homofobia de unos pocos.

Chile Liberal dijo...

@Javier: no te entendí tu comentario último. ¿A qué "tonterías" te refieres?

luigichido dijo...

Chile Liberal:

Muchos piensan exactamente lo opuesto que tú: que ser homosexual sí es una elección personal, elección que debe ser tan digna de respeto como cualquier otra.

Ésa es la mentalidad que predomina entre los jóvenes españoles: para ellos y ellas, la homosexualidad se ha convertido en una simple opción.

Es como si un hombre dice: "A mí me gustan las mujeres con trasero grande y las de ojos verdes". Son gustos personales, y los españoles consideran que sentir la misma atracción, por ejemplo, hacia el enorme pene de un negro, es parte de esos gustos personales.

Es que cada cultura te condiciona a pensar de un modo.

A estas alturas de mi vida, para mí sería quizá imposible besarme con otro hombre barbado, pero si desde pequeño me hubieran enseñado que eso era lo correcto, quién sabe...

Chile Liberal dijo...

@Luigichido: De seguro, eso explica por qué España no es Malawi. No necesito explicar cuál de los dos es un país más avanzado.

luigichido dijo...

Es muy difícil llegar a una norma satisfactoria en materia de moral sexual.

No sólo es el caso de la homosexualidad, sino muchos otros, como el del nudismo.

Por ejemplo, en los años sesenta se consideraba que vestir taparrabos era de salvajes, y que lo civilizado era "cubrirse las partes que deberían cubrirse".

Hoy día, cualquier niño ha visto a Penélope Cruz en tanga, y he aquí lo interesante: lo "chic", lo "erótico" en la pantalla, tiene origen en los "salvajes":

El tanga debe su nombre a la tribu angoleña de los qumbudú, que usaban una especie de taparrabos al que llamaban así. El español tomó la palabra del portugués.

Entonces no podemos basarnos en discriminar a los supuestos "incivilizados", pues ellos pueden ser en realidad menos viciosos que nosotros, incluso en materia alimentaria.

Angelica Jensen dijo...

Completamente de acuerdo... A mí me impresiona que aquí en Suecia los chicos tiran la comida a la basura cuando no quieren más, esto lo ves en el comedor del colegio, en restaurantes, en todos sitios...No existe consciencia alguna sobre el hambre en el mundo...Una lástima!

SergioA dijo...

Equivocado, Chile Liberal.

Salvo en casos de violación, las relaciones sexuales son elegidas.
Nadie mentalmente sano está condenado a tener relaciones sexuales de algún tipo.

SergioA dijo...

Según la NAMBLA, la pedofilia es una orientación sexual.
Si la pedofilia es una orientación sexual como el homosexualismo, ¿no merecen los pedófilos el mismo trato que los homosexuales?

Nambla perteneció hasta 1994 a la ILGA (Asociación Internacional de Gays y Lesbianas).
"NAMBLA has been, and continues to be, a beacon of moral support for all individuals who feel a natural love for boys." (Nambla Bulletin)

SergioA dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
SergioA dijo...

La NAMBLA es la North American Man/Boy Love Association.

SergioA dijo...

Pregunto, Chile Liberal:

¿Piensas que algún día el "avance moral" hará que tengamos por los pedófilos el mismo respeto que hoy tenemos por los homosexuales?

Chile Liberal dijo...

@SergioA: al contrario, la actitud hacia la pedofilia ha ido cambiando. Por ejemplo, en los tiempos bíblicos, era aceptada. Recordemos que María, madre de Jesús, tenía 12 años cuando era une virgen consagrada al templo (tradición judía) y e eligieron un esposo, José, de maduros 40 años (y en segundas nupcias).

Contrata ahora situaciones como aquella con lo que ocurre hoy, en que UNICEF pega el grito en el cielo.

Podemos decir que aún persiste la pedofilia, básicamente practicada y ocultada a las autoridades civiles por la iglesia de Roma y que fondea pedófilos en el Vaticulo. Pero digamos que la reacción del mundo civilizado ante el fondeo de curas pedófilos fue de indignación absoluta. Notamos acá una mejora en el zeitgesit moral.

Respecto a la NAMBLA, curioso que te aferres a ellos, un grupo de presión, pero rechaces de plano que el matrimonio homosexual sea refrendado por la Asociación de siquiatras de EEUU, la Asociación de sicólogos de EEUU, y la adopción de niños ni siquiera es objetada, al contrario, es validada, por la Asociación de pediatras de EEUU. Preferiría, para tener una opinión con más peso específico, consultar a colegios profesionales sobre su postura al respecto.

Mi opinión, en términos generales, es que el sexo debe ser consentido, y hay que determinar cuándo la mente humana ya es capaz de dar consentimiento. Asumo que esto ocurre como mínimo desde los 14 años, pero esto no tiene base científica sino es mi propia estimación, y me imagino, para contestar tu respuesta, que en el futuro seguiremos modificando nuestros estándares morales según avance nuestro conocimiento científico.

SergioA dijo...

Te recuerdo que la APA es una asociación gremial y toma las determinaciones que mencionas no científicamente sino por votación.
Consecuentemente, ellos defienden los intereses de sus afiliados. Todos los años crean nuevas enfermedades que aumentan los ingresos del gremio.
Para mejorar la educación en Chile ¿consultarías al Colegio de Profesores?

Mi pregunta es si la pedofilia es una orientación sexual y cómo debe ser tratada.

luigichido dijo...

Chile Liberal:

Entonces tú aceptas la efebofilia.

Otro caso difícil es el del incesto.

Veamos las leyes chilenas:

6. Del estupro, incesto, corrupción de menores y otros actos deshonestos

Art. 363 El estupro de una doncella, mayor de doce años y menor de dieciocho, interviniendo engaño, será castigado con presidio menor en cualquiera de sus grados.1

Art. 364 En igual pena incurrirá el que, conociendo las relaciones que lo ligan, cometiere incesto con un ascendiente o descendiente por consanguinidad legítima o ilegítima o afinidad legítima o con un hermano consanguíneo legítimo o ilegítimo, aunque sea mayor de veinte años.

Art. 365 El procesado por el delito de sodomía sufrirá la pena de presidio menor en su grado medio.2
Se impondrá la pena de presidio menor en su grado máximo a presidio mayor en su grado medio al que cometiere el delito concurriendo algunas de las siguientes circunstancias:
1 Cuando se use de fuerza o intimidación sobre la víctima, y 3
2 Cuando se halle la víctima privada de razón o de sentido por cualquier causa.4
Se impondrá la pena de presidio mayor en su grado medio a máximo si el ofendido fuere menor de catorce años cumplidos, aun cuando no concurra ninguna de las circunstancias expresadas en los dos números del inciso anterior.5

luigichido dijo...

Los gays chilenos se han quejado porque la efebofilia heterosexual no se está castigando, pero la efebofilia homosexual sí:


http://www.opusgay.cl/1315/printer-78749.html

SergioA dijo...

No es muy difícil entender por qué una asociación gremial que busca el beneficio de sus afiliados, la APA, quita el homosexualismo de su lista de trastornos: para los psiquiatras es más lucrativo tratar a toda la familia del homosexual que tratar sólo al homosexual.

luigichido dijo...

Si todo se redujera al consentimiento, habría que derogar el art. 364 del Código penal chileno, referente al incesto.

He aquí un debate sobre el incesto en un foro de predominio español:

http://www.forojovenes.com/debate/este-ejemplo-de-incesto-debe-ser-delito-14543.html

luigichido dijo...

Está muy interesante este video:

http://www.gentedigital.es/gente-y-tv/noticia/283670/un-contertulio-llama-zorra-repugnante-a-marina-geli/

Refleja la reacción de los conservadores españoles, ante la nueva educación sexual.

Chile Liberal dijo...

@Luigichido: gracias por los víncuos, ciertamente ayudan a formarnos una imagen global.

Pero la idea de este sitio es no caer en el extremismo ni dejarnos llevar por la pasión, sino tener un debate honesto, con una dosis de humor e ironía, pero no con la descalificación y el insulto, sino reposado y basado en hechos. Me parece , lamentablemente, comunes en España la actitud visceral, que no va con la línea editorial de este blog.

Respecto al incesto, estarás de acuerdo conmigo en que no es necesario promulgar leyes basadas en excepciones. Que un hermano quiera ir a un motel con su hermana, me parece que es un tema no de mi incumbencia porque hay tantos de esos casos como perros verde. No veo la necesidad de regular la tenencia de perros verdes. ¿Me entiendes?

Mi principal punto es que si no hay daños a terceros, por muy reprobable que nos parezca un comportamiento, no corresponde a las leyes el entrar a regular. Por regularlo todo no vayamos a terminar, por ejemplo, como en Indiana, EEUU, donde el sexo oral es ilegal

Chile Liberal dijo...

@Luigichido: gracias por los víncuos, ciertamente ayudan a formarnos una imagen global.

Pero la idea de este sitio es no caer en el extremismo ni dejarnos llevar por la pasión, sino tener un debate honesto, con una dosis de humor e ironía, pero no con la descalificación y el insulto, sino reposado y basado en hechos. Me parece , lamentablemente, comunes en España la actitud visceral, que no va con la línea editorial de este blog.

Respecto al incesto, estarás de acuerdo conmigo en que no es necesario promulgar leyes basadas en excepciones. Que un hermano quiera ir a un motel con su hermana, me parece que es un tema no de mi incumbencia porque hay tantos de esos casos como perros verde. No veo la necesidad de regular la tenencia de perros verdes. ¿Me entiendes?

Mi principal punto es que si no hay daños a terceros, por muy reprobable que nos parezca un comportamiento, no corresponde a las leyes el entrar a regular. Por regularlo todo no vayamos a terminar, por ejemplo, como en Indiana, EEUU, donde el sexo oral es ilegal

luigichido dijo...

Chile Liberal:

No creas que los casos de incesto son tan excepcionales. De hecho, madres violadoras hay muchas.

De cualquier manera, aun y cuando tal o cual aberración fuese excepcional, no tendría por qué no castigarse. Vamos: la meta social sería que todos los delitos fueran muy escasos, si no es que inexistentes.

Ve por ejemplo este caso:

http://www.el-mexicano.com.mx/noticias/estatal/2008/07/12/madre-e-hijo-violadores-de-una-nina.aspx

Ahora bien: Tú dices:

"Mi principal punto es que si no hay daños a terceros, por muy reprobable que nos parezca un comportamiento, no corresponde a las leyes el entrar a regular."

Aquí el problema es cómo decidir el daño que se hace o no a terceros.

Con ello me refiero especialmente a la adopción por parte de homosexuales, tema muy debatido recientemente.

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Mi posición frente a la homosexualidad es en general de respeto, en tanto cuanto no pretendan más que convivir entre ellos, sin intentar "reclutar" a terceros que no sean necesariamente homosexuales.

En cuanto a la adopción por parte de homosexuales, no me parece algo tan fácil de aceptar y mantengo serias dudas.

Sin embargo, el punto de base para toda discusión, debiera ser el dirimir si la homosexualidad es innata o genética; o bien es una conducta asumida a partir de elementos externos a la propia persona y que esta eventualmente pudiera manejar y, en su libertad, aceptar o rechazar.

Si fuera lo primero, aceptaría plenamente tu posición general respecto a que no sería aceptable discriminarles en forma alguna(aunque aún mantendría ciertas dudas en cuanto a la adopción); pero si es lo segundo, el asunto ya no es tan simple y tu posición no sería necesariamente la correcta.

Hasta hace poco yo tendía a aceptar la homosexualidad como una condición genética, sin embargo ... descubro que esto no es tan claro como parece.

A continuación y en próximos mensajes, traeré acá un artículo que encontré hace un tiempo y que creo aportará a la discusión para que cada cual pueda plantear otros que lo respondan o lo apoyen (lamentablemente no tengo el link, por lo que me veo obligado a transcribirlo en varios mensajes seguidos).

Previamente eso sí, ruego tomarlo en cuenta y discutir el fondo de lo que allí se menciona, y no descartarlo a priori o descalificarlo, porque algunas de sus fuentes sean de índole católica.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

1.-

lunes 1 de febrero de 2010

Respondiendo los Argumentos Científicos del Movimiento Homosexual

Varios investigadores han tratado de encontrar una causa biológica para la atracción entre seres del mismo sexo.

En su esfuerzo por dar a la homosexualidad todas las apariencias de normalidad, el movimiento homosexual se ha vuelto hacia la ciencia, intentando probar tres premisas mayores:

*la homosexualidad es genética o innata;
*la homosexualidad es irreversible;
*una vez que hay animales que tienen vida sexual con otros del mismo sexo, esto es natural.

Los medios de izquierda han estado demasiado dispuestos a anticipar el veredicto de la comunidad científica y difundir la falsa impresión de que la ciencia valida la homosexualidad. La evidencia no podía ser más contraria.

“¡Yo nací de esa forma!”

El argumento de que los homosexuales “nacieron de esa forma” o de que “está en los genes” condujo a la búsqueda del gen homosexual. Tres proyectos de investigación han sido comúnmente mal interpretados para apoyar esa conclusión, en especial las del Dr. Simon LeVay, Drs. J. Michael Bailey y Richard C. Pillard, y Dr. Dean Hamer.[1]

La Asociación Médica Norteamericana resume los hechos en Homosexualidad y Esperanza:

Varios investigadores han tratado de encontrar una causa biológica para la atracción entre seres del mismo sexo. Los medios de comunicación han promovido la idea de que un “gen gay” ya ha sido descubierto pero, a pesar de varios intentos, ninguno de los muy publicitados estudiosha sido científicamente demostrado. Varios autores han revisado cuidadosamente estos estudios y encontrado que, no sólo éstos no prueban la base genética para la atracción por el mismo sexo, sino que ni siquiera contienen tales declaraciones

Si la atracción por el mismo sexo estuviese genéticamente determinada, entonces uno esperaría que gemelos idénticos sean idénticos en sus atracciones sexuales. Hay, sin embargo, numerosos informes de gemelos idénticos que no son idénticos en sus atracciones sexuales.[2]

Cristian Muñoz P. dijo...

2.-

lunes 1 de febrero de 2010
Respondiendo los Argumentos Científicos del Movimiento Homosexual
Varios investigadores han tratado de encontrar una causa biológica para la atracción entre seres del mismo sexo.

En su esfuerzo por dar a la homosexualidad todas las apariencias de normalidad, el movimiento homosexual se ha vuelto hacia la ciencia, intentando probar tres premisas mayores:

*la homosexualidad es genética o innata;
*la homosexualidad es irreversible;
*una vez que hay animales que tienen vida sexual con otros del mismo sexo, esto es natural.

Los medios de izquierda han estado demasiado dispuestos a anticipar el veredicto de la comunidad científica y difundir la falsa impresión de que la ciencia valida la homosexualidad. La evidencia no podía ser más contraria.

“¡Yo nací de esa forma!”

El argumento de que los homosexuales “nacieron de esa forma” o de que “está en los genes” condujo a la búsqueda del gen homosexual. Tres proyectos de investigación han sido comúnmente mal interpretados para apoyar esa conclusión, en especial las del Dr. Simon LeVay, Drs. J. Michael Bailey y Richard C. Pillard, y Dr. Dean Hamer.[1]

La Asociación Médica Norteamericana resume los hechos en Homosexualidad y Esperanza:

Varios investigadores han tratado de encontrar una causa biológica para la atracción entre seres del mismo sexo. Los medios de comunicación han promovido la idea de que un “gen gay” ya ha sido descubierto pero, a pesar de varios intentos, ninguno de los muy publicitados estudiosha sido científicamente demostrado. Varios autores han revisado cuidadosamente estos estudios y encontrado que, no sólo éstos no prueban la base genética para la atracción por el mismo sexo, sino que ni siquiera contienen tales declaraciones

Si la atracción por el mismo sexo estuviese genéticamente determinada, entonces uno esperaría que gemelos idénticos sean idénticos en sus atracciones sexuales. Hay, sin embargo, numerosos informes de gemelos idénticos que no son idénticos en sus atracciones sexuales.[2]

El Estudio del Dr. Simon LeVay

La investigación del Dr. LeVay sobre el cerebro enfocó una agrupación de células en el hipotálamo conocidas como INAH-3. Él alegó haber encontrado “sutiles, pero significativas diferencias” entre las estructuras cerebrales de hombres homosexuales y normales. Concluyó el resumen de su estudio diciendo: “Este encuentro sugiere que la orientación sexual tiene un substrato biológico.”[3]

Fue tanta y tan descabellada la especulación que siguió a la publicación de su estudio en Science Magazine que el Dr. LeVay se sintió impelido a enmendarlo. En 1993, escribió:

Para muchas personas, encontrar una diferencia en la estructura cerebral entre hombres homosexuales y normales equivale a probar que los homosexuales son “nacidos de esa forma”. Una y otra vez he sido definido como alguien que “probó que la homosexualidad es genética,” o algo como eso. No lo hice. Mis observaciones fueron hechas sólo en adultos que fueron sexualmente activos por un período considerable de tiempo. No es posible, sólo con base en mis observaciones, decir si las diferencias estructurales estaban presentes al nacer, y más tarde influenciaron a los hombres a hacerse homosexuales o normales; o si surgieron en la vida adulta, quizá como resultado de su conducta sexual.[4]

Cristian Muñoz P. dijo...

3.-

La insistencia del Dr. LeVay en observaciones más amplias es el punto capital de todo el problema. Explicando la investigación hecha por un profesor de neurología en la Universidad de California en Berkeley, Dr. A. Dean Byrd dice:

[El Profesor] Breedlove concluyó que el cerebro no es un órgano estático. Cambia y se ajusta al comportamiento, y, en el caso de este estudio, específicamente a la conducta sexual. Así, cuando alguien realiza un acto particular repetidamente, ciertos circuitos nerviosos en el cerebro son fortalecidos. Como el cerebro es un órgano físico, cuando estos circuitos nerviosos son fortalecidos, se reflejan en la química del cerebro. Alguien que repetidamente juega basketball tendrá un cerebro diferente de alguien que estudia ciencia de cohetes. Asimismo, el comportamiento de una persona homosexual produce probablemente una estructura cerebral diferente. Estudios como el de LeVay, aunque sean concluyentes, sólo muestran lo que la ciencia ya sabe sobre el cerebro.[5]

Cristian Muñoz P. dijo...

4.-

El Estudio de Bailey y Pillard

El Estudio de Bailey y Pillard se centró en gemelos. Como el estudio de la Asociación Médica Católica señala, si la homosexualidad es genética, gemelos idénticos, que comparten el mismo código genético, deberían tener actitudes idénticas hacia la homosexualidad.

Sin embargo, los Drs. Bailey y Pillard no pudieron establecer esto. Su estudio probó que, cuando un mellizo era homosexual, había aproximadamente una probabilidad 50/50 de que el otro mellizo fuese también homosexual. No obstante, esta probabilidad 50/50 es más bien atribuible a la influencia de la cultura circundante y a la del otro mellizo.

Como el Dr. Byrd señala: “El único punto esencial que emerge de la investigación de Bailey y Pillard realmente probó que las influencias ambientales juegan un fuerte papel en el desarrollo de la homosexualidad.”[6]

El estudio de Dr. Dean H. Hamer

Mucha gente equivocadamente cree que Dr. Dean H. Hamer descubrió el “gen gay”. Su investigación de DNA enfocó un pequeño trecho del cromosoma X en la posición Xq28. Después de analizar esta secuencia DNA en cuarenta pares de hermanos homosexuales, concluyó que los mismos marcadores genéticos existían en el 83% de ellos.

Sus hallazgos fueron mal interpretados como prueba que la homosexualidad es genética y hereditaria. Sin embargo, como el mismo Dr. Hamer afirmó:

El linaje no produjo lo que originalmente esperábamos encontrar: simple herencia Mendeliana. De hecho, nunca encontramos una sola familia en la cual la homosexualidad estuviese distribuida en el obvio modelo que Mendel observó en sus plantas de guisantes.[7]

El Dr. George Rice repitió la investigación del Dr. Hamer, pero con diferentes resultados. Esto llevó al Dr. Rice a concluir: “Nuestros datos no apoyan la presencia de un gen de amplio efecto que influencie la orientación sexual en la posición Xq28.”[8]

Neil Whitehead, un Ph.D. en bioquímica, afirmó: “la homosexualidad no es innata, no está dictada genéticamente, no es inmutable.”[9]

Cristian Muñoz P. dijo...

5.-

“¡Yo no puedo cambiar!”

Nada es más devastador para la agenda homosexual que la afirmación de que la homosexualidad puede ser curada. En realidad, si la homosexualidad es genética, dominante e irreversible, entonces nadie es responsable por actos de desvío sexual, una vez que no puede ser resistida o cambiada cuando se lo desea.

El hecho innegable, sin embargo, es que, actuando sobre el comportamiento homosexual pasado, la terapia psicológica probó ser exitosa en disminuir, y en muchos casos aun en eliminar, la atracción indeseada por el mismo sexo. Esto desconcierta a los activistas homosexuales radicales.[10]

Por esta razón, el movimiento homosexual ostenta una marcada aversión hacia aquellos que sugerirían que la homosexualidad puede ser revertida o curada. Por ejemplo, el Dr. C. C. Tripp declaró en un debate público: “No hay una sola instancia registrada de un cambio en orientación homosexual que haya sido validada por jueces externos o probada.”[11]

Basado en su experiencia profesional, el Dr. Lawrence Hatterer respondió:

Yo he “curado” a muchos homosexuales. Cualquier otro investigador puede examinar mi trabajo porque está todo documentado en 10 años de cintas magnéticas. Muchos de estos pacientes “curados” (prefiero usar la palabra “cambiados”) se han casado, tenido familias y vivido felices. Es un mito destructivo que “una vez que se es homosexual, siempre lo será.”[12]

Enfrentado con la evidencia, aun el Dr. Robert L. Spitzer, que dirigió la campaña en la Asociación Psiquiátrica Norteamericana para dejar de publicar la inclusión de la homosexualidad en la lista de desórdenes psiquiátricos, cambió de opinión: “Como la mayoría de los psiquiatras, yo pensaba que el comportamiento homosexual no podía ser resistido, pues la orientación sexual no podía ser cambiada. Ahora creo que eso es falso -algunas personas pueden hacer y hacen el cambio.”[13]

En 2001, en un estudio sobre 200 ex-homosexuales, el Dr. Spitzer encontró que la religión era una razón muy importante por la que muchos abandonaron la homosexualidad: “Las dos razones más comunes para buscar el cambio eran que vivir como un homosexual o lesbiana ya no era satisfactorio (81%) y que el comportamiento homosexual estaba reñido con la religión del participante (79%).”[14]

Los resultados significativamente positivos de la terapia simplemente no pueden ser ignorados. La declaración Homosexualidad y Esperanza, de la Asociación Médica Católica observa:

Varios terapeutas han escrito ampliamente sobre los resultados positivos de la terapia de la atracción homosexual. Revistas de tratamiento para las atracciones no deseadas hacia el mismo sexo muestran que es tan exitoso como el tratamiento para problemas psicológicos similares: alrededor del 30% se libera de los síntomas y otro 30% experimenta una mejoría.

Relatos de terapeutas individuales han sido igualmente positivos. Esto es sólo una muestra representativa de los terapeutas que relatan resultados exitosos en el tratamiento de personas que experimentan atracción hacia el mismo sexo.[15]

Si la terapia para la atracción no deseada por el mismo sexo registra una tasa de éxito del 30% (y otro 30% son parcialmente curados) en la sociedad hedonista de hoy, ¿cuán mayor éxito podría esperarse en una cultura verdaderamente católica que proporcione todos los elementos para la práctica de la virtud?“

Cristian Muñoz P. dijo...

6.-

Si animales lo hacen, entonces debe ser natural”

Enterados de la debilidad científica de sus dos primeras premisas, los activistas homosexuales a menudo usan la tercera premisa basada, en el comportamiento animal.

El raciocinio que existe detrás de esta tercera premisa científica homosexual podría ser formulado así: “El comportamiento homosexual se observa en animales. Los animales siguen sus instintos de acuerdo con su naturaleza. Por tanto, la homosexualidad está de acuerdo con la naturaleza animal. Una vez que el hombre es también animal, entonces la homosexualidad debe también estar de acuerdo con la naturaleza humana.”

¿El infanticidio y el canibalismo son parte de la naturaleza humana?

Esta línea de razonamiento homosexual es insostenible. Aquellos que observan los actos aparentemente homosexuales entre animales deben aceptar también que otras formas de comportamiento animal tales como que los padres maten a sus descendientes, o que algunas especies se devoren entre sí, están también de acuerdo con la naturaleza animal.[16]

Aplicando este raciocinio al hombre (porque también es animal) forzaría a aceptar la conclusión absurda de que el infanticidio y el canibalismo están de acuerdo con la naturaleza humana.[17]

No existe en los animales un “instinto homosexual”

Cualquiera que se ocupe de la más elemental observación animal es forzado a concluir que la “homosexualidad” animal, el infanticidio y el canibalismo son excepciones del comportamiento normal animal. En consecuencia, no se puede hablar de ellos como instintos en la naturaleza animal. Estas formas observables y excepcionales de comportamiento animal resultan de otros factores más allá de los instintos normales.

Explicando el problema: estímulos que se chocan e instintos confusos

Explicando el problema de estos comportamientos, la primera observación que debe ser hecha es que los instintos animales no están atados por el determinismo absoluto de la leyes físicas que gobiernan el mundo mineral. En varios grados, todos los seres vivos pueden adaptarse en algo a las circunstancias. Ellos responden a estímulos internos o externos.

En segundo lugar, la cognición animal es puramente sensorial, limitada a los sonidos, a los olores, al tacto, al gusto y a las imágenes. Así, ellos no tienen la precisión y claridad de la percepción intelectual humana. Por tanto, no es infrecuente que animales confundan una sensación con otra o un objeto con otro.

Los instintos mueven al animal hacia un fin de acuerdo con su naturaleza. Sin embargo, la confianza espontánea del impulso instintivo puede sufrir modificaciones en su curso, como otras imágenes sensoriales, percepciones o la memoria pueden entrar en juego, como nuevos estímulos que afectan el comportamiento del animal. También, el conflicto de dos o más instintos puede a veces modificar el impulso original.

En el hombre, cuando dos reacciones instintivas se chocan, el intelecto determina el mejor curso a seguir, y la voluntad entonces refrena un instinto mientras estimula el otro.

En los animales, dada la ausencia de intelecto y voluntad, cuando dos impulsos instintivos se chocan, prevalece aquel más favorecido por las circunstancias. Esto resulta en casos observables de filicidio animal, canibalismo y “homosexualidad.”

Cristian Muñoz P. dijo...

7.-

Filicidio animal

Sarah Hartwell explica que las gatas matan a sus crías porque reciben señales mezcladas de sus instintos:

La mayoría de las gatas pueden conmutar entre el “modo jugar” y el “modo cazar” para no dañar a sus crías. En los gatos este desconectar el “modo cazar” puede ser incompleto y, cuando ellas se agitan mucho en el juego, el instinto “cazador” es forzado y ellas pueden matar a los gatitos. El instinto cazador es tan fuerte, y es tan duro desactivarlo cuando la presa está presente, que el descuartizar y aun el comer los gatitos pueden seguirse. Compare el tamaño, sonido y actividad de gatitos con el tamaño, sonido y actividad de la presa. Ambos son pequeños, tienen voces chillonas y tienen movimientos rápidos y erráticos. Todo esto dispara el comportamiento cazador. En el gato, el comportamiento maternal no siempre puede sobrepasar el comportamiento cazador y él trata a los gatitos exactamente del mismo modo como trataría una presa pequeña. Sus instintos están confusos.[18]

Canibalismo animal

A respecto del canibalismo animal la revista Iran Nature and Wildlife Magazine comenta:

[Un] caníbal es un animal que se alimenta de otros de su propia especie. Alrededor de 140 diferentes especies muestran tendencias caníbales bajo varias condiciones. El canibalismo es más común entre vertebrados inferiores e invertebrados, a menudo debido a que el animal depredador toma erradamente a uno de sus propios por presa. Pero también ocurre entre pájaros y mamíferos, especialmente cuando la comida es escasa.[19]

Comportamiento animal “homosexual”

Exactamente porque los animales carecen de razón, sus medios de expresar sus estados afectivos (temor, placer, dolor, deseo, etc.) son limitados. Los animales carecen de los ricos recursos de que el hombre dispone de adaptar su modo de hablar, mirar y hacer gestos para expresar sentimientos. En consecuencia, los animales a menudo expresan ambiguamente sus estados afectivos. Ellos piden prestados, por así decir, las manifestaciones del instinto de reproducción para manifestar los instintos de dominio, agresividad, temor, gregarismo, etc.

Un ejemplo típico de este fenómeno puede ser visto con bonobos. Estos mamíferos de la familia de los chimpancés tienen un comportamiento sexual similar. Estas actitudes sexuales son su manera de expresar dominio, temor, aceptación y otros estados afectivos. Así, Frans B. M. de Waal, que gastó cientos de horas observando y filmando bonobos, dice:

Hay dos razones para creer que la actividad sexual [comportamiento] es la respuesta del bonobo para evitar conflicto. Primero, cualquier cosa, no solamente el alimento, que despierta el interés de más de un bonobo a la vez tiende a resultar en contacto sexual. Si dos bonobos se aproximan a una caja de cartón lanzada dentro de su jaula, ellos rápidamente montarán encima del otro antes de jugar con la caja. Tales situaciones conducen a riñas en la mayoría de las otras especies. Pero los bonobos son bastante tolerantes, quizá porque ellos usan el sexo para distraer la atención y diluir la tensión.

Segundo, el sexo de los bonobos a menudo se realiza en contextos agresivos, sin relación alguna con la comida. Un macho celoso podría expulsar a otro lejos de la hembra, después de lo cual los dos machos se reúnen y frotan sus genitales. O después de que una hembra golpea a una cría, la madre de esta última puede embestir a la agresora, una acción que es inmediatamente seguida por frotamiento de genitales entre las dos adultas.[20]

Cristian Muñoz P. dijo...

8.-

Otra explicación para el comportamiento “homosexual” aparente entre animales es la confusión al identificar el otro sexo. Mientras más bajas sean las especies en la escala animal, más tenues y difíciles de detectar son las diferencias entre sexos, llevando a una confusión más frecuente.

En todo caso, permanece el hecho de que, cualesquiera sean las apariencias “homosexuales” que el comportamiento animal pueda asumir, ellas no vienen de un instinto “homosexual” que sea parte de la naturaleza animal. El Dr. Antonio Pardo, Profesor de Bioética en la Universidad de Navarra, España, explica:

Hablando en términos precisos, la homosexualidad no existe entre animales. Por razones de supervivencia, el instinto reproductivo entre animales es siempre dirigido hacia un individuo del sexo opuesto. Por tanto, un animal nunca puede ser homosexual como tal. Sin embargo, la interacción de otros instintos (particularmente el dominio) puede resultar en comportamiento que parezca ser homosexual. Tal comportamiento no puede ser considerado equivalente a una homosexualidad animal. Todo lo que significa es que el comportamiento sexual animal abarca aspectos más allá de la reproducción.[21]

En conclusión, la homosexualidad es no sólo contraria a la naturaleza racional del hombre, mas aun a la naturaleza animal.

Cristian Muñoz P. dijo...

9.- Y FINAL

Notas

[1]Simon LeVay, “A Difference in Hypothalamic Structure Between Heterosexual and Homosexual Men,” 253 Science, 1034 (1991). J. Michael Bailey and Richard C. Pillard, “A Genetic Study of Male Sexual Orientation,” 48 Archives of General Psychiatry, 1089 (1991).
Dean H. Hamer et al., “A Linkage Between DNA Markers on the X Chromosome and Male Sexual Orientation” in The Science of Desire (New York: Simon & Schuster, 1995), Apéndice A.

[2] Homosexuality and Hope (Catholic Medical Association, 2000) p. 2. (Las notas son omitidas.) Ver también Gerard J.M. van den Aardweg, p. 25.

[3] Simon LeVay, The Sexual Brain (Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1993), p. xii.

[4] Ibid., p. 122.

[5] Dr. A. Dean Byrd and Stony Olsen, “Homosexuality: Innate and Immutable?” Regent University Law Review, Vol. 14, pp. 516-517. (Original footnotes omitted.)

[6] Ibid., p. 523.

[7]Hamer and Copeland, p. 104.

[8]George Rice, et al., “Male Homosexuality: Absence of Linkage to Microsatellite Markers at Xq28,” Science, Vol. 284, p. 667.

[9] Neil and Briar Whitehead, My Genes Made Me Do It! A Scientific Look at Sexual Orientation (Lafayette, La.: Huntington House Publishers, 1999), p. 9.

[10] Testimonios personales de ex-homosexuales pueden encontrarse en: www.narth.com/menus/interviews.html y http://couragerc.net/MemberTestimonies.html. Para ejemplos sobre la animosidad los pro-homosexuales contra las terapias exitosas, ver: Dr. Gregory Herek, www.psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html, DignityUSA at www.dignityusa.org/news/981008exgay.html, GLAAD, www.glaad.org/media/archive_detail.php?id=133.

[11]Homosexuality and Hope, p. 6.

[12] Ibid.

[13] “Prominent Psychiatrist Announces New Study Results: Some Gays Can Change,” www.narth.com/docs/spitzer2.html.

[14] Warren Throckmorton, “Initial Empirical and Clinical Findings Concerning the Change Process of Ex-Gays,” Professional Psychology: Research and Practice, 2002, Vol. 3, p. 246.
[15] Homosexuality and Hope, p. 7.

[16] Cf. Sarah Hartwell, “Cats that kill kittens,” www.messybeast.com/kill_kit.htm. Also, “Cannibalism in Animals,” www.hamshahri.org/musiems/daarabad/inwm/no.8/english/wnw/wnw01.html.

[17] “Es un error frecuente el comparar los comportamientos humanos y animales, como si tuviéramos la misma naturaleza. Vemos, por ejemplo, actos de inenarrable ferocidad entre animales, como la muerte de las crías, de los individuos más débiles, y las parejas después de aparearse. Esto no significa que los hombres deban ajustar sus vidas a los patrones seguidos por los seres irracionales, no dotados de una conciencia individual. Las leyes que rigen el comportamiento humano son de una naturaleza diferente y deben ser buscadas donde Dios las inscribió, es decir, en la naturaleza humana”. (Bruto Maria Bruti, Domande e risposte sul problema dellomosessualità, www.paginecattoliche.it/domande¬_omosessualita.htm).

[18] Sarah Hartwell, “Cats that kill kittens.” (Destaques nuestros)

[19] “Cannibalism in Animals.” (Destaques nuestros.)

[20]Frans B. M. de Waal, “Bonobo Sex and Society,” Scientific American, Mar. 1995, pp. 82-88, www.songweaver.com/info/bonobos.html (Our emphasis.)

[21] Antonio Pardo, “Aspectos médicos de la homosexualidad,” Nuestro Tiempo, Jul./Aug.
1995, pp. 82-89.

Cristian Muñoz P. dijo...

¡Bien!, de nuevo pido disculpas por lo extenso ... pero cuando guarde el artículo traspasándolo a word, no me deje el link donde lo encontré. Intenté encontrarlo de nuevo, aunque sin exito.

Pero como me parece atingente a la discusión, no quisé dejar de presentarlo.

Un saludo cordial a todos

luigichido dijo...

Tener hijos después de los 35 años implica posibilidades de que nazcan con síndromes como el de Klinefelter: cariotipo 47,XXY, fenotipo masculino, un corpúsculo de Barr, testículos pequeños, menores de 2 cm de longitud, endurecidos, hialinizados, con muy pocas o sin espermatogonias; las células de Sertoli se encuentran en los túbulos no hialinizados y las células de Leydig se agrupan densamente como lo hacen las de un adenoma.

luigichido dijo...

El escroto es pequeño, el pene de tamaño normal; presentan azoospermia u oligospermia (en personas con un mosaicismo), niveles de testosterona normales o ligeramente menores, excreción urinaria de gonadotropinas hipofisarias (FSH y LH) aumentada y la de 17-cetosteroides (producto de la degradación de los andrógenos), normal o ligeramente menor. En consecuencia son barbilampiños, con implantación del vello púbico, caderas y pelvis feminoides o eunucoides. Son longilíneos (altos y delgados), con brazada mayor que la estatura (brazos anormalmente largos). La ginecomastia o desarrollo de las glándulas mamarias en un hombre, se presenta en 40% de los casos y tienen la misma probabilidad de padecer cáncer mamario que las mujeres. El cociente intelectual es normal o está disminuido en 10 a 15%, pero el retraso mental nunca es profundo. Presentan disostosis de las rodillas y osteoporosis.
En general se diagnostica en adultos con problemas de infertilidad, ya que es la causa más común de hipogonadismo. La frecuencia es de 1:1 000 niños nacidos vivos, y aumenta con la edad materna o paterna avanzada. Entre los varones infértiles la frecuencia es de 1:10 y entre los que presentan retraso mental 1:100. En 60% el cromosoma X extra es materno; cuando es paterno, el espermatozoide que lo originó debió tener una fórmula cromosómica 24,XY. Aproximadamente 15% son mosaicos 46,XY/47,XXY y en este caso pueden ser oligospérmicos y en ocasiones fértiles.
En el Klinefelter con 48,XXXY o el 49,XXXXY el retraso mental es una característica constante; se acentúa la feminización y aparecen otras alteraciones de los genitales como criptorquidia y malformaciones del escroto y del pene.

Cristian Muñoz P. dijo...

¡¡MMMMMmmmmm!!

Quede esperando alguna entrada nueva que nos aclarará cual es el aporte al tema de los dos posteos anteriores ... pero no llega.

En lo personal, mis tres hijos los concebí teniendo más de 35 años y el último superados los 40, sin embargo, ninguno de ellos presenta alguna de las malformaciones que en dichos posteos se mencionan (gracias a DIOS) ... aunque quizás sea porque mi esposa es más jóven, pues recién ha superado los 35.

Como sea, vuelvo a preguntarme ... ¿en que aportan los antecedentes de los dos posteos previos al tema en discusión?.

Saludos

luigichido dijo...

El señor Cristian Muñoz quizá no sepa mucho sobre cromosomas.

Resulta que hay personas que no son hombre ni mujer (de hecho, todos los seres humanos tenemos un poco de hormona del sexo contrario).

Así, preguntémonos: un hermafrodita verdadero ¿no ha de tener derechos?

Confieso que aquí en mi país (México), la sociedad (supuestamente no homófoba) suele empujar a esas personas a la prostitución, como medio de ganarse la vida, por sentirse rechazadas en otros ámbitos (salvo en estéticas y cocina, quizá).

Y hablando de anomalías cromosómicas, y correlacionando el tema con el del aborto terapéutico, yo no digo que no se valga nunca el aborto por eutanasia. Lo que sí pido es que se suban a Internet todos los casos clínicos de abortos autorizados por razones médicas.

En el ciberespacio de España (donde se asigna una clave a cada mujer que aborta para proteger su anonimato)estoy presionando para que Trinidad Jiménez, Ministra de Salud, suba a la red los casos clínicos de todos los abortos que autorice entre la semana 13 y la 21.

¿Hasta qué grado aceptar a los "anormales"? ¿Hasta qué grado limitar sus derechos y hasta qué punto admitir eliminarlos mediante muerte piadosa?

He ahí dilemas de bioética.

luigichido dijo...

Todas las gametas anormales formadas por no disyunción de alguno de sus cromosomas son aneuploides, por tener un número distinto al haploide de cromosomas.
Las gametas aneuploides, al unirse a gametas normales, originan individuos con síndromes, entre los que se encuentra el de Down o trisomía 21 (47,XX,+21 o 47,XY,+21), el de Turner (45,X), el de Klinefelter (47,XXY), el de metahembra (47,XXX), el de doble Y (47,XYY), el 45,Y que son fetos no viables que se abortan y otros que tienen anomalías características.

Cristian Muñoz P. dijo...

SR. LUIGICHIDO

No se trata de saber de cromozomas o no ... se trata de que cuando se inserta un comentario que no específica claramente por si mismo, cual es la ligazón con el tema de inicio, entonces es responsabilidad de quien lo inserta el aclarar cual es la ligazón ... cosa que recien ahora y tras mi consulta, tú haces.

Gracias por la aclaración.

Ahora bien, las situaciones de hermafroditismo y otros por el estilo, según tú mismo lo presentas, aparecen claramente ligados a consecuencias de la genética y por tanto estarían más allá de las opciones que las personas libremente puedan tomar y, obviamente, no debieran ser discriminados por ser como son.

Otro cuento pareciera ser la homosexualidad, que es lo que he puesto en discusión con el artículo que traje en 9 posteos anteriores.

En cuanto al aborto, si bien no es el tema aquí, no está demás aclarar que a mi no me parece aceptable bajo ninguna circunstancia, considerando los actuales avances de la medicina. Por lo que dices, tú si pareces aceptarlo bajo alguna circunstancia. En todo caso, no es el tema aquí.

Mis saludos

luigichido dijo...

Señor Cristian Muñoz, alias Briton:

Si lees con detenimiento la nota que comentamos de este blog, verás que no sólo se habla de homosexualidad, sino de moral moderna en general.

Ahora bien: Te comento que en un foro inglés de MSN conocí a una fiscal inglesa que era hermafrodita verdadero pero de decidió por el género femenino.

Ella era madre de familia y, claro, en cierto modo también padre, pues tenía testículos aparte de ovarios.

Ella confesaba sentirse atraída por uno y otro sexo, pero decía que sólo tenía sexo con su esposo por ser ésa su elección.

Caso muy diferente es el de España. Los jóvenes españoles actuales tienen el aborto como una especie de "moda", y llegan a ser "heterosexuales de clóset", que fingen ser bisexuales porque es "lo guay".

O sea que en la homosexualidad puede haber dos componentes: el fisiológico y el social.

En cuanto al caso aborto, ya en otra discusión de este mismo blog te hice una severa crítica constructiva por promover abrir en canal a las pobres chicas madres de fetos anencefálicos, para disfrazar tu asesinato de "mano divina".


Yo creo que debemos tomar el toro por los cuernos y admitir que, en efecto, podría haber casos muy contados en que el aborto fuese admisible por razones médicas, pero esos casos clínicos deberán subirse a Internet, para evitar el clásico "españolazo" de andar justificando abortos del tercer trimestre por "riesgo a la salud psíquica materna".

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

El nick de Briton lo use en las comunidades de MSN (cuando estas existían), porque allí se estilaba mayoritariamente presentarse bajo nicks ... pero acá me presento bajo mi nombre. Me parece que no viene al caso que tú saques a colación un apelativo que aquí no está en uso y que dudo a nadie, aparte de tu persona, pueda interesarle.

Evidentemente en el presente artículo del blog, no se habla exclusivamente de homosexualidad y pretender que no lo he notado, para tratar de hacérmelo ver, es una pesades innecesaria de tu parte.

Sin perjuicio de lo anterior, en la discusión el tema de la homosexualidad surgió en específico ... y ante lo específico que se discutía, me parece plenamente atingente el artículo que he agregado como un aporte a la discusión.

El caso de la fiscal inglesa, es plenamente respetable. Ella dentro de su condición genética, escogió libremente un aspecto de su sexualidad, algo absolutamente válido, que me merece todo mi respeto y que en principio, creo, no requiere agregar otros comentarios.

Tú insistes en meter casi con forcep el tema "aborto", el cual y sin pejuicio de que para mi es un tema INTERESANTÍSIMO, tengo el suficiente criterio para advertir que NO ES EL TEMA EN DISCUSIÓN en este artículo (máxime cuando hay en el blog otros artículos específicos sobre aborto, en los cuales se puede continuar discutiéndolo ... y es cosa que esperes no más, pues no tengas dudas de que el Administrador volverá a poner el tema en palestra de nuevo, en cualquier momento más adelante), por lo tanto prefiero pasar de discutir esto contigo aquí.

Y en cuanto a la "severa crítica constructiva" que dices haberme hecho, ya he respondido a tus ATAQUES personales (más que críticas constructivas), allí donde ha correspondido hacerlo ... incluso algo hay también en este blog. Por lo tanto, también paso de ello aquí.

Y en cuanto a esto, te cito: "por promover abrir en canal a las pobres chicas madres de fetos anencefálicos, para disfrazar tu asesinato de "mano divina"", aunque creo entender para donde pretendes apuntar con tal párrafo, la verdad es que jamás y lo enfatizo ¡¡JAMÁS!! he propuesto tal cosa; lo tuyo no es más que una vulgar distorsión (muy en tu estilo), de un planteamiento mío que, obviamente, expreza algo muy diferente y está escrito con otro tipo de palabras.

Y en cuanto a tu último párrafo, la verdad y siendo honesto, debo decirte que manifiestas algo de ignorancia al decir, te cito "podría haber casos muy contados en que el aborto fuese admisible por razones médicas", lo cual me extraña, siendo este un tema que te motiva tanto y que debieras dominar en profundidad. Pero hasta ahí no más llego, pues te repito por enésima vez ... EL ABORTO NO ES EL TEMA AQUÍ.

Mis saludos

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Ah, cómo eres descortés... Lo de "Briton" lo saqué a relucir de nuevo porque el otro día, muy "amablemente", me dejaste con la palabra en la boca cuando te pregunté por Duende, Tess, Alias y demás "banda".

Retomando la imputación que te hago, en el sentido de que pides abrir en canal a las pobres chicas, pues esos datos los obtuve de aquí:

http://chileliberal.blogspot.com/2007/05/aborto-cuestin-de-vida-y-muerte.html

Respecto de la supervivencia de niños anencefálicos, sería bueno que leyeras este link:

http://adopcionespiritual.mforos.com/1162576/6310974-bebe-anencefalica-vive-ya-cuatro-meses/

Es obvio que eso tumba este argumento tuyo:

"¡¡NO Carlos!!, NO ES ABORTO. Por favor amigo, como no vas a poder captar la notable diferencia entre hacer una operación con la intención directa de MATAR a un bebé, de provocar su muerte, que eso es aborto; con una operación que se hace para ayudar a la madre, SALVAGUARDANDO en todo lo posible la vida del niño (todo lo contrario de pretender "adelantar su muerte" como pretendes asumir tú). Obviamente son dos cosas muy diferentes.
Ahora, que en este caso en particular, la vida del niño se extinguira a muy poco de nacer, pues la medicina NADA PUEDE HACER para prolongársela, es una cosa muy distinta a intervenir con la intención expresa de MATARLO."

Ya sabes cómo soy yo. Me conoces desde hace año. No me gusta que la gente rehúya el debate y por eso, cuando corren, los persigo y los acorralo, materialmente obligándolos a reflexionar en aquello que quieren obviar.

Ni modo: llámame "facista", "psicótico", lo que tú quieras, pero prefiero todo ello a simplemente dejar pasar las cosas.

luigichido dijo...

Retomando el tema de la pederastia, que también lo hemos comentado en este hilo, me parece interesante el enfoque del Código penal peruano:


Artículo 173.- Violación de menor de catorce años de edad
El que practica el acto sexual u otro análogo con un menor de catorce años de edad, será reprimido con las siguientes penas privativas de libertad:

1. Si la víctima tiene menos de siete años, la pena será de cadena perpetua.

2. Si la víctima tiene de siete años a menos de diez, la pena será no menor de veinticinco ni mayor de treinta años.

3. Si la víctima tiene de diez años a menos de catorce, la pena será no menor de veinte ni mayor de veinticinco años.

Si el agente tuviere cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé particular autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza, la pena será no menor de treinta años para los supuestos previstos en los incisos 2 y 3.(*)

(*) Texto vigente conforme a lo establecido por el Artículo 1 de la Ley Nº 27507 publicada el 13-07-2001.

Nota: Esta artículo fue anteriormente modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 27472 publicada el 05-06-2001.

Este artículo anteriormente fue modificado por el el artículo 1° del Decreto Legislativo N° 896, publicado el 24-05-98, expedido con arreglo a la Ley N° 26950, que otorga al Poder Ejecutivo facultades para legislar en materia de seguridad nacional.

Nota: inicialmente modificado por el Artículo 1 de la Ley Nº 26293 publicada el 14-02-94.

CONCORDANCIA: R.Adm. Nº 185-2001-P-CSJLI-PJ

Artículo 173 A.- Violación de menor de catorce años seguida de muerte o lesión grave
Si los actos previstos en los incisos 2 y 3 del artículo anterior causan la muerte de la víctima o le producen lesión grave, y el agente pudo prever este resultado o si procedió con crueldad, la pena será de cadena perpetua.” (*)

(*) Texto vigente conforme a lo establecido por el Artículo 1 de la Ley Nº 27507 publicada el 13-07-2001.

Nota: Texto vigente conforme a la modificación establecida por el Artículo 1 de la Ley Nº 27472 publicada el 05-06-2001

Este artículo anteriormente su modificado por el Artículo 1 del Decreto Legislativo N° 896, publicado el 24-05-98, expedido con arreglo a la Ley N° 26950, que otorga al Poder Ejecutivo facultades para legislar en materia de seguridad nacional

Nota: Este Artículo fue incorporado por el Artículo 2 de la Ley Nº 26293 publicado el 14-02-94

CONCORDANCIA: R.Adm. Nº 185-2001-P-CSJLI-PJ

Artículo 174.- Violación de persona bajo autoridad o vigilancia
El que, aprovechando la situación de dependencia, autoridad o vigilancia practica el acto sexual u otro análogo con una persona colocada en un hospital, asilo u otro establecimiento similar o que se halla detenida, recluída o interna, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 5 ni mayor de 8 años e inhabilitación de dos a cuatro años, conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 3 (*)

(*) Artículo vigente conforme a la modificación establecida por el Artículo 1 de la Ley Nº 26293 publicado el 14-02-94

Artículo 175.- Seducción
El que, mediante engaño, practica el acto sexual u otro análogo, con una persona de catorce años y menor de dieciocho, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años o con prestación de servicio comunitario de treinta a setentiocho jornadas.(*)

(*) Artículo vigente conforme a la modificación establecida por el Artículo 1 de la Ley Nº 26357, publicado el 28-09-94

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

¡¡Mmmm!! ... me imagine que a ese aspecto te referías con tu "crítica constructiva".

Aún considerando que el copy-paste no está completo, así y todo tendría que ser brujo alguien para encontrar ahí una propuesta ques e asimile a, según tú: "abrir en canal a las pobres chicas madres de fetos anencefálicos", realmente la interpretación que haces es una distorsión grotesca. Y no sigo con esto, pues me parece no es el tema acá.

Por otro lado, aquí y en cualquier parte donde participo en grupos o blogs de opinión, quienes me conocen saben muy bien que no rehuyo el debate, excepto cuando el tema escapa a mi dominio, cosa que señalo antes de de dejar de participar.

Otra cosa muy distinta es aceptar debatir en los términos que tú generalmente pones, agresivos, distorsionadores, insultantes. Ese estilo está años luz del mío y bajo esos parámetros simplemente no entro al debate.

Fue por esa razón y no por "descortesía", que no te respondi cuando me preguntaste por otros miembros de los grupos de MSN, pues de entrada declaré que no iba a debatir ni constestarte a ti, pues llegaste precisdamente atacándome en ese estilo.

Sin perjuicio de lo anterior y como ahora último te he visto en un animo relativamente "mesurado" y "respetuoso" (para lo que generalmente es tu estilo, por supuesto), he decidido entrar a un dialogo contigo, el cual mantendré solamente mientras tú mantengas ese estilo algo más "suave" ... pero si vuelves a tu estilo habitual, cerraré el dialogo contigo de nuevo.

Si deseas interpretar eso como "rehuir el debate", allá tú, pero mis motivos creo están suficiéntemente claros.

En cuanto a los amigos de MSN por quienes me preguntas ... de algunos sé, la mayoría están bien y supe de algunos que han fallecido también (no de los que me preguntas en todo caso. Aunque Alias desapareció tan de repente y misteriosamente, que es muy probable que haya fallecido, pues según él mismo declaraba, era de edad avanzada). Pero es escaso mi contacto con ellos desde que se cerraron esas comunidades. Solo mantengo algún dialogo con aquellos que hice mayor amistad y que llegamos a compartir direcciones de correo electrónico.

Finalmente, te vuelvo a repetir, el aborto NO ES TEMA DE ESTA DISCUSIÓN.

Saludos cordiales

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

En este foro:

http://forum.elcafedelforo.com/viewtopic.php?f=17&t=36795&start=40

...hallamos una interesante crítica a la absurda postura que defiendes.


"No es lícito según la moral católica el matar a un feto para salvar a la madre. Lo que es lícito es operar a la madre y que, como resultado no deseado, el feto muera.

Les pongo aquí el ejemplo de qué es lo que piensan en un caso de estos como es el embarazo ectópico, que puede causar la muerte de la madre:
http://www.ncbcenter.org/NetCommunity/Page.aspx?pid=988

Es decir, es aceptable al actuar sobre algo que no sea el feto directamente. Es como si en una escalada 2 alpinistas que van unidos por una cuerda uno resbala y arrastra involuntariamente a otro. El arrastrado podría, entiendo yo, cortar la cuerda que los une y que el primero se caiga por el precipicio y se mate. Lo que no se permite es matar directamente al que arrastra para que así se suelte de la cuerda."
Ahora bien: ya en otro link te demostré que un niño anencefálico sí puede sobrevivir (si bien con una escasa calidad de vida)... si se le deja llegar a término, pero si se le saca a los tres meses, lo que haríamos sería ni más ni menos que asesinarlo mediante un aborto, con la agravante de que, con la operación cesárea, estaríamos abriendo en canal a la chica, innecesariamente, pues hay otros métodos de aborto menos cruentos para ella.
Otro aspecto que se te ha criticado, es el opuesto: el de tu "buenismo" hacia la madre que se practica un aborto electivo, a la cual pretendes dejar impune incluso en el noveno mes.
Mira lo que provoca el buenismo desbocado: es deleznable que en Argentina exista gente que apoye a esta madre hiena, como puedes leer en los comentarios:

http://www.diariotextual.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2030:la-joven-acusada-de-decapitar-y-enviar-a-su-bebe-en-encomienda-no-quiso-declarar&catid=58:sociedad&Itemid=181

Saludos

luigichido dijo...

Retomando el tema de la homosexualidad y la transexualidad, les diré que lo que aparece en este video,aunque parece chusco, refleja una realidad social:

http://www.youtube.com/watch?v=crQqR2pJASo

Chile Liberal dijo...

Yo no sé ustedes, pero para mí, en una etapa temprana del embarazo, cuando estamos frente a una mórula, no noto diferencia alguna entre un aborto y por ejemplo sacarse los mocos.

Esto del aborto me parece un tema que ya está demasiado exhausto. Pretender igualar a la mujer con un ente sin voluntad no forma ni apariencia humana, que es mera potencialidad, no obstante puede abortarse espontáneamente, debe ser la idea más chiflada de nuestra era. Ni siquiera los islamistas son tan fánáticos. El Corán reconoce el aborto en las primeras semanas.

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

Te repito que no voy a discutir aquí contigo sobre aborto.

Solamente me limito a pedirte que no continúes distorsionando mis opiniones. Yo nunca he propuesto extraer del útero a un feto anencefálico a los tres meses, pues eso sería lisa y llanamente un aborto.

Te sugiero leer mejor lo que he propuesto ... pues te voy a dar el beneficio de la duda y voy a asumir que la distorsión de mis dichos que estás haciendo es solo producto de una mala lectura y no derechamente de una distorsión mal intencionada. Pero una vez que te aclares, dejemos la discusión para un lugar donde el tema sea el aborto.

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Si tu aceptas discutir el aborto acá ... ¡bueno!, entonces vamos allá.

Partes de una premisa falsa, pues un aborto ... en estricto rigor de lo que se entiende por aborto, no se puede prácticar sobre una morula.

Ya de ahí tu concepto es errado.

Saludos cordiales

luigichido dijo...

Chile Liberal:

Cuando exista tecnología para matar pronúcleos, cigotos o mórulas, platicaremos sobre lo ético o no ético de ello.

En particular, eliminar a un pronúcleo, sin siquiera mezcla de material genético de la pareja, no me parecería muy criminal que digamos.

Pero seamos honestos y acometamos la verdad: el problema actual ya no sólo es el aborto y ni siquiera el infanticidio, sino que se está frivolizando hasta el asesinato de niños ya crecidos.

Poco a poco vamos cayendo en una neobarbarie.

¿Has oído hablar del famoso caso argentino de Romina Tejerina? ¿Estás de acuerdo en que pretendan casi canonizar a esa chica (en Youtube puedes ver videos)?

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Por lógica, hemos de deducir que cuando tú promovías abrir en canal a la chica madre de feto anencefálico, para dejar morir a la criatura, te estabas refiriendo a un embarazo de unos tres o cuatro meses.

Sería absurdo que estuvieras aludiendo a un embarazo de ocho o nueve meses, pues en un caso así, si la madre ya aguantó prácticamente todo el periodo gestacional, podría perfectamente esperar otro par de semanas y parir naturalmente, o en dado caso, con un embarazo adelantado por oxitocinas (de hecho, la más pequeña de mi familia nació así: por parto adelantado una semana, por cuestiones de agenda médica).

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Por otra parte, me parece extraño que entres aquí a plantear el tema del aborto (que no estaba en tus planteamientos originales del artículo ni en la discusión posterior que llevaste), y eludas enfrentar el tema del origen de la homosexualidad, que si está netamente dentro de tu planteamiento original y posterior discusión.

Máxime lo anterior, cuando yo puse aquí antecedentes para dialogar, los cuales parecen poner en seria duda la premisa básica para tu posición sobre la homosexualidad.

Tu premisa es que la homosexualidad sería innata al individuo y no elegible ni evitable, por lo tanto sería absurdo discriminar a un homosexual por ello, premisa que si fuera real, yo compartiría contigo tu posición al respecto. Sin embargo, he traído aca antedentes que ponen bastante en duda esa premisa ... y que por lo tanto tú deberías enfrentar.

Espero tus comentarios al respecto.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

Dices, te cito: "Por lógica, hemos de deducir que cuando tú promovías abrir en canal a la chica madre de feto anencefálico, para dejar morir a la criatura, te estabas refiriendo a un embarazo de unos tres o cuatro meses."

En realidad me parece increíble como insistes en tus distorsiones absurdas.

Para comenzar, no puedes hablar de "lógica" para deducir nada, cuando cada vez que he hecho ese planteamiento al que aludes, he señalado MUY CLARAMENTE, que la intervensión que sugiero ha de hacerse en el momento en que el feto YA SEA VÍABLE, por lo tanto, lo único LÓGICO de deducir es que estoy hablando de 7 meses más o menos ¿o no?.

Por lo demás, de la operación que yo hablo es de una CESÁREA, la cual no es precisamente "abrir en canal" como tú dices para tratar de darle un matiz grotesco, repulsivo a mi propuesta, pues sé que esta operación, en esta época, considera efectuar el tajo abdominal mínimo necesario para extraer al niño e incluso ahora se hace en una posición que resulta mucho más estética para el cuerpo de la mujer. Es más, te puedo señalar que tengo muy claro esto, pues mis tres hijos nacieron por cesárea, y en las tres intervensiones yo estuve presente en la sala de operación, pues acá en Chile se admite en ingreso del padre al momento del nacimiento del hijo, aún siendo por cesárea.

Por otra parte, si entiendo bien, "abrir en canal" implica hacer un tajo de arriba hacia abajo (en el sentido de dirección de cabeza a pies), ¡pues bien! y si te refieres a eso, debo pedirte que actualices tus conocimientos, pues esa forma de hacer una cesárea es del pasado, hoy en día el tajo se hace de lado a lado y por lo mismo es mucho más estético para la mujer, pues la mínima cicatriz que se produzca, queda oculta por los pliegues naturales del cuerpo, es más, si quien práctica la operación es buen cirujano, practicamente no deja cicatriz (y de nuevo te digo que tengo experiencia al respecto).

Y el último aspecto de tu distorsión de mi propuesta, es cuando dices que yo sugiero dejar morir al niño ..., cosa que, y lo enfatizo, ¡¡¡JAMÁS HE PROPUESTO EN MI VIDA!!!.

Lo que yo señalaba también MUY CLARAMENTE, es que se adelantara el nacimiento del niño anencefálico al momento en que la cesárea sea víable para este, con el propósito de evitar prolongar el sufrimiento sicológico de la madre a la espera de un parto normal. Pero en cuanto al niño, señalaba que a este se le debía dar toda la atención necesaria al efecto de permitirle tras el nacimiento, vivir lo más digna y comodamente que le sea posible, nunca he sugerido ni matarle, ni dejarle morir.

Ahora bien, todos sabemos que un niño anencefálico no tiene un buen pronóstico de sobrevida y lo más probable es que muera a muy poco de nacer, algunos minutos, quizás algunas horas, no sé exactamente cuanto sobreviva, pero hasta donde sabía, siempre mueren y muy rápido.

Tú has salido acá diciendo que ya has demostrado que hay casos de estos niños en que han sobrevivido finalmente y que has mostrado antecedentes de ello ... pues bien, debo aclararte que a mi nunca me has presentado esos antecedentes, así que creo que te confundes cuando dices que lo hiciste conmigo.

Pero independiente de lo anterior y si la posibilidad de sobrevida es real, ¡pues bien!, mi propuesta en nada se contrapone con eso, pues si fuera el caso de que el niño anencefálico pudiera sobrevivir, lo que yo propongo lo haría posible, pues claramente (me repito), señalo que se le debe dar toda la atención necesaria a este bebito, para que su vida sea la mejor posible mientras ella se prolongue.

Por favor Luigichido, si vamos a continuar con el diálogo ... ¡córtala de una vez! con estas distorsiones tan absurdas y grotescas, pues obligas a aplicar un tiempo valioso que se podría ocupar en plantear argumentos nuevos y serios, para perderlo haciendo aclaraciones que son innecesarias. Más aún cuando los planteamientos originales han sido suficiéntemente claros y explicítos.

Mis saludos

luigichido dijo...

Briton:

Le dices a Carlos:

"Tu premisa es que la homosexualidad sería innata al individuo y no elegible ni evitable, por lo tanto sería absurdo discriminar a un homosexual por ello, premisa que si fuera real, yo compartiría contigo tu posición al respecto."

Existen múltiples teorías. Todo indica que hay componentes físicos y también componentes sociales.

Ve este foro para que te enteres de la mentalidad de los jóvenes españoles actuales:

http://www.forojovenes.com/sexualidad/bisexualidad-que-opinas-24602.html

Una españolita dice:

"Nunca he tenido relaciones con una mujer, aunque no lo descarto tampoco. ¿ Soy bisexual ? "

Otro joven español aclara:

"Yo soy bisexual, lo dije en mi presentación. Para nada es un vicio. Me gustan tanto las hembras como los tios, aunque actualmente mi pareja es un tio. No me siento aburrido de las tias, es delicioso comerse un buen coño con la lengua vibrando a la velocidad que un pájaro carpintero pica una rama... del mismo modo que es delicioso perforar un coño hasta meterle los huevos. Pero igualmente te digo que comerse una polla es algo increiblemente placentero, o clavársela a un tio sintiéndolo bien apretadito.

"Yo te aconsejo que pruebes mamar una polla, y así podrás opinar con conocimiento de causa. Si quieres podemos contactar, solo tienes que mandarme un privado y nos vamos conociendo sin compromiso."

Esos jóvenes, ante nuestra mentalidad latinoamericana, tendiente a considerar patología a la homosexualidad, alegan:

"Estas desvirtuando el tema de manera increible. ¿Que cojones tiene que ver estar enfermo, o tener una patologia, un problema cognitivo, lo que sea, con una decision aleatoria que ha tomado el sujeto en cuestion en su sano juicio? ¿No ves que es un disparate?"

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

"Para comenzar, no puedes hablar de "lógica" para deducir nada, cuando cada vez que he hecho ese planteamiento al que aludes, he señalado MUY CLARAMENTE, que la intervensión que sugiero ha de hacerse en el momento en que el feto YA SEA VÍABLE, por lo tanto, lo único LÓGICO de deducir es que estoy hablando de 7 meses más o menos ¿o no?."

No mientas. En la entrada del blog se te especificó con toda claridad que el hijo de Miss D tenía cuatro meses (y reitero que cuatro meses) de edad intrauterina:

http://chileliberal.blogspot.com/2007/05/aborto-cuestin-de-vida-y-muerte.html

Si en verdad hubieras aclarado que había que esperar más meses, ¿cómo te explicas que el propio Carlos te echó en cara estar colando uno de tus clásicos abortos camuflados?

Creo que no has podido dominar tu clásico orgullo de tiempos de MSN. Lo malo es que ese orgullo mal entendido termina por humillar más a la persona que pretende no ser sobajada al perder el debate. Con ese orgullo, aparte de "perdedor", quedas como "mal perdedor": doble derrota.

De cualquier manera, si tu postura era sacar a una criatura ya viable, pues me parece absurdo, porque si la madre soportó ya siete largos meses de gestación, no creo que le duela tanto soportar otro par de meses.

Dices:

"Por lo demás, de la operación que yo hablo es de una CESÁREA, la cual no es precisamente "abrir en canal" como tú dices para tratar de darle un matiz grotesco, repulsivo a mi propuesta, pues sé que esta operación, en esta época, considera efectuar el tajo abdominal mínimo".


Si es posible practicar el aborto sin abrir en canal a la mujer, aunque sea con un "tajo abdominal mínimo", pues es lógico que la gente insistirá en ello.

De hecho, ese argumento lo usaron, astutamente, los ginecoobstetras que se oponían al baneo del partial birth abortion durante la administración Bush.

Ellos aludían a la hidrocefalia del niño, la cual, de no admitirse como legal el aborto por nacimiento parcial, implicaría un cruento procedimiento de cesárea, que muchas mujeres no estarían dispuestas a soportar(y muchas personas las apoyarían en su decisión).

Lo gracioso es que tú, que no quieres castigar con cárcel a las madres que aborten hijos sanos, sí las quieres castigar con tajos abdominales para abortar hijos enfermos...


"Lo que yo señalaba también MUY CLARAMENTE, es que se adelantara el nacimiento del niño anencefálico al momento en que la cesárea sea víable para este, con el propósito de evitar prolongar el sufrimiento sicológico de la madre a la espera de un parto normal"

Mucho me temo que a ella podría hacerla sufrir más la operación cesárea que esperar un par de meses.

." Pero en cuanto al niño, señalaba que a este se le debía dar toda la atención necesaria al efecto de permitirle tras el nacimiento, vivir lo más digna y comodamente que le sea posible, nunca he sugerido ni matarle, ni dejarle morir."

Un niño anencefálico puede sobrevivir, pero con una paupérrima calidad de vida, por lo que muchos piensan que es mejor matarlo. Ve este caso:

http://foropelayo.blogcindario.com/2008/08/01292-fallecio-marcela-de-jesus-la-nina-que-derribo-mitos-sobre-anencefalia-en-brasil.html

Aquí puedes ver algunos conflictos éticos sobre supervivencia de anencefálicos y uso de sus órganos:

http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/345/1970/articulo.php?id=4367

Y aquí puedes leer algunos casos verídicos y habituales de aborto por indicación médica:

http://foro.enfemenino.com/forum/perteenfant/__f3665_perteenfant-Bebe-con-anencefalia.html

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

Interesante tu último posteo, aunque no creo que aclare ni tenga que ver con mi posición respecto a la homosexualidad y el artículo que he traído a este foro.

La posición de esos jóvenes españoles, que incluso podría no distar mucho de la de algunos jóvenes chilenos (se ha visto también acá una mayor tendencia a experimentar la bisexualidad entre la juventud), no quita ni pone a lo que exprezo en mi primer párrafo aquí.

Una cosa es que jóvenes comunes deseen explorar, libremente, ciertas prácticas sexuales (independiente de que estás sean normales, sanas o moralmente aceptables o no), y otra muy distinta es definir si la homosexualidad propiamente tal, es proveniente de una condición genética (que sería algo inevitable), o de una condicionante más bien ambiental u otro tipo de variables, sobre las cuales se pueden operar cambios y permiten al individuo optar por otra condición sexual.

Por otro lado y yendo derechamente a comentar lo que sería un "acto sexual" de tipo homosexual (que es algo muy distinto a simples caricias sexuales como serían lamer el pene o la vagina), es decir, la penetración anal; sin perjuicio de que dicho tipo de penetración pueda o no proporcionar placeres sensuales, no cabe duda que naturalmente no es normal.

Lo anterior pues ni el ano ni el recto están conformados naturalmente para dichos ejercicios sexuales, lo que conlleva a que si la práctica es habitual, se puedan producir heridas en el recto que posteriormente puedan llevar a otras complicaciones mayores. Además, la alta probabilidad de que el pene entre en contacto con materia fecal, puede llevar también a producir infecciones en este, como también a contagiar enfermedades de ese origen, a otras parejas sexuales posteriores, tanto masculinas como femeninas.

Todo lo anterior es un claro indicador de que por mucho que pueda ser placentera, este tipo de actividad sexual es antinatural y elevadamente arriesgada para la salud ... obviamente, muchísimo más de lo que pueda ser eventualmente una relación sexual normal de tipo heterosexual.

Pero te repito, más allá de estos comentarios, me parece que lo que yo he puesto en discusión acá, nada tiene que ver con estos últimos antecedentes que estás presentando.

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

¡A ver!, la verdad es que me cansas y no voy a continuar discutiendo lo que me parece que no merece discusión.

Afortunadamente pusiste el link al artículo donde se discutió lo de "Miss D", por lo cual cualquiera que tenga dudas al respecto de mi posición, puede acceder a la discusión original y, no me cabe duda alguna, se dará cuenta como insistes en DISTORSIONAR mi posición, y verificara que en nada miento. Con esto doy por cerrado (espero ... ¡uff, que paciencia hay que tener!), ese punto.

Cuando hablo de practicar una cesárea en casos de anencefalia u otros por el estilo, ¡¡OBVIAMENTE!!, estoy hablando de hacerlo en casos donde LA MISMA MUJER esté pidiendo algún tipo de intervensión por la situación de su embarazo ... vale decir y obviamente de nuevo, no le estoy imponiendo nada a nadie, sino que estoy sugiriendo una intervensión distinta al aborto, como opción para casos de mujeres que ya están pidiendo algún tipo de intervensión. Punto.

Obviamente la gente podrá insistir en preferir prácticar un aborto antes que una cesárea, pero la diferencia está en que es lo éticamente y racionalmente admisible para evitar ELIMINAR directamente a un ser humano que ya existe, por mucho que pueda ser anencefálico.

Y en segundo lugar, el aborto como operación que también es, es tanto o más riesgoso y perturbador para la salud física y sicológica de la mujer, que una cesárea. De hecho, probablemente el aborto sea mucho más peligroso que la cesárea.

Cuando comparas a una cesárea con un "castigo", la verdad es que haces una comparación totalmente absurda, máxime cuando no es nada que se imponga (y los castigos se imponen), sino que solo es una opción que se ofrecería para casos muy específicos y bajo condiciones muy específicas, y siempre bajo la plena aceptación, LIBRE de nuevo, de la mujer.

Dices, te cito: "Un niño anencefálico puede sobrevivir, pero con una paupérrima calidad de vida, por lo que muchos piensan que es mejor matarlo." ... mira, si tu piensas que es mejor matarlo, plantea derechamente eso y lo podremos discutir.

Lo que yo pienso es que siempre la vida es una mejor opción que la muerte para cualquiera, más aún cuando la decisión de vivir o morir no se puede tomar libremente por el que va a perder la vida (cosa que ocurre en todos los abortos). Por lo demás, es muy discutible plantearse la calidad de vida de un niño anencefálico, cuando y desde el momento en que no tiene cerebro, probablemente él no pueda discernir en lo absoluto si su "calidad de vida" es buena o mala, simplemente vive y nada más. Otra cosa es que su familia se pueda ver muy afectada por esto ... pero siempre será muy discutible el aceptar matar, para "evitar" tales efectos.

Finalmente, lo del supuesto "orgullo" de mi parte, lo de "mal perdedro" y todo eso, es una pelafustanada tuya, absolutamente fuera de lugar y que nada tiene que ver con mi conocida actitud en estos blogs.

Y de paso, ya que en posteo anterior recordaste a Tess, Alias y otros de los tiempos de MSN ¿será necesario recordar la opinión de ellos sobre mi, y compararla con la opinión de ellos mismos sobre ti, para ver a quien consideraban más "orgullozo", más pertinaz en lo absurdo, más "simpático" u cualquier otro calificativo que pongas?. Sabes muy bien que tú saldrías muy mal parado ... no es así mi caso.

Pero la verdad Luigi y para terminar (espero), con estos párrafos inútiles, ya que estamos llevando un diálogo un poco
más "civilizado" de lo que es normal mantener contigo, te sugiero y pido, que aumentemos el grado de civilidad y evitemos entrar a descalificativos personales, que en nada aportan a la discusión de fondo (mucho más interesante por lo demás).

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

NOTA:

Cuando en posteo de fecha vie jun 11, 04:42:00 PM, digo lo siguiente: "Interesante tu último posteo, aunque no creo que aclare ni tenga que ver con mi posición respecto a la homosexualidad y el artículo que he traído a este foro." ... obviamente me refiero al posteo de Luigichido de fecha vie jun 11, 04:11:00 PM, y no al que alcanzo a entrar justo antes del mío que cito.

luigichido dijo...

Cristian:

Tú ya pasaste, del anatema a la homosexualidad, al anatema al sexo rectal.

Si querías hablar de riesgos de ese tipo de sexo, podías haber citado el caso de Farrah Fawcett.

http://www.foxnews.com/story/0,2933,529083,00.html

Claro que el riesgo se da principalmente con el sexo desprotegido, si bien es posible que, al rozar los testículos el perineo de la pareja, con todo y condón haya contagio.

Ya se diseñarán mejores protectores. Mientras tanto, usar una tanga ajustada más un condón, puede disminuir mucho el riesgo.

Toda práctica sexual tiene riesgos, desde enfermedades hasta bebé-portaciones o embarazos no deseados.

Aquí lo malo es que das la impresión de intentar buscar por todos los medios factores no religiosos que justifiquen su postura evidentemente religiosa, y eso es válido tanto en el caso de la homosexualidad como en el del aborto.

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Ja, ja... Tu reacción hacia mi crítica a tu mal manejo del orgullo, lo único que hizo fue corroborar mi tesis. Mas dejemos las críticas personales, pues.

A ti te molesta que la gente te atribuya declaraciones que no hiciste, pero lo malo es que no especificas con claridad tu postura.

En este caso en particular, de la madre que porta hijo fetal anencefálico, afirmas:

"no le estoy imponiendo nada a nadie, sino que estoy sugiriendo una intervensión distinta al aborto"

"no es nada que se imponga (y los castigos se imponen), sino que solo es una opción que se ofrecería para casos muy específicos y bajo condiciones muy específicas, y siempre bajo la plena aceptación, LIBRE de nuevo, de la mujer."

¿Qué podemos deducir de esas palabras tuyas?

Opción a) Eres "pro elección" y entonces le sugieres a la madre que aguante varios meses y se haga una cesárea, pero si ella decide decantarse por el aborto o asesinato eutanásico-terapéutico, respetas su decisión.

En caso de que apoyes esa opción a), entonces ¿qué te parece mi moción de que todos esos casos clínicos se suban a Internet para evitar abusos, como hacer pasar por niño anencefálico a uno sano?

Opción b) Eres "antielección" y entonces les propones a las mujeres un vacuo consuelo: adelantarles el parto, pero les prohíbes interrumpir el embarazo en los meses tercero o cuarto, ya que esa suspensión del embarazo implicaría claramente un asesinato antifetal.

Ya en este punto, retomemos mis palabras que copiaste, y lo que comentaste:

"Dices, te cito: "Un niño anencefálico puede sobrevivir, pero con una paupérrima calidad de vida, por lo que muchos piensan que es mejor matarlo." ... mira, si tu piensas que es mejor matarlo, plantea derechamente eso y lo podremos discutir."

Abundando en este aspecto, comentas:

"Por lo demás, es muy discutible plantearse la calidad de vida de un niño anencefálico, cuando y desde el momento en que no tiene cerebro, probablemente él no pueda discernir en lo absoluto si su "calidad de vida" es buena o mala, simplemente vive y nada más."

Vive... como vegetal, y por poco tiempo. Ello nos despierta la idea de aplicarle un asesinato compasivo, por eutanasia.

"Otra cosa es que su familia se pueda ver muy afectada por esto ... "

Ahí nos hallamos en el plano del aborto terapéutico, o del infanticidio terapéutico, promovido por científicos como Peter Singer:

http://www.wnd.com/?pageId=37903

Añades:

"pero siempre será muy discutible el aceptar matar, para "evitar" tales efectos."

Pues... si no aceptas matar, entonces lo prohíbes, y si lo prohíbes, restringes la libertad femenina que tanto decías defender párrafos arriba.

Necesitas definirte. Y no sólo tú, sino tus amigos de pro vida. No sé cómo dicen ser diferentes de los pro elección, si precisamente ustedes lo que hacen es dejar elegir a la madre, pero intentar cambiar su decisión en forma pacífica, no coercitiva. ¿Acaso no eso los convierte en pro elección de facto?

Saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

¡Mmm! ... tienes razon y lo admito, en que practicando el acto con protección (condón), el riesgo sanitario se reduce un tanto, aunque no desaparece, pues el condón no siempre funciona como se espera de el, puede romperse y más aún al actuar en un canal mucho más estrecho y menos dilatable, como lo es el conducto rectal, en comparación con la vagina, naturalmente adaptada a estos efectos.

Pero no te equivoques conmigo, pues mi posición no es necesariamente religiosa ... y esto queda mucho más claro al verificar que mi posición frente a la homosexualidad, solo la hago depender de que esta sea de origen genético o no.

Por el contrario, si mi posición fuera religiosa, obviamente debería rechazar la homosexualidad sin perjuicio de si es de índole genética o no.

Por lo demás y yendo aún más a fondo del asunto (aunque no es evidente a priori), podrías darte cuenta que no estoy emitiendo ninguna condena para el acto "homosexual" lesbiano, ello porque en aquel caso y a no mediar el uso de consoladores u otros elementos ajenos al cuerpo (situación en que hablamos de otra cosa), entre las lesbianas solo hay caricias de tipo sexual (lamer la vagina o penetrarla con la lengua o los dedos), pero en ningún caso de una penetración directa de alguna parte del cuerpo con un órgano sexual, pues y obviamente de nuevo, el único órgano sexual que puede penetrar, es el pene, del cual la mujer naturalmente adolece.

Por lo tanto, el acto lesbiano, si bien puede ser inaceptable y amoral bajo cánones religiosos, no me merece mayor "condena" de mi parte, en tanto no hay un acto sexual propiamente tal contra natura, ni tampoco parecen haber riesgos tan directos ni evidentes para la salud, que no puedan subsanarse simplemente manteniendo mínimas precauciones sanitarias de higiene, ni teniendo que apelar a protecciones artificiales, como es el caso del condón.

Mis saludos

luigichido dijo...

Retomando un poco el tema del nudismo al que alude la entrada original del blog, se dice que el nudismo comienza a practiarse en Chile:

http://www.trainermed.com/doctorasexo/?mas=1&codigo=2857-174037-03&blog=doctorasexo&usuario_id=2857

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

"Por el contrario, si mi posición fuera religiosa, obviamente debería rechazar la homosexualidad sin perjuicio de si es de índole genética o no."

Claro que eso te pone en un serio predicamento: como creyente, estarías siendo falso si no acataras los preceptos de tu religión, y considero que a una persona con un orgullo como el tuyo, no le gustaría que la tildaran de "falsa".

"no estoy emitiendo ninguna condena para el acto "homosexual" lesbiano, ello porque en aquel caso y a no mediar el uso de consoladores u otros elementos ajenos al cuerpo (situación en que hablamos de otra cosa), entre las lesbianas solo hay caricias de tipo sexual (lamer la vagina o penetrarla con la lengua o los dedos),"

Aquí, aparte de estar contradiciendo a San Pablo, y por tanto contradiciendo tu propia fe, te diré que hay dudas respecto de si el sexo lésbico transmite el SIDA o no:

http://www.cdc.gov/hiv/topics/women/resources/factsheets/wsw.htm

luigichido dijo...

En EUA un padre de familia fue arrestado por oponerse a que a su hijo le enseñaran que la homosexualidad es algo "normal":

http://religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9239

luigichido dijo...

Detienen en Inglaterra a un predicador cristiano por decir que la homosexualidad es un pecado

Un predicador baptista fue detenido por un policía británico, que se identificó como activista gay, tras predicar en la calle que la homosexualidad es un pecado a los ojos de Dios. El cargo: crear «acoso, alarma o angustia». Un delito de orden público. Posteriormente fue puesto en libertad a condición de que no volviera a predicar en la calle.



El predicador baptista, de 42 años, fue detenido en virtud de la ley de orden público. Sin embargo, esta ley fue creada para controlar el problema de los «hooligans» de los equipos de fútbol inglés y no para controlar el sermón de un pastor, informa Libertad Digital.

En este sentido, este predicador, fue acusado de crear «acoso, alarma o angustia» al enumerar los pecados que aparecen en la carta de San Pablo a los Corintios, y en los que aparece la homosexualidad. Tras pasar varias horas en un calabozo fue puesto en libertad bajo la condición de que no predicara más en la calle. Y es que los sermones callejeros son muy frecuentes en algunas comunidades cristianas en el mundo anglosajón.

El detenido se sintió humillado y aseguró que «me quitaron mi libertad por una denuncia de alguien a quien no le gustó lo que dije». Pero además, su defensa indicó que «la jurisprudencia ha establecido que la doctrina cristiana que indica que la conducta homosexual es pecaminosa es una creencia digna de respeto en una sociedad democrática».

Los hechos se produjeron cuando Dale McAlpine repartía material religioso y debatió con una mujer sobre la fe. Entonces habló de una cita bíblica en la que se decía que la homosexualidad aparecía en una lista de pecados junto a otros como la blasfemia, la fornicación o el adulterio.

Una vez dicho esto, la mujer se alejó y alertó a un policía de zona que había en un lugar cercano. Éste se acercó y le advirtió que estaba usando un lenguaje racista y homófobo. El predicador le replicó que no era homófobo y se limitó a lo dicho en la Biblia. Y a renglón seguido fue donde surgió la polémica puesto que el agente se identificó como gay y como oficial de enlace con el Colectivo de Gays y Lesbianas de la policía del condado. «Sigue siendo pecado», repitió McAlpine.

Después, el predicador baptista realizó un sermón de veinte minutos en la calle y, dice, sin nombrar la homosexualidad. Sin embargo, en el lugar aparecieron tres policías uniformados que se llevaron al pastor detenido acusado según los puntos 5 y 6 de la Ley de Orden Público.

Esta polémica ley, ideada para «hooligans», supuestamente prohíbe el uso de lenguaje ofensivo que pueda causar situaciones de violencia. En varias ocasiones ya ha sido utilizada para acusar a militantes cristianos.

luigichido dijo...

Esta noticia mexicana es reciente.

Vean cómo cada vez es más frecuente el aborto de niños A TÉRMINO. No podemos dejar impunes esos casos.

Detienen a joven responsable de aborto en Montemorelos
Lizeth Berenice Casas Carmona de 21 años, es la joven madre que presuntamente tras haber ocultado un embarazo por 7 meses, optó por practicarse un aborto ingiriendo un medicamento no especificado

Mié, 09/06/2010 - 18:22 Montemorelos, NL.- A solo unas horas de que una madre de familia de la comunidad Pueblo Escobedo del Municipio de Montemorelos, reportara el hallazgo de un feto en el interior de un canal de riego que atraviesa el patio de su casa, la responsable de este acto fue localizada y detenida por Agentes Ministeriales destacamentados en esta localidad, quién hasta la tarde de este miércoles permanecía internada en el Hospital General Dr. Oscar Treviño.

Lizeth Berenice Casas Carmona de 21 años, domiciliada en esta misma comunidad, es la joven madre que presuntamente tras haber ocultado un embarazo por 7 meses, la mañana de este martes optó por practicarse un aborto ingiriendo un medicamento no especificado. Lo anterior según información proporcionada por la Agencia del Ministerio Público con sede en el municipio de Montemorelos donde se atiende este caso.

Según datos revelados, Casas Carmona arribó en compañía de una amiga al citado nosocomio al filo de las 9:30 de la mañana de este martes, dos horas antes de que Ludivina Rivera Estrada solicitara la presencia de cuerpos de auxilio argumentando haber observado un pequeño cuerpo en el interior de la corriente de un canal de riego, confirmando Agentes Ministeriales el hallazgo del feto del sexo masculino, mismo que sería la misma tarde de ayer trasladado al anfiteatro del Hospital La Carlota en Montemorelos.

El personal médico señaló que tras atender a la joven madre y retirarle la placenta que protegía al pequeño cuerpo, le cuestionaron sobre el paradero del embrión, manifestando Lizeth Berenice Casas que lo había desechado en el escusado, por lo que ante la extrañeza o falta de concordancia en sus primeros comentarios y después de que la noticia se diera a conocer a través de los medios de comunicación, médicos del hospital dieron aviso a las autoridades.

Hasta el momento la joven mujer se encuentra estable de salud y se espera que en las próximas horas sea recluida en las celdas municipales a disposición de la Agencia del Ministerio Público para la investigación de los hechos, mismos de los que aparentemente no tenían conocimiento los padres de la inculpada quien dijo a las autoridades ser soltera.

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

Dices, te cito: “Ja, ja... Tu reacción hacia mi crítica a tu mal manejo del orgullo, lo único que hizo fue corroborar mi tesis. Mas dejemos las críticas personales” … lo único rescatable de este párrafo y sobre lo cual voy a opinar, es la última frase, y me alegro de que te decantes por terminar con las criticas personales, con lo cual el asunto para mi queda zanjado y espero no caigas de nuevo en ello.

Respecto a tus opciones “a” y “b” … la verdad es que ninguna de ellas me gusta, pero si debo señalar cual podría acercarse más a lo mío, sería la “b”, aunque con muchos reparos sobre tu forma de exponerlo.

Dices: “Vive... como vegetal, y por poco tiempo. Ello nos despierta la idea de aplicarle un asesinato compasivo, por eutanasia.”

Si te entiendo bien, tú estarías de acuerdo entonces con la eutanasia, ¿es así?. Bien, la eutanasia no es la discusión aquí, pero de tus mismas palabras se escapa lo ilógico de tu expresión, cuando dices “asesinato compasivo” … ¿Cómo, por ventura, puede ser un ASESINATO, algo “compasivo”?, la verdad es que habría que ser bastante rebuscado y retorcido, para poder justificar algo así.

Un asesinato es algo intrínsecamente perverso, opuesto a todo rasgo de humanidad y compasividad. Es simplemente matar a otro, sin tener en cuenta su valor como individuo, por razones egoístas propias, punto.

Dices: “Ahí nos hallamos en el plano del aborto terapéutico, o del infanticidio terapéutico, promovido por científicos como Peter Singer”.

El “aborto terapéutico” es una falacia desde el momento en que “terapéutico” es lo que cura, y que yo sepa, el aborto no le cura nada a nadie. Por lo tanto, por muy “capo” que sea Singer, aquí se cayó ya tan solo a partir de lo meramente conceptual. Y ni hablar del infanticidio, donde cualquier duda que puedan plantear los “prochoise”, se termina por derrumbar absolutamente, sin perjuicio de que ni con el aborto podrán justificar nunca el matar a un ser humano vivo, indefenso e inocente.

Dices: “Pues... si no aceptas matar, entonces lo prohíbes, y si lo prohíbes, restringes la libertad femenina que tanto decías defender párrafos arriba.”

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

¡A ver!, hay un principio ético básico, que nada tiene que ver con ningún concepto religioso, sino que se justifica a partir de la más elemental lógica, esto es que la libertad de cada cual, se termina donde comienza a afectar la libertad del vecino.

Ello necesariamente implica entender y aceptar que la “libertad” en términos absolutos (esto es: hacer lo que me plazca y a toda instancia), no existe … pues siempre habrá algún punto donde mis deseos y aspiraciones comiencen a chocar con los de otro.

Yo no restrinjo la libertad femenina por estar favor de la vida, pues la mujer en su libertad, tiene pleno derecho a decidir cuando desea estar embarazada, y para estarlo o no, tiene a su favor una serie de métodos (incluyendo los naturales), para poder gozar del sexo sin necesariamente quedar embarazada. Sin embargo, si pese a todo y en contra de su voluntad, algo falla y queda embarazada, entonces ella lleva en si a OTRO SER HUMANO, un INDIVIDUO que ni siquiera es parte de su propio cuerpo, sino que por designio natural (o divino, si deseas verlo de ese modo), debe desarrollar una breve etapa de su vida en el útero de la mujer, pero que continúa siendo otro individuo, independiente y único.

Por lo tanto tiene derecho a vivir, y si la mujer opta por el aborto, está restringiendo la libertad y el derecho a la vida de ese pequeño ser humano, Ya ahí el aborto se hace INACEPTABLE … pero por que esa es la realidad, no porque yo o cualquier provida deseemos imponerle nada a la mujer.

Bueno … estos conceptos míos tú de sobra los conoces, aunque me encanta recordarlos cada vez que se pueda o sea necesario.

Sin embargo me extraña que alguien con una posición tan radical y contraria frente al aborto, como la tuya (que incluso es más radical que la mía), sea quien se plantee aquí casi a favor de este, obligándome por enésima vez a señalar estos conceptos.

Luigi … yo estoy absolutamente definido y tengo mis conceptos muy claros, al igual que en general el movimiento provida. Otra cosa es que tú, por tus peculiares ideas personales en este asunto, insistas en querer discutirme cosas en las cuales básicamente estamos de acuerdo, pues nuestras diferencias, más que en el fondo, están sobre todo en las formas.

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

La verdad es que la ductibilidad con que adaptas tus conceptos con tal de continuar orillándome a aceptar que mis ideas han de ser las que tú piensas ... no termina de asombrarme.

Primero me criticas porque mis ideas serían de índole religiosa. Pues bien, te respondo argumentando claramente razones por las cuales te explico que mis ideas no son necesariamente de índole religiosa.

Entonces, al no poder obviamente continuar tu ataque por ese lado, entonces adaptas los conceptos y ahora me atacas según tú por plantear ideas que se contrapondrían con mi fe.

vale decir y en buen romance ... "palos por que bogas y palos porque no bogas" ... ¿quien te entiende?.

Me parece que tú no entiendes el concepto de "libertad de albedrío" que contiene mi fe. Se supone que yo debo aceptar sin mayor discusión aquellos que son dogmas de mi fe ... y la verdad no sé hasta que punto puedan considerarse como parte de los "dogmas" de mi fe, los principios que esta tiene en torno a la homosexualidad. Por lo tanto en nada falto a mi fe, por mantener mis propios conceptos sobre este tema.

En cualquier caso y en mi libre albedrío, yo puedo aplicar el criterio, inteligencia y racionalidad con que mi mismo DIOS me ha dotado (talentos), para discernir mis propias ideas ... obvio que puedo equivocarme, pero de ser así, deberé aceptar el juicio de DIOS (que no me cabe duda será misericordioso), pero no tengo porque aceptar el tuyo amigo.

Mi punto era demostrar que mis ideas en este tema, no están dirigidas por mi fe, sino que por mi raciocinio, y creo que eso ya lo demostré. El mismo hecho de tu insistencia en tratar ahora de atacarme por estar (en tu opinión), en contra de mi fe, es la mejor demostración de lo anterior, y con eso me basta. Del resto de tu opinión sobre mi fe, simplemente paso.

Con respecto a las dudas sobre si el sexo lesbiano puede transmitir el sida o no, cuando tales dudas se aclaren, lo discutimos, ¿te parece?.

Con respecto al nudismo en Chile ... de nuevo debo pedirte que actualices tus conocimientos, pues nada de nuevo hay en ello.

Si bien no es una práctica muy extendida en el país, desde hace muchas décadas que se sabe que en Chile hay ciertas playas en que los interesados en la práctica del nudismo, se reúnen precisamente para practicarlo. En eso no hay de nuevo.

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGI - CARLOS

Por cualquier cosa y como no suelo acercarme mucho al PC en fin de semana, estaría respondiendo a nuevos posteos en este tema, cualquier día de la semana entrante.

Saludos y que tengan un buen finde

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Respecto a tus opciones “a” y “b” … la verdad es que ninguna de ellas me gusta, pero si debo señalar cual podría acercarse más a lo mío, sería la “b”, aunque con muchos reparos sobre tu forma de exponerlo.

Pues sería bueno que entonces nos dijeras cuál es la opción que sí apoyas y que la describieas con tus propias palabras.

Recuerda que es muy común que dejes las ideas sin completar y los otros foristas hagan su interpretación libre de las tuyas, lo cual suele provocar tu cólera.

Respecto de esta declaración mía:

“Vive... como vegetal, y por poco tiempo. Ello nos despierta la idea de aplicarle un asesinato compasivo, por eutanasia.”

... tú concluyes:

"Si te entiendo bien, tú estarías de acuerdo entonces con la eutanasia, ¿es así?. Bien, la eutanasia no es la discusión aquí,"

¿Cómo que no? Claro que la eutanasia tiene mucho que ver con la anencefalia. Si sólo se tratara de matar al menor fetal en un "aborto terapéutico" para evitarle a la madre "malestar psíquico", pero ese menor estuviera totalmente sano, pues el conflicto ético sería muy diferente, ya que nos hallaríamos ante un disfraz del aborto electivo: la clásica "españolada" que, si no mal recuerdas, siempre les estuve echando en cara a los iberos durante los tiempos de MSN groups.

Respecto de la eutanasia, objetas:
"Bien, la eutanasia no es la discusión aquí, pero de tus mismas palabras se escapa lo ilógico de tu expresión, cuando dices “asesinato compasivo” … ¿Cómo, por ventura, puede ser un ASESINATO, algo “compasivo”?, la verdad es que habría que ser bastante rebuscado y retorcido, para poder justificar algo así."


Pues somos muchos los millones de "rebuscados y retorcidos". Toda mi familia, incluyéndome a mí mismo, hemos autorizado que se nos aplique la eutanasia si nos hallamos en estado vegetativo irreversible, haciendo gastar a la familia para mantener a un muñeco inútil.

Y si a ello le añadimos la posibilidad de que ese "muñeco" fuera consciente, pues imagina qué angustia... Recuerda los casos españoles famosos, del señor Sampedro y la señora Echavarría, quienes tuvieron que suplicar mucho tiempo para que se les concediera ser asesinados por compasión.

"Un asesinato es algo intrínsecamente perverso, opuesto a todo rasgo de humanidad y compasividad. Es simplemente matar a otro, sin tener en cuenta su valor como individuo, por razones egoístas propias, punto."
Eso de "por razones egoístas propias" es inadmisible en muchos casos. Precisamente, cuando lo que priva es el egoísmo, nos hallamos ante una "falsa eutanasia". Ejemplo: los múltiples niños con paladar hendido sacrificados a término en partial birth abortions, cuando Bush promovió el banneo de la técnica.

Yo lo que propongo es, por tanto, que se suban a la red los casos de abortos autorizados por razones médicas.

Aquí tienes un ejemplo de cómo ando difundiendo esa propuesta en España:

http://foroloco.foros.ws/t8060/que-trinidad-jimenez-suba-a-internet-casos-de-aborto/

Me da risa que alegues esto:

"El “aborto terapéutico” es una falacia desde el momento en que “terapéutico” es lo que cura, y que yo sepa, el aborto no le cura nada a nadie. "

... cuando tú mismo, aquí:

http://chileliberal.blogspot.com/2007/05/aborto-cuestin-de-vida-y-muerte.html

... dijiste:

"una cesárea a la chica, justificada por razones de salud mental,"

¿En qué quedamos, pues? Es obvio que al asesinar a una persona gravemente enferma, más muerta que viva, les brindamos salud mental a sus deudos. Ello es lo clasificado como "terapéutico". Pero usar ese enfoque para asesinar a una persona sana es inadmisible, porque equivaldría a autorizar a un señor a meterle un tiro a su vecino porque ponía la música a mucho volumen.

luigichido dijo...

"Y ni hablar del infanticidio, donde cualquier duda que puedan plantear los “prochoise”, se termina por derrumbar absolutamente, sin perjuicio de que ni con el aborto podrán justificar nunca el matar a un ser humano vivo, indefenso e inocente."

Te voy a decir una cosa: en Argentina, una chica violada, Elizabeth Díaz, mató a su hijo de brazos y resultó absuelta.

http://zatega.net/zats/joven-qmato-a-bebe-y-fue-absuelta-quiere-formar-1-familia_62049.htm

Ese caso es tan frecuente, que el prestigiado jurista Zaffaroni está pretendiendo volver el infanticidio legal de facto.

http://parlamentario.com/noticia-15127.html

Cada vez nos parecemos más a los chinos.

Luego, al parecer, por fin te decides a abordar el asunto de definir tu postura:

“Pues... si no aceptas matar, entonces lo prohíbes, y si lo prohíbes, restringes la libertad femenina que tanto decías defender párrafos arriba.”

Tu comentario es:

"Por lo tanto tiene derecho a vivir, y si la mujer opta por el aborto, está restringiendo la libertad y el derecho a la vida de ese pequeño ser humano, Ya ahí el aborto se hace INACEPTABLE … pero por que esa es la realidad, no porque yo o cualquier provida deseemos imponerle nada a la mujer."

"Bueno … estos conceptos míos tú de sobra los conoces, aunque me encanta recordarlos cada vez que se pueda o sea necesario."

Aquí el problema es que la escasa penalización que hoy existe en Chile y otros países, tú pretendes echarla abajo, incluso en el noveno mes, con lo cual amplías la "libertad negativa" femenina, al abrirles paso a estratagemas como el turismo abortista, en lugar de que pugnaras, por ejemplo, por establecer el delito de "feticidio transfronteras", que se ha perseguido aun en zonas tan abortistas como Holanda y Reino Unido.

Entonces notamos evidentes contradicciones en tu discurso.
Luego me haces esta crítica:
"Sin embargo me extraña que alguien con una posición tan radical y contraria frente al aborto, como la tuya (que incluso es más radical que la mía), sea quien se plantee aquí casi a favor de este, obligándome por enésima vez a señalar estos conceptos."

Mira: después de tantos años de infructuosas batallas, he optado por defender la tesis de "De lo perdido, lo que aparezca". Esto es: si puede encarcelarse a la mujer que aborte en la semana 23, qué bien; si es en la 21, mejor; si es en la 16, todavía mejor, y así sucesivamente...

Aquí puedes ver cómo en Reino Unido se aferran en mantener la semana ¡24! como límite para abortar:

http://www.medicalnewstoday.com/articles/108317.php

Y en este mismo blog, vemos que tanto tú como Carlos defienden de facto un plazo semejante, pues él se acoge a la resolución Roe vs. Wade y tú aduces "pobreza y factores sociales" como justificación de la impunidad de la madre que aborte incluso en el tercer trimestre.

Es triste que un par de chilenos, en lugar de sentirse orgullosos de sus leyes y pretender reforzarlas, pretendan copiar el salvajismo de la Pérfida Albión

Finalmente, usas una salida tangencial:

"Luigi … yo estoy absolutamente definido y tengo mis conceptos muy claros, al igual que en general el movimiento provida. Otra cosa es que tú, por tus peculiares ideas personales en este asunto, insistas en querer discutirme cosas en las cuales básicamente estamos de acuerdo, pues nuestras diferencias, más que en el fondo, están sobre todo en las formas."

No, señor. Tus conceptos no están nada claros. Por un lado dices no aceptar el asesinato eutanásico de una persona fetal de cuatro meses, y por otro lado promueves la impunidad ("pro choice de facto") de la madre que mate a esa misma persona fetal en el ¡noveno mes! Como que tu postura antiabortista huele a tomadura de pelo, al igual que la de hazteoir y tantos otros pro vida.

Saludos

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

"Primero me criticas porque mis ideas serían de índole religiosa. Pues bien, te respondo argumentando claramente razones por las cuales te explico que mis ideas no son necesariamente de índole religiosa.

"Entonces, al no poder obviamente continuar tu ataque por ese lado, entonces adaptas los conceptos y ahora me atacas según tú por plantear ideas que se contrapondrían con mi fe."

Simple y llanamente, se trata de que te definas. Eso es todo.

"Me parece que tú no entiendes el concepto de "libertad de albedrío" que contiene mi fe. Se supone que yo debo aceptar sin mayor discusión aquellos que son dogmas de mi fe ... y la verdad no sé hasta que punto puedan considerarse como parte de los "dogmas" de mi fe, los principios que esta tiene en torno a la homosexualidad."

Creo que eso significa:

"Voy a hacer y opinar lo que me venga en gana aunque contradiga claramente mi texto sagrado. Total: como habla de libertad en algún párrafo, pues debo entender que esa libertad implica derogar cualquier versículo cuando así me venga en gana".

Añades:

"obvio que puedo equivocarme, pero de ser así, deberé aceptar el juicio de DIOS (que no me cabe duda será misericordioso), pero no tengo porque aceptar el tuyo amigo."

Eso he de interpretarlo como:

"Me invento un ser (Dios) que es el único que me puede juzgar (yo mismo) y no admito que otros hombres me juzguen (porque soy un tirano omnipotente)".

Esa postura me recuerda a ciertos reyes, uno de los cuales fue el padre del protestantismo.

"Con respecto a las dudas sobre si el sexo lesbiano puede transmitir el sida o no, cuando tales dudas se aclaren, lo discutimos, ¿te parece?."

Sí, claro: mientras tanto, que sigan muriendo las lesbianas, sin que les advirtamos sobre posibles riesgos.

"Con respecto al nudismo en Chile ... de nuevo debo pedirte que actualices tus conocimientos, pues nada de nuevo hay en ello."

No conozco Chile. No sé si en playas y balnearios sea habitual el uso de tangas. Pero de un modo u otro, notemos que la tendencia mundial, aun en países tan conservadores como Chile, es pisotear las ideas de San Pablo..., lo cual en cierto modo puede ser positivo.

Saludos

luigichido dijo...

Me da risa que el argumento teológico de Cristian Muñoz para defender el lesbianismo a pesar de ser católico, es el mismo que utiliza el grupo abortista Católicas por el Derecho a Decidir:

http://www.vidahumana.org/vidafam/anticath/cffc-melgoza.html

Ese grupo ha sido muy criticado por la jerarquía católica.

¿También lo sería Cristian?

Todavía más: Cristian, en una charla teológica con esas señoras, ¿se atrevería a contradecirlas, siendo que él mismo usó su absurdo argumento de la libertad?

Respecto de la idea del "buenismo" de Cristian, aquí pueden ver en lo que ha desembocado en otros países:

http://www.hazteoir.org/node/30178

En efecto, en España aun los supuestos antiabortistas se han ablandado tanto, que su lucha se centra en futilezas como los financiamientos públicos a las madres abortistas (en EUA ocurre otro tanto; recordemos el plan de Salud de Obama).

A eso se llega cuando hay blandenguería, y a eso quiere llevar Cristian a Chile, por mucho que se autonombre "antiabortista".

luigichido dijo...

En este link podemos ver cómo el aborto terapéutico, a pesar de estar prohibido en Chile desde 1989, sigue practicándose. ¿No sería lo ideal regularlo y subir los casos clínicos a Internet?:


http://www.cooperativa.cl/medicos-pidieron-sincerar-la-discusion-del-aborto-terapeutico-en-chile/prontus_nots/2009-03-17/090840.html

Claro: eso tendría que hacerse junto con la derogación del delito de infanticidio y el aumento de sanciones por aborto partir de la semana 20, homologándolas con las de homicidio.

Lo que sugiero es, pues, una reforma a fondo de la Ley de Aborto chilena, como se hizo en España, pero sin los errores en que incurrieron los iberos.

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

¡¡La verdad es que me CANSAS!! … tus “argumentos “ ya son suficientemente agotadores (aunque en realidad, más que argumentos, son pirotecnia, que impresiona mucho sin duda, pero que analizados con calma, si se tiene la paciencia, no tienen mayor peso específico) … pero mucho más cansa entrar a discutir las estupideces personales que sueles esgrimir.

Esto que me dices, es el ejemplo típico de lo que señalo antes, te cito: “Recuerda que es muy común que dejes las ideas sin completar y los otros foristas hagan su interpretación libre de las tuyas, lo cual suele provocar tu cólera.”

Eso es una MENTIRA, una FALSEDAD, que tú te sacas de tu “chistera” de “mago” de los absurdos y falsedades, para agredir y desacreditar gratuitamente.

Pero no te sirve Luigi, aquí me conocen bien la mayoría de los foristas más habituales, y bien saben que no suelo dejar ideas incompletas (más bien, suelen criticarme que me extiendo mucho en mi afán de dejar las cosas bien claras), y mucho mejor aún saben que NÚNCA se me ve expresar cólera, ni nada que se le parezca … pero tú te permites lanzar una falsedad de ese tipo como si nada. Por más que estos últimos días has hecho un esfuerzo por ser un poco más atinado en tu estilo, no puedes evitar que estas “florecitas” típicas tuyas se te escapen.

Te lo advierto por última vez Luigi, si continúas por ese camino, daré nuevamente por cerrado el diálogo contigo.

Si te dolió lo de “rebuscado y retorcido”, lo lamento pero es problema tuyo. Solamente te aclaro que no digo que todos los que creen en la eutanasia sean rebuscados y retorcidos, lo que digo que es que calificar el ASESINATO de “compasivo, lo es. Si no captas la diferencia, no perderé tiempo en explicártelo.

Y si es por recordar casos famosos de personas que solicitaban la eutanasia por sus dolencias, yo también te puedo recordar casos famosos de personas “vegetales”, que muchos años después de estar en coma y declarados irrecuperables, “volvieron a la vida”, para sorpresa de la ciencia y de sus familias … ¿y si a ellos se les hubiera aplicado la eutanasia o “asesinato compasivo” según tú?.

Ejemplos extremos hay para todo Luigi … impresionan por supuesto, pero no deben ser razón para descartar a priori argumentos de fondo y decidir por una u otra opción solamente a base de impactos emocionales.

Me da risa que sigas sacando escritos míos de foros anteriores para darles una interpretación retorcida. Pero para aclararlo no gasto más de unas líneas … yo entiendo por CESÁREA, la operación destinada a extraer el feto del útero, con la intención de HACERLO NACER y SALVAR SU VIDA, si ello es posible, como también proteger la salud de su madre. NUNCA la intención de una cesárea sería matar al feto, pues si así fuera, estaríamos hablando de un aborto simple y puro, cosa que me repugna.

Lo de brindar “salud mental” a los parientes de un enfermo, mediante su ASESINATO … no merece mayores comentarios.

SIGO

Cristian Muñoz P. dijo...

CONTINUACIÓN

El tema de la penalización del aborto y mi opinión al respecto, no lo sigo discutiendo contigo, pues es una discusión que no tiene sentido y en este blog mi posición al respecto ya está suficientemente clara.

Respecto a los "feticidio transfronteras", allá tú con las campañas que te perezcan pertinentes … pero me parece absurdo que pretendas que todos debemos seguir tus campañas y si no las seguimos, entonces somos proabortistas y tus enemigos.

Te aclaro que en relación al aborto, Carlos y yo propugnamos tesis completamente contrapuestas y no hay ni de “facto” ni de forma alguna, semejanza entre nuestras propuestas.

De teología, fe y sobre DIOS, ya te dije que no voy a discutir contigo … simplemente paso.

Dices, te cito: “Me da risa que el argumento teológico de Cristian Muñoz para defender el lesbianismo a pesar de ser católico, es el mismo que utiliza el grupo abortista Católicas por el Derecho a Decidir” … ¡¡¿perdón?!!, ¿de cual “argumento teológico” me hablas por ventura?.

Respecto del aborto terapéutico en Chile, es cosa de leer el link que traes para aclararse de inmediato, dice así: “En conversación con El Diario de Cooperativa, Parra sostuvo que desde su derogación en 1989 hasta la fecha se sigue realizando en Chile el aborto terapéutico entendido como "tratar de salvar la vida de la madre en casos extremos", como embarazos ectópicos, gestados fuera del útero, o eclampsias, caracterizadas por las convulsiones afectan a la madre.”

He ahí un ejemplo de tus típicos afanes de sorprendernos con interpretaciones erradas de los hechos. Cuando Parra habla de abortos terapéuticos que se harían en Chile tras la derogación de la Ley, está hablando de casos en los cuales no se trata del aborto criminal y sin sentido que existe en otras partes del mundo tratando de justificarlo de “terapéutico” por supuestamente proteger la “salud síquica” de la madre. Él habla de operaciones en casos de embarazos ectópicos o eclampsias, casos en los cuales no hay probabilidad de vida para el feto y si no se opera la madre muere junto con el feto.

Tales casos no califican de aborto propiamente tal, PUES NO ES LA INTENCIÓN DE LA OPERACIÓN MATAR AL FETO, sino que se opera para salvar la vida de la madre y, como una consecuencia no deseada ni buscada, muere el feto QUE DE TODAS FORMAS IBA A MORIR.

Si hasta tú mismo trajiste acá un link donde un sacerdote explica, y muy bien por lo demás, que la misma Iglesia Católica no considera aborto ni un ilícito ese tipo de operaciones. Fin de la discusión.

Mis saludos

luigichido dijo...

¡Ah, qué Cristian Muñoz...! Sigues con tu mal manejo del ego.

En particular esta frase es irrisoria:

"NÚNCA se me ve expresar cólera, ni nada que se le parezca"

El hecho de andar metiendo mayúsculas (que equivalen a gritos) a diestro y siniestro, ¿no evidencia tu propensión a la cólera?

Lo mismo ocurre con estas expresiones soeces dirigidas a quien te hace críticas constructivas:

"absurdos y falsedades, para agredir y desacreditar gratuitamente.
Si no captas la diferencia, no perderé tiempo en explicártelo."

Esos rasgos de personalidad, acá en mi país los consideramos típicos de los argentinos. Quizá también sean comunes en Chile. No sé... Habrá que analizar más casos.

En fin: dejando de lado en lo posible los "juegos de ego", pasemos a analizar asuntos de interés social.

1) EUTANASIA

Tú me alegas que existen casos de personas que "muchos años después de estar en coma y declarados irrecuperables, “volvieron a la vida”".

Te diré que no por una esperanza casi de ciencia ficción admitiría yo que se destrozara mi familia. Si tengo dos hijas, no me parecería justo que a ellas no se les pagaran sus anheladas carreras universitarias por estar años y años invirtiendo en costosos medicamentos con la esperanza de que yo algún día recuperara la conciencia tras un accidente.

Yo les pediría un plazo equis, y si tras ese plazo no recupero la conciencia, pues que me desconecten los aparatos.

Me sentiría más triste si medio despertara años después y viera la vida de mi familia destrozada por haberme cuidado.

Que el asunto de la eutanasia puede enfocarse de forma extremista, no lo niego. Pero precisamente hace falta que se reglamente para no caer en extremismos. (Me refiero al caso clásico del viejo tío al que los voraces sobrinos envenenan para apresurar la herencia.)

luigichido dijo...

2) ABORTO TERAPÉUTICO

Dices que Parra habla de abortos terapéuticos realmente necesarios, y no enfocados en forma extremista, "a la europea".

Pues bien: entonces, como no queriendo la cosa, en realidad estás apoyando mi tesis en el sentido de que deben reglamentarse esos abortos y publicarse en Internet los casos clínicos.

Lo que sí me parece que evidencia poca valentía de tu parte (aunque sé que provocaré tu cólera con mi constructiva crítica, pues el manejo adecuado del ego no es tu fuerte)son estos dos párrafos claramente contradictorios:

"yo entiendo por CESÁREA, la operación destinada a extraer el feto del útero, con la intención de HACERLO NACER y SALVAR SU VIDA, si ello es posible, como también proteger la salud de su madre. NUNCA la intención de una cesárea sería matar al feto, pues si así fuera, estaríamos hablando de un aborto simple y puro, cosa que me repugna."

"Tales casos no califican de aborto propiamente tal, PUES NO ES LA INTENCIÓN DE LA OPERACIÓN MATAR AL FETO, sino que se opera para salvar la vida de la madre y, como una consecuencia no deseada ni buscada, muere el feto QUE DE TODAS FORMAS IBA A MORIR."

Claro que al extraer prematuramente a un feto sí se le está asesinando. ¿Que de todos modos iba a morir? Pues mucho me temo que todos vamos a morir, mi estimado.

Dejemos ya los autoengaños y exijamos que se suban a la red los casos clínicos de abortos terapéuticos. Cárcel para el médico que no comunique esos casos.

luigichido dijo...

3) PENALIZACIÓN DEL ABORTO

Este punto en particular es el que provocó que hace años tú y yo nos convirtiéramos en enemigos más que en amigos, a pesar de que supuestamente ambos éramos antiabortistas.

Dices, en forma que (aunque tu mal manejado ego se vulnere) me parece un tanto cuanto medrosa:

"El tema de la penalización del aborto y mi opinión al respecto, no lo sigo discutiendo contigo, pues es una discusión que no tiene sentido"

Yo te pediría que usaras este link y nos dijeras qué piensas al respecto:

http://www.gabitogrupos.com/AmigosdelaWRadio/template.php?nm=1276437288

(Sirve de que si eres nostálgico de MSN, volverás a ver ese formato.)

Al respecto, te diré que tu postura no es tan distante de la de Carlos como argumentas aquí:

"Te aclaro que en relación al aborto, Carlos y yo propugnamos tesis completamente contrapuestas y no hay ni de “facto” ni de forma alguna, semejanza entre nuestras propuestas."

Te lo reitero: ustedes son chilenos. Chile es uno de los pocos países que aún aplica medidas policiacas y carcelarias enérgicas contra las mujeres que aborten.

Pues resulta que tú y Carlos, ambos, quieren echar abajo esas penas carcelarias, incluso si la mujer aborta a un niño viable, de unas 22 semanas.

Esto es: Chile está siguiendo los pasos de Reino Unido, Canadá y otros países en los que la mujer queda impune ya no digamos por abortar, sino por cometer infanticidios.

Lo reitero: tu vulnerable ego (porque lo inflado intenta ser robusto, pero es endeble) se ha de sentir muy mal por estas palabras mías, pero... hay que afrontar la realidad.

luigichido dijo...

4) HOMOSEXUALIDAD Y TEOLOGÍA

Me objetas lo siguiente:

"¡¡¿perdón?!!, ¿de cual “argumento teológico” me hablas por ventura?."

Pues te hablo del argumento teológico del libre albedrío, brother. Mensajes atrás lo usaste.

Por cierto: ¿qué te parece esta campaña sobre homosexualidad y aborto? (Tienes que esperarte un poco a que cargue el sistema; me refiero al mensaje 4625.)

http://www.forojovenes.com/debate/aborto-existe-ese-derecho-4989-232.html


Abundando en cuestiones teológicas, es interesante este comentario tuyo:

"Si hasta tú mismo trajiste acá un link donde un sacerdote explica, y muy bien por lo demás, que la misma Iglesia Católica no considera aborto ni un ilícito ese tipo de operaciones. Fin de la discusión."

Me agradaría que tú, como católico que eres, dijeras qué opinas de esto:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/687436.html

http://www.milenio.com/node/463892

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

¡¡JA, JA, JA!!

Dices: “El hecho de andar metiendo mayúsculas (que equivalen a gritos) a diestro y siniestro, ¿no evidencia tu propensión a la cólera?”.

¡Por favor! … este asunto de las mayúsculas es realmente para la risa. Si uso las mayúsculas no es por “cólera”, sino que es simplemente porque en el sistema del blog, no hay otra forma de destacar textos a los cuales uno desee darles una importancia. Esto se lo he dicho y aclarado a Carlos varias veces en este blog e incluso en blogs de algunos medios periodísticos de Chile, donde también se me “ha llamado la atención” e incluso censurado por usarlas, tras explicar el porque, finalmente las han aceptado sin más.

El tema de las mayúsculas como “grito”, quedó de una absurda convención de los tiempos en que las salas de chateo estaban de moda. Allí, en el chatear, a alguien se le ocurrió que poner mayúsculas era asimilable a gritar, los demás lo aceptaron y paso a ser una convención, casi una “Ley” no escrita, pero que en realidad nadie ha oficializado en ninguna parte del mundo y QUE NO OBLIGA A NADIE que no desee aceptar tal convención. Eso por lo demás, sin dejar de mencionar que el tipo de chateo donde se invento esa convención, ya casi ha pasado de moda.

Si el sistema de escritura de estos blogs admitiera el uso de negritas, subrayado, cursivas y texto en color (como ocurría en los grupos de MSN por ejemplo), no sería necesario el uso de mayúsculas y lo más probable es que no las usara … pero como no hay posibilidad acá de usar esos medios de destacar, no queda más recurso que las mayúsculas.

Eso es todo y punto.

Por lo tanto, que tú pretendas asimilar su uso a una supuesta “cólera” de mi parte, no es más que un invento, o por darte el beneficio de pensar bien, un error de apreciación tuyo.

Dices: “Lo mismo ocurre con estas expresiones soeces dirigidas a quien te hace críticas constructivas: "absurdos y falsedades, para agredir y desacreditar gratuitamente. Si no captas la diferencia, no perderé tiempo en explicártelo."” … ¿?.

¿Alguien me puede decir que es lo “soez” en ese párrafo que me cita Luigi? … esperaré sentado (para no cansarme por la larga espera), a ver si alguien puede encontrar algo soez en ese párrafo.

Sobre la “Eutanasia” … paso.

Sobre el “Aborto Terapéutico”, sé que no saco nada con intentar ahondar en explicarte mi posición, pues aunque es clara la diferencia, tú no querrás aceptarla, así es que lo dejo hasta ahí y que cada quien juzgue.

Sobre la “Penalización del Aborto”, nuevamente caemos en que por más que te explique el porque de mi posición, tú jamás querrás aceptarla. De hecho, tú mismo aquí dices que llevamos años discutiéndolo (y eso es verdad), en esos años, mis conceptos y mis motivos no han cambiado mucho. Ni tus ataques hacia mi posición tampoco. Por lo tanto, huelga decir que es una discusión inútil entre nosotros, pues no tiene solución.

Lo que si tendría solución sería el RESPETO MUTUO, el cual si tú lo tuvieras, podrías al menos respetar mi posición (aunque la discutieras), y evitar el trato de verdadera “cruzada personal” en mi contra por ello que has llevado, como asimismo evitar el distorsionar mi posición hasta el absurdo, e incluso hasta caer en el falseamiento de ella, con tal de lograr impactar y hacerla parecer algo terrible e inhumano.

Ejemplo claro de ello, son todos los comentarios que agregas sobre mi supuesto “ego” … que a la luz de lo poco que hemos discutido acá, salen sobrando y no tienes motivos para acusarme de tal cosa, sin embargo, sin más lo haces.

Sobre lo del “libre albedrío” Luigi … te invito a leer mejor mi escrito, con un poco de calma y buena comprensión de lectura, para que te des cuenta que, en relación con mi fe católica, el concepto de libre albedrío solo lo aplique para justificar mi libertad para formarme opinión racional en todo aquello que no sea “dogma de fe”, pero no aplica ni lo aplique yo, como una “defensa” del lesbianismo.

Mis saludos

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Desglosemos:

1) EGO

Creo que a estas alturas es más que obvio que tú eres una persona no propensa a decir "Tal vez me equivoque", "Quizá tengas razón", "No conocía ese dato", etc., etc.

Ese ego aparentemente inflado, es más que obvio que oculta en realidad desconfianza en ti mismo.

Esta simple reacción tuya demuestra que tengo razón:

"todos los comentarios que agregas sobre mi supuesto “ego” … que a la luz de lo poco que hemos discutido acá, salen sobrando y no tienes motivos para acusarme de tal cosa, sin embargo, sin más lo haces."

En fin: lo que me hace falta es indagar si es cuestión cultural (como ocurre con tus vecinos argentinos) o es un problema personal tuyo.

2) ABORTO TERAPÉUTICO

La reglamentación y publicación de los casos serviría para evitar abusos como este en que la Corte Europea sancionó a Polonia:

http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=18529

Ratifican condena a Polonia por no permitir aborto a mujer miope

Me agradaría que otros participantes de este blog comentaran ese caso. Para mí, es una muestra clara de que el aborto terapéutico puede usarse como cuña para cometer canalladas..., si no exigimos la publicación en Internet, de los casos clínicos, conservando el anonimato.

3) EUTANASIA

Como puedes ver, en el Código penal chileno sí existe una atenuante cuando un homicidio se comete con la voluntad del asesinado:

Art. 393 El que con conocimiento de causa prestare auxilio a otro para que se suicide, sufrirá la pena de presidio menor en sus grados medio a máximo, si se efectúa la muerte.

luigichido dijo...

4) PENALIZACIÓN DEL ABORTO

Cristian: éste fue el punto en que "fue Troya" en nuestras relaciones humanas hace unos años.

Pues bien: analicemos tu Código penal:

"Art. 390 El que, conociendo las relaciones que los ligan, mate a su padre, madre o hijo, sean legítimos o ilegítimos, a cualquier otro de sus ascendientes o descendientes legítimos o a su cónyuge, será castigado, como parricida, con la pena de presidio mayor en su grado máximo a muerte."

Como vemos, si aceptamos la norma general de que matar a un pariente puede implicar incluso la pena de muerte, entonces, de otorgarle su personalidad jurídica plena al ser humano preparto, pues... no quedaría más que aplicar ese artículo, para ser coherentes con nosotros mismos.

Te contaré que hace una semana, en mi país un señor mató a sus dos hijos, y alegó que lo hizo porque "no tenía dinero para mantenerlos". Si tu postura para perdonar a una madre abortista la hiciéramos extensiva al ámbito extrauterino, tendríamos que perdonar a ese señor, pero... ¿seríamos en realidad compasivos, o seríamos unos simples cómplices, trogloditas camuflados, lobos con piel de oveja?

Yo creo que lo segundo...

Veamos este otro artículo legal chileno:

"Art. 394 Cometen infanticidio el padre, la madre o los demás ascendientes legítimos o ilegítimos que dentro de las cuarenta y ocho horas después del parto, matan al hijo o descendiente, y serán penados con presidio mayor en sus grados mínimo a medio."

Como ves, cuando el asesinado es recién nacido, no sólo el parentesco ya no es agravante, sino que... ¡se convierte en atenuante!

¿No es malvada esa ley, discriminatoria de un pequeño?

luigichido dijo...

Ahora analicemos los preceptos legales sobre aborto, del Código chileno:

"Art. 342 El que maliciosamente causare un aborto será castigado:
1 Con la pena de presidio mayor en su grado mínimo, si ejerciere violencia en la persona de la mujer embarazada.
2 Con la de presidio menor en su grado máximo, si, aunque no la ejerza, obrare sin consentimiento de la mujer.
3 Con la de presidio menor en su grado medio, si la mujer consintiere."

Notemos aquí un absurdo, común en varios Códigos: el consentimiento de la madre de la criatura lo consideran atenuante de un feticidio, siendo lo lógico que fuese agravante, por el lucro y por la complicidad con quien atenta contra un pariente.


"Art. 344 La mujer que causare su aborto o consintiere que otra persona se lo cause, será castigada con presidio menor en su grado máximo.
Si lo hiciere por ocultar su deshonra, incurrirá en la pena de presidio menor en su grado medio."

¿Por qué esa pena tan benigna?

Y notemos que ni siquiera se agrava después de la semana 21.


"Art. 345 El facultativo que, abusando de su oficio, causare el aborto o cooperare a él, incurrirá respectivamente en las penas señaladas en el artículo 342, aumentadas en un grado."

Notemos el clásico ensañamiento contra los galenos, que tanto les he criticado a los estadounidenses que matan a médicos abortistas: es canalla agarrar de chivos expiatorios a los matones a sueldo a los que contrata esa misma sociedad que ahora los inmola para lavar sus culpas.

luigichido dijo...

Dice Cristian:

"que por más que te explique el porque de mi posición, tú jamás querrás aceptarla."

Entiende: si yo admitiera que una mujer chilena con problemas económicos quedara impune por matar a su hijo, entonces, para ser coherente conmigo mismo, tendría que aceptar que un "flaite", como les llaman ustedes a los vagos malvivientes, te clavara un cuchillo en el estómago.

"De hecho, tú mismo aquí dices que llevamos años discutiéndolo (y eso es verdad), en esos años, mis conceptos y mis motivos no han cambiado mucho."

Esa cerrazón es mala. Tú puedes ver, con tus propios ojos, en qué desembocó en España la débil resistencia tipo Pro Vida: en abrirle paso a la Ley Aído, que entró en España sin apenas resistencia, amparada en una supuesta "seguridad jurídica para la pobre madre que de por sí sufre por haber tomado una decisión trágica".

"Ni tus ataques hacia mi posición tampoco. Por lo tanto, huelga decir que es una discusión inútil entre nosotros, pues no tiene solución."

Entre nosotros quizá sea inútil, no así en este blog, pues hay otras personas que nos leen.


"Lo que si tendría solución sería el RESPETO MUTUO, el cual si tú lo tuvieras, podrías al menos respetar mi posición (aunque la discutieras), y evitar el trato de verdadera “cruzada personal” en mi contra por ello que has llevado, como asimismo evitar el distorsionar mi posición hasta el absurdo, e incluso hasta caer en el falseamiento de ella, con tal de lograr impactar y hacerla parecer algo terrible e inhumano."

Yo no estoy falseando tu posición, sino que estoy señalando una gran verdad (y en mayúsculas, a tu manera):

ES TERRIBLE E INHUMANA TU POSTURA, ADEMÁS DE HIPÓCRITA

Ésa es una gran verdad, y en un momento dado, pues... que los demás juzguen.

Saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

A ver …

1) EGO

No confundas el que a ti no te suela reconocer que tengas razón en algo, o que me haya podido equivocar en algo contigo, con que nunca reconozca que otro pueda tener razón o nunca haya reconocido equivocarme, pues de hecho muchas veces he reconocido mis errores con otros. Errar humano es y yo soy un ser humano, tan falible como el que más.

Es más, ha tanto llega tu error en la forma de calificarme, que te olvidas que en esta misma discusión, hace unos días atrás, te acepté una corrección, me cito:

“¡Mmm! ... tienes razon y lo admito, en que practicando el acto con protección (condón), el riesgo sanitario se reduce un tanto”, en posteo de vie jun 11, 05:57:00 PM.

2) ABORTO TERAPÉUTICO

Concuerdo contigo en que el aborto terapéutico puede usarse para justificar canalladas, de hecho, pienso que el justificar el aborto por el “riesgo sicológico” para la mujer, es una canallada en si misma, sin perjuicio de otras muchas más que se pueden hacer aplicando esta norma como subterfugio.

3) EUTANASIA

Insisto en que no voy a discutir la eutanasia contigo … sin perjuicio de lo anterior, no puedo sino señalarte que lo que tú mencionas aquí como una “atenuante” de la Justicia Chilena ante este tipo de eventos, es más bien una clara condena para el que apoya a un suicida a concretar su muerte, pues está penando con presidio tal apoyo.

No veo por donde eso pueda ser calificado de “atenuante”. Y si piensas que es por lo de “presidio menor”, te equivocas, pues la condena y a PRESIDIO continúa existiendo.

4) PENALIZACIÓN DEL ABORTO

Lo ya dicho … nuestras posiciones están claras y no necesito agregar más comentarios.

Finalmente de acuerdo contigo … que los demás juzguen.

Mis saludos

luigichido dijo...

Terminado ya mi debate con el señor Cristian Muñoz, este mensaje ya va para todos.

Esta campaña mía:

http://www.gabitogrupos.com/AmigosdelaWRadio/template.php?nm=1276437288"

... la estoy metiendo (con el link) en Yahoo preguntas:

http://mx.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AupshQrS9meGj6HibMNTpNiY8gt.;_ylv=3?qid=20100614115415AAxgUi8

He aquí dos de las reacciones:

"Demasiado fuerte e impactante, y a la vez real y necesaria para hacer entender a la gente..."

"Desgraciadamente el morbo, la violencia y toda una serie de características que no deberían estar presents en la publicidad y campañas, son lo que le llega a la gente de hoy día. Las imagenes son muy crudas pero causan buen impacto"

Como vemos, sí hay personas que apoyan mis técnicas.

De hecho, tengo alumnos y asociados que van extendiendo mi forma de pensar por toda la red, como éste:

http://twitter.com/atebom

Y como he demostrado, el señor Cristian Muñoz en realidad defiende planteamientos absurdos y... francamente criminales.

Yo, hace unos años, le prometí al señor Briton (Cristian Muñoz), que en un futuro lo desenmascararía allá donde lo topara, y eso es lo que acabo de hacer.

Los dejo que sigan debatiendo y espero que todos estos razonamientos los tomen en cuenta cuando decidan volver a tocar el tema del aborto en este blog.

Cristian Muñoz P. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
luigichido dijo...

Por cierto: el no denunciar a una mujer o médico abortista no sólo es moralmente criminal, sino que constituye un delito:

"Art. 53. A los cómplices de tentativa de crimen o simple delito y a los encubridores de crimen o simple delito frustrado, se impondrá la pena inferior en tres grados a la que señala la ley para el crimen o simple delito."

Así que el mote de "delincuente", acompañado de algún adjetivo duro, no le estaría siendo mal aplicado a nuestro amiguito Cristian Muñoz.

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

¡Mmmmm! ... como ya he sido "desenmascarado" (¡Uy que terrible!, digo yo eso de verse sin máscara), a ver si ahora podemos volver a la discusión original.

Me parece increíble que aún no entres a responder al artículo que en 9 posteos seguidos, puse hace unos días atrás, donde se discutía el origen genético de la homosexualidad.

Más increíble aún me parece que mientras tanto te entretengas en escribir un artículo sobre el fúbol y el Mundial (cuando ese tema te parece tan insulso), y abrás hasta una encuesta sobre el posible resultado de la participación chilena allí.

Todo lo anterior obviando que acá he aportando con un artículo que pone en discusión y hace tambalear la base de tu posición liberal en el tema de la homosexualidad.

Me parece que es sumamente interesante el que puedas discutir el tema, y agregar otros comentarios o antecedentes que puedan contribuir a su aclaración, tanto para tí como para mí, pues admito que antes pensaba que tenía las cosas claras en ese tema (coincidiendo casi al 100% con tus ideas en tal sentido), pero ahora ya no estoy tan seguro.

Por eso será de agradecer de ti o de otros participantes del blog, cualquier antecedente que ayude a discutir, contradecir, reforzar, confirmar o complementar el que ya aporte previamente.

Mis saludos muy cordiales a todos

Cristian Muñoz P. dijo...

¡¡JA, JA, JA, JA,!!

Como si el OPINAR fuera un delito.

Nuestro inefable Luigichido parece que tiene una seria confusión entre lo que es mantener y exprezar una OPINIÓN en un tema cualquiera (en este caso el aborto), con el ser complice o encubridor de un delito.

¡En fin! ... ¿no digo yo?.

Mis saludos

Chile Liberal dijo...

@Cristian: no tengo gran opinión sobre la homosexualidad, simplemente acepto las evidencias que han presentado la Asociación de Siquiatras de EEUU, la Asociación de Sicólogos de EEUU, y sobe la adopción de hijos por parte de parejas gays, comparto la visión de la Asociación de Pediatras de EEUU.

El resto es paja molida.

Ignacio Burges dijo...

"Como ves, cuando el asesinado es recién nacido, no sólo el parentesco ya no es agravante, sino que... ¡se convierte en atenuante!

¿No es malvada esa ley, discriminatoria de un pequeño?"


Sabes por que es eso luigichido, te suena la depresion postparto?
Mas aun una locura temporal puede incluso eimir totalmente al hechor de una conducta tipica.

Por eso se llama "infanticidio" y no "homicidio".

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:


"Nuestro inefable Luigichido parece que tiene una seria confusión entre lo que es mantener y exprezar una OPINIÓN en un tema cualquiera (en este caso el aborto), con el ser complice o encubridor de un delito."

Me refiero a que, en el estado actual de las cosas, si tú sabes que una mujer abortó, y en lugar de notificar el caso a las autoridades, le brindas tus "sabios consejos católicos", pues... discúlpame, pero no eres otra cosa que un delincuente... omito adjetivos, por respeto al blog.

luigichido dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
luigichido dijo...

Carlos:

"no tengo gran opinión sobre la homosexualidad, simplemente acepto las evidencias que han presentado la Asociación de Siquiatras de EEUU, la Asociación de Sicólogos de EEUU, y sobe la adopción de hijos por parte de parejas gays, comparto la visión de la Asociación de Pediatras de EEUU."


Ja,ja,ja... Eso me sonó a argumentum ad verecundiam

luigichido dijo...

Ignacio Burges:

"Sabes por que es eso luigichido, te suena la depresion postparto?
Mas aun una locura temporal puede incluso eimir totalmente al hechor de una conducta tipica. "

Conozco perfectamente esa triquiñuela feminazi. De hecho, la Psicología al servicio del crimen la han usado también hombres, pero en el caso de las feministas extremas, se trata de una triquiñuela reiterdada, e incluso de violencia institucional.

"Por eso se llama "infanticidio" y no "homicidio"."

Crear las figuras jurídicas de "infanticidio" y "aborto" aparte de la de "homicidio" implica per se un trato discriminatorio a los más pequeños de nuestra especie, trato que va in crescendo gracias no sólo a la Izquierda, sino también a la Derecha católica. Prueba de ello es el caso España, en que la Iglesia Católica, ligada al PP, fue la provocadora de que la mesurada ley de aborto de Felipe González se convirtiera en un genocidio repugnante.

En cuanto al nazi-feminismo, te pongo un ejemplo:

http://us.starmedia.com/mujer/relaciones/parejas/apunalo-su-novio-porque-llamo-gorda-en-publico-910.html

¿Tú crees, con la mano en el corazón, que si un hombre hubiera asesinado a puñaladas a su novia por haberlo llamado "gordo", habría esquivado la cárcel?

El problema internacional grave en la actualidad no es la violencia que la mujer sufre, como pregona la publicidad tendenciosa, sino la violencia que la mujer ejerce.

luigichido dijo...

Estaba leyendo en otro foro, acerca de un holandés que mató a una peruana, hija de un empresario, asesino que huyó a Chile, donde fue detenido:

http://charlemos.foros.ws/t3265/conmocion-en-peruholandes-asesina-hija-de-empresario/

Al oír mentar al país "Chile", no pude evitar pensar si Cristian Muñoz hubiera dicho: "Hasta en tanto no haya un solo factor que induzca a los hombres a matar mujeres, no debe perseguirse a aquéllos", o si Ignacio Burges hubiera defendido la teoría de la "depresión postnoviazgo" para buscar la impunidad del tipo.

No cabe duda de que vivimos en una sociedad clasista, demasiado perdonadora para con las mujeres criminales, y demasiado desprotectora de los seres humanos prenatales.

luigichido dijo...

Vean cómo la campaña de recriminalización del aborto se está metiendo en foros católicos:

http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/44944-ABORTO-Pega-este-cartel-en-tableros-de-anuncios

http://www.es.catholic.net/foros/viewtopic.php?f=98&t=5426

También se está metiendo en sitios ateos:

http://www.cyberateos.org/foro/viewtopic.php?f=3&t=4423

Tod@s están invitad@s a unirse a ella.

Ignacio Burges dijo...

"Conozco perfectamente esa triquiñuela feminazi"


Crear las figuras jurídicas de "infanticidio" y "aborto" aparte de la de "homicidio" implica per se un trato discriminatorio a los más pequeños de nuestra especie, trato que va in crescendo gracias no sólo a la Izquierda, sino también a la Derecha católica.

Luigichido lee esto:

http://www.scielo.cl/pdf/rchnp/v46n3/art07.pdf

luigichido dijo...

Ignacio Burges:

En tu link veo que se incluye la infame categorización de "femicidio" o "feminicidio", de la que han echado mano las feminazis para catalogar a la mujer como un "ser humano de primera clase".

Si tecleas en tu Google "masculinicidio", verás cómo algunos defensores de la equidad de género ya comenzamos a contrarrestar esa canallada, pero necesitamos que se una más gente.

Échales un vistazo a estos links:

http://es.groups.yahoo.com/group/Mandefender/

http://www.lamarchamasculina.com/

http://orgon7.blogspot.com/

http://antimisandry.com/articles/

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Dices: "@Cristian: no tengo gran opinión sobre la homosexualidad, simplemente acepto las evidencias que han presentado la Asociación de Siquiatras de EEUU, la Asociación de Sicólogos de EEUU, y sobe la adopción de hijos por parte de parejas gays, comparto la visión de la Asociación de Pediatras de EEUU. El resto es paja molida."

¿Que fácil no?, aceptar la versión que más te acomoda y el resto simplemente descartarlas ... no me cabe duda que esa es la actitud de un "verdadero liberal", aceptar la versión conveniente sin pensar ni someter a análisis racional otras que puedan refutar la que aceptas.

Me parece que en realidad tu actitud no es digna de un LIBERAL con mayúsculas.

¿Porque tiene que ser la versión gringa la correcta?, ¿no se te ha ocurrido pensar que siendo estas asociaciones GREMIALES dirigidas por intereses, en los cuales pueden primar grupos de presión más que la evidencia científica, sus orientaciones no necesariamente responder a lo que la ciencia de punta indica?.

Mira bien la evidencia que te he presentado en esos 9 posteos, y fíjate que hay algo ante lo cual no se necesita tener expertis técnica para entrar a dudar, sino que simple elemental raciocinio lógico ... si la homosexualidad fuera definitivamente de origen genético, entonces en los casos de hermanos gemelos, ¡SÍ O SÍ! la orientación sexual de ambos debiera ser exactamente la misma, sin embargo, existen muchos casos en que los hermanos gemelos NO TIENEN LA MISMA ORIENTACIÓN SEXUAL. Ya a partir de ese simple hecho, debiéras entrar a analizar más a fondo toda la evidencia que apoya tu "FE" en el origen genético de la homosexualidad.

Me parece Carlos que aquí la actitud correcta sería preguntarse e investigar, por ejemplo, ¿en que se basa la definición de la Asociación de Siquiatras de EEUU?, no vaya a resultar que esta asociación se base en algunos de los estudios refutados por el artículo que presente yo, vale decir los estudios de Le Vay, o de Bailey y Pillard, o de Hamer.

Creo que como mínimo debiéras revisar eso Carlos y presentarnos aquí lo que dice esa Asociación gremial y cuales son sus fuentes de datos.

Con respecto a la adopción de infantes por homosexuales, aunque no es el caso de estudio del artículo que presente, a mi me hace mucho sentido a la hora de definirme, lo que dicen hoy precisamente hombres y mujeres adultos, que en su niñez fueron adoptados por homosexuales ... y la verdad es que incluso existe una organización de estas personas, que habiendo sido ellos impactados muy negativamente por sus experiencias, se han unido y organizado para defender a otros niños y evitar que pasen por lo mismo que ellos pasaron.

¡En fin Carlos!, te vuelvo a decir que si bien yo pensaba igual que tú respecto del origen de la homosexualidad, ahora tengo dudas que me hacen plantearte esto y repensar el tema. Y en cuanto a la adopción, siempre he mantenido mis dudas y las continúo manteniendo.

Me gustaría ver algún aporte tuyo más allá de la FE CIEGA que hasta el momento estás mostrando en organizaciones gremiales, más que en estudios científicos.

Un saludo cordial

luigichido dijo...

Por lógica, un hijo de homosexuales tendrá más propensión a serlo, del mismo modo que una hija de prostituta tenderá a serlo.

Al menos tendrán la curiosidad de experimentar...

Por cierto, vean este caso de aborto terapéutico:


http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=9300

luigichido dijo...

Un caso actual, argentino, de aborto terapéutico:

http://www.infobae.com/general/521349-101275-0-Autorizan-aborto-terapeutico-una-embarazada-5-meses

luigichido dijo...

Acabo de meter la campaña antiaborto en este foro:

http://es.5wk.com/viewtopic.php?f=4&t=219670

Tiene una sección sobre Chile. Tal vez les interese conocerlo.

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

Tres comentarios:

1.- Veo que has dado inicio acá al proceso que hace de ti un individuo que es rechazado en casi todas partes ... me refiero a esto de invadir foros con tu campaña antiaborto (que por su estilo crea más anticuerpos, que los apoyos que logra), y llevar "ejemplos" de eso a otros foros, sea que el aborto sea el tema del lugar o no.

2.- Le doy una mirada a tu "campaña", y observo la pobreza supina de esta. Una foto de un supuesto aborto que no es buena (hay imágenes mejores, más reales y más impactantes), y además, tu pretendida "sección sobre Chile", no es más que una foto de un Carabinero arrestando a una manifestante, la cual lo más probable es que no tenga nada que ver con aborto, pues en Chile no hay manifestaciones por ese tema que requieran intervensión policial.

Los textos explicando el porque y el tenor de tu campaña, son escasos y poco aclaratorios ... como que tú asumes que quienes te lean han de saber y manejar las informaciones y conceptos que tú manejas sobre el tema.

3.- Honestamente te digo, aporte para la causa provida, escaso sino inexistente ... te repito, con esto es más probable que consigas crear anticuerpos, antes que lograr apoyos o crear conciencia; y conste que yo he sido testigo directo de tales resultados en varios foros, especialmente en aquellos de MSN (aunque debo señalar que ahora pareces ser un poco menos agresivo que en ese entonces ... quizás estás evolucionando algo).

Mis saludos

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Nunca he estado de acuerdo en tu medrosa postura de "no ser demasiado contundente para no crear anticuerpos". Creo que hay que llegar a un punto medio.

Recuerda que en "La tasca del perro verde" a ti mismo llegaron a borrarte discusiones enteras simplemente por poner la foto de una mujer embarazada, en la cual se alcanzaba a ver el pie de la criatura apoyado en el vientre.

Aunque tu campaña supuestamente no era agresiva, era a todas luces una "mano de hierro enfundada en guante de seda", y eso a veces duele todavía más.

En el caso de mi actual campaña de no encubrimiento, lo de menos son las fotos: a menudo las cambio. El chiste es que se asocien la imagen de un feto inmolado y la de una mujer esposada, y que se recalque la obligación social de denunciar a la madre abortista.

De otro modo, de seguir la técnica del "buenismo" que tanto promueves (cero castigos y muchas ayuditas), en Latinoamérica pasará lo que en Estados Unidos y en España, para finalmente llegar a ser como Canadá.

A ti lo que te hace falta es experimentar en cabeza ajena. ¿Cómo te explicas que el esquema que defiendes haya sido un rotundo fracaso en esos países?

Saludos.

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

¿Porque ese afán de plantear cosas que escapan absolutamente a la realidad?.

Nunca, ni en La Tasca del Perro Verde ni en ninguna otra comunidad, se me borró una discusión por las razones que tú esgrimes.

Si mal no recuerdo, lo que ocurrió fue que se armó una tole-tole (manera coloquial de referirse acá en Chile a una discusión, problema, alegato, pelea, etc), producto de algunos comentarios normales que yo hice en torno al aborto, que llevaron a una reacción sobredimensionada de una participante, tras lo cual el Administrador del grupo decidió eliminar esa discusión, aunque no por mis argumentos o fotos que haya puesto, sino que para terminar una discusión que había derivado hacia interpretaciones y términos ingratos y ajenos al espíritu del grupo ... cabe además recordarte, que si el animo se exacervó en torno al tema del aborto, fue precisamente por los agresivos comentarios y fotos que, por esos mismos días, tú habías deslizado en la comunidad, en otros paneles que nada tenían que ver con el tema del aborto, situación que finalmente llevó a tu expulsión del grupo.

Vale decir lo que intentas malamente achacarme a una responsabilidad mía, fue mucho más el resultado de tu estilo de imponer con forceps el tema, guste o no guste a los demás.

Con respecto a que "el esquema que defiendes haya sido rotundo fracaso en esos países" es una falacia.

Para comenzar yo no defiendo un esquema, tengo mi estilo propio y personal, que no inetento imponer a nadie. Segundo, que la campaña del aborto haya triunfado en esos países, no es porque los provida hayan efectuado una mala campaña, sino que más bien por la campaña sumamente agresiva de los proaborto, que no trepidan en FALSEAR DATOS, engañando al público que no domia el asunto, con tal de impactar y lograr apoyos.

En tercer lugar, cabría preguntarse que tan "efectiva" es tu tipo de campaña ... te recuerdo que sin ir más lejos, en el principal estado de tu propio país, Mexico, desde hace unos pocos años el aborto es legal ... ¿tuvo algún efecto tu "campaña" para impedirlo?.

En vez de andar atacando a los españoles, a los canadienses, a los estadounidenses, deberías preocuparte por lo que ocurre en tu país ante todo.

Así es que amigo Luigi ... no me vengas a dar a mi lecciones sobre como enfrentar el lobby proaborto, mira que en mi país el aborto continúa siendo ilegal, en cambio en el tuyo, con todo y el "aporte" de tu campaña, ya está siendo legalizado.

¡Ah, y esto me da risa!, te cito: "Nunca he estado de acuerdo en tu medrosa postura de "no ser demasiado contundente para no crear anticuerpos". Creo que hay que llegar a un punto medio."

Como te decía, en tu país, con todo y tu agresiva campaña, el aborto se ha legalizado ... en contrapunto, en mi país con todo y mi "medroza campaña", el aboerto continúa ilegal y lo seguira por largo tiempo (espero por siempre).

Creo que si és así, es entre otras cosas, precisamente por el estilo de los provida de mi país (entre los cuales hago mi modesto y mínimo aporte), capaces de convencer sin agredir.

Por lo demás, me parece que precisamente mi estilo está mucho más cerca de un "punto medio" que el tuyo.

Mis saludos

Chile Liberal dijo...

@Luigichido: antes de abrir el vínculo, dime, ¿son las fotos en aquel sitio unos montajes hechos con chunchules, longanizas y salsa de tomate?

Cristian Muñoz P. dijo...

LUIGICHIDO

Veo el último comentario de Carlos y se confirma la mala calidad de la foto que escogiste para tu "campaña".

Digo lo anterior sin perjuicio de mencionar que para Carlos, TODAS las fotos sobre aborto son trucadas ... NO HAY PEOR CIEGO, QUE EL QUE NO DESEA VER.

Pero de verdad y siendo honesto, te digo que tu foto se ve muy falsa ... por eso digo, es mala la foto que escogiste para tu campaña-

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

¡Mmmmm! ... me corrijo, parece que Carlos aún no ve la foto ... pero independiente de lo anterior, mantengo mi apreciación sobre tu foto Luigi.

Mis saludos

luigichido dijo...

Cristian Muñoz:

Ya eliminaron las comunidades de MSN y no puedo rebatirte con pruebas.

Sin embargo, dejemos un signo de interrogación en cuanto a esa técnica (que yo también uso) de personalización del feto, sin hacer mención alguna de la violencia.

(Te diré que a menudo esa técnica de la "cachetada con guante blanco", provoca más cólera que técnicas más agresivas.)

En cuanto a mi país, te comento algo: el aborto sólo se despenalizó en el Distrito Federal, en la capital, y hasta la semana 12. Cada tercer día hay una denuncia por aborto fuera de plazo.

En provincia, no sólo estamos encarcelando a las madres bestiales, sino que hasta publicamos su nombre y su foto para desprestigiarlas ante la colectividad.

A las pruebas me remito:

http://www.jornada.unam.mx/2009/09/08/index.php?section=estados&article=033n3est


http://www.el-mexicano.com.mx/noticias/estatal/2009/05/25/352823/detenida-por-un-aborto-en-el-quinto-mes-de-gestacion.aspx

Ahora bien: tu técnica del "buenismo" se topa con otro problema: ¿es en realidad nítida la distinción entre "madre abortista" y "médico abortero"? ¿Qué recomendarías hacer con las chicas que venden Cytotec, como muchas que puedes hallar en este sitio?:

http://www.enfemenino.com/forum/show1_f95_1/familia/interrupcion-voluntaria-del-embarazo.html

En cuanto a tu imputación en el sentido de que los rojillos falsean datos, te diré que exageras. Ya en otras entradas de este mismo blog se vio cómo en tu propio país Chile, sí han quedado muy lesionadas las chicas que abortan ilegalmente. En Argentina a cada rato mueren durante la consumación de su fechoría.

Es obvio que sobreproteger a la madre abortista conduce, tarde o temprano, a no penalizar tampoco al médico abortero, ya que así le hacemos el favor completo a la chica: ni la encarcelamos ni la dejamos morir en un aborto casero.

El siguiente paso consiste en pagarle sus abortos con impuestos, para no dejarla en desventaja ante las chicas más adineradas.

Esto es: tu postura deriva en la situación española-estadounidense, la cual con el tiempo se convierte en la postura británica, para terminar en la marranada canadiense, donde la mujer tiene todas las ayudas para la maternidad habidas y por haber y sin embargo suele matar a niños hasta de nueve meses, con total impunidad.

Saludos

luigichido dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
luigichido dijo...

Como no está jalando el segundo link (donde puede verse la foto de la madre criminal), reproduzco la nota mexicana:

http://www.el-mexicano.com.mx/noticias/estatal/2009/05/25/352823/detenida-por-un-aborto-en-el-quinto-mes-de-gestacion.aspx

Edición lunes, 25 de mayo de 2009

Detenida por un aborto en el quinto mes de gestación




Detenida por un aborto en el quinto mes de gestación
Estatal

Rafael MORALES MAGAÑA / EL MEXICANOlunes, 25 de mayo de 2009óó&
TIJUANA.- De uno a cinco años de prisión podría recibir una joven mujer acusada de provocarse el aborto de un producto en el quinto mes de gestación, aunque ella alega que le sobrevino tras de cargar un garrafón de agua.
Como su versión era muy diferente de la que dieron los médicos que la atendieron en el Hospital General, el agente del Ministerio Público ordenó una investigación que corrió por cuenta de la Policía Ministerial sobre los hechos ocurridos el 17 de mayo de 2007.
De acuerdo con el reporte médico, Landy Jafcel Hernández Rodríguez tenía en el cuello del útero dos tabletas no disueltas, que provocaron la expulsión del feto de 18.4 semanas.
El Código Penal de Baja California señala, en su articulo 133, que “a la mujer que se procure el aborto o consienta en que otro la haga abortar, se le impondrá de uno a cinco años de prisión; igual pena se aplicará al que haga abortar a la mujer con consentimiento de ésta.”

luigichido dijo...

Retomando el tema de la violencia ejercida por la mujer, veamos la violencia ya no contra el feto, sino contra el hombre.

Hasta para anunciar un partido de futbol, en la televisión chilena transmitieron la escena de un hombre abofeteado por una mujer, como si esa brutal agresión fuese un chiste:

http://www.youtube.com/watch?v=3_AuKnrVZbs


Por otro lado, lean esta narración chilena donde un pobre hombre fue picado por una mujer (con el riesgo de privarlo de la vida por una peritonitis) por un roce accidental en el Transantiago, ¡y todavía lo arrestaron!

http://pogotojara.blogspot.com/2007/06/no-escuches-la-makarena.html

Como vemos, el feminazismo no sólo agrede a las personas fetales...

luigichido dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
luigichido dijo...

OCURRIÓ EN CHILE:

Esta mañana formalizan a mujer acusada de abusar sexualmente a menor con Síndrome de Down

Esta mañana será formalizada una mujer de 30 años, acusada de abusar sexualmente de un niño de 11 años, quien sufre Síndrome de Down.

El escabroso caso fue descubierto en las últimas horas en el sector de Peñaflor, luego que el padre de este niño, Víctor Cisternas, sorprendiera a esta mujer identificada como Ruth Elena Paillamán, desnuda sobre el menor en la vivienda que habitaba a este hombre.

La mujer había sido contratada por Víctor Cisternas como asesora del hogar.

Inmediatamente se presentó la denuncia a Carabineros, quienes llegaron hasta el lugar, y detuvieron a la mujer. Tras el testimonio del pequeño, se confirmó el abuso, según lo indicó el Capitán Óscar Muñoz de la Comisaría de Pañeflor.



Parte de los datos fueron ratificaron por el padre, quien descubrió a esta mujer, y su testimonio habla del impacto que recibió al ser sorprendida intentando abusar sexualmente de su hijo.

Ruth Elena Paillamán, permanece detenida en la Comisaría de Peñaflor, a la espera de ser trasladada hasta el juzgado de Garantía de Talagante, donde será formalizada por los delitos de abuso sexual.

luigichido dijo...

Vean esta campaña que correlaciona homosexualidad y aborto:

http://ateismomexicano.lefora.com/2010/06/16/la-persona/#post1