sábado, 6 de agosto de 2011

Por qué el movimiento estudiantil perdió nuestro apoyo



... y por qué el gobierno hizo bien en repeler la manifestación ilegal


El movimiento estudiantil ya se encontraba in extremis producto del desgaste que reconoció su propia cúpula, y confrontados a la realidad, antes de expirar, deciden dar sus últimos golpes con inusitada violencia. La figura más notoria se asegura debidamente (congeló su tesis, el último tramo de sus estudios) y ahora emplea métodos inceptables para lograr materializar el último petitorio que han levantado (hasta el momento de escribir este artículo, ya llevan cuatro) y anuncia que continuará su cruzada hasta las últimas consecuencias.

Si la idea era lograr condiciones más equitativas en educación, el movimiento ya ha logrado lo que quería y sólo debía negociar la plataforma que le ha entregado el gobierno en sus dos últimas respuestas. Se les planteó por un lado redefinir la relación del Estado con las universidades tradicionales, lo que en la práctica robustece las universidades estatales, y por otro lado se les propone avanzar en transparentar la finalidad de las universidades definiendo cuáles profitan y cuáles no, además de asegurarles una fuerte inyección de recursos al sistema. Si a alguien no le gustan las universidades con fines de lucro, puede no matricularse en ellas y postular a las tradicionales. Esto es plausible y sensato.

Pero los estudiantes terminaron por exigir la abolición de toda actividad comercial en el negocio de la educación —lo que atenta contra la libertad de emprendimiento— y financiar los aranceles mediante la nacionalización del cobre. No, esta última no es la propuesta de una bancada parlamentaria, es la exigencia de... una federación de estudiantes universitarios. Asumimos que demandan una nacionalización à la Allende —es decir, expropiación de rompe y raja—, de la actividad cuprífera, lo que naturalmente espantaría la FDI (foreign direct investment) al país, desatando un descalabro económico. O habría que comprar participación a sus dueños, algo que causaría una hemorragia en las arcas chilenas. ¿No les interesaría mejor privatizar esa inoperancia llamada Codelco y emplear esos recursos en financiar la educación preescolar y primaria, donde realmente se necesita, y no la universitaria, ya que la señorita visible y el presidente de la FEUC perfectamente pueden pagarse sus estudios? ¿No se dan cuenta de lo regresivo que es financiar el pago de aranceles a cuenta del contribuyente ("gratis", le llaman ellos)?

Los estudiantes exigen lo absurdo con el desparpajo que da el desconocimiento, y con la vehemencia que otorga la inexperiencia. No obstante, sea como sea, la ciudadanía sabe perfectamente que un paro de estudiantes no es la forma de materializar estas demandas. De acceder, el gobierno caería en la irresponsabilidad abriendo las puertas para que cualquiera, sean los agricultores, los camioneros o la SOFOFA, amenace al país con un harakiri cada vez no se aceptan sus exigencias, y de paso, secuestren la producción nacional por creer que ellos son el centro del universo.

Si el objetivo era, por otro lado, encarnar la verdadera oposición a Piñera —como lo han reconcido ellos mismos—, pues entonces es hora de terminar con la movilización porque la popularidad de Piñera tocó fondo siendo hoy el presidente peor evaluado desde el retorno de la democracia. Ya lograron lo que querían. ¿O es la dimisión de Piñera el objetivo final?

Al parecer, la líder de este movimiento lo que quiere es exigir la concurrencia del presidente de la república una asamblea de la federación de estudiantes e imponer sus términos a Piñera, así mostraría al país que ella tiene la sartén por el mango y que es capaz de doblegar a este gobierno, el cual no sería la administración legítimamente designada por la ciudadanía para gobernarnos cuatro años, sino una manga de patanes vendepatria que ella, ¡ELLA!, va a poner en su lugar.

El pasado 3 de agosto el ministro Hinzpeter le aclaró a la dirigenta que la marcha no sería autorizada por la Alameda —principal boulevard de la capital y escenario de ya numersoas manifestaciones masivas— ya que primero los vecinos y también los trabajadores del sector están hartos, y se les pidió usar otro lugar, y segundo, ya van varias ofertas a las aleatorias demandas de los estudiantes, por lo que ya se acabó el momento de protestar: llegó la hora de negociar. La dirigenta rechaza la oferta y convoca igualmente a una manifestación en la Alameda. El gobierno ha hecho lo correcto en disuadir esta manifestación mediante la fuerza policial, situación que la dirigenta tergiversó a su empacho para denunciar que el gobierno impide la libertad de reunión y de expresión. Sólo se desautorizó la marcha en la Alameda, no la marcha en sí. Afortunadamente nadie murió o resultó seriamente herido. Esto ya es hueveo y llegó la hora de usar la fuerza.

El movimiento cayó en la irresponsabilidad y y raya en la esquizofrenia colectiva. Lo peor es que el ciudadano promedio, Chile Liberal incluido, desea una reestructuración en el sistema, incluso el gobierno desea reformar la educación, pero no se logra acuerdo por los constantes cambios en el petitorio de los estudiantes, el ego de sus rostros más visibles, y el deseo inherente de emplear la fuerza para denostar al gobierno.

En Chile nada de esto debe extrañarnos. Ya dijimos anteriormente que el gobierno de Piñera se parece mucho al de Allende. El gobierno de la Unidad Popular también vivió el desquicio tanto de sus opositores, que desde el primer día hicieron lo posible para tumbarlo, como de sus propios colaboradores, los más extremistas de la UP que exigían cambios radicales sin que el gobierno tuviese el mandato suficiente. Hoy, los parlamentarios más fanáticos de la Alianza llaman a una rueda de prensa y mostrando un signo "Pare" le exigen a Piñera que se haga lo que ellos quieren. La UDI, partido ultraconservador de gobierno, genera un autogolpe interno y sitúa a los Coroneles —los mismos de siempre— al mando, después de exigir la concurrencia del presidente de la república al conciliábulo que realizaban en las termas de Cauquenes. Con presión insostenible para el presidente, el líder de la UDI, Pablo Longueira, llega a ser nombrado ministro luego de boicotear el gobierno de cariz técnico que había formado Piñera, metiendo a Palacio a los políticos ultraconservadores mediante la amenaza al presidente. El espíritu reformista no se puede canalizar mediante los representantes del electorado debido al enclave dictatorial heredado de Jaime Guzmán que conforma un sistema electoral distorsionado y no representativo.

Los estudiantes ven que los mismos de la oscura reunión de Chacarillas, un rito estilo KKK que organizó Pinochet, hoy llegan a La Moneda, o sea, los ex golpistas llegan en gloria y majestad a imponer sus términos, y ni siquiera se preguntan qué tiene de malo —son muy jóvenes y no entienden— sino que emulan estos comportamientos. El presidente de RN, el senador designado Carlos Larraín, emplea el lenguaje incendiario. La civilidad en Chile se ha lanzado por la borda, y el barco en que creíamos navegar en realidad es una lanchita y empieza a hacer agua.

Nuestro sitio continuará defendiendo la vía institucional y el diálogo civilizado para lograr las reformas que el sistema actual requiere, tal como se logró derrocar a la dictadura con elegancia y civilidad. En educación se debe conciliar los principios de mercado con la mantención de las venerables universidades tradicionales. La educación es más un bien de capital, no un bien de consumo (tirón de oreja a Piñera), por lo que debemos desechar desde ya el libremercadismo ramplón que en nada contribuye a una restructuración sensata del sistema educativo. Entregar toda la educación al Estado y abolir el lucro es análogo a crear un "Transantiago educacional". Piensen bien en la analogía y medítenlo.

No se puede avanzar si la dirigenta del movimiento es irresponsable, o si el mandamás del sindicato de profesores actúa como bestia. Ambos deben renunciar, así como Piñera sacó a su ministro de educación, los estudiantes deben reorganizar su cúpula, y debemos todos preguntarnos si realmente quienes hablan a nombre de los estudiantes poseen el mandato para tal vocería (sólo El Mostrador es capaz de legitimar todo esto).

Los estudiantes deben comenzar a ser parte de la solución y dejar de ser el problema si se trata de trazar el sistema educacional que la economía del conocimiento exige.

60 comentarios:

Emily in Chile dijo...

Una consulta (y es consulta porque de verdad no sé la respuesta): dices que podrían mantenerse las Ues con fines de lucro, siendo para todos opcional elegir estudiar en ellas y apoyarlas financialmente. Pero no dice en la constitución que las universidades NO pueden tener fines de lucro? No he leído la constitución, por eso la consulta, pero eso es lo que he escuchado de varias personas en los últimos días. Entiendo mal, hay espacio para el lucro en las universidades, o propones cambiar esta ley?

Por otro lado encuentro muy interesante el paralelo entre Allende y Piñera, no lo había pensado ni escuchado.

Chile Liberal dijo...

Hola Emily:

Exactamente, hasta ahora el "lucro" (profit) en educación es ilegal, o sea nadie puede ganar dinero por tener una universidad. Por eso Piñera sacó al ministro Lavín, porque se supo que él mismo es accionista en una universidad (U. del Desarrollo) que sí es de lucro, pero sólo logra las ganancias mediante subterfugios legales.

Esto fue un acto de genialidad de los estudiantes, y estamos todos de acuerdo en que semejante hipocresía debía terminarse.

El problema es que los estudiantes exigen abolir por completo el lucro, mientras que el gobierno ofreció "transparentar el lucro" y aclarar cuáles son con fines de lucro y cuáles no. Ahí está el asunto y donde los estudiantes no quieren negociar.

Ahora aprovechando que comentas aquí te quiero hacer algunas consultas, además considerando que eres norteamericana:

¿Qué te parece que la educación universitaria sea "gratis"?

Te lo pregunto para contrastar con mi opinión, y la mía es que así todo incluso en EEUU, país que se supone es la tierra de las oportunidades, la educación universitaria es igualmente sesgada a favor de la clase media o alta, por lo que la "universidad gratis" en Chile o EEUU o donde sea es enormemente regresiva (o sea los pobres terminarán pagándole a los ricos).

Por lo que leí en tu blog tú misma fuiste a UCLA, que es conocida en todo el mundo. Los estudiantes chilenos creen que UCLA es gratis y que hasta un joven del Bronx puede entrar a esa U o a cualquier universidad "Ivy League" (en Chile serían las Ues Tradicionales), y que por supuesto es "gratis".

A mí me parece que en cualquier país a las universidades de prestigio, por muy igualitarias que sean en el acceso, tienen a llenarse de estudiantes que pueden pagar parte del arancel (student fee) o pagarlo completo, por lo que no estoy de acuerdo en que sean "gratis".

Es cierto que Obama fue a Harvard, pero Obama no era tan pobre como la gente cree, y tampoco Harvard es "gratis".

Bueno disculpa lo largo de la pregunta pero sería muy interesante tu opinión.

Emily in Chile dijo...

Te voy a contestar la pregunta, pero igual siento que mi respuesta no tiene mucho importancia en este caso siendo que viene de una cultura, y estamos hablando de otra cultura. Nunca tan prepotente como para decir que si asi lo hacemos en EEUU, asi se debe o se puede hacer en Chile!

No veo la necesidad de que la universidad sea gratis, pero SI veo la necesidad de becas (algunas entregadas por mérito para incentivar a los más inteligentes, otras por necesidad económica para que los pobres no queden atrás) y de créditos realistas. Con eso quiero decir que los créditos deben tener condiciones que dejan que una persona normal pueda pagarlos - no estamos hablando del flojo que no busca trabajo, pero si termino mi carrera con buenas notas y consigo una pega de acuerdo a mi título, me tiene que alcanzar el sueldo para pagar la cuota de mi crédito.

Por ese lado, uno podría decir que el problema está no sólo en los precios de la educación sino también en los bajos sueldos de tantos trabajos.

Chile Liberal dijo...

@Emily: entiendo lo que planteas. En Chile como sabes los estudiantes han puesto como condición sí o sí el eliminar el lucro y aparte de eso la gratuidad de la educación.

Interesante lo que dices sobre los créditos. El gobierno les ofreció rebajar los intereses de los créditos (a un 3%, bastante convenientes) y asignó gran cantidad de recursos para financiamiento. Pero los estudiantes insisten en que las universidades en todas partes son gratis, lo que no es cierto en el caso de EEUU (donde están las mejores), y en Europa cierto que son muy accesibles, pero igualmente son segregadas. Entonces los estudiantes exigen (no demandan, EXIGEN) que se haga lo que ellos dicen porque según ellos las Ues son sin fines de lucro y gratis en todo el mundo, lo que no es cierto.

Además Emily hay una cuestión muy interesante que tú pusiste en tu post "if you’re reading from the US you might be wondering what the big deal is with a little student loan. Chalk it up to cultural differences (...)". Creo que esto es muy interesante! Lo que pasa es que en tu cultura (corrígeme si me equivoco) el recibir un handout es mal visto, le da vergüenza al que da y también al que recibe. Entregar algo así porque sí sin nada a cambio es algo extraño. En Chile tenemos una cultura del entitlement, donde la gente exige que le den cosas porque las necesita, y siente que no tiene que dar nada a cambio por recibirlas, y si no se las dan, arrebatarlas por la fuerza es válido.

Mientras que en EEUU creo que son más individualistas y se espera que cada uno se las arregle solo, y financiarse los estudios mediante préstamos es normal y nadie armaría tanto escándalo. Además hay muchos benefactores que entregan becas, algo que en Chile nunca se ha visto. En Chile se considera indigno recibir un préstamo y los estudiantes creen que pueden exigir al resto que les paguen sus estudios, y ni se arrugan. Ellos incluso creen que es "un derecho", y ahora exigen su derecho.

Insisto que es sólo mi visión y una opinión personal pero creo que por ahí va la cosa.

En todas partes los que van a las Ues tienden a ser de mayores recursos. Hasta en Francia, país muy igualitario, a las Politécnicas y las Grandes Escuelas van los más ricos, así como los más ricos van a Oxford y Cambridge en Inglaterra, y éstas son gratis en Francia e Inglaterra: ¡cómo no se dan cuenta que los pobres terminarán pagándole a los ricos!

Cristian Muñoz P. dijo...

Carlos

Nuevamente te encuentro toda la razón en lo que planteas en relación al petitorio de los estudiantes y la actitud que han tomado.

Tal y como lo señalas, creo que la necesidad de cambios (que creo todo el país comparte), ya está suficientemente puesta en la agenda y no se requiere continuar movilizados para concretarlas, sino que se requiere sentarse a negociar, pero eso también requiere ¡¡FLEXIBILIDAD!!, aspecto que los estudiantes y quienes tras bambalinas los empujan, no parecen tener.

Co respecto al análisis político que haces sobre la UDI, prefiero mantenerme en “reserva”, por así decirlo. En realidad la UDI no es un partido de mi agrado, pues están más al extremo de lo que mi posición política es (la cual estaría más cercana a RN, si fuera por “elegir” un partido), sin perjuicio de que no tengo militancia alguna y sostengo por sobre todo mi independencia de criterio en política.

Sin perjuicio de lo anterior, no comparto el análisis que haces de ese partido en el sentido de tildarlos de “golpistas” … ese es a mi entender un análisis demasiado en “blanco y negro”, una visión muy maniquea; es como ponerlos siempre en el papel de los “malos”, políticamente hablando, y no me parece que sea tan así.

¡Pero y en fin! … prefiero reservarme mi opinión sobre ese aspecto; y ahí, por lo dicho, ni te voy a apoyar ni te voy a rechazar … dejemos que el tiempo demuestre que tan democrática o “golpista” logra ser la presencia de la UDI y sus “coroneles” en el Gobierno … en una de esas, logran ser un aporte.

En cuanto a lo que señalas a Emily y su consulta … me parece que hay un pequeño error.

Lo que Emily consulta es si es verdad que lo de que las Ues deben ser sin fines de lucro, es algo que está en la Constitución … y me parece que NO ES ASÍ.

Lo que hay, hasta donde entiendo, es una Ley que fija que las Ues deben ser sin fines de lucro, pero no sería un punto que formara parte de la Constitución.

Muy interesante eso si, el intercambio que tienes con ella sobre si las Ues pueden ser gratis o no, y ene so, nuevamente, comparto en gran medida lo que planteas, como también lo que ella te respondió.

Un saludo cordial

luigi dijo...

Acá en México está la universidad gratuita, que en casi todas las carreras es para "el populacho", y universidades particulares muy costosas, donde los estudiantes salen muy bien preparados.

También existen universidades privadas baratas, pero de mala calidad.

O sea que es un sistema mixto.

Algo así es lo que podría hacerse en Chile: que con los impuestos se pagaran algunas universidades, pero que también existieran otras para "la élite".

Cristian Muñoz P. dijo...

Carlos

¡Mmmm!, acabo de escuchar en la radio, que ahora Camila Vallejos está pidiendo al Ministro Hinzpeter, que “de un paso la lado” por su “responsabilidad” en la violencia de Carabineros.

Nueva prueba de que lo que señalas Carlos, va en la línea correcta, estos jóvenes creen que ya pueden dictar “pauta” al Gobierno sobre que hacer o que no hacer, especialmente, parecen creer que ellos pueden indicar al Presidente como conformar su staff de Ministros … ¿no será ya demasiado?.

Saludos cordiales

Chile Liberal dijo...

@Emily: Por cierto, para aclarar sobre la ilegalidad del lucro, no está como tal esrcrito en la Constitución sino en la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (N° 18.962), dictada por el mismísimo Pinochet y sus yuntas nada menos que el 10 de marzo de 1990, o sea UN DÍA ANTES de que tan pintoresco personaje abandonase el poder:

Artículo 30.

Las universidades, los institutos profesionales y los centros de formación técnica estatales sólo podrán crearse por ley. Las universidades que no tengan tal carácter, deberán crearse conforme a los procedimientos establecidos en esta ley, y serán siempre corporaciones de derecho privado, sin fines de lucro para el efecto de tener reconocimiento oficial.


Por lo tanto el movimiento estudiantil en estricto rigor exige que se cumpla la ley y que sus infractores sean sancionados como corresponde. Acá caería redondito el ex ministro de Educación Joaquín Lavín.

@Luigi: interesantísimo tu comentario. En Chile cobra fuerza la leyenda urbana de que en Argentina y México la educación superior es "gratuita" y por consiguiende de excelencia, y todo gentileza del Estado y su varita mágica. Alguien debe explicarle a los estudiantes que esto es completamente falso.

Cristian Muñoz P. dijo...

Carlos

¡Bien! se aclara entonces, tal como lo señalaba anteriormente, que el tema del lucro en la educación superior, no está en la Constitución, sino que en una Ley específica. Me parece bien que se despeje la duda.

Buena caracterización esa de “leyenda urbana” que das para muchos cuentos que los estudiantes asimilan, se los creen y los repiten como si fueran verdades absolutas.

Lo “gratis” en estos temas, evidentemente no existe … alguien tiene que pagarle a los profesores, a los proveedores de insumos, a los administrativos, hasta a los auxiliares que asean las salas que los mismos estudiantes ensucian, etc, ¿de donde sale el dinero para pagarles?, es imposible que salga del “aire”, ¿no es verdad?.

Claro que ahí surge automáticamente la respuesta de que es “papito Estado” el que debe proveer …¿pero no es que papito Estado se provee con los impuestos que nos cobran a todos?, entonces resulta que la Sra. Juanita que compra tallarines en el negocio de la esquina y paga IVA, estará probablemente financiando los estudios gratis de alguien que ni conoce y que puede incluso tener muchos mayores ingresos que la misma Sra. Juanita, ¿es lógico eso?.

Pero alguien hace unos días me alegaba que el Estado tiene suficientes ingresos actualmente por la vía del cobre y con eso podría financiar la educación … bueno, a DIOS gracias que el cobre ha mantenido precios altos un largo período de tiempo … ¿pero será eterno eso?, ¿y que hacemos si mañana el precio cae .. o el día que las reservas se nos acaben?.

Otros dicen que dejemos de financiar el armamento de las FFAA y destinemos eso a educación … me parece estupendo pero, ¿será realista desfinanciar o reducir el financiamiento de las FFAA?, especialmente ahora, cuando vemos los apetitos de vecinos que nos acusan a tribunales internacionales en busca de reivindicaciones territoriales. ¿Y que pasa si los tribunales fallan a nuestro favor?, ¿estamos seguros que los vecinos lo aceptaran así no más y se tragaran la frustración?, no olvidemos que ya una vez un vecino declaro un laudo como “insanablemente nulo”.

Pero y dejando de lado lo anterior y poniéndonos en el mejor y más pacífico escenario vecinal, ¿alcanza con el financiamiento de las FFAA para sostener la educación gratis?.

La verdad es que aparte de “leyendas urbanas”, veo también demasiado ideologísmo en las exigencias estudiantiles y demasiada intransigencia en la forma que se persiguen dichas exigencias.

Creo en la honestidad de los estudiantes y la verdad es que ellos representan preocupaciones que a todos nos interpretan (pienso en mis propios hijos y en como financiar sus estudios superiores cuando lleguen allá), pero me parece que hay intereses que tras bambalinas están aprovechando el “carro estudiantil”, para comenzar a empujar otras aspiraciones, no necesariamente propias de los estudiantes, ni que tampoco nos interpretan necesariamente a todos o a la mayoría.

Por el bien del país y de los propios estudiantes, creo que llego la hora de “despejar la paja del trigo”, para quedarnos solo con este último, dejar de lado las intransigencias en todas las partes y sentarse a encontrar soluciones realistas.

Saludos cordiales

Ignacio Burges dijo...

Es cierto que Obama fue a Harvard, pero Obama no era tan pobre como la gente cree, y tampoco Harvard es "gratis".

Obama quedó largo tiempo endeudado, el mismo lo ha dicho,pagaba más por su préstamo universitario que por su hipoteca.

"Mientras que en EEUU creo que son más individualistas y se espera que cada uno se las arregle solo, y financiarse los estudios mediante préstamos es normal y nadie armaría tanto escándalo."

Hace poco vi un reportaje en Cnn donde se cuestiona todo este sistema, precisamente por el sobreendeudamiento de los estudiantes, casi lo mismo que pasa en Chile.

"Además hay muchos benefactores que entregan becas, algo que en Chile nunca se ha visto."

En Usa existe una cultura de la donación, de hecho las Universidades se financian en gran medida con esto, y los millonarios dan dinero a tirios y troyanos, acá eso casi no existe.

Ignacio Burges dijo...

Carlos , sobre la "gratuidad de la educación universitaria", entre otras cosas, te dejo un video con la opinión de dos economistas, uno de izquierda y el otro de centroderecha, muy interesante:

http://www.youtube.com/watch?v=bGIC-_35-Yg

luigi dijo...

Chile liberal Carlos:

Aquí tienes un ejemplo de una escuela que considero bastante buena:

http://www.ebc.edu.mx/acerca/c_lic.asp

Como ves, las cuotas mensuales están en algo así como 650 dólares, que es lo que gana en un mes un empleado, por ejemplo, un operador de computadoras.

Entonces no es tan fácil financiar una carrera así para el vulgo, a no ser que hayan ahorrado durante muchos años especialmente para eso.

Pero como te digo, el que no tiene dinero para eso, tiene la opción de la educación "gratuita" (léase financiada con impuestos), como la de la UNAM o el Poli.

luigi dijo...

Cristian Muñoz:

"entonces resulta que la Sra. Juanita que compra tallarines en el negocio de la esquina y paga IVA, estará probablemente financiando los estudios gratis de alguien que ni conoce y que puede incluso tener muchos mayores ingresos que la misma Sra. Juanita, ¿es lógico eso?."

Te recuerdo que en otros contextos sí has defendido el "buenismo", en particular en el de ayudas para la maternidad. Mas no desviemos la plática de nuevo. Simplemente, no resistí la tentación de hacerte ver tu contradicción.


"¿será realista desfinanciar o reducir el financiamiento de las FFAA?, especialmente ahora"

¿Estás legitimando el uso de la violencia dura, la guerra defensiva? Nuevamente, recuerdo que en el caso de los atentados del 11M contra España, eras de otra opinión... Mas de nuevo, no desviemos el tema.

"(pienso en mis propios hijos y en como financiar sus estudios superiores cuando lleguen allá),"

Te diré que precisamente, para tu tranquilidad, podrían aumentarles un poco los impuestos a ti y a todos los chilenos, y así al menos tendrías la seguridad de que tus hijos estudarían una licenciatura en una universidad.

Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio

Interesantes aportes los tuyos.

Que se den los mismos problemas de endeudamiento en USA que en Chile por la educación universitaria, refleja que nuestros problemas no son exclusivos y que los sistemas humanos son siempre perfectibles.

De hecho, nadie sostiene que el sistema chilensis esté funcionando bien, hay cosas que hay que cambiar y una de ellas es precisamente el alto endeudamiento que este produce, eneso dudo que hayan dos discursos … y entre las propuestas del Gobierno a los estudiantes, hay ofrecimientos importantes en tal sentido … pero ellos dale con que todo lo que se les ofrece es malo.

Pero parece que comienza a visualizarse la luz al final del túnel … lastima que ello tenga que surgir a partir de un quiebre en el movimiento estudiantil. Esto demuestra que ya han estirado demasiado la cuerda. Me explico a continuación.

Vengo recién llegando a casa y veo en CNN que se está entrevistando al Presidente de la Federación de Estudiantes de la U. de Talca, quien viene saliendo al parecer de una entrevista con Monseñor Ezzati, donde habría ido a solicitarle su mediación.

Pero lo interesante son las palabras que le escuche a este joven dirigente. Resumiendo indica que ya se cansaron de la violencia, claramente dijo que no renuncia a la movilización pacífica, pero si renuncia a las barricadas y la destrucción, dijo algo así como que “1000 barricadas no pueden representar los intereses estudiantiles”. Esto ya es una gran muestra de cordura.

También dijo que el sacrificio que se les está pidiendo a los estudiantes es demasiado grande, que se necesita una gran reforma estudiantil, pero no puede ser al costo que están pagando.

Claramente eso significa un quiebre, que de hecho en algún momento tenía que surgir.

Obviamente esta noticia está en desarrollo y habrá que ver cuantos se les pliegan, pero se supondría que al menos deberá contra con el apoyo de sus representados y eso ya significa una federación universitaria que comienza a ingresar en un camino de cordura.

Sinceramente no es mi deseo ver el Movimiento Estudiantil quebrado … pero es lo que indefectiblemente pasa, cuando la cuerda se estira mucho … en algún momento se tiene que cortar.

Ojala volvamos al camino de los acuerdos y la cordura.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

Luigi

Gracias por no desvíar el tema (a pesar de tus tentaciones) ... ojala sigas practicando esa norma.

Mis saludos

Ignacio Burges dijo...

Luigi, dice wikipedia sobre la Unam:

"Es la universidad con mayor reconocimiento académico en Hispanoamerica"

Y en la lista de las mejores universidades de Latinoamerica sale generalmente como una de las mejores:

La UNAM aparece en las siguientes clasificaciones de las universidades del mundo.

Clasificación Académica de las Universidades del Mundo 2010 (Academic Ranking Of World Universities 2010) del Instituto de Educación Superior de la Universidad Jiao Tong de Shanghai (Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University)[56]

Categoría Posición
Mundial 151-200
Continente Americano 77-100
Iberoamérica 1
Nacional 1


Clasificación Académica de las Universidades del Mundo 2008 (Academic Ranking Of World Universities 2008) del Instituto de Educación Superior de la Universidad Jiao Tong de Shanghai (Institute of Higher Education, Shanghai Jiao Tong University)[57]

Categoría Posición
Mundial 151-200
Continente Americano 78-99
Iberoamérica 1
Nacional 1

Clasificación de Universidades del Mundo 2008 (World University Rankings 2008) del Suplemento de Educación Superior de The Times (The Times Higher Education Supplement)[58]

Categoría Posición
Mundial 150
Continente Americano 61
Iberoamérica 1
Nacional 1

Ranking Web de Universidades del Mundo, Enero 2009 del Laboratorio de Cibermetría del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España[59]

Categoría Posición
Mundial 44
Continente Americano 41
Iberoamérica 1
Nacional 1

Clasificación del Desempeño de Publicaciones Científicas de Universidades Internacionales 2008 (Performance Ranking of Scientific Papers for World Universities 2008) del Consejo de Acreditación y Evaluación de la Educación Superior de Taiwán[60]

Categoría Posición
Mundial 211
Continente Americano 108
Iberoamérica 3
Nacional 1


http://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_Nacional_Autónoma_de_México#Clasificaciones_acad.C3.A9micas

Ignacio Burges dijo...

"El gobierno ha hecho lo correcto en disuadir esta manifestación mediante la fuerza policial, situación que la dirigenta tergiversó a su empacho para denunciar que el gobierno impide la libertad de reunión y de expresión. Sólo se desautorizó la marcha en la Alameda, no la marcha en sí."

Eso de "autorizar" o "desautorizar" marchas viene de un decreto espúrio, adivina de quién? Si ! del "Tatita",(mantenido por la concerta) la verdad es que antes(en tiempos de la antigua democracia) no había que pedir autorización para marchar, se marchaba y punto.

Ignacio Burges dijo...

Con respecto a la "violencia" en las manifestaciones estudiantiles, parece que volvimos a tiempos de la dictadura:

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/08/09/diputados-pc-piden-explicaciones-por-funcionario-de-carabineros-que-se-infiltro-como-encapuchado-en-marcha-estudiantil-en-valparaiso/

Ignacio Burges dijo...

"Los estudiantes ven que los mismos de la oscura reunión de Chacarillas, un rito estilo KKK que organizó Pinochet,"

La verdad es que según el mismísimo Javier Leturia,fundador de la Udi, es un ceremonia copiada del fascismo franquista, no tiene empacho en reconocerlo el muy caradura.

luigi dijo...

Aclaro que en México tenemos el problema de que en los últimos años, muchos jóvenes son rechazados de las escuelas públicas, pues se aplica un examen de selección.

Incluso los médicos ya titulados tienen que afrontar el examen ENARM para poder tener un internado y cursar una especialidad.

Como vemos, sí hay problemas educacionales a nivel mundial. Por algo hay tantos suicidios.

Creo que lo mejor que puede hacer quien tenga niños pequeños es ir haciendo un ahorro para su educación. Ni modo: a sacrificar algunas vacaciones en Europa, o algunas borracheras, para ir haciendo ese necesarísimo ahorro.

La educación pagada con impuestos viene siendo algo así como "ahorras a fuerzas para tus hijos, pero si tus hijos no son demasiado inteligentes, entonces la carrera que pagarás es la de hijos ajenos".

Es algo así como "primero la colectividad, y luego el individuo".

Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio

Dices: “Eso de "autorizar" o "desautorizar" marchas viene de un decreto espúrio, adivina de quién? Si ! del "Tatita",(mantenido por la concerta) la verdad es que antes(en tiempos de la antigua democracia) no había que pedir autorización para marchar, se marchaba y punto”.

Ya hace tiempo atrás, no sé con quien fue, y si fue aquí o en El Mercurio, tuve una discusión por el tema de las leyes sacadas en la dictadura.

El punto que yo sostengo amigo, es que una Ley no es ni mejor o peor si fue hecha en dictadura o en democracia … una Ley es buena o mala solamente en virtud de sus meritos humanos y jurídicos específicos y punto.

¡Dime!, si el día de mañana una mayoría circunstancial, vota “democráticamente” a favor de una Ley que reponga la esclavitud de ciertos grupos humanos … ¿sería correcta porque se voto en democracia?, ¿o sería incorrecta porque dicha “Ley” es en si misma ilegítima?.

Ha habido muchas leyes sacadas durante la dictadura, que TODOS estamos de acuerdo en mantener porque son correctas … ¿habría sido necesario eliminarlas todas solo porque fue bajo la dictadura que a alguien se le ocurrió sacar tales leyes? … lo que realmente merezca cambiarse, que se discuta y se cambie si procede, pero eso de criticar una Ley porque surgió bajo la dictadura y considerarle solo bajo ese parámetro como “mala” per se, no me parece un argumento valido.

Y en el caso específico de la autorización de las marchas, no me parece que eso sea algo tan ilógico, puesto que resulta obvio que en una ciudad de las dimensiones y complejidad de Santiago o de cualquier gran ciudad, el uso de las vías públicas principales debe ser regulado de modo tal que el funcionamiento mismo y la seguridad de todas las personas que habitan en ellas, no se vea perjudicado más allá de lo aceptable por el deseo de manifestación de unos cuantos.

Todos merecemos respeto por nuestros derechos, tanto los que deseemos vivir con normalidad, como los que deseemos manifestarnos … ¿no te parece?.

Un saludo cordial

NOTA: ¡Mmmm! … ya me espero las distorsiones tildándome de “pinochetista” por esto que señalo en este posteo, pues los ABSURDOS, lamentablemente, están a la orden del día en este blog (en todo caso, no lo digo por ti Ignacio).

luigi dijo...

Dice Cristian Muñoz:

"el uso de las vías públicas principales debe ser regulado de modo tal que el funcionamiento mismo y la seguridad de todas las personas que habitan en ellas, no se vea perjudicado más allá de lo aceptable por el deseo de manifestación de unos cuantos."

Me recordaste a un amigo que tiene un bar en Bucareli: un plantón de indígenas cerró la calle por un mes y casi le quiebra su negocio, que puso tras treinta años de ahorrar.

luig dijo...

Ignacio Burges:

La UNAM puede ser hasta mejor que las escuelas privadas en carreras como Derecho. Pero, por ejemplo, en Contaduría, le voy más a la Escuela Bancaria y Comercial.

Mi hermano estudió en una universidad pública, el Politécnico, negándose a que lo enviáramos a una escuela de paga, porque le parecía que la Ingeniería se impartía mejor en esa escuela gratuita.

Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio

Dices: “Con respecto a la "violencia" en las manifestaciones estudiantiles, parece que volvimos a tiempos de la dictadura: http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2011/08/09/diputados-pc-piden-explicaciones-por-funcionario-de-carabineros-que-se-infiltro-como-encapuchado-en-marcha-estudiantil-en-valparaiso/”.

Sin duda Carabineros debieran aclarar con precisión cual fue específicamente la función de ese policía en la manifestación y si hay algo obscuro, tomar las medidas correctivas pertinentes.

Sin embargo, ¿será tan a priori “señal” de una “vuelta a la dictadura”?.

Partamos por reconocer que eso de acusar a Carabineros de propasarse en el uso de la fuerza y de infiltrar manifestaciones para provocar, es algo recurrente en la historia de las manifestaciones políticas de este país … sí o sí se va a decir eso, haya o no haya razón para hacerlo.

Pero creo que hay que ser un poco más mesurados antes de acusar, de juzgar y de condenar.

¿Qué hemos visto hasta ahora?, solo las imágenes de un policía de civil que era perseguido por la masa y al cual, obvio, sus pares le dieron protección. Luego un par de diputados que llega a acusar al Carabinero de supuestamente estar en la marcha provocando. Finalmente el mismo Carabinero que sale, nótese: ¡a cara descubierta! (no como los delincuentes o quien tiene algo que esconder, que siempre salen con la cara tapada), y se embarca en un vehículo para sacarlo del lugar, donde obviamente corría peligro su seguridad personal.

Sin duda que anda mucho Carabinero de civil en estas manifestaciones, pero ¿en que andan?, no me cabe duda que en misiones de inteligencia policial, tratando de identificar al lumpen que se infiltra para provocar y destruir. Y es lógico que se caractericen como los que los rodean (encapuchados), para poder acercárseles y en alguna medida para evitar ser descubiertos por alguien que los conozca.

¿No será posible Ignacio, que en el caso de este policía en particular, simplemente alguien lo haya identificado de todas formas, y lo hayan acusado de lo típico en estos casos, de “sapear”, y que luego lo hayan perseguido para castigarlo? … me imagino al “paquito” en esa desesperada posición, y es posible que hasta haya tomado y lanzado alguna piedra para defenderse de la turba mientras llegaba al resguardo de sus camaradas … no aseguro que esta sea la verdad, pero ¿no te suena esta versión a algo que también puede estar entre las posibilidades?.

¡En fin!, a lo que voy Ignacio, es que dar por hecho a priori, que la versión que los manifestantes contaron a los diputados y que estos llevaron al jefe de las fuerzas policiales presentes, tiene que ser necesariamente, ¡sí o sí!, la verdad, no resulta algo muy “mesurado”, ¿no crees?.

Creo que en este tipo de cosas, hay que tomar una necesaria distancia y neutralidad, antes de sacar una conclusión tan definitiva como la que tú expones acá amigo.

Y fíjate en lo que dijo el Diputado Hugo Gutierrez, al jefe de Carabineros en el lugar, según la misma fuente que nos traes: ““usted optó por amparar a una persona que andaba encapuchada en las marchas estudiantiles, y eso nos preocupa”” … ¡plop!, ¿y que quería este bruto?, ¿acaso que el jefe policial entregara a ese hombre a la turba para ser linchado? … si hay una declaración estúpida, es esa de este “diputado”, y eso que el tipo es Abogado.

¿Te das cuenta Ignacio, del poco criterio de estos “acusadores”?.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P. dijo...

Luigi

Dices: “Te diré que precisamente, para tu tranquilidad, podrían aumentarles un poco los impuestos a ti y a todos los chilenos, y así al menos tendrías la seguridad de que tus hijos estudarían una licenciatura en una universidad”.

La verdad es que si se hace un estudio técnico acabado y serio que lo demuestre como necesario, y se aprueba por las vías democráticas que tenemos en Chile, yo no me negaría a una carga impositiva que fuera en beneficio no solo de mis hijos, sino que de todos los jóvenes chilenos … la verdad es que con o sin impuestos que me obliguen (como bien dices tú por ahí), yo ya estoy voluntariamente ahorrando para el estudio superior de cada uno de mis hijos.

Sin embargo, no todo debería ser necesariamente aumentar impuestos … en algunos casos se ayudaría más a los estudiantes y a todos quienes somos padres con chicos estudiando, rebajando o derechamente ELIMINANDO determinados impuestos.

Para cualquier niño y joven, ya sea para sus estudios, por cultura general e incluso por simple entretención, es FUNDAMENTAL LEER … pero resulta que en Chile los libros son ¡carísimos!, debido a que pagan el impuesto del IVA (Impuesto al valor Agregado), que si no me equivoco va en un 19% … con eso es muy difícil poder leer y se encarecen los textos de estudio.

A mi encanta leer … pero hace MUCHOS AÑOS que no me compro un libro a mi gusto, y cuando compro libros para los chicos, solo lo hago en librerías de textos usados, pues no puedo pagar por libros nuevos, escasamente me alcanza el presupuesto para comprarles los textos de materia de clases, que obligatoriamente debo comprar en librerías del ramo (los usados no sirven, pues estos libres normalmente los niños los escriben para usarlos, llevan ejercicios dentro, que ellos deben llenar).

Si los niños no ven leer a sus padres, porque estos no pueden comprar libros, ¿Cómo incentivamos la lectura en ellos, aunque todos sabemos que leer es fundamental para el crecimiento de una persona?.

¿Te das cuenta Luigi? … no todo pasa por subir impuestos, hay también otras posibilidades a analizar.

Un saludo

Cristian Muñoz P. dijo...

Luigi

Bueno el ejemplo de tu amigo de Bucareli ... viene precisamente a corroborar que lo que le digo a Ignacio, no es nada descabellado.

Gracias por señalar ese caso.

Mis saludos

Ignacio Burges dijo...

"El punto que yo sostengo amigo, es que una Ley no es ni mejor o peor si fue hecha en dictadura o en democracia … una Ley es buena o mala solamente en virtud de sus meritos humanos y jurídicos específicos y punto."

Una ley , en una democracia debe tener legitimidad, una ley promulgada en una dictadura , primero no es ley, segundo , no tiene méritos jurídicos, tercero , de lo que hablo es un decreto, que es como gobiernan las dictaduras, que no tiene parangón en ninguna democracia decente.

Pd: No te trato de pinochetista, pero se nota que en tu juventud a lo menos , lo fuiste, por eso siempre relativilizas las tropelías de la dictadura, si no lo eres actualmente, que bueno.

luigi dijo...

Cristian Muñoz:

"en algunos casos se ayudaría más a los estudiantes y a todos quienes somos padres con chicos estudiando, rebajando o derechamente ELIMINANDO determinados impuestos."

El problema es que si dejamos "al sabio criterio" de los padres de familia el usar su dinero para la educación de sus hijos, corremos el riesgo de que en lugar de ello se lo gasten en vino y mujeres, defecto del que adolecen a menudo mis compatriotas.

En cambio, si se te OBLIGA a pagar impuestos, y tus hijos tienen el DERECHO de ir a la escuela y recibir libros de texto gratuitos, el Estado, quizá paternalista, habrá cumplido su obligación para con sus integrantes.

Y te diré que en mis tiempos, aunque el Estado fuera laico, la Iglesia, por debajo del agua, también sostenía muchas instituciones educativas.

Ignacio Burges dijo...

"Y en el caso específico de la autorización de las marchas, no me parece que eso sea algo tan ilógico, puesto que resulta obvio que en una ciudad de las dimensiones y complejidad de Santiago o de cualquier gran ciudad, el uso de las vías públicas principales debe ser regulado de modo tal que el funcionamiento mismo y la seguridad de todas las personas que habitan en ellas, no se vea perjudicado más allá de lo aceptable por el deseo de manifestación de unos cuantos."

Para eso, como se hace en países verdaderamente democraticos , ´solo bastas con la coordinacion de los manifestantes con las autoridades policiales, que no es lo mismo que autorizar o desautorizar.

luigi dijo...

Cristian Muñoz:

¿Qué hallas en un libro que no puedas hallar en Internet?

¿Por qué sigues comprando libros, teniendo la red?

Saludos

Ignacio Burges dijo...

Sin embargo, ¿será tan a priori “señal” de una “vuelta a la dictadura”?.
Por eso Cristian, puse , "parece" así que lo de a Priori, está de mas.

"Qué hemos visto hasta ahora?, solo las imágenes de un policía de civil que era perseguido por la masa y al cual, obvio, sus pares le dieron protección. Luego un par de diputados que llega a acusar al Carabinero de supuestamente estar en la marcha provocando. Finalmente el mismo Carabinero que sale, nótese: ¡a cara descubierta!"

Disculpame Cristian, hay fotos! del paco aquel en la manifestación tapandose la cara como un encapuchado mas, y las explicaciones de los mandos de carabineros son cantinflescas e inversímiles.

Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio

Dices: “Una ley , en una democracia debe tener legitimidad, una ley promulgada en una dictadura , primero no es ley, segundo , no tiene méritos jurídicos, tercero , de lo que hablo es un decreto, que es como gobiernan las dictaduras, que no tiene parangón en ninguna democracia decente”.

¡Bueno!, entiendo para donde va tu planteamiento, pero me parece que es demasiado, por decirlo de alguna forma que no suene peyorativa, “purista”.

En la practica tuvimos un periodo dictatorial largo (demasiado largo), en el cual se dictaron infinidad de normas y leyes en todos los ámbitos … ¿qué hacemos?, a base del criterio que planteas, parece que hubiera que “botarlo todo al tacho de la basura”, volver a “fojas cero”, y hacer todo el ejercicio normativo y legal de nuevo … ¿te parece posible eso?, incluso en términos prácticos creo que es imposible.

Ahora obvio que hay leyes específicas, en contextos más sensibles, que ahora no se justifican y que deben cambiarse o modificarse y en eso estaremos todos de acuerdo … pero si una Ley que incluso pueda estar en un área sensible, se estudia y se concluye que está bien planteada, ¿será necesario cambiarla de todos modos, solo porque su génesis estuvo en el período dictatorial?.

Dices: “Pd: No te trato de pinochetista, pero se nota que en tu juventud a lo menos , lo fuiste, por eso siempre relativilizas las tropelías de la dictadura, si no lo eres actualmente, que bueno”.

Sé que tú no me tratas de “pinochetista”, porque eres bastante más objetivo para debatir que varios acá y eso se agradece.

A riesgo de apartarnos brevemente del tema, me permito esta disquisición y te señalo que en cuanto a ese período histórico, yo estaba junto a toda mi familia, por que se terminara el desastroso Gobierno de la UP. Ahora, la forma en que se terminó, fue absolutamente lamentable, pero igual no te niego que fue un alivio que se terminara. En el primer período de la dictadura, cuando aún no se develaba más públicamente todo el desastre con los DDHH, Pinochet me simpatizaba al igual que a muchos chilenos de la época, pero ya con lo que pasó con Leigh, me desilusione de la persona del Pinocho. Más todavía cuando tuve claridad de lo que pasaba con los DDHH, pues siempre he dicho que Pinochet tiene allí responsabilidad moral (a lo menos), absoluta, él pudo y debió controlar las formas de actuar de los servicios de seguridad y es obvio que, a lo menos de nuevo, “los dejo hacer”. Creo que los militares cuando gobernaron, hicieron muchas cosas positivas y en otras se equivocaron como le ocurre a todo gobernante. Pero todo se mancha enormemente con la tragedia de los DDHH; cosa que a mi me afecta enormemente como persona que cree en el respeto a la vida; y en esa tragedia Pinochet tiene una responsabilidad fundamental e ineludible. Por todo eso, no puedo ni podría ser “pinochetista” en forma alguna, encuentro absurdo y casi ofensivo que se me tache de tal … en pocas palabras, creo que lo hacen solamente como un “argumento” fácil y burdo que les permite a algunos descalificar mis opiniones, sin ir más a fondo de ellas. Fin de la disquisición.

Con respecto a lo de las marchas … no sé si baste con la sola “coordinacion de los manifestantes con las autoridades policiales” … ¡tal vez!, pero igual sería algo a estudiar con más detenimiento. ¡En fin!, quizás en ese aspecto al normativa se pueda mejorar, pero te insisto, no creo que sea mala a priori por el solo hecho de venir de la época del pinocho.

De acuerdo amigo, se me paso por alto el “parece”, y es efectivo que con esa palabra matizas un poco la frase.

Ahora y tal como te dije, el “paco” andaba encapuchado porque la idea, supongo, debe haber sido investigar a estos y con ellos debía mimetizarse para poder acercárseles, ¿no te parece?.

Con respecto a las declaraciones de los mandos, honestamente solo he visto las del Jefe en el lugar, sobre la protección que se le dio a ese hombre en el momento, y esas me parecen lógicas.

Un cordial saludo

Cristian Muñoz P. dijo...

Luigi

No todos los libros están en Internet para comenzar. Lo sé bien, pues he buscado libros que les dan para leer a mis hijos y son muy pocos los que están digitalizados y en algunos casos, cuando lo están, igual son sujetos a un pago el poder acceder a ellos.

Por otro lado, no es muy practico leer un libro en pantalla, máxime cuando son tres hijos que deben leer libros para diferentes cursos, y solo hay un computador en casa, el que además usamos también mamá y papá. Por lo demás, a los chicos les tienta más irse a los juegos cuando están en el PC, habría que estar como “paco” encima de ellos para asegurarse de que lean, lo cual es poco práctico. En cambio, con el libro en mano y teniéndolo cerca al chico, es mucho más fácil asegurarse de que lo están leyendo, mientras incluso mamá y papá continuamos con nuestras actividades y los podemos ayudar si algo no comprenden.

¡En fin! … si bien la tecnología apoya y mucho, creo que el viejo y práctico libro en papel, aún está muy lejos de poder ser “eliminado”.

Mis saludos

luigi dijo...

Cristian Muñoz:

Pues qué bien que sigas comprando libros, pues hay otro elemento: la comodidad: el recostarse a leer.

La red me parece más bien para investigar datos o para interactuar.

Ahora bien: te diré que en México a los escolapios les dan libros de texto "gratuitos" (léase pagados con impuestos).

Y los demás libros no implican IVA.

Y me parecen muy positivas esas medidas paternalistas que tomaba el PRI, pues lo repito: conozco los defectos de mis compatriotas. No podemos atenernos a la buena fe de los padres de familia, tan afectos al licor como suelen ser...

Realmente, no veo tan descabellada la lucha de la juventud chilena por la gratuidad de la educación: ya les tocará a ellos pagar impuestos cuando trabajen.

Cecilia Peña dijo...

"Por otro lado, no es muy practico leer un libro en pantalla, máxime cuando son tres hijos que deben leer libros para diferentes cursos, y solo hay un computador en casa, el que además usamos también mamá y papá. Por lo demás, a los chicos les tienta más irse a los juegos cuando están en el PC, habría que estar como “paco” encima de ellos para asegurarse de que lean, lo cual es poco práctico. En cambio, con el libro en mano y teniéndolo cerca al chico, es mucho más fácil asegurarse de que lo están leyendo, mientras incluso mamá y papá continuamos con nuestras actividades y los podemos ayudar si algo no comprenden."

¿Y quién diablos te pidió que rindieras una "semblanza costumbrista" sobre el uso y abuso del PC en tu casa? ¿Alguien te pidió explicaciones? No creo que a Carlos, Ignacio o Luigi les importe un comino lo que pase en tu casa. Defiéndete en forma convincente de las justas insinuaciones de pinochetismo que te endilgó Ignacio (yo creo que aún lo eres); pues aquí en Chile Liberal ya has mostrado la "hilacha" varias veces. No trates de pasar "gato por liebre".


Cecilia

Chile Liberal dijo...

@Ignacio: mar ago 09, 11:30:00 PM

El caso de Harvard es elocuente. Efectivamente, como destacaría la señorita líder del movimiento, es una U sin fines de lucro, no obstante ser una de las mejores a nivel mundial, junto con otras Ivy Leage americanas, y Oxbridge. Todas ellas conforman el top 10 de las Ues mundiales, la crème de la crème, y son corporaciones sin fines de lucro.

Pero es aquí donde los estudiantes desbarran. Los aranceles de aquellas Ues son exorbitantes en el caso de las americanas, y peor aún en las inglesas aún siguen siendo elitistas.

Los estudiantes culpan de todo al lucro, a pesar que la verdadera causa de los problemas, la médula misma del descontento actual, es que los aranceles son carísimos y no reflejan en su precio nominal su valor real. Es decir, el alumno paga 100 por educarse para supuestamente ganar 5.000 durante toda su vida, pero la carrera vale 1.000 y ganará 3.000 El ejemplo es básico pero se entiende a qué me refiero.

Esto se produce porque la educación no es un bien de consumo y por tanto las leyes de oferta y demanda no se comportan del mismo modo que para comprar un televisor.

Lo que estamos presenciando ahora es "exuberancia irracional" en el mercado de la educación, sumado a un estatismo que empeora más el problema, y desbocada inflación, ya que los aranceles han quintuplicado su precio en la última década, y peor aún, los intereses aplicados a los préstamos son claramente usureros.

El gobierno le ofreció a los estudiantes abordar este tema, lamentablemente el gobierno no ha acertado en el diagnóstico y la propuesta se encuentra diluida entre las 21 medidas anunciadas a los estudiantes.

Pretender que suprimir el lucro sin tomar el toro por las astas, que es ponerle coto a los aranceles, e incluso peor, dejar los aranceles ahí y añadirle gratuidad al sistema, es crear un Transantiago Educacional. En menos de una década el sistema volvería a colapsar.

Cecilia Peña dijo...

Nunca he visto un posteo tuyo criticando, por ejemplo, el espurio Sistema Electoral Binominal (copiado por Pinochet del régimen comunista polaco de su "colega" Jaruzelski) el cual le "otorga" una representación exagerada (e injusta) a los conservadores en el Congreso y Cámara de Diputados.
¿Te parece justo aquello? Adivina quiénes son los que se oponen a modificarlo.


Cecilia

Chile Liberal dijo...

@Cristian: mié ago 10, 03:05:00 PM

No se trata de evaluar las leyes sobre su bondad o perversidad, sino establecer si es legítimo o no imponer leyes sin el consentimiento de los gobernados. Como esto es impracticable el único método factible es que su promulgación sea posible mediante la deliberación y aprobación de representantes de los gobernados.

Ahondo sobre este tema porque es habitual en sectores conservadores en hacer vista gorda a esto, lo que además es uno de los factores que inflaman el conflicto actual. Uno de los cánticos de los manifestantes ha sido "y va a caer, y va a caer, la educación de Pinochet". Porque no hay legitimidad alguna en el sistema educacional actual porque la Ley Orgánica Constitucional que la regula fue decretada por la dictadura el día antes de abandonar el poder en el marco de las infames "Leyes de Amarre", con lo que colectivamente se designa a todo el febril período legislativo de la junta desde su estrepitosa derrota electoral (después de organizar esa burda operación de maquillaje llamada "Plebiscito de 1988" que, extraordinariamente, perdió) y que no hubo remedio sino aguantar durante la Transición, pero hoy vuelven algunos elementos pinochetistas al poder, traídos por Piñera (quien famosamente votó por el NO en 1988) y desde luego esto inflama los ánimos.

Pretender como haces desconocer la importancia de la legitimidad de las layes es parte de lo que ha impedido continuar con las reformas necesarias y lo que ha acumulado rabia por tanto tiempo.

Cristian Muñoz P. dijo...

A lo que dice la Srta. Peña

¡Plop! … aquí había una discusión grata en torno al tema de la entrada, sin ningún tipo de agresión entre los participantes, y de repente llega esta señorita con un evidente posteo agresivo que no viene a cuento.

Obviamente mi comentario sobre lo que ocurre en mi hogar, es atingente a lo que decía Luigi sobre el uso del computador para leer … y tan es así, que en siguiente posteo Luigi (sin hacer ningún comentario en contra), virtualmente apoya lo que digo con sus comentarios.

Ese posteo de Luigi es una buena tapada de boca para la pesadez del comentario de Peña.

Pasando a otro punto

Dice Peña: “Defiéndete en forma convincente de las justas insinuaciones de pinochetismo que te endilgó Ignacio (yo creo que aún lo eres);”.

Dijo Ignacio: “No te trato de pinochetista, pero se nota que en tu juventud a lo menos , lo fuiste, por eso siempre relativilizas las tropelías de la dictadura, si no lo eres actualmente, que bueno”.

A Ignacio ya le respondí y creo haber sido bastante preciso, claro y honesto.

Lo importante para mi, es que Ignacio NO ME TRATA DE PINOCHETISTA, y acepta que hoy no lo sea, que es lo que siempre he afirmado. Y lo que es más importante aún … ¡¡Ignacio NO USA el burdo descalificativo de “pinochetista”, para debatir conmigo!!.

Que la Srta. Peña no me crea … para mi pesa menos que paquete de palomitas.

Espero que tras esta respuesta … este hilo no se siga contaminando con peleas particulares que están en otro hilo.

Mis saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

Carlos

Dices “…que su promulgación sea posible mediante la deliberación y aprobación de representantes de los gobernados”.

Pero por supuesto que estoy totalmente de acuerdo con esto y no era ese el punto que discutíamos Ignacio y yo.

En cuanto a la Ley de educación que actualmente nos rige … tampoco he negado que tiene muchos problemas, debe estudiarse y modificarse profundamente en varios aspectos … el tema es, y en esto también estamos de acuerdo me parece, que con movilizaciones, intransigencia y, mucho menos con violencia, no lo vamos a hacer. El tema ya está sobre la mesa y ahora hay que encontrar puntos de acuerdo y avanzar.

Dices: “Pretender como haces desconocer la importancia de la legitimidad de las layes es parte de lo que ha impedido continuar con las reformas necesarias y lo que ha acumulado rabia por tanto tiempo”.

¡Por favor Carlos! … te voy a pedir que las distorsiones de lo que se ha dicho no sea una formula que repliquemos en este hilo ¿te parece? … en ningún momento he pretendido desconocer la legitimidad de las leyes, no he dicho ni he insinuado tal cosa.

Mis cordiales saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

¡Mmmm! … amigos me voy a permitir otra breve disquisición, para adelantarme a ciertos comentarios que sin duda van a venir (espero sea en la otra entrada, para que esta siga con el tema que aquí interesa).

Dije en posteo anterior: “cuando aún no se develaba más públicamente todo el desastre con los DDHH, Pinochet me simpatizaba al igual que a muchos chilenos de la época”.

¡Por favor!, entiéndase el termino “simpatizaba” en su forma absolutamente general. Esto es que pensaba que el tipo, junto a los otros miembros de la junta, lo hacía bien y con buenas intenciones, nada más.

Nunca fui de andar con cuadros de Pinochet en marchas, nunca lo “idolatre” como algunos lo hacían, cual si fuera el “salvador de Chile”, pues siempre tome lo del golpe como una acción conjunta de los militares, sin un “caudillo” personal que los dirigiera.

De hecho, la historia ha demostrado que el pinocho fue EL ÚLTIMO en sumarse al movimiento militar, y si tomó “el mando”, fue nada más que por una prerogativa del mundo militar, esto es que la antigüedad confiere grado, y obviamente, el Ejercito era la más antigua de las 4 ramas de las FFAA.

Pinocho en los hechos, fue más bien un oportunista que se fue haciendo del poder máximo entre sus pares.

Espero con esto ya no desviar más el tema de esta entrada.

Mis cordiales saludos

Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio

Sobre el tema del Carabinero en la marcha, esto lo encontré en EMOL:

http://www.emol.com/noticias/nacional/2011/08/09/497040/carabineros-admite-que-un-funcionario-se-mimetizo-con-los-estudiantes.html

Como puedes ver, coincide con lo que yo señalaba en posteo anterior sobre el asunto.

Ahora, que el paquito en cuestión haya estado alentando a causar desordenes, es algo que queda para la investigación … no he sabido que haya alguna filmación que lo demuestre.

El que lo digan los presentes en el momento no sé si será confiable, pues no olvides que el policía estaba entre los encapuchados y estos, obviamente al momento de descubrirlo, lo van a acusar de todo, menos de que sea “buenito”, ¿no te parece?.

Saludos cordiales

Ignacio Burges dijo...

"Ahora, que el paquito en cuestión haya estado alentando a causar desordenes, es algo que queda para la investigación … no he sabido que haya alguna filmación que lo demuestre."

"Diputados DC Gabriel Silber y Ricardo Rincón anunciaron la entrega de fotografías y videos al Gobierno donde no sólo aparecen Carabineros encapuchados, sino efectivos de Fuerzas Especiales arrojando piedras"

http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20110810/pags/20110810144951.html

Ignacio Burges dijo...

"El ex cabo Hernán Leiva, quien denunciara otras irregularidades al interior de Carabineros como las escuchas telefónicas ilegales, indicó que esta es una práctica conocida en la entidad. Una operación de inteligencia que tiene sus orígenes en la dictadura de Augusto Pinochet.



"Había Carabineros que salían con palos y linchacos, camuflados, y se metían a hacer desórdenes y cuando quedaba la escoba se retiraban y procedían las Fuerzas Especiales. Eso pasó en la Plaza Artesanos cuando protestaron los periodistas, incluso el teniente a cargo ahora es general y todavía está activo. Todos los que son generales ahora en ese tiempo eran tenientes", señaló el ex funcionario policial."

http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20110810/pags/20110810175757.html

Chile Liberal dijo...

Los pacos, al menos la unidad anti motines, son un grupo de presión, un poder fáctico que en la práctica actúa como un sindicato.

A ellos les conviene que estallen disturbios, así los pacos de esta unidad de fuerzas especiales exigen más recursos estatales. Para procurarse más recursos, entonces generan ellos mismos los disturbios de otro modo verían sus puestos de trabajo en peligro. Por eso los pacos a propósito causan desmanes ellos mismos.

Cristian Muñoz P. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio – Carlos

¡Bien!, si efectivamente quedan en Carabineros, oficiales hoy de alto rango, y que se formaron en MALAS COSTUMBRES, es algo que hay que verificar y ERRADICAR.

Claro está que me cuesta dimensionar que estas actitudes se puedan realizar sin el conocimiento o eventual connivencia de las autoridades civiles … y más aún me cuesta creer que las autoridades civiles estén dispuestas a cohonestar ese tipo de “tácticas” policiales.

En tal situación, lo que señala Carlos podría ser una explicación con algún grado de lógica, que le diera sentido a lo que estaría supuestamente ocurriendo, despejando mis dudas en cuanto a responsabilidades del actual Gobierno.

Pero yendo más allá de situaciones puntuales en que cierta parte de la violencia se pudiera, eventualmente, “explicar” por la acción de agitadores externos a las marchas, pertenecientes o no a nuestra policía … sin lugar a dudas hay otro componente muy importante en el origen de la violencia, nada que ver con lo que hasta aquí discutimos.

Entre los que atacaron edificios, los que quemaron automóviles, los que querían atacar a Carabineros en Av. Matta durante la marcha y que fueron controlados por una valiente y arriesgada profesora, los que quemaron La Polar hace días atrás, etc. … nadie ha denunciado, me parece, que hayan carabineros infiltrados, y lo mismo sucede con muchos casos más en que la violencia es, ni siquiera relacionada con las exigencias estudiantiles ni querida por sus lideres, sino que de origen anarquista y en algunos casos sencillamente delictual, que utilizan estas manifestaciones, para aprovechar de desatar sus frustraciones contra toda autoridad, o sencillamente para delinquir, usufructuando de la relativa impunidad que le otorgan estas actividades ciudadanas.

Ahora la pregunta que cabe hacerse, sería: ¿Cuál es el componente mayor del origen de la violencia, carabineros infiltrados, o anarquista y lumpen? … honestamente tiendo a pensar que en cualquier caso el componente mayor son los anarquistas y delincuentes. Por ello, tenemos que tener cuidado en no caer en extremar la critica a la institución policial (sin perjuicio de exigir que se corrija esa situación, si la hay), y, mientras tanto, olvidar el otro componente y dejarlo de lado en el análisis.

Saludos cordiales a ambos

Cristian Muñoz P. dijo...

Ignacio

Revisé el link que dejaste con la noticia de filmaciones sobre el actuar de Carabineros … si entendí bien lo que leí, me parece que se referían a videos de otras situaciones, no del caso específico del carabinero que se refugio en el Congreso en Valpo.

El tema es más que delicado, por ello me parece que hay que ser cuidadoso en el análisis y fijarse en todos estos detalles antes de manejar y difundir una noticia.

Te lo comparo con algo que paso ayer y que está también dentro del tema estudiantil.

Por el Buzz de Google, una amiga comentó que el Presidente del Colegio de Profesores sería dueño de un colegio subvencionado, o sea lucraría de la educación, y que además tiene serios conflictos con sus profesores por incumplimiento de deberes patronales …

Sin duda que a efectos de descalificar a Jaime Gajardo, la noticia impactaba, pero revisé en la página del MINEDUC y por ninguna parte aparecían antecedentes que confirmaran tal cosa de Gajardo. Ergo, si bien mucha gente hizo circular la noticia por las redes sociales, yo no me presto a hacerlo sin confirmar primero y para mi, tal “notición”, NO ES ALGO CONFIRMADO. De hecho Gajardo lo niega y hasta se ha querellado por el asunto.

Ahí tienes un ejemplo de otro tema que me parece complicado por sus implicancias y que debe manejarse con prudencia y moderación, antes de darle total crédito.

Pienso que nuestra Institución Policial, merece el mismo criterio de prudencia, antes de juzgarla y de repartir "noticiones" que no estén 100% confirmados.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

Amigos

Interesante el punteo que una contertulia (Norma de las Mercedes Arancibia Castañeda), hace en un posteo al blog de El Mercurio hoy, por ello lo cito acá:

***
1.-
Piden igualdad, pero no tratan como iguales a quienes no quieren integrarse a sus marchas y protestas.
2.-
Piden calidad en la educación; pero marchan con el Pdte. del Colegio de Profesores que se resiste a ser evaluado anualmente en base de su idoneidad y rendimiento.
3.-
Piden protestar pacificamente ejerciendo sus derechos, pero sus movilizaciones y marchas terminan con daños a terceros, robos, saqueos e incendios.-
4.-
Piden reformar la Constitución, pero desconocen e ignoran que la Carta Magna del país no permite hacer esas reformas para lo que ellos solicitan.
5.-
Piden más diálogo, pero descalifican y demuestran terquedad e intransigencia cuando se les responde con una propuesta que no contenga sus demandas.-
6.-
Piden comprensión, pero carecen de razonamiento para ponerse en la situación acuciante de un comerciante cuyo deseo es: <--aunque sea por un día, recuperar lo mínimo que han perdido por los daños que dejan sus marchas.-
7.-
Como dije anteriormente, los problemas Universitarios se arrastran por cerca de 100 años, pero ellos piden que se les solucione en pocos días.
Talvéz algun dia comprendan con mas madurez, que no todas las cosas se consiguen imponiendo la fuerza junto al caos, en vez de la razón.-
Pero los entiendo, ya que me recuerdo del antiguo pensamiento de Alfred Jarry que reza:--<"La juventud es un defecto que se corrige con el tiempo">.
Norma

***
No digo que le atine en todos los puntos, pero en varios tiene bastante razón.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

Amigos

¡Vaya! ... al rato la Sra. Norma mandó una continuación, que la agrego ahora acá:

***

8.-
Piden Plebiscito y ni siquiera están inscritos en los Registros Electorales para ejercer ese derecho.-
9.-
Piden que voten los menores de 18 años, pero cuando los detienen por actos vandálicos y atacando a Carabineros recurren al expediente que esos menores <"no tienen discernimiento">.-
10.-
Piden el fin del lucro;-- gratuidad de la enseñanza y pasaje liberado en la locomoción; pero cuando celebran sus fiestas mechonas y vienen sus ídolos juveniles del exterior no les falta el dinero para comprar tabaco, alcohol, drogas, y emborracharse hasta quedar inconscientes.-
11.-
Piden una Reforma Tributaria y la Renacionalización del Cobre para financiar sus demandas y si ni siquiera saben e ignoran cuantitativamente los montos que le significan al Estado satisfacer sus peticiones.-

Como dijo en cierta oportinidad el ex Pdte. Kennedy, "antes de pedirle al gobierno que me de algo, primero expreso que le daré al país cuando sea necesario".-
Norma

***

Saludos cordiales

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Carlos:

Lo que enfrenta Piñera con la ya muy consolidada insurrección estudiantil (que comenzó con los universitarios para luego ir entusiasmando a los secundarios, los respectivos padres, los gremios aledaños, la ciudadanía de ceño fruncido, y-lamentablemente-un puñado minúsculo aunque execrable de lumpen que acapara la mirada de los medios) es algo así como la resurrección del “Espíritu Republicano Pre-Dictadura”, el cual se siente-luego de 20 años de ritualidad “transitoria”- liberado de toda atadura circunspecta. Esta crisis irrumpe como fruto del inevitable forcejeo entre 2 fuerzas cuya “capacidad instalada”
de resistencia al cambio ha comenzado a operar a “toda máquina”:

01.-Por un lado, la noción individualista neo-conservadora (herencia dictatorial) permanentemente abonada por una institucionalidad mal instalada (y peor maquillada) por la así llamada “Democracia de Los Acuerdos” de los 4 gobiernos de la Concertación; quienes intentaron abrir la “Caja Fuerte Institucional Pinochetista” por las buenas, casi suplicándole a la Derecha; la cual sólo autorizó modificaciones leves, preservando lo primordial.

02.-Y, por otro lado, la muy republicana noción civil de responsabilidad colectiva emergente, que ya no responde ni encaja con las coordenadas emanadas de un discurso añejo, promovido por una clase política sobrepasada.

Una vez consumado el choque entre ambas nociones, se produce, entonces, esta “captura” de la calle como escenario favorito para manifestar este “malestar de cambio de época”. ¿Por qué? Principalmente porque la institucionalidad heredada de Pinochet recibió ya suficientes transplantes y cirugías estéticas, y no da más de sí. Llegó la hora de reconocer que estamos frente a un cadáver que comienza a heder. Como en el cuento de Hans Christian Andersen, “El Traje Nuevo del Emperador”, sólo hace falta ser muy joven y no haber participado del fingido “baile de máscaras” que significó la Transición; plagada de cláusulas y “campos minados”, para darse cuenta de que estamos desnudos; desnudos y navegando a bordo de un barco que le quedó chico a un ciudadano adulto, democráticamente hablando. Este mismo ciudadano de poca edad, pero “conectado” a las redes sociales y su irrefrenable intercambio de información, se ha forjado una opinión bastante clara de lo que pasa en educación; principalmente porque, hoy por hoy, ya existe abundante literatura que explica el fenómeno con suficiencia.

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Para ilustrar esta idea cito párrafos seleccionados del valioso estudio "LA PRIVATIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN EN CHILE" redactado por el Profesor de Estado y consejero educacional Marcial Maldonado, y publicado por la Internacional de la Educación, Oficina Regional para América Latina: "Pinochet privatizó todo. Junto con ello, como una cuestión consustancial a toda política neoliberal, redefinió el rol del Estado, de un estado benefactor, a un estado subsidiario de la demanda educativa, que terminó demoliendo lo construido durante dos siglos, un Estado que aseguraba el derecho a la educación, articulando un sistema único a partir de la responsabilidad central del Mineduc que establecía políticas nacionales desde el nivel preescolar hasta la educación superior, proporcionando el financiamiento para el pago de las remuneraciones docentes, de acuerdo con un escalafón preestablecido, así como para la construcción y mantenimiento de infraestructura escolar y el apoyo a las/os estudiantes a través de becas, desayunos y almuerzos escolares”.

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Más adelante agrega: ”En síntesis, durante los años de dictadura militar se introdujeron las lógicas de mercado y de competitividad en la gestión y financiamiento de la educación, disminuyendo la inversión estatal a montos significativamente menores que los conocidos históricamente, pero cambiando, también, radicalmente, el sistema de financiamiento, vía subvención que entrega el estado por alumna/o, tanto a los establecimientos municipales, como a aquellos gestionados por entes privados y empresarios, que en Chile reciben el eufemístico nombre de sostenedores de la educación. El proceso de reforma educativa chilena que se desarrolla a partir de los años 90, se estructura como consecuencia de las políticas de dictadura en un sistema que queda amarrado jurídicamente, incluso constitucionalmente. Ello supone que para provocar eventuales cambios es necesario contar con altísimos quórum legislativos.”
Destaqué esto último con negritas porque lo considero fundamental como prueba de lo difícil que es (todavía) siquiera insinuar cambios en esta materia.

Dado este panorama, el ciudadano joven de este país, aquél que creció navegando en Internet, mientras al mismo tiempo escuchaba, veía y analizaba todo lo que pasaba a su entorno, contrastándolo con fuentes conceptuales diversas, evaluando hipótesis de trabajo, tratando de equilibrar sus propias opiniones con las de sus padres, amigos y perímetro inmediato, sin ánimo alguno de querer tragarse el discurso oficial reinante; bueno: ese mismo joven (aunque le duela al “establishment”) ya comió hace rato la fruta del “árbol prohibido” y no quiere escuchar más cuentos. Ya no desea materializar cambios recurriendo a “fondos concursables”: el voto. Exige alcanzar dicha meta mediante un “subsidio directo”: el plebiscito. Me parece que el “grito de guerra” del “fin al lucro” no es más que una metáfora.

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Piñera habita la cáscara de un sistema político cuya fecha de vencimiento quedó claramente establecida en marzo de 1990, en medio de un océano de risitas nerviosas, palmoteos hipócritas en la espalda, promesas alegres y metralleta con flores saliéndole del cañón. Su administración es la primera en “darse cuenta” de que el yogur está rancio; y, al mismo tiempo, la primera en sufrir las consecuencias directas de este “olvido” cuyo sector nunca pensó en experimentar tan luego. ¿Será necesario recordar que la actual “Alianza por Chile” nunca dio su brazo a torcer a la hora de modificar zonas claves del edificio constitucional pergeñado por Pinochet? A diferencia de España, en donde el andamio institucional franquista, tras la muerte del “Caudillo”, duró menos que un “candy”, aquí en Chile la “Transición” operó con amenazas directas al rostro: “esto no se cambia, otherwise…you know” Y toda la estructura del sistema educacional creado durante el régimen, sobrevivió prácticamente intacto. Por eso en Chile se vive en constante esquizofrenia: la familia política que lleva las riendas en La Moneda (dejando de lado a Piñera, curiosamente) siente urticaria al sólo escuchar las palabras “reforma”, “apertura” y “cambio estructural”, y no parece advertir que está gobernando un país que vive a otra velocidad, a otro ritmo. La reciente ceremonia de presentación del proyecto de ley sobre “Acuerdo de Vida en Común” dio lugar a un nuevo bochorno oficial de difícil digestión para una ciudadanía informada, luego de que los presidentes de la UDI y RN se restaran groseramente de participar alegando-me imagino-razones de “conciencia”. Es un buen ejemplo de esta crisis, cuya “síntoma” más "chillón" es el movimiento estudiantil.

Cito al académico de la Universidad de Chile, Juan Guillermo Tejeda quien aporta un esbozo (muy exacto por lo demás) de los “compañeros de viaje” que acompañan a Piñera en su administración: “De su equipo, sólo los niños ya madurones de la UDI cuentan con un pack valórico compacto: neoliberalismo integrista, amor por la dictadura, desprecio por las personas, conservadurismo en las costumbres, respeto por el dinero, todo ello formulado con los más exquisitos modales de personas educadas en colegios de curas y universidades de elite. Y siempre tan satisfechos de sí mismos y enojados con los demás.” (El Mostrador)


Desde el Olimpo

Ambrosio Puerta y Ombligo

Cristian Muñoz P. dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ignacio Burges dijo...

"Por ello, tenemos que tener cuidado en no caer en extremar la critica a la institución policial (sin perjuicio de exigir que se corrija esa situación, si la hay), y, mientras tanto, olvidar el otro componente y dejarlo de lado en el análisis."

Cristian, pos si no lo sabes los carabineros se rigen por el derecho público, que es estricto, sólo se puede hacer lo que está taxativamente permitido, sim embargo en la ley orgánica de carabineros, que es el cuerpo legal que los rige, no hay ninguna norma que les permita "infiltrarse" en manifestaciones públicas, ni aun bajo el pretexto de prevenir la alteración del orden público, lo que si está permitido en el caso de asuntos ligados con el narcotráfico, por lo tanto los pacos se ponen al margen de la ley, la misma ley que ellos, supestamente, deben aplicar.

Ignacio Burges dijo...

"8.-
Piden Plebiscito y ni siquiera están inscritos en los Registros Electorales para ejercer ese derecho.-"

Estupidez, porque está en vias de aprobarse el voto voluntario y la inscripción automática.

"10.-
Piden el fin del lucro;-- gratuidad de la enseñanza y pasaje liberado en la locomoción; pero cuando celebran sus fiestas mechonas y vienen sus ídolos juveniles del exterior no les falta el dinero para comprar tabaco, alcohol, drogas, y emborracharse hasta quedar inconscientes.-

Otra estupidez mas, falacia que mezcla cosas que no tienen nada que ver.

11.-
Piden una Reforma Tributaria y la Renacionalización del Cobre para financiar sus demandas y si ni siquiera saben e ignoran cuantitativamente los montos que le significan al Estado satisfacer sus peticiones.-

Esto es una sarta de estupideces,por eso mismo piden una reforma tributaria , Longueira y muchos economistas están de acuerdo, lo del cobre un delirio, pero por ejemplo el royalty que pagan las empresas mineras en Chile es risible(en Australia pagan alrededor de un 30%), y mas encimas evaden impuestos como locas usando triquiñuelas tributarias(se endeudan con sus empresas matrices en en exterior y nunca tienen "utilidades" , parece que trabajan por bolitas de dulce y no por "lucro", caso de la Disputada de Las Condes), en fin bien mediocre la "Señora acá posteada.

"4.-
Piden reformar la Constitución, pero desconocen e ignoran que la Carta Magna del país no permite hacer esas reformas para lo que ellos solicitan."

Este último posteo, este si es el colmo de la IGNORANCIA, si se tienen los quorum(que son altos, sin duda) se puede hacer CUALQUIER REFORMA, una verguenza,una BURRADA Juridica lo que dice esta "señora".

Chile Liberal dijo...

Una acotación muy breve a lo que dice Ignacio:

"Longueira y muchos economistas están de acuerdo, lo del cobre un delirio, pero por ejemplo el royalty que pagan las empresas mineras en Chile es risible(en Australia pagan alrededor de un 30%), y mas encimas evaden impuestos como locas usando triquiñuelas tributarias(se endeudan con sus empresas matrices en en exterior y nunca tienen "utilidades" , parece que trabajan por bolitas de dulce y no por "lucro",

Una reforma tributaria sería una pérdida de tiempo. Yo pondría el énfasis en acabar con la evasión fiscal y ponerse serios al respecto, y terminar de una vez de hacer la vista gorda. Eso sería más efectivo que rediseñar un sistema tributario que mientras los burócratas conciben, los privados ya están tramando cómo evadir.

Respecto a lo que plantea Ambrosio, para mí todo pasa por eliminar el sistema binominal. No creo que Piñera en sí mismo sea un gran opositor y ahora es patente la necesidad de reemplazarlo. En lo personal prefiero un proceso ordenado y progresivo de reformas que los cambios bruscos.

Desde las sala de redacción de Chile Liberal, cobiado por la luz que irradia el foco de la Torre Eiffel (no tengo vista a ella pero veo su haz de luz por por mi ventana) veo a un país que está experimentando la rebeldía adolescente antes de convertirse en adulto. Tenemos una "democracia con fallas" (clasificación de The Economist) que debemos reformar, un sistema de educación que logró cobertura pero degeneró en una burbuja financiera a punto de estallar, y sólo espero que ahora todos se sienten a negociar.

No conozco a nadie que esté contra los estudiantes, salvo esa vieja de mierda Norma que nos trae a colación nada menos que Cristian Muñoz Poblete. Pero dejo claro que si los estudiantes no se sientan a la mesa, y pretenden validar sólo la marcha como medida de presión y si creen que la legitimidad del gobierno depende de una encuesta de opinión, me obligan a ponerme contra ellos.

Cristian Muñoz P. dijo...

Carlos – Ignacio

Cuando traje acá los posteos de la Sra. Norma, dije CLARAMENTE que me parecía interesante su planteamiento y que en algunos aspectos podía tener razón y en otros no.

Por eso lo deje acá, para que cada uno lo apoyara o lo destrozara en lo que le pareciera pertinente.

No creo Carlos que la Sra. esté expresamente “contra los estudiantes”, creo que mas bien sus opiniones reflejan la molestia que esta situación produce en una parte no menor de la población (por sus consecuencias violentas, por la intransigencia, más que por el fondo de las necesidades de cambio).

Con respecto al binominal Carlos, como muchas cosas que vienen del periodo autoritario, es probable que ya haya llegado el momento de irlo modificando. Sin duda eso va a causar resistencia en una parte de la derecha política, en especial la más extrema y quizás, por lo mismo, pudiera ser poco realista de parte de los estudiantes, el incluirlo en alguna parte de sus peticiones, puesto que generará una resistencia que tal vez, ante necesidades estudiantiles más urgentes, no sea estratégicamente bueno plantearlo ahora. Pero si es una vía para bajar presión ciudadana, en lo personal no me molesta en nada que se considere su modificación.

Dices Carlos: “Pero dejo claro que si los estudiantes no se sientan a la mesa, y pretenden validar sólo la marcha como medida de presión y si creen que la legitimidad del gobierno depende de una encuesta de opinión, me obligan a ponerme contra ellos”.

Quizás ahí haya que corregirte, no ponerse contra ellos y las demandas que son justas, sino que ponerse en contra de la FORMA y la INTRANSIGENCIA, con que se están planteando dichas demandas.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P. dijo...

Amigos

Vean a que extremos estamos llegando: http://blogs.elmercurio.com/cronica/2011/08/11/camila-vallejo-no-necesitamos.asp

Esta “dirigenta” no quiere nada, ni siquiera que haya mediadores (sea la Iglesia u otro estamento).

Y al dirigente estudiantil que ha mostrado una posición más transigente y cuerda, se le agrede físicamente.

Así no vamos a llegar a nada positivo ni para los estudiantes, ni para el país en general.

Saludos cordiales