En la vigésima semana de embarazo, los exámenes amniocentesis y MVC pueden detectar con 99% de exactitud el síndrome de Down. Cuando dicho mal se detecta, el 80% de las mujeres opta por un aborto, al menos en Arizona, EEUU. Así nos informa The Economist en Wanted: Perfection.
Un futuro niño que sufra de esta grave enfermedad padecerá problemas cardíacos severos, pérdida de la audición, problemas respiratorios, reducida expectativa de vida (muerte temprana en muchos casos) y retardo mental. Como vemos, el Down es una enfermedad seria y un impedimento para el niño, el cual nunca podrá llevar una vida normal. Absurdamente, se argumenta aquí y aquí que el aborto en caso de esta grave enfermedad daría paso a una especie de "decadencia moral" en la que los padres comenzarían indiscriminadamente a matar a sus hijos por no tener ciertas características físicas. Esta postura es altamente ofensiva y se fundamenta en la ignorancia: el Down no es una cuestión estética, sino una enfermedad grave.
Se soslaya además que la inmensa mayoría de los padres desea lo mejor para sus hijos. Una madre jamás optaría por un aborto sin pensarlo detenidamente. Nuevamente, solicitamos tranquilidad para la mujer que en su fuero interno es la única persona capaz de decidir sobre su propia maternidad.
En mujeres de 40 años o más, la razón de bebés Down nacidos es de 1/100, pero se cree que puede llegar a ser 1/4. Debido a los cambios demográficos y sociales de hoy, las mujeres cada vez tienen hijos a una edad más madura, por lo tanto los riesgos aumentan de manera directamente proporcional al aumento en el promedio de edad de las madres actuales. Chile no es ajeno a este fenómeno y se hace necesario que apliquemos los exámenes amniocentesis y MVC. Consecuentemente, también debemos despenalizar el aborto.
Algunos especulan, sin que exista evidencia alguna, que todos los hijos son una bendición del ser creador, el cual ha diseñado el cosmos, y al parecer dicho ente divino envía a propósito niños con impedimentos. Lo concreto es que el 80% de las afectadas opta por el aborto. Cifra categórica, y que como toda decisión libre debe respetarse.
El problema para los profesionales de la salud
Si los hijos Down son una bendición, Chile Liberal no entiende por qué entonces en EEUU la inmensa mayoría de los padres de hijos Down se querellan contra los obstetras y ginecólogos. Debe haber algún motivo más poderoso que la simple “cultura litigante” norteamericana. El resultado de estas acciones legales es que el 65% de estos profesionales ha reducido el ejercicio de actividad, incluso arriesgando a los profesionales de clínicas pequeñas quienes no pueden adquirir los exorbitantes seguros en caso de demanda judicial.
El aborto en sí mismo
A algunos les parece que el aborto es un crimen. Esto no es cierto. El 80% de las madres no pueden ser asesinas por puro gusto. Los principales motivos que avalan plenamente el aborto son:
- Ya demostramos que 46 cromosomas no definen a una persona. Cuando clonamos a un individuo, reproducimos el código genético, sin embargo podemos crear dos o más personas. No hay individualidad en la etapa embrionaria
- El cigoto, embrión o feto carece de actividad cerebral, por tanto, de conciencia
- Por su estado embrionario, tampoco tiene conciencia de sí mismo ni de su pasado (no tiene), difícilmente podrá estar dotado de derechos
- Al no existir un sistema nervioso como tal, no experimenta sufrimiento
- El cigoto no tiene conciencia, y está conectado a la madre: es dependiente de ella
- Al estar conectado a ella, quien sí tiene conciencia, pasa a ser exclusivamente su “propiedad”, y ningún extraño puede interferir con la decisión libre de un individuo sobre lo propio
Los argumentos esgrimidos por Chile Liberal son poderosos e irrefutables desde un punto de vista bioético y racionalista. Lo único que justifica al lobby pro-vida (entremezclado con el lobby pro-religión) es quizás evitar el supuesto libertinaje sexual que se produciría con la disponibilidad del aborto. (No es de extrañarse que quienes más defienden la prohibición del aborto, también son férreos enemigos del condón y de los anticonceptivos, incluso dentro del matrimonio.)
El aborto común exhibe diferencias del aborto en fetos con síndrome de Down. En la mayoría de estos casos la mujer no se enfrenta a un embarazo no deseado, sino que posiblemente a un ansiado aunque tardío estado de gravidez, pero con una enfermedad limitante en el feto, que implica serios impedimentos y sufrimiento tanto a quien lo padezca como para quien cuide de dicho futuro hijo.
Una madre sabe que la decisión del aborto puede ser difícil, pero menos dolorosa que ver a su hijo sufriendo toda una vida (veremos a continuación el utilitarismo), llenándose de angustia ante la muerte inminente del hijo. Debemos terminar con la hipocresía de convertir una falla de la naturaleza en una bendición, porque no lo es; al contrario, es fuente de sufrimiento, y la decisión por el aborto debe respetarse. Si dicha opción fuese un capricho, el 80% de las madres no decidiría por terminar el embarazo, y optar a concebir un nuevo hijo. ¿Quién es capaz de imponer su propia voluntad por sobre la decisión libre y en conciencia de una madre?
Una decisión ética
Siguiendo un criterio estrictamente racional, frente a la noticia de que el feto sufre síndrome de Down, cabe preguntarse qué opción nos reportaría más felicidad (o utilidad, como diría el filósofo y economista JS Mill): el aborto, con la opción de un nuevo embarazo, o bien concebir a un hijo que puede morir a los pocos meses (o que vivirá una corta vida con limitaciones severas). La utilidad esperada es mayor con la primera opción, consistente con la decisión mayoritaria (al menos en Arizona), que beneficia tanto a la embarazada como a la sociedad. Nada justifica la coacción que ejercen ciertos grupos que impiden el acceso al aborto.
Por lo anterior, y en línea con la postura de Chile Liberal, afirmamos con plena convicción que la opción del aborto en este caso es éticamente aceptable.
70 comentarios:
Rearfirmo lo que dije en Emol.
No tendría un hijo con sindrome para no hacerle daño, y para que ambos no perdamos libertad e independencia, me da lata volver a repetir todo, pero creo que más daño es dejarlo vivir con todas esas discapacidades, que matarlo antes que nazca, simple.
Un abrazo y gracias por el Boletín
Palo
Cualquiera que tenga que decir "mis argumentos son poderosos e irrefutables" tiene un serio problema para convencer.
lo mismo puedes decir tu pues Patoace!
Bienr los libresles defiendenn lo suyo, y tus fundamentos son basados en diosito, so?, los lirebales te llevan la ventaja jajaaja
salud 2.42a.m didsculpenn los rerrores de tipeo
el alcohol
Pato, no me saques de contexto. Se dijo que son poderosos e irrefutables desde un punto de vista racionalista y bioético.
Recomiendo la siguiente lectura:
¿Ciencia del alma? La declaración "Pienso, luego existo" pierde fuerza
matar a una ser humano inocente: ¿está bien o está mal?
* esto de matar a niños con síndrome de down o a personas con enfermedades severas me recuerda a un gobierno alemán por ahí de los años 30's, parece que Nazi se llamaba
Dos errores, Patricio.
El primero, es que un feto o un embrión (más aún el cigoto) no son personas ni individuos, como se ha explicado en el artículo. Es exclusiva potestad de la madre el tomar la decisión que compete sólo a ella.
Ahora, la pregunta, es sobre los seres humanos, matar a cualquier ser humano, así como matar o maltratar un animal, es reprochable.
Respecto a lo de Alemania en los años 30, había dos jóvenes alemanes que pertenecieron a la juventudes nacionalsocialistas: Günter Grass y Joseph Ratzinger. El segundo, al parecer, se ha erigido como el paladín de la Verdad.
Sin embargo, en los regímenes tan alabados por los amigos Ratzinger y Grass impusieron por obligación restricciones de todo tipo sobre la maternidad. Al igual como la China comunista de hoy.
La postura que acá defendemos es que la decisión sea libre, y que provenga de la libertad de conciencia de la madre.
No confundamos una cosa con otra.
Me intersa la discusi�n, Carlos.
Pero una cosa: �en verdad, qu� tiene que ver con que el Papa Benedicto XVI le haya tocado ese tiempo hist�rico y el haya tocado ser soldado en la Segunda Guerra? �eso lo hace nazi?
+++
�Cu�les son tus criterios para decir que un determinado ser viviente es o no es un ser humano?
porque si es la conciencia, entonces cuando estamos dormidos no somos seres humanos, y los pacientes en estado vegetal tampoco, �o me equivoco?
la comparaci�n con el r�gimen nazi creo que es leg�tima: ellos absolutizaban al estado nazi y practicaban la eugenesia, uds. absolutizan al estado liberal y tambi�n proponen control de natalidad y ese tipo de cosas
Me ocurre con tu blog que suelo estar de acuerdo, pero los fundamentos que entregas no me parecen los adecuados y me dan ganas de disentir de tus conclusiones (que, insisto, muchas veces comparto).
Por ejemplo, las afirmaciones que haces en la forma "una madre sabe": hasta donde yo sé no eres madre, sin embargo pareces bastante bien informado de los sentimientos subjetivos relacionados con el ser madre. Es decir hablas en nombre de las madres sin serlo.
El énfasis excesivo en la razón me parece totalitario. Hay otros criterios para tomar decisiones, incluyendo los criterios morales y emotivos. Lo que me parece más conveniente para una sociedad es lograr que esos criterios convivan sin anularse el uno al otro y no el tratar de imponer a la razón como la única opción posible.
Por último, esto ya te lo comenté, pero creo que el utilitarismo es profundamente incompatible con el liberalismo. Primero, no existe un legislador que posea o que pueda poseer la información de la utilidad total de todos los individuos de una sociedad. Segundo, si esa información pudiese recogerse de algún modo, aún quedaria el problema de los derechos y de la limitación del poder, que son los más fundamentales. En concreto, si la utilidad de la mayoría se maximiza aniquilando a la minoría, desde un punto de vista utilitario eso estaría bien, porque la suma de las utilidades daría positiva. Pero sabemos que esa es una situación indeseable.
Pio XII a nombre de la Iglesia de Roma le enviaba saludos de cumpleaños y parabienes a Adolfo Hitler, mientras el joven acólito Joseph Ratzinger participaba en las Juventudes Nacionalsocialistas (muy importante: socialistas), y el santo súbito Wojtila ni Ratzinger aún proceden a pedir perdón por su complicidad en el Holocausto. Este tema, sin embargo, lo abordaré pronto con la seriedad que se merece, junto con el análisis del Nuevo-ateo Christopher Hitchens, de quien preparo un nuevo ciclo.
Sé que a no pocos les disgusta el tono anticlerical y excesivamente hostil. El tono, sin embargo, no cambiará mientras los grupos religiosos no se replieguen a sus templos y su radio de acción se limite a sus adeptos. Mientras esto no ocurre, el tono de este blog no cambiará: al contrario, seguirá en aumento.
-----------------
Patricio:
Determinar el origen de la vida es fácil: el cigoto. Determinar el origen de la individualidad es muy difícil. Cuando se produce un embrión, no hay evidencia categórica de que haya conciencia, simplemente porque no la hay. No hay siquiera órganos, ni siquiera hay un sexo definido.
Al contrario, siempre he planteado que nadie puede ponerle fin a la vida de un individuo, porque implica vulnerar de manera irreversible la libertad del otro. Pero cuando estamos en presencia de un organismo viviente que está conectado a la madre, que no tiene órganos, que no tiene conciencia, ni menos aún individualidad, me parece que la decisión sobre la maternida pasa a ser potestad exclusiva de la mujer. Ojo, ni siquiera de la pareja, sino que de la mujer.
El tema de la conciencia cuando estamos dormidos me parece un tanto rebuscado, porque es evidente que dormimos 7-8 horas diarias porque es una necesidad biológica. Quitarle la vida a un individuo dormido es equivalente a matar a alguien por la espalda. Distinto es el caso del estado de coma. De hecho, cuando dicho estado es irreversible y la vida sólo depende de estar conectado a una máquina creada por científicos, los únicos que argumentan que la vida debe continuar son.... bueno, los mismos de siempre (conservadores).
Un tema muy poco estudiado es el de la existencia del sistema nervioso. Evidentemente si apuñalas a alguien mientras duerme, la persona despertará y experimentará dolor físico y sufrimiento. Esto ocurre porque somos un nmamífero con un sistema nervioso desarrollado y complejo. Una hormiga evidentemente no tiene un sistema nervioso como el nuestro. De ahí que muchos consideren inmoral matar un animal para adquirir carne vacuna. En el caso del embrión, ni siquiera hay un sistema nervioso, por lo tanto, no existe un ser como tal que sufra. En cuanto al aborto como tal, muchos temen dañar a alguien, pero esto es un constructo mental abstracto. En presencia de un embrión, no podemos considerar que dicha realidad sea un individuo. Sí es un individuo la mujer, y lo que acá proponemos es que la decisión recaiga en ella: sea a favor o en contra del aborto. Cualquiera sea la decisión, se respeta.
Distinto es el caso del síndrome de Down, entre otras malformaciones. El razonamiento para proceder con el aborto es distinto al del embarazo no deseado. Para empezar, incluso en una etapa avanzada del embarazo, creo que se debe respetar la voluntad de la mujer, quien puede decidir no proceder con la maternidad cuando estamos en presencia de un impedimento físico tan severo. Veamos el caso de Chernobyl, o en lugares de Asia donde las mujeres están expuestas a fertilizantes que dañan el ADN y producen fetos con terribles malformaciones.
Ante una enfermedad congénita que produzca semejante nivel de sufrimiento a quien la padece y a quienes cuidan del enfermo, es que corresponde aplicar el utilitarismo y actuar de manera pragmática.
La discusión me parece interesante una vez que dejamos de creer que los hijos son una "bendición de dios". Me parece que es hora de que brille el sol en la humanidad y que seamos libres para tomar nuestras propias decisiones.
Socióblogo
Pues bienvenido para disentir, para eso está este blog. Incluso los insutltos son bienvenidos: los disfruto. Salvo que sólo atiendo a quienes tengan algo interesante que alegar.
Una madre sabe, quizás no fue la redacción más afortunada. Quise decir que una madre debe saber y la decisión recae en ella. El tema se ha abordado en Freakonomics, que nos muestra incluso los beneficios del aborto. Sin embargo, olvidas algo muy importante. El el artículo The Economist nos informa que el 80% de las embarazdas en Arizona decidió un aborto. ¿Qué ocurre con el 20% restante? En el Parque Arauco existe un local de comida que emplea a quienes sufren Down. Excelente iniciativa. Loable. Una vez más comprobamos como la decisión libre de algunos se acomoda en la economía de mercado.
Pero insisto que sea una decisión libre. De todos modos habrá mujeres que decidirán tener un hijo con la malformación que sea. Dicha decisión también se respeta, porque es una decisión libre. Acá Patricio se confundió en su primer posteo y pensó que Chile Liberal propone ir a matar guaguas y fetos por decreto gubernamental, tal como se hizo en la Alemania Nazi, en la URSS o China actual. Incorrecto. Simplemente hay que dejar que las decisiones recaigan sobre los individuos. A partir de los individuos se construye la sociedad, a partir de las relaciones libres entre individuos.
De ahí que sea necesario para cada uno hacer uso del pragmatismo. Estoy de acuerdo contigo en que será peligroso que legislásemos basándonos en un criterio fijo, pero en realidad lo nefasto es legislar. De hecho, lo que debemos hacer es impedir que las legislaciones obstruyan lo que cada cual decida.
En este caso, incluso la pregunta de la encuesta no es exacta. No es necesario "legalizar" el aborto. Basta con despenalizarlo y que la decisión recaiga en cada uno.
Si apareciese una legislación que obligase a los individuos a abortar en caso de detectar el síndrome de Down, Chile Liberal se opondría. Se nos impondría una decisión, vulnerando de distinto modo la capacidad de cada cual de decidir.
De ahí que sea curioso lo que nos informa The Economist. Fue el colegio de obstretas en EEUU que obliga a la gente a hacerse este examen, simplemente porque ellos no desean ser culpados por las madres cuando se detecta el síndrome de Down. Es lamentable que el nivel del debate en Chile no sea el óptimo y que este tema de fondo no llamó la atención de nadie ni en las cartas de El Mercurio ni en otros lugares. Pero bueno, acá espero también que abrir un espacio.
Por lo demás, buen blog el tuyo
. Te dejé una pregunta sobre el taylorismo.
Estimados foristas, he añadido en el borde inferior de la página una sección de Actualidad, donde aparecen artículos muy interesantes de la prensa internacional relacionados con los temas del blog Chile Liberal. Invito a leerlos y a discutir los temas.
Será un gusto leer sus sugerencias y los saludos. Escribanme a
chileliberal@gmail.com
No había querido intervenir en este artículo, pues sostener un argumento de corte EUGENÉSICO para justificar el aborto, es tan inhumano (me recuerda insoslayamente a los NAZIS), que simplemente no me parecía necesario entrar a rebatir algo que se cae por su propio peso.
Sin embargo, veo como Carlos-ChileLiberal insiste majaderamente en sostener una cantidad de inexactitudes tal, que ya me parece totalmente necesario enrostrarle su ignorancia en este tema.
Primero, insiste en dar a entender que el aborto se produce sobre el embrión, al cual el le niega (sin base alguna), todo rasgo de humanidad y merecimiento de respeto por su vida. Sin embargo, pretende desconocer que la inmensa mayoría de los abortos, no se produce en la etapa embrionaria, sino que en la etapa fetal, cuando el bebe in útero ya se encuentra mucho más avanzado, con rasgos físicos definitiva y claramente reconocibles como humanos y con una capacidad de sentir y sufrir que sucesivos avances y descubrimientos de la ciencia van despejando cada día como mucho más amplios de lo que los partidarios del aborto desean y estarían dispuestos a reconocer.
Segundo, insiste en asegurar que el sistema nervioso no se ha desarrollado, cuando la ciencia indica algo muy distinto a lo que Carlos asegura. Pondré en forma sucinta y resumida un detalle del desarrollo intrauterino y sus característicos en los primeros 60 días:
1 día.- 1 célula con 23 pares de cromosomas al unirse las células germinales
3-4 días.- Se traslada hacia el útero
5-9 días.- Se implanta por sí mismo en el útero
15 días.- Suspende el ciclo menstrual de su madre, mide tan sólo 2 mm
20 días.- Se establecen el cerebro, el sistema nervioso y la columna vertebral
21 días.- El corazón empieza a latir, y continuará latiendo hasta la muerte
28 días.- Se forman músculos y se manifiestan brazos y piernas
30 días.- Es 10,000 veces más grande que la célula primera, ahora mide 4.5 mm
40 días.- Se detectan las ondas del cerebro
42 días.- Comienza a producir células sanguíneas. Sería la segunda menstruación de la madrede no estar embarazada
60 días.- Mide 3 centímetros, tiene impulsos eléctricos cerebrales
Según esta sucinta reseña, ya a los 20 días estamos en presencia del cerebro y del sistema nerviosos en el embrión . . . esto cuando muchísimas mujeres aún ni se enteran de que están embarazadas ni mucho menos piensan en abortar a su hijo(a).
Ya a los 40 días se detectan ondas cerebrales . . . ¿quien puede asegurar que aún no tenga conciencia de si mismo?, pues ¡¡NADIE!!, al igual que tampoco nadie puede asegurar que ya la tenga. Quizás simplemente aún la ciencia no tiene la capacidad para definirlo y nada más . . . pero perfectamente podría ya tener conciencia y capacidad de sentir.
Sin embargo y pese a la duda razonable que Carlos aún podría sostener, hay algo muy claro: TODO LO QUE NECESITA PARA TENER CONCIENCIA DE SÍ ESTÁ AHÍ YA . . . y lo está desde el primer momento en que se unieron los gametos femeninos y masculino en la concepción.
Un principio ético básico indica: ¡¡EN LA DUDA ABSTENTE!!, vale decir, si hay una duda razonable sobre su capacidad de sentir y sobre su capacidad de tener conciencia, debiéramos abstenernos de atentar en contra de su INDIVIDUALIDAD y respetar su vida por principio.
¡Pero el "liberal" de Carlos, prefiere afirmarse con pertinacia en la duda que lo favorece (aún cuando pesa y vale exactamente igual que aquella que no le favorece), y decide que es legítimo atentar en contra de la LIBERTAD de este ser humano indefenso . . . ¡¡¿de que liberalismo nos habla?!!, un verdadero liberal no podría tomar tal actitud.
Lo dejo por aquí . . . y veremos si Carlos-ChileLiberal responde entregando algún respaldo para sus aseveraciones o alguna refutación ARGUMENTADA Y RESPALDADA, en contra de lo que yo le digo.
Un saludo
Cristian Muñoz P.
FE DE ERRATAS
En post anterior puse: "(me recuerda insoslayamente a los NAZIS)"
Debió decir: "(me recuerda insoslayablemente a los NAZIS)"
Un saludo
Cristian Muñoz P.
ABORTO DE UN FETO SANO POR ERROR: «La eugenesia impone sus leyes»
Comentario de «L’Osservatore Romano» a un dramático caso sucedido en Italia
CIUDAD DEL VATICANO, lunes, 27 agosto 2007 (ZENIT.org).- «L’Osservatore Romano», el diario de la Santa Sede, considera que el aborto por error de una niña, en lugar de su hermana gemela Down, muestra que «la eugenesia impone sus leyes».
El diario vaticano, en la edición italiana que este martes estará en los kioscos, comenta el caso y lo atribuye a «la cultura de la perfección que impone la exclusión de todo lo que no parece bello, resplandeciente, positivo, cautivador».
«Y lo que queda es el vacío, el desierto de una vida sin contenidos, aunque esté perfectamente confeccionada», reconoce.
Un hospital italiano confirmó este domingo que durante un aborto selectivo por una alteración cromosómica en uno de dos gemelos el equipo médico a cargo de la intervención eliminó equivocadamente al feto sano.
El hospital San Paolo, de Milán, explicó que se trató de «una terrible fatalidad», dado que los embriones, que estaban en el tercer mes de su gestación, cambiaron de posición en la placenta antes de la intervención.
Según informó el hospital, los médicos conocían sólo la posición del embrión enfermo, ya que las ecografías realizadas antes de la intervención mostraban que ambos bebes eran morfológicamente iguales, por lo que no presentaban diferencia alguna.
Pero antes de la intervención, cambiaron de posición y el feto sano se situó en el lugar que ocupaba el gemelo con la alteración cromosómica.
La Fiscalía de Milán ha iniciado una investigación para dilucidar las circunstancias del suceso, pero sin hacer referencia a indagados ni a hipótesis de delito, según dieron a conocer los medios locales este lunes.
Con el título «No hay derecho», «L’Osservatore Romano» constata que al final «han muerto dos niñas, asesinadas como consecuencia de un aborto selectivo».
«Una decisión radical ha llevado a repetir el aborto de la hermanita que había quedado con vida», la niña Down.
Pero nadie, según diario vaticano, «tiene derecho a eliminar otra vida. Ningún hombre tiene derecho a tomar el puesto de Dios. Por ningún motivo».
«Y, sin embargo, inocentes siguen muriendo. Sus palabras no pronunciadas, sus sonrisas nunca expresadas, sus miradas nunca acogidas, siguen suscitando desdén, o al menos las necesarias, profundas y serias reflexiones».
«Es una decisión ilegítima, aunque esté autorizada por la ley, como sucede en Italia», añade.
Comentando la noticia del aborto, el obispo Elio Sgreccia, presidente de la Comisión Pontificia para la Vida, ha hecho un llamamiento a acoger toda vida humana.
«Sólo con este acto fundamental de parte de todas las personas interesadas se alcanza la verdadera serenidad, la verdadera paz de la conciencia y el verdadero bien de la sociedad», aclaró este lunes en declaraciones a «Radio Vaticano».
«Tenemos que sentirnos interpelados todos por este y por otros muchos casos que se repiten diariamente para asumir un compromiso nuevo y diferente por el respeto de la vida humana desde el primer momento, pues estas criaturas tienen nuestra misma dignidad».
«Y en el caso de que padezcan alguna enfermedad, simplemente tienen un motivo más para ser ayudados», concluye.
________________________________
Ahí tienen una consecuencia más del absurdo del aborto . . . ¡¡un simple error médico!! dirán algunos, pero yo les pregunto . . . ¿SE HABRÍA DADO ESE "ERROR MÉDICO" SI NO EXISTIERA LA ESTUPIDEZ "ETICA" DEL ABORTO EUGENÉSICO?.
¡¡EL ABORTO MATA A INOCENTES!!, tan sencillo como eso.
Un saludo
Cristian Muñoz P.
el fondo no lo voy a discutir, mi opinion no importa, pero estando a favor o en contra de la postura....los alrgumentos que das son simplemente pateticos, si vas a hablar de algo asi fundamentate bien...tu argumento respecto al 80% de mujeres en arizona no lo ahrian si estuviera mal, fuera crimen etc etc....es el mismo argumento que escuche de niño..."la caca es rica y sana..coma caca!!! 100 millones de moscas no pueden estar equivocadas..."
yo tengo un hermano con sindrome de down la verdad esk el nos cambio la vida, ahora somos mas felices gracias a el pork el es la persona mas maravillosa del mundo solo nos entrega amor y dicha...nosotros como familia nos unimos mucho mas... y no comparto lo k dicen ustedes k el niño vendra a sufrir y cosas por el estilo, averiguen bien antes de hacer hablar pork no todos comparten la de ustedes...
debemos aceptar lo k nos da la vida aveces es mejor de lo k uno cree...
Das muchos datos falsos y tendenciosos,antes de tomar una posición de ese tipo deberías de darte la oportunidad de hacerte de información veraz y actualizada, procurar conocer personalmente a 2 o 3 personas con trisomía 21, también a sus familias para que te puedas formar una idea por lo menos cercana a la realidad, por que de entrada el sindrome de Down no es una enfermedad, mucho menos "grave" y dentro de un ambiente normal y de aceptación no hay impedimento alguno para que estas personas lleven una vida normal y felíz
El aborto en fetos Down es lo que argumento. Ahora bien, los datos se han obtenido de las fuentes marcadas como vínculo. Velos. Si alguno es errónea, confróntalo con tus fuentes y veremos.
El Down es una enfermedad, y grave. Partes de la base que nunca he conocido a nadie. Me gustaría saber cómo es que declaras eso con tanta pachorra.
Parece que lo que te incomoda es que cuando se da la opción, la mayoría de las mujeres opta libremente por un aborto en un feto Down.
Ante todo, la decisión de abortar es de los progenitores. Nadie tiene derecho a juzgar una decisión que siempre hace daño a quienes la toman, no lo olvidemos.
Pero no paso por la falta de información científica y práctica sobre el S. de Down. Fuentes veraces? Pues busca artículos científicos, por favor. El SD NO ES UNA ENFERMEDAD, eso para empezar. NO MUEREN A LOS CUATRO DÍAS (como quien dice nueve meses o un año). SÍ TIENEN DEFICIENCIA MENTAL y eso origina retraso (lentitud) en el procesamiento de información, adquisición del lenguaje, etc. y, por tanto, desigualdad respecto a los "normales autosómicos" que somos la mayoría. Y SÍ HAY ALTERACIONES FÍSICAS en mayor o menor medida, desde prácticamente nada al extremo de cardiopatías congénitas (40% máximo) que requieren intervención quirúrgica, y sí, estos son los casos en los que puede haber mortalidad temprana, pero inferiores a una esperanza de vida que en la sociedad occidental se estima, hoy, en 50 años. ¿Todos los normales rebasamos los 50...?
Venga, argumenta lo que quieras para defender el aborto, cita síndromes cromosómicos autosómicos o sexuales, malformaciones, violaciones, lo que quieras, pero infórmate de verdad y no crees demagogia para convencer y horrorizar al resto de mortales en un proceso innegablemente eugenésico que ya en el pasado se puso en marcha con todos aquellos que son diferentes y, por tanto, molestos. El SD, en mi país, tiene posibilidad de vivir solo, tener pareja y trabajar. Siempre sin negar sus limitaciones, sino potenciándolas al máximo para lograr su bienestar y su integración.
Otra cosa es que los normales no los acepten, claro. Y en ello estamos, por supuesto; el único dato correcto que das es que conocido el resultado vía amniocentesis, casi el 85% de las parejas abortan.
Un mundo perfecto. Un mundo feliz.
Nos asegura que no haya violencia, desigualdad, injusticia... Yo casi que dedicaría este espacio a defender la selección genética directamente, al estilo de Baraka.
Pero ¿cuántos de nosotros estaríamos por aquí...? Bueno, tampoco los Down!
Saludos.
El Down es una enfermedad, y grave. Partes de la base que nunca he conocido a nadie. Me gustaría saber cómo es que declaras eso con tanta pachorra.
El aborto en fetos Down es lícito y, como ves, es una decisión que mucha gente toma, la inmensa mayoría.
No me digas que todas esas personas son asesinas. Debes tener un argumentos de más peso.
El Down sí es una enfermedad, y va mñas allá de que quienes la sufren sean retardados mentales, sí implica serias dificultades, y muerte prematura.
Me cuesta creer que quienes deciden el aborto en caso de Down sean criminales. Creo que lo hacen como un acto de humanidad, y por eso lo apoyo.
Pobre artículo, carente de fundamento científico. Hablar de cigoto y embriones para un exámen prenatal que se realiza a partir de la vigésima semana no tiene ningún sentido.
Respecto de la conciencia y los derechos de un sujeto, creo que son temas que debes aclarar, No tener conciencia = no tener derechos?. Evidentemente haciendo esta ecuación ¿cómo determinamos quién es y quién no es conciente?, "todos los inconcientes no tienen derecho a la vida", demasiado peligroso.
Finalmente estimado chile liberal, estás atado por tu ignorancia y tu fe en argumente débiles, de libre, nada.
¿Y qué le dirías a la mayoría absoluta de padres y madres que deciden por un abortar un feto Down?
A mí me parece un signo de que muchos padres quieren lo mejor para sus hijos, y la idea de ofrecerles una vida con aquella grave enfermedad no es desearles lo mejor.
No hay argumento científico a favor del aborto en este caso, o en otros, porque el aborto es una cuestión de conciencia, y en cuestiones de conciencia, cada uno decide por sí mismo.
Dejar nacer un hijo con síndrome de Down es hacer sufrir al propio hijo. Sólo una persona religiosa es capaz de decir que son "regalos de dios" o "angelitos", el resto lo ve con mayor objetividad.
Créeme que si mu mujer estuviese embarazada y se detecta Down, viajamos a un país donde el aborto sea legal y lo hacemos. ¿Acaso vas a promover una orden de arraigo en mi contra?
Eres Papá?
Me parece demasiado simplista el argumento de abortar a un niño con síndrome de Down sólo por "evitarle el sufimiento".
He tenido la inmensa fortuna de conocer a varios niños con ese síndrome y no he visto criaturas más dulces, cariñosas y dadoras de felicidad que esos niños.
Por lo demás, así como ellos tienen una corta esperanza de vida, sus padres tienen una que es estadísticamente cada vez mayor. Por lo que pueden aspirar a cuidar a ese hijo por más tiempo.
Tampoco es que ellos no puedan valerse por si mismos de ninguna manera; la sociedad ha tratado de incluirlos en trabajos humildes, si quieres, pero que les dan una sensación de autonomía y mejoran su auto estima.
No hay que dejar de pensar en los padres que han tratado durante años de tener un hijo y al final les resulta, pero con esta lamentable enfermedad. Estoy segura de que el amor que ellos tienen para con ese hijo supera cualquier consideración hacia su "perfección".
Para mí la sociedad norteamericana no es ejemplo en muchísimos aspectos, por lo que no me dice nada que la mayoría elija no seguir adelante con un embarazo de un niño con síndrome de Down.
Me acuerdo de una película llamada "Gattaca" en que la humanidad ha llegado al punto en que puede hacer hijos a pedido, y los que eligen tener a los suyos por métodos naturales, deben saber que éstos serán discriminados por ser miopes, feos, con alguna enfermedad congénita (por leve que sea), etc.
Y no me gustaría que llegáramos a ese extremo. Hay ciertas cosas en las que uno no puede meterse porque son dominio de la Naturaleza, no de la soberbia del hombre. Y no estoy hablando en nombre de ningún cura ni ideología masiva.
Es simplemente que uno no puede aspirar a dominarlo todo. Por cierto que todos queremos vivir lo más fácil y cómodamente posible, pero también necesitamos los contratiempos y las dificultades para forjar carácter, entender algunas cosas y para apreciar mejor las bendiciones y los privilegios. Para hacernos más humildes y humanos. He disho.
Florencia, yo también puedo dar vuelta el argumento y decir que es demasiado simplista eso de decir "que son dulces y dadores de felicidad".
Yo no quiero alambicar los conceptos. Los padres, la inmensa mayoría, quiere lo mejor para sus hijos, y dudo que la decisión que tantos padres toman ante el Down (al menos como se informa en el artículo) sea producto de la maldad, sino todo lo contrario, es un acto de respeto.
En el Parque Arauco hay un patio de comidas que da trabajos a jóvenes Down, lo que me parece muy bien. Pero creo que puede ser un enorme castigo el forzar a los padres a sobrellevar el criar a un hijo que padece de una enfermedad tan grave.
Siendo el aborto una cuestión de conciencia, esto es otra cuestión de conciencia, que concierne primariamente a los padres.
Es cierto que EEUU no puede considerarse un paradigma, pero los padres en EEUU, Chile, o cualquier país sienten lo mismo hacia sus hijos (de hecho, el amor tiene una explicación darwiniana), y te vuelvo a insistir que es decisión que debe tomar la madre, ella debe decidir en su fuero interno, sin coacción ni interferencia de terceros. Si ella decide a favor o en contra, es una decisión que yo respeto.
¿O no? dame tu opinión Florencia,
Sin ánimo de ser condescendiente, creo que te falta pasar por la experiencia de ser padre. Yo pensaba igual que tú y ahora que "soy madre" te puedo decir que el proceso mismo de la espera es tan alucinantemente diferente a lo que uno creía, por no decir el parto y traer a tu guagua a la casa.
No quiero sonar mamona ni sentimentaloide; lo hablaremos cuando te pase a ti.
La cosa no es tan fácil ni tan fría, pero eso sólo lo saben los que han tenido hijos o han querido tenerlos, vengan como vengan.
Hay cosas harto peores que el síndrome de Down; no te pongas tan hedonista. Yo no estoy defendiendo las medidas heroicas para mantener a alguien con vida si la Naturaleza a todas luces ha dispuesto lo contrario.
Yo también respeto profundamente la decisión de cada madre; no deja de chocarme una posición tan cómoda pero no es asunto mío. Ya he hablado a favor de la legalización del aborto en otras oportunidades (por si aca, me anduve trenzando en la Paula a raíz de un artículo llamado "Aborto Express", www.paula.cl). Ahora hablo con la experiencia de tener hijos.
Te concedo que la cuestión es mayormente cultural, pero pienso que los sistemas de previsión y protección de la salud en EE.UU., más arcaicos que los chilenos, también inciden. Y los gringos nunca dejan de tomar eso en cuenta.
Best regards.
Solo una madre que haya pasado por eso puede saber que se siente, el articulo tiene varios errores como lo dicen algunos foritas, porque la amniocentesis se realiza algo tarde y ya se habla de feto y no de embrion para cuando se va a realizar el aborto, pero solo en eso hay un error, porque de resto me parece muy acertardo y quien no haya pasado por eso no puede opinar, es muy doloroso tomar la desicion, pero en lo mas profundo de uno como ser, ese ser tambien se comunica y pide lo que quiere, nadie es mas grande que Dios, ni si quiera el hombre por lo que si se llega a dar el aborto es porque estaba en ley que esa criatura no viniera en esas condiciones y por eso el don de madre para intuirlo y protegerlo y tomar al decision de realizar un aborto eutanasico, el unico que puede juzgar es Dios y el no lo hace, entonces quien es el hombre para hacerlo???. Les recomiendo que lean sobre el sincrodestino, y los que juzgan que sean mas humildes de espiritu. Y por favor esto no tiene nada que ver nazis, ni con nada de eso, ojala que los que critican tan duro no tenga que pasar por eso. Y ojala mas getne se atreviera a hablar tan abiertamente sobre este tema
hace algunos dias atras me pidieron que hiciera una presentacion sobre la eleccion de genes y de los abortos en caso de enfermedades graves como el sindrome de down, y al tipearlo en google me encontre con este blog el cual me dio varias ideas para apoyar la eleccion de genes.
me senti con la necesidad de expresar mi opinion pues algunos de los argumentos que se dieron para apoyar la tesis carecen de fundamentos y poseen claras falacias.
primero que nada cabe señalar que yo soy atea, pero a su vez considero al aborto como una grave ofensa a los derechos humanos. todos los seres tenemos derecho a vivir, y nadie es dios para decidir por un ser, más aun para decidir matarlo. no podemos alegar que la falta de conciencia es argumento para decidir por alguien y mas aun matarlo, porque si ese fuera argumento valido, creeme que ya habria matado al gato de la vecina porque hace mucho ruido, sobre este mismo punto, si yo lo matara seria increiblemente utilitarista, es decir oponer mi placer por el del resto. en el caso del aborto en fetos con sindrome de down, matarlo para yo no perder mi libertad... desde cuando el utilitarismo es bueno? vivir por el placer, vivir solo para obtener mi objetivo, disculpa pero creo que mi existencia no es solo saciar mis deseos o someterme a los deseos de los demas por el bien comun, me estaria reduciendo a un objeto y a su vez reduciendo a los demas a objetos.
por otro lado, decir que por que 80% de los encuestados dice que abortaria, el aborto en ese caso esta bien, eso es falacia por el pueblo.
yo al igual que cualquier mujer (creo) quiero ser madre y tener una familia, pero si tuviera un hijo con sindrome de down tendría que aceptarlo porque es como el nacio, y como el es. es verdad ambos sufririamos, pero negarle la vida seria creerme dios, y yo no creo que exista, mucho menos que los humanos tengamos derecho a falta de dios, convertirnos en este.
ademas decir que la decision de abortar solo compete a la madre, nuevamente es errado, porque tambien hay un padre y un proyecto. quizas no es un humano consciente en el acto, pero es un proyecto de humano, y como minimo tiene el derecho a la posibilidad de serlo.
no debemos tomar decisiones que no nos competen, la naturaleza nos creo asi, si el sindrome de down esta en nuestro genes, acaso deberiamos siquiera procrear? nuevamente se nos estaria privando de nuestro derecho. uds como liberales que son entienden el significado de libertad y que esta no solo tiene derecho sino tambien responsabilidades, si nos ponemos a matar seres "sin conciencia" entonces tambien seria valido matar bebes o matar animales.
matar nunca esta bien, todos los seres vivos tienen derechoa vivir la vida de la mejor manera de que les parezca, respetanto a los demas seres vivos.
el humano aparecio solo algunos años atras, nada en comparacion con lo que la tierra ya habia vivido, y con todos los animales que ya existian antes de nosotros y que la evolucion elimino. esta tierra no nos pertenece, quienes somos nosotros para jugar con la naturaleza y sus leyes, quienes somos nosotros para decidir que esta bien o mal? somos solo seres vivientes, y si tu hermano o madre hiciera algun mal a alguien, y ese alguien lo matará querrias que se le juzgara lo severamente, pues acabo con su vida, se coherente con lo que postulas pues se esta matando un ser vivo con el mismo derecho de vivir que tu hermano.
finalmente, me gustaria decir que este tipo de cosas son las que hacen que nos consideren como inmorales, la moral no nacio de dios sino de una convencion entre los hombres para que todos vivieran tranquilos, algunas libertades deben ser restringidas para que vivamos en paz, no podemos subsistir en una anarquia, y aprobar el aborto seria como aprobar el asesinato, y claramente no es algo que puede considerarse bueno.
solo la mente cobarde tiene miedo de su propia libertad, de afrontar a la realidad con las posibilidades que nos ofrece , de las eleciones que tenemos que tomar ...somo responsables de nuestras acciones .nosotros y nada mas que nosotros decidimos ...la mente cobarde postula a dios para aliviar la angustia provocada por la idea de un universo sin sentido...somos libres , no hay eleccion buena o mala , solo posibilidades y opciones a escojer ...a los deterministas les gusta decir que nuestro pasado puede causar nuestro futuro...tranquilos aun hasta donde entiendo somos nosotros quienes damos sentido a las estructuras molares y eticas ...solo cuando podemos elegir hacemos uso de nuestra libertad...nadie podra confundirnos con argunmentos fantasticos si entendemos eso.
jaja que pena chileliberal algunos argumentos y razonamientos "anonimos te han hecho mierda" la verdad solo les faltaria fuentes para ser esto un poco mas educativo, pero ya me entro curiosidad y voy a remover un poco en la red para informarme sobre el tema.
Acabo de ser padre de una niña con síndrome de down y con graves malformaciones cardíacas, que le auguran pocos meses de vida. Lo cruel es que la ginecóloga que atendió a mi pareja siempre dijo que el embarazo estaba bien. No tuvimos opción de elegir y ahora nos enfrentamos al dolor de la posible pérdida y al dolor que experimenta nuestra hija. Muchos de los que aquí opinan no tienen idea de este sufrimiento. Avalo plenamente el artículo. Todo padre quiere lo mejor para sus hijos, y en una sociedad discriminadora como la nuestra, concebir un hijo con síndrome de down no es ninguna bendición. Hay un daño moral, psicológico y económico del cual la sociedad no se hace cargo.
En este sitio ya hemos analizado el infanticidio (los argumentos los ha expuesto el filósofo utilitarista australiano Peter Singer)
Hace 10 años aproximadamente me efectué un aborto por sindrome de down. La decisión no fue nada fácil, gracias a Dios tuve el apoyo y consejo de mis padres, esposo y demas familiares en donde incluso hay medicos ginecologos, y les digo con sinceridad hoy día me enfrento a mi decisión y cada día de mi vida me la estaré questionando. Existen personas que lo aprueban y otras que no, asi como practicamente todo en la vída. Para unos soy una asesina y para otros tome la mejor decisión. Lo que si les digo es que le doy gracias a Dios por cada minuto que no vi a mi hijo sufrir por esa enfermedad porque de seguro yo hubiera muerto con el.
Yo soy madre de un joven de 12 años con sindorme de down, pertenezco a una asociación que lucha por el respeto hacia la diferencia.
De aqui parte mi comentario, la diferencia nos hace pensar, sentir y actuar de manera distinta, sin repoches, sin juzgamientos, procurando comprender posiciones distintas a la propia.
De donde nacen nuestras posturas, si no es de lo que conocemos, de lo que aprendemos y estudiamos, veo que aunque su artículo plantea una posición, esta carece de alguna información, que puede ser valiosa a la hora de tomar postura, como protagonista o simplemente lector.
1.El sindrome de down no es una enfermedad, como es la gripe actual, es una condición generada por un tercer cromosoma en el par 21, el cual determina algunos rasgos físicos y mentales distintos a los suyos o incluso a los mios. No mueren temprano, como aqui se expone, un reducido porcentaje sufre complicaciones, y no todos los individuos con sindrome de down manejan las mismas condiciones. Hoy la expectativa y calidad de vida es mucho mayor y mejor que hace 20 años.
Esto es muy triste...
hoy en día existen estudios cada vez mas avanzados sobre el funcionamiento de nuestro cerebro, sin embargo.. todavía no sabemos nada... "la tierra sigue siendo cuadrada, hasta q se demuestre lo contrario"...
Pensar que en sud-américa hallan personas que piensan y defienden esto...
al momento q se puede descubrir el sindrome ya es un fetocon funcionamiento cerebral...
alguien sabe lo que piensa ese bebe?... yo no.. nunca pude hablar con uno...
un niño con sindrome de down tiene discapacidades, sí, tiene dificultadespara crecer, sí, pero también tiene un monton de capacidades, tanto de sentir, amar, pensar, y hasta muchos, con la educación adecuadalogran independencia total, incluso laboral (ya q veo que este punto, el económico, interviene mas pesadamente de lo q me gustaría en la decición sobre la vida de otros)...
creo q defender esto es no estar informados, inclusohoy en día existen estudios (nuevos) en el área de la nutrición que apuntan a mejorar considerablemente las capacidades disminuídas del niño...
el ser humano es cada vez menos humano... y cuando uno lee estas cosas..desde TAN CERCA...la verdad duele...
lossaluda... atte. Nahuel, desde argentina...
P/D: soy ateo,mis argumentos nada tienen que ver con dios, sí con el amor que siento por la vida...
P/D2: si un niño que nace con síndrome de down tiene dificultades, y poreso hay que matarlo... ante cada dificultad que senos presente en la vida...habría que suicidarse...
"a veces el viaje no es lo que esperamos, porq algo que no podemos evitar lo hace cambiar... tener un hijo es un viaje maravilloso... que espero recorrer algún día... y si ese viaje no es lo que espero... tendré que disfrutarlode todas formas...
alamor y a la vida jamás la van a vencer...
(ah.. estas en todo tu derecho de opinar... pero la verdad que esta opinión te hace quedar comoun nazi que ama la muerte...)
"AMOR Y LIBERTAD!"
Dejaré de lado los sentimentalismos y la polémica de tu mensaje para centrarnos en la parte argumentativa, donde creo que yerras. Dices que un niño con síndrome de Down "tiene un monton de capacidades, tanto de sentir, amar, pensar, y hasta muchos, con la educación adecuada logran independencia total, incluso laboral". Pero no aclaran cuántos de esos niños son capaces de todo aquello. La verdad es que es posible sólo para quienes sufren Down severo. Obvias todos los niños que están condenados a una vida de sufrimiento, y muchos siquiera pasan la etapa de lactantes porque mueren.
El problema es que mi argumento se centra en la eticidad. Yo simplemente arguyo que el practicar un aborto a un feto con síndrome de Down es ético, porque es decisión de los afectados y no causa daños a terceros. De hecho, evita sufrimiento.
Si el aborto a un feto Down no te gusta, o te parece esto o lo otro, es una discusión aparte. No estoy diciendo que es rico o bonito un aborto en este caso. Simplemtente estoy argumentando por qué es ético.
Hola he leido todas estas lineas, pronto sere madre por segunda vez, claro que en esta ocasion no he podido disfrutar mi embarazo ya que tengo probabilidades de que mi bb nazca con sindrome down, la verdad no lo estoy pasando bien ya que me amgustia saber que mi futuro hijo sufrira la incomprension y sera humillado y nadie sabe cuanto tiempo voy a vivir para protegerlo....
Nadie quiere tener un bb con problemas, en mi caso soñaba con que todo marchara bien hasta ahora no tengo una confirmacion del sindrome pero me asusta mucho, al principio estaba segura que perderlo era lo mejor, pero despues de haber leido todas estas lienas ya no se, lo unico que quiero es tener un embarazo tranquilo y terminar de una vez con esta angustia que dia a dia me hace sufrir, tambien se que la vida para un sindrome down es muy distinta a como era hace años atras, pero aun asi tengo miedo....
creo que lo que es anti etico es abortar a un niño con sindrome de dawn, si bien es cierto que como sociedad somos reticentes aceptar la diversidad de bemos luchar por la acepatacion autentica de cada uno de sus miembros, lamento mucho leer que algunos padres no sean capaces de aceptar y luchar por sus hijos... me parece que el desear solo la existencia de seres humanos perfectos era un pensamiento de hitler, y si es por eliminar las imperfecciones todos tenemos alguna cosa que modificar, el abortar vulnera totalmente el dercho a la vida que poseemos todos los seres humanos...
estoy en mi 8vo mes y aun no me convenzo de la maternidad, es difícil decirle al mundo q no queríA SER MAMÁ y q soy proaborto. En el consultorio me dicen q voy a enamorarme de mi hija cuando la vea ¿y si no?... mi pareja me dice demoslo en adopción, idea q a mi me parece terrible. Lo único q puedo decir es q hay q saber lo q significa quedar embarazada sin planificarlo ni desearlo y lo terrible q es decidirse cuando una sociedad machista y doble estándar como la chilena condena a las mujeres q abortan... ¿cuantos no desearían matar al criminal q asalta? ¿al mocoso q aspira neoprén y q roba a los transeúntes?...
El aborto debe ser un derecho, y la que no lo quiere hacer, NO LO HAGA.
@werken es bien contradictorio lo que expones , dices que :
"aun no me convenzo de la maternidad, es difícil decirle al mundo q no queríA SER MAMÁ y q soy proaborto."
Y cuando, según tu , tu novio te propone no ejercer tu maternidad dándolo en adopción ,tu dices : "idea q a mi me parece terrible"
Que es lo que parece terrible? quedar como una madre desnaturalizada que abandona su hijo o romper el vinculo con el ? Mi pregunta es ,te preocupa lo que piensen los demás o te parece horrible romper la relación con tu hijo ?
Después de explicarme lo anterior , explica por que no te parece horrible despedazar a tu hijo in útero -
quiero refutar 2 argumentos dados por chile liberal... el primero que hace referencia de que si 80% de las madres de arizona opto por el aborto, entonces no es un crimen porque todos los padres desean lo mejor para sus hijos, luego tomaron la mejor decicion.
los padres tambien son seres humanos (obviamente), pero me refiero con esto, es que tambien estan sujetos a un contexto socio-cultural, todos lo estamos y este contexto en el que nos hallamos de sociedad de consumo, (algo mucho mas evidente en USA), nos condiciona a creer que sera un tormento criar un hijo con esta condicion (digo condicion, porque es una condicion no una enfermedad, despues lo explico un poco mejor).
en todo caso una persona que no pueda cumplir estas condiciones, es inmediatamente rechazada, y su condicion natural le imposibilita llevar una vida normal, pero cuidado, pues esta vida normal a la que me refiero no es la condicion natural humana, sino la creada por nosotros mismos a lo largo de la historia o en nuestro propio contexto.... por esa misma razon es que se dio y se da que algunos regimenes tales como el nazi adopten unas infrastructuras de magnicidio, donde se presetan crimenes de lesa humanidad y se argumenta el homicidio, campos de concentración, ocupacion, etc,etc... y lo mas impresionante se logra que todo un pueblo, apruebe tales condiciones.... ahora cabe la pregunta ¿son los alemanes de la II guerra mundial todos malos?.... mi respuesta es q no, pero se dejaron condicionar por un contexto y un estado que creo la condiciones para que fuera socialmente aceptable segregar y eliminar a los judios.... este contexto trasciende la simple explicacion que hitler necesitaba una unidad nacional y por eso persiguio judios.... pero la construcción social que alemania estaba pasando durante esta época permitió que tales condiciones se presentaran y aceptaran.
en pocas palabras el contexto social, poco a poco crea las condiciones para la aceptación de lo natural y lo antinatural, por eso los judios no era naturales para la mayoria de los alemanes y nazis....
pero toda esta situacion es una atentado contra la moral humana y como todos sabemos es moralmente incorrecto defender el homicidio (asi muchos sintamos el deseo de ver muerto a quien asesino a alguna persona cercana), porque las convenciones humanas son creadas para poder vivir en esta tierra en sociedad de forma equitativa, tranquila y justa, donde cada individualidad se debe respetar.
por eso cada padre que tomo esa decisión, no la tomo por el niño en gestación, pues no sabe ni podría saber sus deseos (tan solo se podrían imaginar un contexto de rechazo) la tomaron porque crecen y viven en un espacio social y cultural que le invita a pensar que la vida no puede ser feliz si no eres físicamente atractivo, intelectualmente estandar o superior, o si no podras ser parte de activa de un grupo.
naturalmente cualquier padre tomara la decicion de tener un hijo "normal" sobre uno "antinormal", pero eso no significa que quieran lo mejor para sus hijos, eso simboliza que viven en un contexto social y cultural que les lleva a pensar que las personas con SD son personas antinaturales.....
por eso sostengo "la legalidad del aborto en este caso especifico (porque cada caso tiene su analisis distinto), permite que la sociedad construya unas condiciones de segregación mas profundas y se altere el concepto de vida humana que tenemos"... tal como se da en el holocausto nazi.... esta neo sociedad pronto comenzara a validar la primacía de una raza sobre otra. y lo peor de todo es que sera socialmente aceptable.
las personas con SD pueden llevar una vida normal y feliz, pues su contexto es diferente al nuestro y embesde pensar en su segregacion deberiamos consideran su inclusion en la vida "normal", como lo son las olimpiadas naturales, las escuelas especiales, la inclusion en la vida laboral, y la vida de pareja y familiar ,y aun asi es cierto que no cuadren del todo en el modelo económico actual, que no podrán ser gerentes o profesores (pero quien sabe nos podamos llevar una sorpresa), pero pueden vivir, y señores vivir va mas halla que encajar en el mundo.
y con esto centro mi otra tesis, personas marginadas socialmente, como los indigentes, o aquellos lugares de africa donde mueren de hambruna los niños.... ¿sera mas etico matarlos a todos y evitarles el sufrimiento de la vida que tienen?
¿por que los indigentes no se suicidan todos?, sino encajan en el modelo social contemporaneo, si son excluidos, y si no alcanzaran el ideal de vida.
porque valoran la vida en cualquiera de sus condiciones y contextos... porque cada persona de este planeta tiene un fuego por la vida natural, y eso incluye a las personas con SD. ya los suicidios son otro cuento, pero les dejo la duda diciendo que los indices de suicidio apuntan a las sociedades "perfectas", aquellas donde la uniformidad y la igualdad alcanzan su maximo esplendor.
luego ninguna persona, estado o madre (en este caso especifico porque cada caso de aborto requiere un analisis distinto), tiene el derecho moral de quitarle esa oportunidad de vivir a nadie, porque altera nuestra percepcion de lo que significa la vida, lo que significa ser normal y lo que significa el derecho fundamental a vivir.
no puedo creer la mitad de lo que he leido!!
que los fetos no tienen sistema nerviosoo?
si a las 1ras semanas ya estan formados y funcionando!
que no tienen conciencia??
si en el dia 20 se forma y al mes y medio se detectan ondas cerebrales
que el feto/embrion es propiedad de la madre??
no se de que forma se puede entender eso mas que considerar que se intenta decir que el feto es un objeto
todo esto es como decir que un embrion es un parasito, sin conciencia, un "nada" que vive a expenzas de su huesped que seria su madre. Y eso no lo podria tolerar
que el 80% de la poblacion mundial diga que esta bien matar gente no quiere decir que este bien o sea correcto. LA MAYORIA NO HACE LA LEY.
A una madre que aborta solo se le puede dar mas amor, para que jamas vuelva a comerter el mismo error.
Anónimo:
Ibas muy bien hasta que sacaste a relucir el buenismo cómplice que tanto ha contribuido a la putrefacción de la Iglesia Católica y de la Derecha:
"A una madre que aborta solo se le puede dar mas amor, para que jamas vuelva a comerter el mismo error. "
Lo que debemos hacer es mandar a picar piedra a esas tipas, y en caso de reincidencia, las fusilamos y subimos el video a Youtube para que sirva de ejemplo.
Recuerda que la clemencia mal entendida es maldad verdadera.
Hablar del sindrome de down como una enfermedad y además grave, demuestra lo ignorante de los comentarios, demuestra que NO saben nada, partida de ignorantes, estudien un poco y después hablen
me gustaría el aborto retroactivo para los que sostienen tan sueltos la licitud de matar. ¿Por qué no tiramos del monte Taigeto a todos los que no sean perfectos? ¿Se hubiesen liberado la Palo, y otos en Esparta? Me parece que no...
En el Tribunal de Garantía de Valparaíso fue formalizada Marcia San Martín Escobar (37) por infanticidio y abandono de menores, tras dar a luz a un bebé de 8 meses hace dos días en el baño del lugar donde trabajaba y posteriormente arrojarlo con vida a un depósito de basura.
La fiscal a cargo del caso, Carolina Monsalve solicitó al tribunal, como medida cautelar, la prisión preventiva de la mujer, quien reconoció el hecho.
“También se dio por establecido el delito por abandono de niños, que también tiene una pena alta. Ahora lo que haremos durante estos noventa días de investigación es una pericia psiquiatría para evaluar su estado mental”, sostuvo Monsalve.
Según la versión entregada por la fiscalía, Marcia San Martín, quien se desempeñaba como asesora del hogar, señaló no saber sobre su embarazo y que de sorpresa en el baño de la casa donde trabajaba dio a luz a este menor, de inmediato pensó en deshacerse del cuerpo, ya que su madre rechazaba a su pareja. Más tarde y por motivos de salud la mujer debió asistir al hospital donde se descubrió el delito.
En tanto, personal de la PDI y Carabineros continúan la búsqueda del cuerpo del recién nacido en contenedores de basura en Valparaíso, hasta ahora sin novedades.
IGNORANTES!!! El sindrome de Down no es una enfermedad.. y mucho menos de gravedad. No es algo que te contagiaste y que puede curarse o tratarse... NO es un mal, no es verdad que los chicos down tengan una existencia sufrida y una salud debil.. hay casos en los que si, pero hay casos en los que no, como cualquier ser humano. No es verdad que la esperanza de vida sea reducida y que mueran a temprana edad, sino que llegan facilmente a vivir mas alla de los 60 años... Informense por favor!! lo que dicen es atroz!!! Tengo un hermano con sindrome de down, y antes que eso es una persona: Se llama Juan Ignacio, tiene 18 años y es un chico alegre, sano y muy feliz.
Estoy de acuerdo con el aborto si es un embarazo no deseado, una violacion, etc, pero abortar un hijo porque no sera lo que esperabas... que horror!!! si en lugar de fijarse en lo que un chico con sindrome de down no podra hacer, se centraran en lo que SI lograra todo seria mas facil.. y hermoso.
es comparable al embarazo adolescente, una madre aborta cuando es problematico ocuparse de su hijo.yo lo tengo claro, lo siento.
Hola, me llamo Julio y soy de Argentina. Hace 15 dias nacio Rodrigo, mi segundo hijo. El padece sindrome de down, que no fue detectado en los estudios estadisticos realizados durante el embarazo, de manera que nos enteramos en la sala de parto. De mas esta decir que fue una noticia que empaño totalmente un momento que se supone feliz. Pero voy al grano de la cuestion. En este momento lo que me molesta es no haber tenido la oportunidad de elejir que camino tomar, si continuar con el embarazo o abortarlo. Lo cierto es que en situaciones como esta no hay mucho tiempo para decidir, lo que no facilita las cosas. Me parece que es una decision que debe tomar la pareja y en cualquier caso es respetable (lo que no considero me convierta en pro aborto).
De todas formas reconozco que los argumentos dados para sostener la tesis me resultaron chocantes, quiza por su fundamentalismo y tampoco me parecen los mas adecuados. Creo que lo habrias encaminado mejor si lo hubieses planteado desde el refuerzo de los derechos individuales de las personas y no desde el punto de vista selectivo, en definitiva un aborto es un aborto y el hecho de que el bebe en camino tenga sindrome de down de por si no lo justifica. Por darte el ejemplo mas claro consideras que el sindrome de down es una enfermedad, cuando su propio nombre lo dice, es un sindrome, causado por una alteracion genetica, que puede tener malformaciones fisicas asociadas (graves o no). Quiza sin darte cuenta caes en un tipo de discriminacion, ya que consideras enferma a una persona con sindrome de down. Creo que es natural por la falta de informacion del tema a la que estamos sometidos (me refiero a todo lo que es diferente de lo esperado) y tambien a que perdemos la libertad porque seguramente no pueda ser independiente.
Este foro ya dejó de funcionar.
Si quieres continuar con el tema, hay otras opciones, como éstas:
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/202532-unete-las-campanas-de-denuncia-de-abortistas.html
http://www.warianoz.com/foros/showthread.php?t=1037192
me e dado cuenta que la mayoría de las personas que comentan, y apoyan el aborto para con los niños con sindrome de down, no los conocen y están bastante herrados en el tema, yo soy madre de un pequeño down de ocho años, el cual me hace inmensamente feliz al igual que mi otra hija de 10 años,y lo volvería a tener de nuevo tal cual es por que nos hace valorar más la vida y verla de otra manera disfrutar las las cosas simples , y ser menos superficiales. mi hijo cursa segundo básico en un colegio con integración,donde hay pequeños con discapacidades y niños absolutamente "normales" lleva una vida absolutamente normal al igual que cualquier otro niño de su edad , hace las mismas cosas, gracias a que nuestra familia le a dado él lugar que merece dentro de la sociedad,y el tema de las discapacidades y la limitaciones están en las cabeza de cada persona, y el tema de libertad independencia
solo me habla de seres inmensamente egoístas,y vacías. Por otra parte es preferible tener un hijo con una discapacidad, antes que traer al mundo un bebé normal, que en la adolecencía desarrolle una psicopatía o sea un drogadicto capaz de asesinar a sus propios padres para obtener droga, por último creo que todos los que opinan sobre un tema tan delicado como este, primero tengan la oportunidad de conocerlos y no discriminen solo por el apecto físico.
Dios¡. Si se quita el status de humano ( no merece vivir porque es Down)a esos niños pronto comenzaremos a seleccionar otros defectos en niños sanos. No es exageracion el aborto comenzo poco a poco hasta que ahora se puede matar a niños hasta minutos antes del nacimiento.
Estimada gente de acuerdo con el aborto de fetos con sindrome de down.
Dejemos todo el tema religioso de lado.
Por favor tómense un rato y vayan a algún colegio especializado en niños con sindrome de down, veanlos reir y crear cosas. Hablen con una madre de un niño con síndrome de down, escúnchenla decir cómo, a pesar de las dificultades ese niño le ha entregado amor y la ha hecho sentirse realizada por sacarlo adelante.
Si eso es "sufrir toda una vida", !que suerte!
Chile liberal: comentaste que la cobertura de las religiones e iglesias debiera quedarse entre sus adeptos. Me sorprende en la paradoja en la que caes: tu ideología o corriente de pensamiento es bastante similar a la repugnante actitud religiosa mediante la cual algunos intentan imponer sus ideas. Al atacar la iglesia estas atacando tu propia forma de mirar la vida
estudie en un colegio de integración, conocí a muchas personas con down, muchas maravillosas y otras simplemente incapaces de convivir en sociedad. Siempre que leo a la gente decir que son "angelitos, seres de luz, etc" pienso que no tienen idea de todas las complicaciones de tener un hijo con síndrome de down.
Tal como creo que tenemos el derecho a elegir si tener o no un hijo sano, creo que es una obligación de toda persona que sabe que tendrá un hijo con una anomalía analizar detenidamente si se encuentra capacitado para criar a un hijo con necesidades especiales y tomar la decisión que sea más adecuada para ellos y sus familias.
Si debido a las discapacidades que opresenta un feto viable se propone el aborto, la conclusión es que no deben existir personas con discapacidades severas, por ejemplo Alzheimer. ¿Tambien habría que eliminarlas?
el articulo esta mal articulado y defiende una posicion emotiva sin correcta base racional,
yo si estoy a favor del aborto, pero la cuestion es a quien deberia abortarse, un sindrome de down? talvez si la genetica pudiera determinar que el niño tiene anomalia cardiaca severa y que sufriria muriendo a los tres años, entonces ahi claro, para que traerlo? aunque su muerte mediante el aborto tambien lo haria sufrir no? pero de hecho seria temporalmente y coyunturalmente diferente y todavia estaria a favor.
por otro lado si defiendo la eugenesia?, de hecho, aunque no se si tenemos la tecnologia para detectar, a nivel embrionico o fetal, seres humanos perjudiciales
(tipo asesinos en serie, haraganes de mierda sin talentos-parasitos que hacen sufrir a las familias, etc).
por otro lado, a la mierda con el invento de dios y sus mandatos, y que se reciba bien a la razón unida a sentimientos corectos y no sensiblerias.
Qué triste que las personas piensen así, un ser humano es valioso, enfermo o sano no deja de ser persona y el aborto, sea cual sea la excusa que se le de es ASESINATO!!
No soy madre pero si apoyo el aborto de fetos con SD, he visto de cerca la vida que llevan los padres y niños, es terrible, ni hablar cuando los instintos sexuales se les despiertan y estan frustrados, un hombre de 20 años aproximadamente casi viola a la maestra de la escuela especial a donde iba, la salvaron de milagro, ya que estos chicos tienen una fuerza brutal y cuando tienen ataques son muy violentos, conoci el caso de una pareja de ancianos q ya o podia manejarlos y el les pegaba, eso noes vida y no son ninguna bendicion, por algo el cuerpo elimina el 90% de los fetos con SD por aborto espontaneo, dejen que los que quieran baortar aborten y dejen de molestar y mentir, bendicion son los hijos sanos y que pueden vivir una vida plena.
http://www.gaceta.es/noticias/ofendas-naomi-campbell-27042015-1750
Aqui tienes a uno de los seres que dices que se retorcerían de sufrimiento y dolor si los dejan nacer.
Yo lo veo mas capaz, lleno de vida y coherente que muchos que se creen normales y capaces de juzgar, y lastima que ese concepto de embrión como grupo de células y no ser humano no se hubiera aceptado entre muchos unos años antes, así muchos de ustedes no hubiesen nacido.
lo que hablas en tu articulo no es ética es eugenesia al mejor estilo nazi.
Es difícil juzgar modelos sociales diferentes. Yo vivo en Europa y soy Chilena. No creo que al menos los chilenos debamos juzgar a los europeos...con que cara!! Si ni siquiera nos vemos enfrentados a tener q tomar esa decisión..en Chile el aborto es Ilegal y penalizado.. por otra parte, somos un país doble estándar..yo trabaje en el sistema sanitario de mi país, en los estratos altos y bajos, y lo hacen igual..y en los estratos altos es aún mas fácil..lugares de renombre!.. precisamente por ser HUMANOS no podemos juzgar.. porque nadie de nosotros va a ver que pasa con los niños no deseados después de años..cuando realmente se VIVE LA VIDA..porque cuando violan a un niño ..no les da ganas de agredir la vida del violador acaso?? O cuando nos comemos un asado .. estamos agrediendo la vida del animal?.. Ahh es que un animal no es lo mismo que el ser divino y maravilloso que es el ser humano...( no va a faltar el que justifica el asado con la supervivencia y la alimentación). Espero que los padres que decidieron conservar a su bebé Down sean felices y el niño tmb...espero que los padres que decidieron abortar vivan sin culpa..porque es una desicion que sólo la debe juzgar el que la tomó..
buena vida !
Es difícil juzgar modelos sociales diferentes. Yo vivo en Europa y soy Chilena. No creo que al menos los chilenos debamos juzgar a los europeos...con que cara!! Si ni siquiera nos vemos enfrentados a tener q tomar esa decisión..en Chile el aborto es Ilegal y penalizado.. por otra parte, somos un país doble estándar..yo trabaje en el sistema sanitario de mi país, en los estratos altos y bajos, y lo hacen igual..y en los estratos altos es aún mas fácil..lugares de renombre!.. precisamente por ser HUMANOS no podemos juzgar.. porque nadie de nosotros va a ver que pasa con los niños no deseados después de años..cuando realmente se VIVE LA VIDA..porque cuando violan a un niño ..no les da ganas de agredir la vida del violador acaso?? O cuando nos comemos un asado .. estamos agrediendo la vida del animal?.. Ahh es que un animal no es lo mismo que el ser divino y maravilloso que es el ser humano...( no va a faltar el que justifica el asado con la supervivencia y la alimentación). Espero que los padres que decidieron conservar a su bebé Down sean felices y el niño tmb...espero que los padres que decidieron abortar vivan sin culpa..porque es una desicion que sólo la debe juzgar el que la tomó..
buena vida !
Rodolfo: El aborto ya es un tema bastante denso en Chile y pensar en abortar a los down son palabras casi imaginarias. tener hijos down va en contra la evolución de la especies y tenerlos va en contra de las reglas de la naturaleza. y para que nos hacemos los desentendidos el aborto existe y mas el aborto de los down. nadie lo acepta pero tampoco lo enfrenta. aaaa si existe gente que enfrenta el tema la ultra derecha con sus ideas que no representan a nadie no al condon, no a la pastilla del día después no al aborto. ellos ganan decenas de millones de pesos tratan a las mujeres como una maquina para parir, como si esos nos representara a la mayoría. en este país un tipo que que gana 800 lucas no es ni el 10% de la población.
Las chilenas que no abortan a sus hijos con síndrome de down son :
1. Las que desean hacerlo pero no tienen plata para ello (las otras lo hacen en clínicas privadas o en el extranjero)
2. Las que piensan que deben conformarse a los designios de un ser superior y que en cierta medida esto las ayudará a tener una patita dentro del paraíso.
3. Las que podrían tener la plata pero han vivido toda una vida en un ambiente que las hace sentir una culpa tan grande que simplemente son incapaces de tomar la decisión.
4. Las que tienen tendencia a ser víctimas... (en algunos casos es una derivación inconsciente de la 2)
5. Las que consideran esto un desafío y quieren vivir la experiencia de tener un hijo "diferente" (es difícil de pensar, pero por qué no?)
6. Las "legalistas", que no podrían hacer algo fuera de la ley
Existe otra alternativa ? (no digan "las que piensan que es lo correcto" sin decir dentro de que sistema, ni tampoco "las que creen en la vida" sin explicar a que se refieren exactamente, si a la vida "biológica" o a la vida "humana", y como definen esta última)
Personalmente, pienso que es una decisión extremadamente dolorosa, más aún en el contexto chileno, que juzga de manera brutal a las familias que viven este drama y que decide proteger a un ser que no ha creado aún ningún tipo de vínculo humano, del cual nadie depende y que seguramente no sentirá nada al partir si el método utilizado es adaptado, en desmedro de familias que se ven de un día para otro en situación de gran sufrimiento y riesgo. Yo opto por salvar esas vidas, y si alguien decide tener un hijo con síndrome de down siendo consciente de este riesgo, por supuesto respeto su decisión.
Solo espero que en Chile se permita a las personas decidir de manera informada y consciente.
mentiras y mas mentiras!!
asesinos es lo que son los que matan a cualquier feto que viene con una condicion!
cabe aclarar al que escribio esto,que no se trata de una enfermedad,sino de una condicion genetica en eso me doy cuenta que no sabes nada del tema de los que nacen con Down en ese punto sos un ignorante total!
claro esta condicion genetica trae varios tipos de afecciones no se puede negar pero dejame contarte algo.
mi nene nacio con down el jamas ha sido hospitalizado por NADA,no tiene ningun problema del corazon,de los oidos es mas ni una infeccion de oidos ha tenido.
es un nene feliz camina,se rie,te abraza te besa te muestra su amor todo el tiempo.
el unico problema medico que se puede decir que padece es que tiene problemas de la tiroide cosa que cualquier persona lo puede padecer y tiene que tomar una pastilla toda su vida.
claro es lento para aprender, y demas pero es un nene que no lo cambiaria por nada!
informensen del down antes de escribir tonterias!
genocidas es lo que son los que aprueban semejante atrocidad!
seran decendientes de hitler ustedes los que opinan asi?
MÉTODO ALTAMENTE EFECTIVO COMPRIMIDOS ORIGINALES Misotrol/Cytotec
Misodenise@gmail.com
+56 9 4202 8117 (whatsapp y llamados)
Hola mi nombre es Denise, soyTécnico en Enfermería, vendo misotrol/cytotec; incluida la asesoría debida para el correcto procedimiento y efectividad de este.
Comprimidos sellados y rotulados del laboratorio Pfizer código 1461, hexagonales.-
Entrega personalmente en Santiago y despachos a regiones vía Chilexpress.
Tratamiento altamente efectivo, asesoría seria y responsable. Confidencialidad.-
***Sugerencia: Existe mucha informacion en internet para reconocer cómo son los comprimidos Misotrol Cytotec originales..Informense antes de realizar la compra..***
Si matas/abortas/asesinas a tu futuro hijo con Síndrome de Down porque va a ser una "carga" pienso que también serías capaz de matar a tus padres cuando se hagan viejos/ancianos y sean una "carga". Incluso, si tienes otros hijos ya y ven que matas/abortas a su futuro hermano/a con Síndrome de Down porque va a ser una "carga" hazte a la idea de que cuando tu cónyugue y tú sean viejos/ancianos vuestros propios hijos (que vieron que ustedes mataron en el vientre a su hermano con Síndrome de Down porque iba a ser una "carga") les matarán a ustedes por ser una "carga" (es lo que ustedes les han inculcado: LAS PERSONAS QUE SUPONGAN UNA "CARGA" DEBEN MORIR). ¡Hay que ver cómo los asesinos (usted y su cónyugue; que han abortado a su hijo/a con Síndrome de Down) se convierten ahora en víctimas mortales de sus demás (y propios) hijos ¿eh...?! Piénsalo y medítalo.
Cuando sea viejo y ya no tenga autonomía espero que mis hijos, si me quieren, me dejen partir. Ya lo he pensado y meditado.
Te remito a mi post Los amantes del Lutetia.
Publicar un comentario