martes, 7 de julio de 2009

El argumento del ADN, y el aborto terapéutico

Se nos ha dicho, absurdamente, que cuando se unen los gametos y se forma un cigoto, el ADN producido ya es un indicador de que estamos ante un individuo único e irrepetible. Expulsar a dicho individuo del útero causaría su muerte, de ahí que el aborto sea un crimen.

Pero como ya he dicho, el ADN no define a un indiviudo. Para ello dí el ejemplo de Roger Federer (foto izquierda), ganador de Wimbledon 2009, quien ya acumula 15 títulos y se ha coronado como una de las máximas leyendas del tenis. Si tomamos una muestra de saliva del suizo, elegimos una célula cualquiera para extraer su ADN y lo insertamos en una célula embrionaria, podríamos implantar el embrión en el útero de una mujer X y nacerá en 9 meses el clon de Roger Federer, a quien denominaremos "Rogerito". El pequeño tendrá la misma apariencia física de Roger, tendrá las mismas aptitudes para el tenis y muchos , sino todos, sus rasgos de personalidad. Sin embargo, Rogerito y Roger serán dos individuos total y absolutamente distintos.

Si Rogerito nace en Nueva Zelanda, lo más probable es que juegue rugby, no tenis. Por contextura física, Rogerito será malo para el rugby, y quizás nunca juegue tenis. Rogerito reconocerá como su madre a quien lo haya criado, y no a la madre de Roger. Rogerito no tendrá recuerdo alguno de Wimbledon 2009, simplemente porque él ni siquiera estuvo ahí. ¿Pero cómo, si Rogerito y Roger tienen el mismo ADN? Claro, tienen el mismo ADN, pero eso no significa nada porque el ADN por sí mismo no determina a un individuo.

Pretender que al momento de fusionarse los gametos y producirse un cigoto ya estamos ante una nuevo ser, ante un individuo, porque ya hay un ADN único e irrepetible, constituye una aberración científica escandalosa, inmoral, corrupta, desquiciada, paranoica, hiperventilada, degradante, malhechora y fuera de todo sentido común, aparte de carecer de rigor científico. No es de extrañarse que la iglesia de Roma ahora adopte esta retorcida retórica y la disfrace de "argumento": es costumbre del papismo el hacer de la miseria y la estrechez mental un estilo de vida.

En caso de peligro de muerte de la mujer
¿Qué pasa si una mujer sí desea fervientemente tener un hijo, se embaraza, y ese "hijo" que ella porta en su vientre puede causarle la muerte? Resulta que en Chile no tenemos este problema. Porque si un médico destruye un embrión o un feto para salvar a la madre, se considera un crimen. O sea, si tu mujer está a punto de morir por complicaciones del parto, y para salvarla hay que darle prioridad a la mujer por sobre el feto, la ley chilena prefiere que te quedes viudo. Es que los vetustos leguleyos son los "defensores de la vida"

Puede parecer exageración, pero así es, porque en Chile la ley es así. Lo dice el Código Sanitario:

Artículo 119. "No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto."

Lo leyeron bien, NINGUNA acción cuyo fin sea provocar el aborto. Lo anterior se ajusta plenamente a la Constitución Política que rige en Chile, que dice

Art 19, Nº1 inciso 2: "La ley protege la vida del que está por nacer."

Y claro. Si el cigoto microscópico, pero con ADN, ya es una personita, un mofletudo niñito rubito y ojiazul que murmulla "mamita, no me mates" (típico poster papista-pro-vida), ¿por qué habría de tener preferencia la mujer y no el hijo?

A este grado de desquicio hemos llegado gracias a los leguleyos clericales que dictan leyes y Constituciones. Es evidente que se le debe dar preferencia a la mujer por sobre el feto, y atención, estoy hablando de una mujer que sufra complicaciones en el embarazo, y no de una mujer que solicite un aborto. Bueno, los casos de mujeres que prefieren la muerte antes de perder un hijo siempre son enarbolados por el papismo. Es que esa agrupación pedófila está cu-cú.

Lo paradójico de todo es que en Chile no existe el aborto terapéutico gracias a la acción la Junta Militar. No obstante, el Vaticano NO condena el aborto terapéutico, en una de sus usuales volteretas ideológicas. Si se trata de la "curación de la madre enferma", el Vaticano cree que hay que ceder. Es oficial: en Chile somos más papistas que el Papa.

Lo que nos lleva a otra paradoja que termina por demoler la enclenque argumentación papista contra el aborto. Claro, porque si es legítimo un aborto para salvar a una madre, y según ellos el feto o cigoto son un individuo, el propio lobby pro-vida no puede explicar por qué es legítimo matar a un individuo para salvar a otro.

22 comentarios:

Anónimo dijo...

Es tu opinión.

Me impresiona que puedas comprender que el universo surge de la explosión de una esfera del tamaño de una pelota de basketball con toda la energía del universo acumulada ahí y que de esa esfera se haya extendido hasta quizas donde todo un universo y además que es todo basado en cálculos matemáticos, por lo tanto con mucha fe en los físicos que proponen estas teorías, en cambio no puedas razonar que con la unión del óvulo y el espermio se inicia el desarrollo de una nueva vida distinta a la madre y al padre, un desarrollo continuo, progresivo, unidireccional, autónomo y predecible que no se detendrá hasta la muerte del individuo y que por lo tanto la vida comienza en esa unión y no a las 7 semanas o 21 semanas o al nacer o cuando es conciente de si. Pero claro si no consideras que es persona un recién nacido por que no es conciente de si, creo que no puedo pedir que entendiendas que en la unión de los gametos comienza una nueva vida.
Tu ejemplo solo dice que un clon es un ser humano, que a pesar de tener los mismos genes del original, es una persona completamente distinta con la misma dignidad que el original, por lo que no puede usarse un clon para obtener órganos que beneficien al original. Y su desarrollo si bien no inicia con la unión de los gametos, se inicia por una serie de estímulos artificiales, en condiciones no naturales, pero con un desarrollo en todo igual que en la unión de los gametos. El punto es que tendrás problemas a raíz de los telómeros, lo que aparentemente hace que el individuo sea genéticamente más viejo. Esto se observó con la oveja Dolly, en que los prblemas de artrosis y degenerativos de la clon aparecieron bastante antes. Hasta en la National Geographic aparecen estos datos.
Pienso que lamentablemente basas tus opiniones no buscando la verdad, sino que buscando TU conveniencia y en estos temas precisamente son TUS opiniones y pensamientos. Sabes mucho de economía y tal vez leyes y de filósofos, pero de biología, genética, embriología... temo que falta profundidad.

Respetuosamente. Francisco

Chile Liberal dijo...

El asunto no es si se "inicia el desarrollo de una nueva vida". El asunto es si aquella entidad es un sujeto de derecho (lo que admite discusión), y si demanda protección mediante la coacción del Estado y las leyes (lo que me parece aberrante).

No me vengas con tonterías como que su "desarrollo continuo, progresivo, unidireccional, autónomo y predecible que no se detendrá hasta la muerte del individuo", ya que todos sabemos que el aborto espontáneo ocurre muchísimo, y no veo al lobby pro-vida moviendo un dedo para evitarlos. No me salgas con lo de que "es natural", porque el cáncer es natural así como cualquier enfermedad y hay grandes esfuerzos por impedirlos. Nadie se preocupa del aborto espontáneo porque sólo a los más obtusos se les ocurre creer que el cigoto es una personita. O al menos, es una cuestión que queda a conciencia de cada uno.

Ignacio Burges dijo...

"...con la unión del óvulo y el espermio se inicia el desarrollo de una nueva vida distinta a la madre y al padre, un desarrollo continuo, progresivo, unidireccional, autónomo y predecible que no se detendrá hasta la muerte del individuo y que por lo tanto la vida comienza en esa unión y no a las 7 semanas o 21 semanas o al nacer o cuando es conciente de si."

Esto cientificamente es incorrecto Francisco.

"2. No todos los comenzados por fecundación terminan en “individuos”
Incomprensible, desde la óptica de la fecundación, como las situaciones anterior, resulta la otra conclusión lógica que se desprende desde el simple análisis de la realidad biológica: no todos los que se iniciaron como “individuos” con la fecundación, terminarán su vida como “individuos”. Y no estamos hablando de que sólo “… el 20% de los cigotos tiene la potencialidad de convertirse en embriones clínicamente evidentes”(5), y por tanto de que “El 80% de los cigotos no llega a implantarse o recién implantados se pierden…”(6), sino más bien de una situación muy diferente. Fernando Zegers-Hochschild la resume de manera muy clara “Un embrión de 8 células puede seguir adelante su camino hacia una mórula, blastocisto, implantarse y constituir finalmente una persona. El mismo embrión puede transformarse en un tumor llamado mola hidatiforme o en un cáncer llamado coriocarcinoma que de no ser tratado mata a la mujer”(7)."

Es decir, y siguiendo la lógica de la fecundación como inicio, ahora resulta que, en el caso de la mola hidatiforme, un individuo humano se ha transformado en una masa, en este caso, en una sobreproducción de tejidos, generalmente compuesto
de material placentario que crece sin control, y junto al cual “Con frecuencia no existe un feto en absoluto”(8). Del fenómenos, las causas no se conocen completamente, pero se estiman como potenciales entre otras, “anomalías dentro del útero o deficiencias nutricionales” por lo que no podemos estimar que el proceso de fecundación falló (se podría haber sostenido en consecuencia que no hubo nunca un individuo). No, en estricto rigor, y según el planteamiento que analizamos, hubo individuo y éste por condiciones externas se transformó en una mola hidatiforme."

Similar, pero más dramático aún resulta la situación del coriocarcinoma, tumor cancerígeno, y a menudo metastático, que puede desarrollarse a partir de un cigoto. Fernando Zegers-Hochschild describe gráficamente la situación señalando “Esto no significa que parte del embrión se maligniza. El embrión deja de existir como tal y en su totalidad se transforma en un cáncer. Para mayor redundancia, no es una persona con un cáncer; es simplemente un cáncer”(9), pero que originariamente habría sido individuo humano, de aceptar el planteamiento que cuestionamos, agregamos nosotros. ¡De ser humano a cáncer! ¿Podría ser esa la evolución de un ser humano?

5 ZEGERS-HOCHSCHILD, FERNANDO. “Fecundación in Vitro: Aspectos médicos y éticos”, en “Bioética. Fundamentos y dimensión práctica”, editores, Ana Escríbar w., Manuel Pérez F. y Raúl Villarroel S., editorial Mediterráneo Ltda.. Santiago, 2004., pág. 270
6 ZEGERS-HOCHSCHILD, FERNANDO. “Fecundación in Vitro: Aspectos médicos y éticos”, en “Bioética. Fundamentos y dimensión práctica”, editores, Ana Escríbar w., Manuel Pérez F. y Raúl Villarroel S., editorial Mediterráneo Ltda.. Santiago, 2004., pág. 270

7 ZEGERS-HOCHSCHILD, FERNANDO. “Fecundación in Vitro: Aspectos médicos y éticos”, en “Bioética. Fundamentos y dimensión práctica”, editores, Ana Escríbar w., Manuel Pérez F. y Raúl Villarroel S., editorial Mediterráneo Ltda.. Santiago, 2004., pág. 270

SergioA dijo...

"El asunto no es si se 'inicia el desarrollo de una nueva vida'. El asunto es si aquella entidad es un sujeto de derecho (lo que admite discusión), y si demanda protección mediante la coacción del Estado y las leyes"

Veo que aceptas que la unión del óvulo y el espermio es el inicio de la vida y que si los gametos son humanos, el resultado es un ser humano.
Y, por la Declaración Universal De Derechos Humanos, todo ser humano, individuo o persona es sujeto de derecho.

Chile Liberal dijo...

Me estás sacando de contexto. Simplemente he dicho que el tema admite discusión. Claro, porque hay gente (los católicos) que legítimamente pueden creer que un embrión es un niño. Están en todo su derecho a creer en ello y se debe respetar.

Ahora que ello venga a imponerse por ley mediante la coacción, es otra cosa.

Te lo ilustro del siguiente modo: si mi pareja estuviese embarazada y si se detectan malformaciones o síndrome Down, optaríamos como pareja a un aborto. Decisión nuestra.

Una pareja católica puede perfectamente creer lo opuesto y el Estado no podría obligarles a abortar, como ocurriría en la URSS o la Alemania Nazi. Esto es lo que "me parece aberrante".

En Francia es perfectamente ajustado a derecho abortar un feto con Down para quien así lo solicite. La decisión se deja a conciencia.

SergioA dijo...

"...porque hay gente (los católicos) que legítimamente pueden creer que un embrión es un niño"

Nadie dice que un embrión sea un niño, se dice que es un ser humano por pertenecer a la especie humana.


"...que ello venga a imponerse por ley mediante la coacción, es otra cosa"

La ley chilena acoge la Declaración Universal De Derechos Humanos.


"si mi pareja estuviese embarazada y si se detectan malformaciones o síndrome Down, optaríamos como pareja a un aborto. Decisión nuestra."

Tu afirmación representa la voluntad de un grupo de seres humanos de disponer de la vida de otro seres humanos que "no son personas".

Por definición, el concepto de derechos humanos es universal (para todos los seres humanos) e igualitario, así como incompatible con los sistemas basados en la superioridad de una casta, raza, pueblo, GRUPO o clase social determinados.


"En Francia es perfectamente ajustado a derecho abortar un feto con Down para quien así lo solicite. La decisión se deja a conciencia"

Claramente, la legislación francesa está en contradicción con la Declaración Universal De Derechos Humanos.

El comienzo del universo dijo...

Con mis respetos a los seres humanos..de Chile Liberal.,,,

Hemos aprendido a volar como los pájaros y a nadar como los peces, pero no hemos aprendido el sencillo arte de vivir juntos como hermanos. Martin Luther King,,,,,,los humano no tenemos la capacidad de entendimientos de la Creacion de Dios "Producir un aborto es matar a un ser humano, nuestra misión en esta vida es multiplicar la creación de Dios los que somos padres responsable sabemos lo hermosos que es la creación de la vida que son nuestros Hijos,,sin contaminación,,,
la fe es la fuerza el y amor de DIOS
El Padre Universal es un centro vibratorio de donde procede toda vida y toda
1. luz, y mantiene, a través de sus leyes , la Armonía universal , para dirigirnos al Creador del Universo, basta con el pensamiento y la necesidad del momento. Cualquier tentativa de acercarse a el es la fe y el amor,,, con cariño Atte Luis Bustamante ,,

Anónimo dijo...

En Chile se interrumpe el embarazo ,si corre riego vital la madre ; se llama INTERRUPCION DEL EMBARAZO POR CAUSA MATERNA (definicion medica) tambien conocido como aborto medico o aborto indirecto ,bajo ningun punto de vista podria llamarse " aborto terapeutico " hasta el momento el aborto no contituye terapia alguna . Puedes encontrar en tu codigo civil si alguna vez lo abres , que lo que esta penado y prohibido es el aborto malicioso es decir , Ejecutar una determinada acción cuyo unico fin es matar fetos / embriones , tambien en la Lex artia dice claramente que el facultativo medico esta autorizado para efectuar las acciones necesarias para preservar la salud del paciente,aun cuando no se produzca el resultado deseado , otra cosa Chile es el pais con la tasa mas baja de mortalidad materna en sudamerica y 3 en america despues de Estados Unidos y Canada por cierto ,Irlanda tiene el indice mas bajo a nivel mundial 1/100.000 nacidos vivos y el aborto no es legal . Respecto al argumento ADN lo relevante es que el embrion tiene un adn distinto de la madre y del padre es decir estamos frente a un SER -individual y no frente a una parte del "cuerpo de la mujer"

Chile Liberal dijo...

Hablando de abrir el código civil:

Artículo 119. "No podrá ejecutarse ninguna acción cuyo fin sea provocar un aborto."

En Irlanda, para que te enteres, las irlandesas deben declararse o locas, o decir que quieren suicidarse, o viajar a Inglaterra para hacerse un aborto. Las clínicas abortivas en Irlanda te dan los pasajes para ello.

Entérate, documéntate, lee. Después opina.

Anónimo dijo...

"NO PODRA REALIZARSE NINGUNA ACCION CUYO FIN SEA EL ABORTO ", ; si la finalidad es salvar la vida de la madre y producto de realizar esta acción muere el feto / embrión ,es una acción legitima en todo el mundo,( aborto indirecto/ interrupción del embarazo por causa materna) averigua y después responde. Haciendo esta afirmación, solo demuestras lo irresponsable que eres, con tal de defender una posición y de paso engañas a la opinión pública .Espero tus disculpas y pronta rectificación.

Anónimo dijo...

Y para cuando estan tus disculpas y rectificacíon??????????

Cheap Silagra dijo...

Interesante informacion para mi el aborto en si es terrible pero el aborto terapéutico es demasiado dificil de ver es realmente impactante.

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Es increíble como en este tema, tienes que apelar a decir cosas que son ABSOLUTAMENTE TENDENCIOSAS, sino DIRECTAMENTE FALSAS.

Te cito: "Lo que nos lleva a otra paradoja que termina por demoler la enclenque argumentación papista contra el aborto. Claro, porque si es legítimo un aborto para salvar a una madre, y según ellos el feto o cigoto son un individuo, el propio lobby pro-vida no puede explicar por qué es legítimo matar a un individuo para salvar a otro.".

Eso NO ES VERDAD, nadie ha sostenido algo tan RIDÍCULAMENTE ABSURDO como que sea legítimo matar al feto pára salvar a su mamá, ni tampoco al revés, tener que matar a la madre para salvar al feto.

Lo que sostienen los provida es que la VIDA DE AMBOS, madre e hijo in útero, son INTRÍNSECAMENTE VALIOSAS, y se deben hacer todos los esfuerzos médicos y humanos para preservar la vida de ambos.

Por otra parte, la disyuntiva de tener que optar entre la vida de la madre o la del feto, debido a los avances de la medicina, VIRTUALMENTE NO EXISTE HOY EN DÍA.

Pero si se diera el caso extremo y rarísimo de enfrentar tal opciíon, toda acción destinada a preservar la vida de la madre, y que no involucre DIRECTAMENTE el quitarle la vida al feto, es ABSOLUTAMENTE LÍCITA.

Por ejemplo, si una madre enferma de cáncer, necesita irradiarse con urgencia, aunque ello pudiera dañar e incluso matar al feto, quedará a la decisión en conciencia de ella y/o su familia, el realizársela o no. Ahora bien, si decide realizársela, es ABSOLUTAMENTE OBVIO, que el ÚNICO objetivo de tal acto, es preservar la vida de la madre, y que no hay en el una intencionalidad específica de dañar o matar al feto; si esto último llegara a ocurrir, sería un resultado INDIRECTO Y NO BUSCADO del acto terapéutico, por lo tanto, si bien sería lamentable tal resultado indirecto, no es moral ni éticamente reprobable, ni tampoco está prohibido en nuestra legislación y no creo que en ninguna en el mundo.

Carlos, ¿porque no puedes hacer tu campaña proaborto, sin tratar de ENGAÑAR o a veces directamente MENTIR?.

Mis saludos

buy generic viagra dijo...

Pero claro si no consideras que es persona un recién nacido por que no es conciente de si, creo que no puedo pedir que entendiendas que en la unión de los gametos comienza una nueva vida. Realmente no se que puedo expresar...

ace cafe dijo...

Por otra parte, la disyuntiva de tener que optar entre la vida de la madre o la del feto, debido a los avances de la medicina, VIRTUALMENTE NO EXISTE HOY EN DÍA.

buy penegra dijo...

Respecto al argumento ADN lo relevante es que el embrion tiene un adn distinto de la madre y del padre es decir estamos frente a un SER -individual y no frente a una parte del "cuerpo de la mujer"

luigichido dijo...

Lo que hay que hacer es establecer un Registro de Abortos Terapéuticos que se suba a Internet.

Luigichido dijo...


Christian dice:

"Por ejemplo, si una madre enferma de cáncer, necesita irradiarse con urgencia, aunque ello pudiera dañar e incluso matar al feto, quedará a la decisión en conciencia de ella y/o su familia, el realizársela o no."

¿Crees que una persona, para curarse, tiene derecho a afectar a otra? Si yo tengo cáncer de tiriodes, y para tratarlo me aplico yodo radiactivo, pese a que con ello contamine a tu hijo, ¿he de poder dañarlo a él para beneficiarme?

Ahora imagina el caso opuesto: que un feto sea el que necesite quimioterapia contra el cáncer fetal. ¿También a él habría que aplicársela, y el daño a la madre habría sido un simple efecto colateral?

De un modo u otro, estás siendo pro elección al dejar en la conciencia materna la decisión Pero creo que eso lo haces en todos los casos. Tú no eres antiabortista, sino abortista camuflado.

José Manuel Balmaceda dijo...

Christian, madura y deja de lado tu paranoia.

Ser abortista implica que activamente alguien busca que la gente aborte. Eso en ningún caso queda implícito o explícito.

Si es claro que Chile Liberal apoya la decisión de la madre por sobre SU cuerpo y todo lo que en él se ubique. Obvio, es SU cuerpo.

"Argumento" desechado.

Chile Liberal dijo...

Si la mujer necesita tratamiento vital que causará la muerte del "niño no nacido", los pro-vida ahí no le llaman "niño no nacido", ahí le llaman "feto". Es sólo cuando la mujer quiere abortar por decisión libre que le llaman "niño no nacido", "crimen", etc.

La incoherencia del bando pro-vida es patética.

Ignacio Burges dijo...

Si la mujer necesita tramiento vital, el aborto sigue siendo ilegal en Chile, el principio del doble efecto que tanto cacarean los pro-fetos, no tiene aplicaciòn en el Ordenamiento Jurìdico Chileno, ni en ninguno de origen romano , aclaro, por tener bases teològicas y no jurìdicas.

Si aplica en el Common Law, ordenamiento que si tiene bases clericales y iusnaturalisas.

Ignacio Burges dijo...

Sobre la incoherencia de bando por-fetos, sugiero ver la explicaciòn crispinesca del rector de la PUC,hoy dìa en el Perjurio:

"Señor Director:

Por un error personal de redacción en la carta "A un año de un proyecto que atenta contra la vida", publicada el domingo 31 de enero en estas páginas, dice "Permitir el aborto atenta contra la vida del único ser inocente en este acto repudiable (...)", y debería decir "Permitir el aborto atenta contra la vida de un ser único e inocente en este acto repudiable (...)".

Quiero recalcar que por cierto esa madre víctima de una violación es tan inocente como el niño que se está gestando, y requiere de un acompañamiento permanente que logre confortarla tanto física como psicológicamente.

Ignacio Sánchez
Rector Pontificia Universidad Católica de Chile "