domingo, 30 de agosto de 2009

Una declaración de guerra

Joseph Ratzinger culpa a los ateos por el calentamiento global
Ante el desafío del daño al medio ambiente que genera el progreso humano, el líder de la influyente ONG llamada "iglesia Católica Romana" se ha despachado la siguiente declaración:
¿Acaso no es verdad que la utilización desconsiderada de la creación comienza allí donde Dios es marginado o incluso donde se le niega la existencia? Si desfallece la relación de la creatura humana con el Creador, la materia se reduce a posesión egoísta, el hombre se convierte en la "última instancia", y el objetivo de la existencia queda reducido a una afanada carrera para poseer lo más posible. (ver fuente)
Lo que ha hecho Ratzinger es culpar a los ateos, vale decir a quienes no comparten sus creencias, de nada menos que del calentamiento global.
El señor Ratzinger ha metido la pata ya en varias ocasiones durante su período a cargo de la organización en cuestión. Alienó a los indígenas brasileños, generó violencia con sus incendiarias declaraciones contra una ONG rival, reintegró a su institución a un simpatizante del nazismo, y ahora genera polémica en Argentina. Pero culpar al ateísmo por el calentamiento global es demasiado, incluso para los estándares de Ratzinger.
Este sujeto, Joseph Alois Ratzinger, ciudadano alemán de 82 años, vive rodeado de lujos mientras predica las ventajas de la frugalidad. Es virgen pero se dedica a predicar sobre sexualidad. Ahora pretende infundir terror asociando mañosamente al ateísmo con la destrucción del planeta.
Ratzinger no explica el nexo entre ateísmo y contaminación. Para empezar, no está claro si existe un "Creador" del universo. Si existiese y fuera —como asegura Ratzinger— omnisciente y todopoderoso, sabría desde siempre que el daño al ecosistema se iba a producir, y habría usado sus poderes para solucionarlo. El actual estado del medio ambiente demuestra que el "Creador" si es que es omnisciente y todopoeroso es un insensible.
En este sitio ya hemos propuesto un impuesto al carbono como medida destinada a incentivar las tecnologías limpias. El mérito que tiene dicho impuesto es que estimula al ingenio humano para inventar formas de producción que contaminen menos que las actuales. Contaminar es barato: es éste el problema que debemos subsanar. Un fabricante de automóviles se beneficia al emitir carbono a la vez que daña a otros. Mediante un impuesto, los "otros", mediante el gobierno, pueden exigir una compensación por dicho daño. Para evitar dicho daño, es necesario crear una forma alternativa de producción.
No señor Ratzinger. Los católicos contaminan tanto como los ateos. ¿O cree usted que los católicos no contaminan? ¿O quizás usted quiere que vivamos como en la Edad Media, donde de seguro no había tanta contaminación atmosférica, pero la calidad de vida era miserable? Bueno, los "papas" de aquella época vivían a todo lujo, y su organización era el terrateniente más grande del mundo (gran parte de las reformas durante la Revolución Francesa tenían como objetivo quitarle las tierras a la iglesia de Roma, dueña de más tierras que la Corona).
Usted señor viene culpando a los ateos de la supuesta crisis moral, de la implosión demográfica, de la destrucción de la familia, y de cuanto hay. Ahora viene a culpar al ateísmo del calentamiento global. Esto es una declaración de guerra. Y si quiere guerra, guerra tendrá.

21 comentarios:

Flo dijo...

¿82 años?
Valor.

Anónimo dijo...

CARLOS

Tus ataques a la IC, en este caso en la persona del Papa Benedicto XVI, son muchas veces exagerados y también sacando de contexto algunos hechos.

La verdad es que leo la declaración del Papa que tú has citado y no veo en ellas que se le esté achacando directamente a los ateos el problema de la contaminación y el cambio climático, yo creo que la interpretación en este caso sí debiera ser un poco más general, pues cuando el Papa dice: "¿Acaso no es verdad que la utilización desconsiderada de la creación comienza allí donde Dios es marginado o incluso donde se le niega la existencia?", no está hablando solamente de los ateos, pues un católico o cristiano que atente contra el medio ambiente o que lo utilice sin respetar sus equilibrios, a fin de obtener ganancias o provechos personales, también está: "marginando a DIOS" y su mensaje al respecto.

Es más aún, y en beneficio de esta interpretación, viene el punto donde dice: "o incluso donde se le niega la existencia", que sí se podría interpretar como una alusión directa al ateismo, pero que aparece DESPUÉS de la primera caracterización, o sea son dos categorías diferentes a las que el Papa se refiere y no está poniendo a ninguna por sobre la otra, pero incluso señala primero a quienes siendo creyentes, se olvidan de DIOS al explotar o sobreexplotar la Tierra y su medioambiente.

Creo que mirando en profundidad y sin prejuicios, esta interpretación que te ofrezco puede acercarse mucho más a la verdad que la, a mi gusto sesgada, que tú haces.

Por otro y a riesgo de sacarte un poco de este tema en específico, pero también en el contexto de declaraciones de este Papa o de anteriores que se han criticado y que tú has criticado muchísimo, te invito a leer este artículo: www.unav.es/.../Ed%20Green%20Washington%20Post_March29_09.pdf , donde se señalan declaraciones de Edward C. Green, en el Washington Post, que indica que la evidencia científica de las últimas investigaciones en el tema, señala que el Papa tenía la razón al advertir que el condón no es la mejor herramienta para combatir el SIDA, y que mucho mejor es el programa ABC implementado en países africanos como Uganda, o sea la Abstinencia, la Pareja Única y, en último término, el condón.

Es para relexionar lo que se comienza a develar poco a poco en este sentido.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P.

Anónimo dijo...

Cristian,

Carlos, al igual que Don Quijote, llevado de su paranoia ve gigantes donde hay molinos. Mientras los estados aprovechan la coyuntura actual para expandirse, nuestro administrador sigue con su utópica cruzada particular.

anonimo 2.0 dijo...

creo que lo que dice carlos es correcto, pero aun asi creo que el papa no deberia opinar sobre las personas que no pertenecen a su ONG.
por que sus palabras aunque no estan dirigidas directamente para los ateos, estos son un subconjunto de los que "niegan la existencia de "dios" e incluso la marginan".

Gustavo.-

Anónimo dijo...

Lo que dice Benedicto XVI, no es a los ateos, es principalmente un llamado de atención a la mayoría de los católicos, que van marginando a Dios en sus vidas dejándose llevar por las cosas del mundo y sus placeres, viviendo una fe cada ves más superficial en ves de profundizar en ella y responder al llamado al que hemos sido invitados de amarnos unos a otros como Cristo nos amó, y de ser santos como Dios es Santo.

Francisco

Anónimo dijo...

¡Bien!, matices más, matices menos, veo que con excepción de Flo (que no se manifiesta al respecto), todos los que hemos escrito acá no estamos de acuerdo con la interpretación que Carlos (ChileLiberal), hace del texto papal . . . sin embargo, Carlos no aparece ni para rebatir lo que le señalamos, ni para corregir su opinión al respecto si fuera el caso (cosa esta última que, conociéndolo, dudo en todo caso).

Supongo que tendrá unos días ocupados y por eso no ha podido entrar, pero espero que no se reste al debate.

Un saludo cordial para todos

Cristian Muñoz P.

Chile Liberal dijo...

Cristian Muñoz: Ratzinger es maestro para tirar la piedra y esconder la mano. En todo caso, quise más bien dejar constancia de otro de sus constantes cobardes ataques a quienes sabemos las fechorías de su ONG.

Anónimo lun ago 31, 10:12:00 PM: El objetivo de este sitio es no sólo desbaratar al Estado, sino además algo mucho más difícil: extirpar al que le da el afrecho al Estado.

Reflexiónalo.

Al resto, bueno, al menos sepan que ustedes pueden disfrutar su catolicismo aguado gracias a que al papismo lo tenemos a raya. Si Ratzinger y la iglesia de Roma vuelven a tener el poder que alguna vez ostentaron, ustedes serían los primeros en asquearse. Dicho de otro modo, los papistas sólo pueden serlo mientras vivan en una sociedad secularizada.

El precio de la libertad es la eterna vigilancia. Labor esta última de Chile Liberal.

Anónimo dijo...

CARLOS

Dices: "El precio de la libertad es la eterna vigilancia. Labor esta última de Chile Liberal." . . . ¡no será como "mucho Lucho"!.

Independiente de la sobrevaloración que a mi juicio das a tu blog, creo que tu respuesta acá, en lo atingente a la crítica que te hemos dejado varios, es bastante pobre por decir lo menos. O quizás simplemente le sacas el bulto a lo de fondo . . . esto es que hiciste una interpretación EQUIVOCADA o a lo menos EXAGERADA de las palabras del Papa.

¡En fin!, quizás y después de todo, esta misma ambigua declaración al respecto, viene a confirmar que caíste en un error de apreciación, el cual eludes reconocer.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P.

Anónimo dijo...

CARLOS

Tampoco en tu "respuesta" haces ningún comentario al RELEVANTE hecho de que la práctica y la INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA seria al respecto, están demostrando que la posición del Papa y de la Iglesia Católica, en relación al uso del condón como medida de protección contra el SIDA, está resultando mucho más acertada que lo que los detractores permanentes de la IC y el Papa (entre ellos tú), mencionaban y más bien "gritaban" permanentemente cada vez que la IC o el Papa se pronunciaban en contrario.

Si hasta censurarlo oficialmente por ahí intentaron algunos PATUDOS . . . sin embargo los porfiados hechos paracen estar demostrando que la Igledsia y el Papa ¡¡TENÍAN LA RAZÓN!!.

¿No tienes nada que comentar al respecto?.

Un saludo cordial

Cristian Muñoz P.

Chile Liberal dijo...

Cristian: el tema no es el condón. El tema es cómo enfrentar el cambio climático, y cómo el carerraja de Ratzinger culpa al ateísmo y al materialismo (el propio Ratzinger vive a todo lujo). Ese es el tema.

Cristian, el que pone los temas en discusión soy yo. Y como moderador de este foro trato de responder a los temas relacionados al artículo principal. Un saludo.

Ignacio Burges dijo...

Se que no es el tema del post pero no puedo dejarlo pasar:

"México D.F. (Redacción NotieSe), marzo 09 de 2005. La llamada estrategia del ABC (abstinencia, fidelidad y uso del condón) debería extender sus siglas hasta DEF, si se consideran elementos como la muerte (Death), la epidemiología y la infección temprana (Epidemiology/Early infection), así como los potenciales efectos futuros (Future effects) de la terapia antirretroviral contra el VIH/sida.

Esto lo aseguraron investigadores de Estados Unidos y Uganda, quienes realizaron un estudio en 50 poblados del país africano para determinar la relación entre el ABC y el descenso de la prevalencia de VIH en la región, comparando las tasas de infección de los periodos 1994-1995 y 2002-2003.

Los resultados fueron presentados en la XII edición de la Conferencia de Retrovirus e Infecciones Oportunistas, que se celebró en Boston del 22 al 25 de febrero y que reúne a los más reconocidos investigadores que trabajan para entender, prevenir y tratar el VIH/sida y sus complicaciones.

La investigación mencionada reportó que la prevalencia del virus disminuyó de 17.6 a 11.4 por ciento entre adultos y de 16.9 a 7.7 por ciento entre jóvenes de 20 a 24 años, pero no en adolescentes, donde la tasa sólo varió de 3.6 a 3.2 por ciento. En conjunto, la incidencia no disminuyó significativamente entre adultos ni entre adolescentes.

La edad de inicio de relaciones sexuales se redujo en ambos sexos, mientras las proporciones de adultos jóvenes sexualmente activos, relaciones fuera del matrimonio y múltiples parejas se incrementaron. En contraste, el uso del condón en relaciones casuales creció de manera significativa, particularmente entre los más jóvenes (por ejemplo, de 19 a 38 por ciento en hombres de 15 a 19 años). La mortalidad entre personas seropositivas fue de 13.3 de cada 100 personas al año.

El equipo de investigación concluyó que no hay evidencia de A o B (abstinencia o fidelidad), pero el uso del condón sí se incrementó en relaciones casuales (evidencia de C). El número de muertes (D) fue mayor que el de nuevas infecciones en 70 personas, superando por mucho el declive observado en la prevalencia. La incidencia y el número de transmisiones por parte de personas en etapa temprana de la infección (E) permanecieron relativamente estables en este periodo.

La terapia antirretroviral no reducirá la incidencia de VIH, dijeron los científicos. De hecho, la disponibilidad del tratamiento puede provocar una desinhibición en los comportamientos, incrementando las conductas de riesgo y aumentando la prevalencia.

En suma, la disminución de la prevalencia del virus en la región estudiada se asocia con los elementos C y D, mientras que la prevención del comportamiento de riesgo es crucial para contener el curso futuro de la epidemia, concluyeron los médicos."

http://www.notiese.org/notiese.php?ctn_id=254

Ignacio Burges dijo...

"Asegurar desde el prestigio espiritual (y desde el desconocimiento que le otorga el cargo) que el preservativo no es la solución en un continente con 25 millones de personas infectadas de VIH es una invitación (¿delictiva?) al contagio. África con solo el 12% de la población del planeta tiene el 60% de los VIH conocidos del mundo. En 2010, el número de huérfanos por la muerte de uno o de los dos progenitores llegará a 18 millones. Solo en Botsuana se calcula que el 23,9% de la población está infectada. El sida, como sucedió con la esclavitud, está destruyendo el sector más productivo de la población africana.

He visto a misioneros y misioneras ejemplares repartir preservativos en hospitales y dar misas en lugares que si existiera dios se aparecería cada día porque allí no basta con un milagro. Recuerdo a una monja en un centro clínico de Ruanda. Le regañé entre bromas. “Madre; no sabe que el Vaticano tiene prohibido el condón”. Tras mirarme como si fuera un extraterrestre, replicó: “El 5º Mandamiento dice No matarás, y esto aquí es una cuestión de vida y muerte”. Cuando intenté seguir, me cortó posando su mano sobre la mía: “Si tengo que elegir entre el Vaticano y Dios yo ya he hecho mi elección”.

El Papa pide fidelidad y abstinencia sexual en un continente en el que las violaciones de mujeres, y de niñas, son un arma de guerra y un gravísimo problema en la paz (ahora se extiende la moda de las llamadas violaciones correctoras de lesbianas). Esta insistencia de hablar de sexo donde se muere de hambre demuestra cuando menos una ignorancia enciclopédica de la realidad por no decir otra cosa más grave. Desconozco cuál es la jerarquía de pecados y valores en el seno de la Iglesia, pero por encima del sexo debería estar la misericordia. O, al menos, el silencio.

¿Esperarán 500 años como con Galileo para pedir perdón por los errores de hoy?.. Eppur si muove."

http://www.ramonlobo.com/2009/03/18/el-papa-africa-y-el-condon/

Anónimo dijo...

CARLOS

De acuerdo, sin duda los temas los pones tú y si bien directamente lo que te he dicho sobre el condón no es el tema en comento, indirectamente si lo es, puesto que ambos temas derivan de declaraciones del Papa Ratzinger y de la Iglesia Católica, que tú has criticado más de una vez.

Si no deseas tomar el tema es porque, evidentemente, sabes que esta vez vas a perdida, pues las noticias FRESCAS (este enfasis no es para ti en todo caso), demuestran que estabas equivocado en las criticas que en su oportunidad le hiciste al Papa por ese tema.

Y en cuanto al tema ecológico y lo dicho por el Papa, solamente te quedas en una declaración formal sobre lo "carerraja" que tú crees ver en el Papa, pero soslayas absolutamente responder a la critica ARGUMENTADA que yo te hice a tu interpretación, como asimismo al hecho indicativo, de que la mayoría de los que te respondieron, no estuvieron de acuerdo con tu interpretación.

Te EQUIVOCASTE Carlos, no lo enfrentas, no lo reconoces, y ni siquiera argumentas para demostrar que no estés equivocado. Solamente te limitas a "mantenerte en tus trece", pero por tozudes, sin argumentación.

Un saludo cordial.

Cristian Muños P.

Anónimo dijo...

SR. IGNACIO BURGES

Su primer posteo solo me merece un comentario . . . ¡¡TRAIGAME NOTICIAS FRESCAS!!, pues la suya me parece un poquito añeja, dado que se remite a dichos de Marzo de 2005 En cambio, el artículo del que yo doy link en mi primer posteo acá, ES DE ESTE AÑO (¿lo leyo?), pertenece según entiendo a uno de los mayores expertos mundiales en el tema del SIDA, y responde a los resultados de las investigaciones cuyos resultados en el 2005 NO SE TENÍAN.

Así es que tome su "noticia" DEL 2005, haga un "lulito" con ella, échela al tacho de la basura y no cometa el desatino de traerla acá como "argumento", pues parece haber quedado OBSOLETA . . . ¿o no amigo Burges?.

Un saludo cordial

CRISTIAN MUÑOZ P.

P.D.: ¿Que le paso en el tema anterior que discutíamos en el blog sobre el Cizarro y el aborto?, ¿se le acabaron los "argumentos"?.

Anónimo dijo...

SR. IGNACIO BURGES

Con respecto a su segundo posteo, le copio aca una respuesta entregada en ese mismo blog:

"el 19 2009 a las 8:21 am13Dark Packer
El condón es sólo la punta del iceberg, donde lo que se enfrentan son diferentes visiones antropológico-morales. He aquí la respuesta del papa a la pregunta que le hizo un periodista de France 2, donde podrás comprobar que se han manipulado y tergiversado las palabras de B16:

Pregunta: Santidad, entre los muchos males que afligen a África, está en particular el de la difusión del Sida. La postura de la Iglesia católica sobre el modo de luchar contra él es considerada a menudo no realista ni eficaz. ¿Usted afrontará este tema, durante el viaje? Querido Santo Padre, ¿le sería posible responder en francés a esta pregunta?

Papa: Yo diría lo contrario: pienso que la realidad más eficiente, más presente en el frente de la lucha contra el Sida es precisamente la Iglesia católica, con sus movimientos, con sus diversas realidades. Pienso en la comunidad de San Egidio que hace tanto, visible e invisiblemente, en la lucha contra el Sida, en los Camilos, en todas las monjas que están a disposición de los enfermos… Diría que no se puede superar el problema del Sida sólo con eslóganes publicitarios. Si no está el alma, si no se ayuda a los africanos, no se puede solucionar este flagelo sólo distribuyendo profilácticos: al contrario, existe el riesgo de aumentar el problema. La solución puede encontrarse sólo en un doble empeño: el primero, una humanización de la sexualidad, es decir, una renovación espiritual y humano que traiga consigo una nueva forma de comportarse uno con el otro, y segundo, una verdadera amistad también y sobre todo hacia las personas que sufren, la disponibilidad incluso con sacrificios, con renuncias personales, a estar con los que sufren. Y estos son factores que ayudan y que traen progresos visibles. Por tanto, diría, esta doble fuerza nuestra de renovar al hombre interiormente, de dar fuerza espiritual y humana para un comportamiento justo hacia el propio cuerpo y hacia el prójimo, y esta capacidad de sufrir con los que sufren, de permanecer en los momentos de prueba. Me parece que ésta es la respuesta correcta, y que la Iglesia hace esto y ofrece así una contribución grandísima e importante. Agradecemos a todos los que lo hacen.

Las negritas en las palabras del Papa son mías. Supongo que no hace falta explicar la expresión “no sólo”.

El señor Ramón Lobo, expresa así la posición del papa: “La utilización del condón no es la respuesta al sida”. La solución es, a su muy sabio entender, “la fidelidad y la abstinencia porque la práctica solo incrementa el problema”.

La primera frase es una verdad a medias, o simplemente, una mentira, pues el “no sólo” implica que “también”, aunque la solución profunda del problema no se encuentre ahí. Por otra parte, lo que es un riesgo de incrementar el problema no es la práctica, como dice el sr. Lobo, sino limitarse sólo a distribuir profilácticos. Y la segunda frase no sé de dónde la saca.

Un panfleto bastante desinformado el del señor Ramón Lobo."

Con esta cita en complemento a lo que ya señale en mi primer posteo, queda suficiéntemente respondido lo que Ud. pretende dar a entender citando a aquel blog.

¡Ah! y en cuanto a la posición de algunas monjas y misioneros en Africa, aunque se suponen que debieran ser más obedientes al Papa que el común de los católicos, ellos también tienen su libre albedrío de conciencia para actuar y, obvio, también pueden equivocarse en su actuar.

Saludos

Cristian Muñoz P.

Ignacio Burges dijo...

Sr Munoz su link me dice esto:



Página no encontrada

* Sentimos las molestias pero le comunicamos que no se ha encontrado el documento solicitado.

Tiene el Link original del sr Green en el Washington Post( tengo que leero para ver si de verdad invalida lo afirmado en el que postee yo, no siempre los postetrior invalida lo anterior a veces lo ratifica), porque perdone que le diga, y no es un ataque ad hominen(ya que es una persona juridica) la Universidad de Navarra no me merece un cien por ciento de credibilidad, yo estudie en una institucion del Opus y me consta como manipulan la verdad, ojo no estoy dudando de ud por eso me gustaria leer al sr Green en su fuente original, en ingles.

En cuanto a Ratzinger valoro que haya acabado la tolerancia con Maciel,(que venia de Juan Pablo II) en cuanto a su posicion frente al sida, creo aun con la aclaracion que usted hace Benedicto XVI esta equivocado, el condon es cien por ciento efectivo(si se usa bien), es falso que tenga "microfisuras",asi que no veo como puede "aumentar el problema" hay que decir que si una gran parte del sacerdocio no cumple con los votos de castidad(abstinencia), menos se puede exigir en Africa donde sus habitantes por cultura estan muy sexualizados, y eso proviene de una conformacion cerebral, la lujuria es un instinto basico que no todas las personas pueden contener, las menos lo hacen, esto esta cientificamente comprobado, le recomiendo un documental del history channel sobre los siete pecados capitales, para que lo verifique.

Ignacio Burges dijo...

Un ejemplo sr Munoz, en el XIX, en Chile el 70 por ciento de los hijos nacian FUERA del matrimonio, en una epoca donde la Iglesia Catolica tenia un poder moral casi omnimodo, esto lo pude comprobar leyendo la Historia de Chile de Sergio Villalobos, no recuerdo la pagina, preste el libro y no me lo devolvieron, y tambien le sugiero el libro "Ser Niño Huacho En La Historia De Chile" de Gabriel Salazar.

Con respecto al comportamiento sexual de los subordinados de Benedicto XVI, le sugiero leer "La vida sexual del clero " del periodista espanol Pepe Rodriguez, no le pido que crea todo pero ese libro da que pensar.

Ignacio Burges dijo...

Sr Munoz la cita que hace el sr Lobo no la inventa las citas que comenta de Benedicto XVI, salen en un editorial del diario EL PAIS, ese diario al parecer lo cita mal, con respecto al sr Green encontre mas informacion, y este dice
" Según Green, la comunidad científica admite es que los preservativos disminuyen la tasa de infección del HIV, pero numerosos estudios prueban lo contrario. “No podemos encontrar una asociación entre mayor uso de preservativos y reducción de tasas de HIV” en África, explicó"
Sin embargo, cada vez más estudios coinciden que la difusión de los preservativos falla por un fenómeno llamado compensación de riesgo o desinhibición conductual.

La compensación de riesgo “es la idea de que si alguien usa cierta tecnología para reducir el riesgo, ocurre un fenómeno que lleva a la persona a asumir un riesgo mayor“. En este caso el riesgo es sexual

Bueno a mi entender eso no invalida el estudio anterior,lo que infiere Green es producto de un fenomeno sociologico loque no lo hace exacto como puede ser una conclusion cientifica.

"Kevin De Cock, director del departamento VIH/sida de la Organización Mundial de la Salud, argumentó que no hay pruebas científicas que demuestren que el uso del condón incita a la gente a asumir más riesgos sexuales.
”El consejo que nosotros damos es que los preservativos son altamente eficientes para prevenir la transmisión del VIH si son usados correctamente y regularmente”, dijo en una entrevista telefónica.
La abstinencia y la reducción del número de parejas son también necesarios, agregó. Asimismo alabó a grupos religiosos, explicando que muchas organizaciones caritativas católicas proveen tratamiento para gente infectada con el virus en algunos de los rincones más pobres y remotos del mundo.
El VIH, el virus que causa el sida, ha infectado a más de 33 millones de personas en el mundo y ha ocasionado la muerte de más de 25 millones.
Las críticas. ”Cualquier cosa que reduzca el sida en un continente hundido como Africa debería ser bienvenida”, dijo Adeleke Agbola, un abogado en Nigeria, la nación más poblada de Africa.
Por su parte el médico nigeriano que convive con el VIH desde hace más de una década Pat Matemilola dijo “que el Papa diga que no son adecuados es como alguien diciendo que viajar en avión no es 100 por ciento seguro y que por ello no deberíamos volar”.
Una editorial del “New York Times” dijo que el Papa “no se merece credibilidad alguna cuando distorsiona descubrimientos científicos” sobre los condones.
Francia expresó una “preocupación muy seria”.
”Aunque no nos corresponde juzgar las doctrinas de la Iglesia, consideramos que dichos comentarios ponen en riesgo políticas de salud pública y necesidades imperantes relacionadas a la protección de la vida humana”, dijo un portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores.
El ministro de Salud belga, Laurette Onkelinx, opinó que los comentarios del Papa “reflejan una visión doctrinal peligrosa. Sus declaraciones podrían demoler años de prevención y educación y poner en peligro muchas vidas humanas”.
También hubo algunos signos de desacuerdo dentro de la Iglesia.
”Cualquier persona que tiene sida y es sexualmente activo, cualquiera que busca varios compañeros, debe proteger a los demás y a sí mismo”, dijo Hans-Jochen Jaschke, obispo auxiliar de Hamburgo, en la Alemania natal del Papa.
”Así que nada de tabúes en el tema de los condones, pero tampoco mitos o trivialización como si esto pusiera el mundo en orden. Los preservativos pueden proteger, pero los hombres a menudo los rechazan”, añadió el obispo."

http://mujercristianaylatina.wordpress.com/tag/sida/

Chile Liberal dijo...

Cristian vie sep 04, 01:50:00 PM: te recuerdo que hasta el momento van 10 votos en la casilla "Te apoyo", al pie del artículo. Así que yo no estaría tan seguro como tú de que mi interpretación es errónea.

Anónimo dijo...

CARLOS

Te recuerdo que hay mucha gente que se pliega a ciertas posiciones sin mayor análisis ni reflexión, simplemente "por seguir la onda".

Y estamos muy claros que hoy en día es "políticamente correcto" estar en contra del Papa y de la Iglesia Católica.

Si esos 10 que te apoyan están tan seguros de ello, pues que entren y opinen CON ARGUMENTOS a tu favor, pero hasta ahora la mayoría de los que han opinado argumentando, van en contra de tu interpretación.

Saludos cordiales

Cristian Muñoz P.

Anónimo dijo...

SR. IGNACIO BURGES

Tiene razón, efectivamente el link que entregue primero fallo y es lamentable, pues allí estaba el artículo en ingles y traducido al español (aunque se puede ingresar por vía indirecta, pero a que complicarnos si ya tengo otra forma de mostrarlo).

Pero encontré el link directo del The Washington Post (en ingles), y aquí se lo dejo:

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/03/27/AR2009032702825.html

Saludos cordiales y más tarde veo si le contesto algo más en lo inmediato aquí.

Cristian Muñoz P.