Columnista invitado: Por qué no voto a Piñera en segunda vuelta (y tampoco en primera)

El fragor de la campaña presidencial llega a un dramático desenlace. El epílogo podrá ser incluso más intenso. A continuación Su Excelencia comparte con nosotros sus argumentos. Nuestro sitio aprovecha de hacer un último llamado a votar por MEO.

El electorado chileno parece tener doble personalidad. Una abrumadora mayoría reconoce que la Concertación ha gobernado bien estos últimos veinte años, lo que se refleja en los altísimos índices de aprobación de la presidente Bachelet. Pero una abrumadora mayoría también quiere un cambio, lo que se refleja en la baja intención de voto del candidato continuista Eduardo Frei, y sobre todo en la muy posible victoria de Sebastián Piñera en segunda vuelta. Este artículo argumenta que el voto por Piñera en estas elecciones no se justifica, y podría resultar letal para la democracia chilena.

Todas las democracias que salen de experiencias autoritarias enfrentan el problema de los herederos políticos del autoritarismo. Mientras más obvios sean los defectos de la dictadura, mientras más completo su derrumbe, menor es este problema. En Alemania, el nazismo sólo es reivindicado abiertamente por sectas de chiflados. Los nazis alemanes pueden preferir a los conservadores sobre los socialdemócratas como “mal menor”, pero su voto es irrelevante. Y manifestar simpatías por el nazismo enterraría la carrera política de cualquier conservador alemán.

Pero algunas dictaduras han sido más exitosas que el nazismo. En Chile, los crímenes del régimen pinochetista, su autoritarismo grotesco, el enriquecimiento impresentable de sus jerarcas, son balanceados por la necesaria y exitosa reforma del Estado, y sobre todo por los éxitos en materia económica (y por la incompetencia autodestructiva del gobierno de Allende). En 1990, Pinochet salió del gobierno con más del 40% de los votos, y con sus partidarios más o menos confesos como la segunda fuerza política del país.

Por supuesto, una vez recuperada la democracia, la lógica del sistema suele convertir a los autoritarios en demócratas. Veinte años atrás, la derecha chilena era casi toda pinochetista. Pero desde entonces, los partidarios de Pinochet han perdido posiciones. El candidato derechista en 1989, Hernán Büchi, fue un jerarca importante de la dictadura. En 1993, Arturo Alessandri era partidario de la dictadura, pero no un cómplice activo. En 1999, Lavín casi ganó como un pinochetista “arrepentido”. Y en 2005, el post-pinochetista Lavín fue superado por Sebastián Piñera, un candidato de intachables antecedentes democráticos. Ahora Piñera es el candidato indiscutido de la derecha. Es lógico pensar que la derecha chilena ha evolucionado, y que ya no representa un peligro para la democracia.

Lógico, pero arriesgado. El partido dominante de la derecha chilena, la UDI, sigue siendo abiertamente pinochetista, lo mismo que gran parte del electorado “piñerista”. La derecha autoritaria aguanta a Piñera como un mal necesario, pero no oculta su preferencia por algo “más fuerte”. Si la derecha gana, Piñera será presidente. Pero un enorme porcentaje de sus ministros y funcionarios serán tipos que ven a la libertad como un pecado, a la igualdad social como una amenaza, a la honestidad como una estupidez, y al estado de derecho como un estorbo. Y Piñera se ha mostrado débil frente a la prepotencia pinochetista, agachando la cabeza ante Ricardo Claro, Jorge Arancibia y otros impresentables.

Los pinochetistas enquistados en un gobierno de Piñera lo volverían más autoritario y corrupto que cualquiera de las alternativas. Y los equipos técnicos de la Coalición por el Cambio no se ven mejores que los de la Concertación. Sólo esto ya hace injustificable un voto liberal por Piñera. Pero es posible que un gobierno de derecha resulte en algo peor.

Es probable que Piñera, incluso si gana, no obtenga mayoría en el Congreso. Y aunque la obtuviere, sería una bolsa de gatos, formada por ex concertacionistas y pinochetistas, “liberales” y ultramontanos, tecnócratas y populistas. Sería relativamente fácil para un presidente Piñera seguir los pasos de Fujimori y, con el apoyo de los poderes fácticos, liquidar las instituciones republicanas para “poder gobernar”; la UDI, por lo menos, lo aplaudiría a rabiar. Por supuesto, un presidente Frei o (quizás más aún) Enríquez-Ominami podría sentir la misma tentación. Pero a diferencia de Piñera, debería enfrentarse a la oposición de los militares, los empresarios y su propia coalición. Un dictador Piñera no es muy probable, pero es posible.

La degeneración populista de la política chilena es un peligro más insidioso. En general, la Concertación ha tratado de establecer sistemas “impersonales” de protección social, siguiendo el ejemplo de los países más civilizados. Una derecha con rasgos autoritarios no tendría escrúpulos en armar una red clientelar en gran escala, para “mantener a los rotos contentos” y comprar su voto, ni en aplicar medidas mercantilistas en favor de los empresarios amigos. Y la centro-izquierda podría contraatacar con más populismo, infectando todo el sistema político e imponiendo un freno permanente al desarrollo de Chile. Aunque Piñera decida no ser un Fujimori, bien podría resultar un Berlusconi.

Para un demócrata, un triunfo de Piñera presenta muchos peligros y ninguna ventaja importante. Los que estén hastiados de la Concertación pueden aplicarle un correctivo importante votando a Marco Enríquez-Ominami en primera vuelta. Pero nada justifica jugarse la democracia en segunda vuelta. Con suerte, la derecha chilena eventualmente será un sector político democrático y responsable, que un demócrata pueda votar con tanta confianza como a los conservadores ingleses o a los populares españoles. Pero todavía no.


Su Excelencia