miércoles, 11 de mayo de 2011

Por qué Chile Liberal está a favor de HidroAysén

El progreso y el respeto al medio ambiente son compatibles, como lo demuestran las centrales hidroeléctricas de HidroAysén
La opinión pública abraza la adoración por la naturaleza y el ecologismo new-age con una improbable mezcla de ingenuidad e ignorancia, que vuelve a sus citadinos adeptos los más llorosos nostáligicos de la idílica vida silvestre, quienes —desde la comodidad de sus temperados hogares, viendo la enorme pantalla de TV y disfrutando de todos los adelantos tecnológicos—, rechazan con afectación snob cualquier intento por dominar las fuerzas de la naturaleza.

El vacío que dejó la religión se ha reemplazado no por el conocimiento y la filosofía sino por una idea igualmente absurda: la madre natura (pacha-mama, etc) está en su trono para que seamos sus súbditos e idolatradores, ya que de otro modo, sufriremos de su ira: antropomofizar la naturaleza es una de las más antiguas perturbaciones de la mente, que ha acompañado al Homo sapiens desde las cavernas, cuando se adoraba al sol y se rogaba por la lluvia. La diferencia entre una sociedad primitiva y una moderna es que la primera se deja dominar por el entorno, mientras la segunda inventa las matemáticas, cronometriza las estaciones del año y las órbitras terrestres y finalmente logra torcerle el brazo a la naturaleza.

Digamos que volver a las cavernas no es opción. Chile, ad portas de convertirse en nación desarrollada, no puede darse el lujo de sacrificar su abastecimiento energético por sucumbir al ecologismo new-age, más propio de naciones posmodernas que de países emergentes. Debemos entender que el proyecto HidroAysén proveerá enormes recursos energéticos a partir de un daño ambiental bastante menor. Países como Nueva Zelandia, Finlandia, Canadá o Noruega han logrado optimizar sus recursos naturales y minimizar el impacto ambiental negativo. Es éste nuestro desafío, unirnos a ellos, y no guardar nuestros recursos como adorno para ir de trekking.

Veamos las cifras: apenas un 0,05% de la superficie de la Región de Aysén será intervenida, lo que difícilmente puede constituir la devastación de Patagonia. Gracias a este megaproyecto Chile dará un paso firme hacia su independencia energética ya que se reduce de un 23% actual a un 9% la variabilidad de reservas hidroeléctricas del SIC. Incluso podríamos pasar de estar a merced de las veleidades de nuestros vecinos a ser exportadores de energía, lo que nos reportaría capitales para reinvertir y afianzar la posición de Chile en el continente.

Mientras tanto, en paralelo, debiésemos seriamente unirnos a los esfuerzos internacionales por descubrir los secretos de la fusión nuclear, que potencialmente puede proveer una fuente eterna de energía sin generar emisión alguna. Al respecto ya está en marcha el Joint European Torus (JET) de gran interés y que aún necesita más recursos.

El único tema válido es lograr que Chile se beneficie al máximo de HidroAysén. Si bien es imposible que nos perjudique la entrada de capitales e inversiones que producen energía para consumo interno, lo relevante es que nuestros intereses sean velados por una institucionlidad justa. Pero esto es una tema distinto al grito de "Patagonia sin represas", a lo cual Chile Liberal se opone ya que considera necesario dominar la naturaleza, no someterse a ella: "Non serviam", como sentenció Vicente Huidobro.

Insistimos que no hay nada místico en el orden ecológico sino una secuencia de meros accidentes ecológicos y biológicos que debemos aprovechar a nuestro favor. Las "tierras vírgenes" del sur de Chile no significan nada: la virginidad no tiene nada de encomiable. Por eso, la cuestión de fondo es determinar si los recursos que genera serán debidamente aprovechados por Chile, y no que estemos regalando recursos a cambio de migajas. Muy lindo puede ser el paisaje patagónico o las Torres del Paine, pero nosotros no los construimos. Mucho más valiosas de un punto de vista humano eran las Torres Gemelas, llevadas a cabo mediante el esfuerzo y el ingenio del hombre, y destruidas por quienes detestan el progreso de Occidente.

Lamentablemente, la pasión visceral y la emoción se apoderaron del discurso en contra de HidroAysén, llegando a la estupidez de mostrarnos las Torres del Paine con tendidos de alta tensión (ver foto arriba), a pesar que el Parque Nacional está a más de 400 kms de distancia, ¿para qué mienten?

Finalmente, hay una metáfora extraordinaria en la novela Solar del aclamado autor británico Ian McEwan: un hombre en la selva lluviosa está a punto de morir de sed por no tener agua fresca que beber, ¿por qué no abre la boca al cielo para beber agua de lluvia? Es abismante que no comprendamos cómo funcionan los photovoltaics, que en el fondo son el mecanismo que utiliza el planeta para convertir la luz solar en energía. Ésta es otra fuente inagotable que exige investigación y la única forma de lograrlo es haciendo que la adicción a los combustibles fósiles sea menos rentable que las alternativas limpias e inagotables, y para eso, la combustión de fósiles debe reflejar las externalidaddes que produce: nuestro sitio ya ha propuesto un impuesto al carbono.

Pero esto es otro tema. Mientras avanzamos hacia el gran esquema, necesitamos energía a corto plazo. Las hidroeléctricas nos permiten obtenerla a un riesgo mucho menor que las plantas nucleares. Y si se construyen en lugares remotos, inhóspitos y poco aptos para la vida humana como la Patagonia, no veo el sustento racional detrás de las protestas callejeras.

En una democracia la ciudadanía tiene pleno derecho a expresar su oposición, y las manifestaciones masivas se han llevado a cabo en todo el país. Bien por ellos. En una democracia también se cumplen las leyes y se respeta la institucionalidad. El organismo pertiente que debía dirimir sobre este proyecto, la Comisión de Evaluación Ambiente, se ha pronunciado con once votos a favor y una abstención. Súmenle el voto a favor del blog Chile Liberal también.

21 comentarios:

Malba Barahona dijo...

Me parece a lo menos paradógico que el gran argumento esgrimido aquí sea la irracionalidad y el discurso intransigiente de los opositores de hydroaysén que una argumentación de razones en pro del proyecto. La arrogancia, superioridad y desdén hacia los ignorantes, románticos, new-age, trekistas, y no sé que otros calificativos usados aquí demuestra una desidia y una clara falta de diálogo.

Cristian Mancilla Mardel dijo...

Como dices, la irracionalidad se ha apoderado de muchos. Y su discurso se ha vuelto cada vez más intransigente. No quieren discutir, sino que imponer su postura. Y no les interesa el progreso, sino que sentirse bien porque han evitado que alguien "poderoso" consiga algo bueno para sí. Se trata de un tipo de estupidez egoísta y dañina que pretende imponer, ahora con manifestaciones violentas, su decisión a cualquier precio y sin importar lo que tenga que decir su contraparte.

SSergioA dijo...

Las fases del Neocomunismo (Socialismo del siglo XXI)

http://www.bajauncambio.com/2011/05/si-crees-que-lo-que-esta-en-juego-es-un.html

Chile Liberal dijo...

Disculpen pero por un ataque del que el blog fue víctima se borraron mensajes. Manualmente recuperè los dos anteriores. Espero que ahora todo vuelva a la normalidad. Un saludo

Diego Lazcano dijo...

Totalmente de acuerdo, Chile necesita energia, y la verdad es que hay muchas razones por las que no podemos oponernos a todo proyecto que vaya encaminado a brindar energía. Las cifras muestran que el daño que supuestamente da al ecosistema no es tan fuerte ni tan drastico como se afirma, de hecho solo una minima parte de esta region es ocupada para este proyecto. Una vez mas las iniciativas en contra se canalizaron a través de esta izquierda que se llama ecologica pero que no aporta en el debate dando una propuesta eficiente. estar a favor de hydroaysen no significa estar en contra del medio ambiente. SI SE PUEDEn COMPATIBILIZAR EL DESARROLLO Y UN CRECIMIENTO SUSTENTABLE a diferencia de lo que muchos neo-ecologistas puedan creer, pero hay que entender que nada es gratis, ninguna energía nos provee su potencial a cambio de nada tenemos que utilizar nuestros recursos. Me molesta como se ha usado la desinformacion de la gente en general para promover un supuesto ideal de oponerse a cualquier proyecto sin esperar ninguna consecuencia. El futuro es nuestro, aprovechemoslo.

Chile Liberal dijo...

Solar power: The third way | The Economist

Anónimo dijo...

¿Y cuando la religion se ha ido?

Cristian Muñoz P. dijo...

Carlos

Aunque comparto plenamente el fondo de tu entrada, la verdad es que tengo dificultades para tomar posición en el caso particular de Hidroaysén.

¿Por qué se me hace difícil?, simplemente porque veo que aquí TODOS exageran la argumentación, tanto los que están a favor, como los que están en contra, y es difícil tener a mano información seria y ponderada con la cual analizar.

Sin embargo hay algunas cosas que tengo claras y que la verdad me indignan cuando veo y escucho los argumentos, sobre todos los de aquellos que se manifiestan en contra.

En primer lugar y como ya alguien lo comento acá, la cantidad de LESERAS (y hay que decirlo así, en ¡¡mayúsculas!!), que se esgrimen como motivo para estar en contra, sobre todo eso de que se va a ¡¡destruir Aysén!! ... ¡¡por favor!!, si como bien señalan aquí, se afectará una superficie mínima de la Región.

En segundo lugar, el manifiesto uso político que hace la Concertación en general y la izquierda en particular del tema, con un "rasgado de vestiduras" que raya en la HIPOCRESÍA pura y dura.

Viví 13 años en Aysén (hasta el 2009), por lo tanto conocí el proyecto desde sus inicios (incluso trabaje en su evaluación ambiental en mi calidad de profesional empleado público), y este se desarrolló y creció bajo los Gobiernos de la Concertación, sin gran oposición de esta. Además en la Región era sabido que muchos de los próceres concertacionistas, o eran inversores directos o tenían importantes intereses particulares involucrados en el proyecto (no por nada el actual Gerente, es militante PPD que tuvo cargos de peso bajo los anteriores Gobiernos) ... entonces que ahora vengan a desgañitar y criticar a este Gobierno por aprobarlo, cuando técnicamente ya no hay grandes motivos para rechazarlo, me parece de una hipocresía y manipulación de la opinión pública sencillamente asquerosa.

Tercero, el financiamiento que reciben los opositores. En la Región sabíamos que algunos de los principales dirigentes de Patagonia sin Reservas, no le trabajaban un día a nadie y se dedicaban casi a tiempo completo a esta "labor" de oponerse al proyecto ... ¿quien tiene tanto dinero como para pagar a esta gente eso?, ¿que intereses hay detrás de estos seudo ecologistas?, ¿no habrá, como también se comenta, intereses empresariales de quienes promueven otro tipo de energías, que están en contra del proyecto porque este les perjudica a sus proyectos y no por verdaderas razones ecológicas?.

Como pueden darse cuenta, hay aquí mucho paño por cortar y muchos intereses cruzados, tanto a favor como en contra, que enturbian el ambiente y hacen difícil tomar posición en forma más ponderada, que es como a mí me gusta hacerlo.

Sin perjuicio de lo anterior, comparto contigo en que la naturaleza está ahí para ser utilizada, pues el hombre es, al fin y al cabo, PARTE DE ELLA, y es imposible, aparte de estúpido, pensar en mantenerla virgen ... no se trata de utilizarla a tabla rasa y sin pensar en su renovación y en el futuro, pero tampoco se trata de dejarla impoluta e inservible para nuestro desarrollo.

Es necesario encontrar el equilibrio entre su preservación y el uso racional para nuestro beneficio personal y el desarrollo de nuestro país.

Cordiales saludos

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

Cada dia me sorprendo más con la infinita estupidez de Crispín Muñoz. ¿No resulta repulsivo y lamentable que un hombre ya maduro ignore cómo redactar un párrafo
medianamente legible para sus semejantes? ¿Cómo es posible que a este renacuajo le resulte incapaz mantener una linea lógica de principio a fin? Parte diciendo que-según él-tiene “dificultades para tomar posición en el caso particular de Hidroaysén”
Luego-ni corto ni perezoso-agrega que “aquí TODOS exageran la argumentación, tanto los que están a favor, como los que están en contra, y es difícil tener a mano información seria y ponderada con la cual analizar”...Luego de haber dejado en claro esta “indefinición” el muy imbécil agarra partido sin mayor asomo de duda por los que están a favor del proyecto, echando por tierra todo lo dicho con antelación. ¿ERES IDIOTA O TE CRIARON CON LECHE CONDENSADA CRISPÌN? ¿Por qué no te inclinaste desde un principio por apoyar HidroAysén sin tener que aburrirnos con esa supuesta “indefinición” tan mal disimulada?. Ya casi al final te despachas esta otra gran tontera: “Como pueden darse cuenta, hay aquí mucho paño por cortar y muchos intereses cruzados, tanto a favor como en contra” ¡Pero si sólo diste tu aprobación al asunto sin dar argumentos en contra, IDIOTA!!!¡Admítelo! : Tú eres malo para disimular posiciones, eres torpe y no sabes redactar una sola línea coherente de corrido. Igual cosa ocurrió cuando intentabas disimular tu Pinochetismo aletargado.¿Crees que alguien te creyó aquella vez? Lo mismo ocurrió con el asunto de Edgardo Mortara. Justificaste su secuestro sin tapujos y luego trataste de echar pie atrás y te salió peor. Aquí y ahora tu posición es claramente a favor del maldito proyecto, ¡Confiésalo! Y hasta te las das de “entendido en la materia” como si ello implicara una cuña poderosa a tu favor ¿A quien carajos le puede importar tu opinión Crispín, si tu no razonas normalmente? Por si lo ignoras, hay informes serios que condenan HidroAysén de punta a cabo y con razones muy fundadas, de peso, como el documento “¿SE NECESITAN REPRESAS EN LA PATAGONIA?” desarrollado por los investigadores Stephen Hall, Roberto Román, Felipe Cuevas y Pablo Sánchez (gente seria, no payasos espumosos como tú) y publicado por la Universidad de Chile en Junio de 2009, del cual pongo aquí sus conclusiones. Presta atención, mata de arrayán florido:

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

(Las mayúsculas corren por mi cuenta)

“CONCLUSIONES
Actualmente Chile se encuentra desarrollando proyectos de
generación basados en energías renovables y plantas convencionales, las que proveerían más energía que el incremento de la
demanda proyectada por la Comisión Nacional de Energía para el año 2025. Desde que este escenario fue publicado en abril de 2008, la demanda energética se ha contraído a consecuencia de la recesión económica mundial. Por la mismas razones, la CNE recientemente reajustó su pronóstico de crecimiento eléctrico para el 2009 de un 4,7% a 2,1%. basándose en estas proyecciones los autores de este estudio generaron su propia predicción de demanda. En este nuevo escenario, no solamente Hidroaysén se torna innecesario, sino que también Chile podría prescindir en al menos un 40% de las nuevas plantas de carbón.
Con respecto al análisis realizado deseamos destacar:
01.- Existen 3.041 MW y 19.817 GWh/año identificados de eficiencia
energética que son económicamente factibles, pero su implementación
va a depender de políticas y programas que permitan
corregir las actuales imperfecciones del mercado.
02.- El desarrollo de proyectos de energías renovables aportaría
4.383 MW y 18.913 GWh/año, considerando los proyectos
aprobados, en calificación y anticipados más el crecimiento
proyectado de geotermia y energía solar.
03.- La implementación de políticas de eficiencia energética, junto
con el desarrollo de las energías renovables, permitiría elevar
la meta obligatoria establecida en la Ley 20.257 de un 10% a un
25% en el año 2025.
04.-Chile posee gran cantidad de recursos geotérmicos y solares,
los cuales son de calidad mundial. Creemos que nuestras estimaciones de desarrollo anticipado son bastante conservadoras.La reducción de brechas tecnológicas y de mercado van a permitir expandir y acelerar significativamente el desarrollo de
estos recursos.En un análisis del ciclo de vida, LA EFICIENCIA ENERGÉTICA Y LAS
ENERGÍAS RENOVABLES SON MÁS COMPETITIVAS EN TÉRMINOS DE COSTOS
QUE LAS CENTRALES DE GENERACIÓN DE ENERGÍA CONVENCIONAL. Sin
embargo, en el caso chileno no hay un equilibrio entre LA DESTRUCCIÓN
AMBIENTAL QUE GENERARÍA EL PROYECTO HIDROAYSÉN Y LOS
IMPACTOS DE LAS CENTRALES A CARBÓN. La opción por unas u otras
es un dilema errado, por lo que las prácticas de eficiencia energética viables económicamente y los proyectos de energías renovables debieran ser puestos en marcha antes que las centrales
convencionales.…”

Ambrosio Puerta y Ombligo dijo...

En cuanto a esta frasecilla ridícula: “¿que intereses hay detrás de estos seudo ecologistas?... ¿no habrá, como también se comenta, intereses empresariales de quienes promueven otro tipo de energías, que están en contra del proyecto porque este les perjudica a sus proyectos y no por verdaderas razones ecológicas?”

Crispín…¿Eres idiota?

¿Es acaso un delito hediondo y/o falta moral grave el recibir donaciones privadas -extranjeras y nacionales- con el manifiesto fin de organizar una campaña que sólo busca preservar una porción considerable de nuestro territorio del pillaje corporativo? ¿Hablas en serio Crispín?

¿Qué otro interés más que preservar un área privilegiada de nuestro país de la depredación irracional de grupos económicos criollos y extranjeros? ¿Qué otro interés nefasto tu reducida bóveda craneana ha detectado en la Patagonia?..¿Intentará acaso “Patagonia Sin Represas” importar embriones congelados de plesiosaurio escocés del Lago Ness y convertir los ríos australes en hábitat para esos bichos legendarios y así cobrarle suculentas tarifas a los gringos por practicar “Dinosaur Watching”? ..Por favor Crispín, ilumínanos y dinos ¿Qué pretenden hacer esos necios ecologistas con nuestra Patagonia?

Realmente das risa


Ambrosio Puerta y Ombligo

Cristian Muñoz P. dijo...

Amigos

Me voy a permitir una disquisición ... con una sonrisa en los labios.

Dice el Sr. Puerta: “¿A quien carajos le puede importar tu opinión Crispín, si tu no razonas normalmente?”

¡¡Mmmm!!, no sé a quien pueda importarle mi opinión ni me interesa, pues como este es un blog de opinión libre, cualquiera puede intervenir y nadie está obligado a responder a quien interviene ni tampoco escribo esperando “desesperadamente” que se me responda … si ocurre estupendo (especialmente cuando permite tener un intercambio de mutuo beneficio), pero sino ocurre … pues bien también.

Sin embargo, este señor se pregunta “¿A quien carajos le puede importar tu opinión…? …

¡Bueno!, asumo que parece que hay aquí al menos un “CARAJO” a quien si le importa mi opinión … ¡digo yo!, considerando que se permitió escribir no uno, sino TRES posteos dedicados a criticar las opiniones de este “renacuajo”, “idiota”, “mata de arrayán florido”, “que no sabe redactar ni una línea coherente”.

La verdad es que hay ser harto “mata de arrayán florido”, para gastarse tres posteos en refutar una opinión que ¡¡NO LE IMPORTA A NADIE!!, y que más encima la escribe quien merece tales calificaciones según afirma Puerta.

Y lo más entretenido es que se nota más todavía que a este individuo “no le importan para nada mis opiniones”, pues si miran en este mismo blog la entrada http://chileliberal.blogspot.com/2011/05/discurso-21-mayo-nuestro-ultimo-llamado.html , verán como este individuo se gasta otra innumerable cantidad de posteos en tratar de refutar otra de mis opiniones.

¡Ah! … y ni hablar todo el tiempo que gasto en responderme acá: http://chileliberal.blogspot.com/2010/10/argentina-acierta.html.

¡¡En fin!! … que esto demuestra que hay ¡¡CARAJOS!! para todo, incluso para dedicarse a responder “opiniones que no le importan a nadie” … ¡¡aunque obviamente a él si le importan!! … ¡¡je, je, je, je!!.

Cordiales saludos

Anónimo dijo...

cristiàn: en este blog le prestan atención a tus opiniones por pura lástima nomás, no te hagas ilusiones. si Puerta te contesta es para reírse de ti y nada más. siempre es bueno tener a un tonto útil, un payaso, o hazmerreír para entretener un poco y así aliviar la rigidez y seriedad de algunos tópicos. tus absurdos planteamienos son divertidos, y cada uno de los que aquí posteamos de vez en cuando nos reímos de buena gana con tu falta de humor y pechoñería, nada más que eso. Puerta siempre te ha puesto en ridículo, mediante el simple trámite de analizar, mediante "sainetes" tus incongruencias y pelotudeces.

por favor, sigue escribiendo. ya nos hemos encariñado con tu rol de bufón involuntario, sigue así. Cada día te superas en tu imbatible imbecilidad.
¡Felicitaciones!

Felipe C.
UNAM

Cristian Muñoz P. dijo...

Y ya comienzan a aparecer los adláteres de Puerta ... recuerden que en el otro blog ya lo había advertido.

Felipe ... Uds. son demasiado evidentes ... les atacan con fuerza a su admirado Puerta, y Uds. surgen de inmediato a defenderlo.

¿Te dolíó que en posteo anterioir haya dejado en ¡¡¡RIDÍCULO!!!, la evidente torpeza del escrito de Puerta? ... se nota que te dolió, pues tuviste que aparecer de inmediato a darle "protección", ¡¡JA, JA, JA, JA, JA, JA!!.

Te repito ... ¡¡no sean tan obvios!! ... por favor.

Me dan mucha risa.

Saludines

Cristian Muñoz P. dijo...

LOS PERRITOS FALDEROS

Estos nobles animalitos, que viven dentro de la casa, al cobijo del amo y que le son absolutamente incondicionales, obviamente suelen estar siempre a su lado, calientitos y bien cubiertos sobre sus faldas o directamente al lado, en silencio y pasando casi desapercibidos, pero atentos a reaccionar ante el menor asomo de algo que los incomode en su agraciada posición.

Y por supuesto que no puede haber algo más “agresivo” para ellos, que alguien le levante la voz o ataque a su amo, pues entonces se paran de inmediato y ladran desaforada e histéricamente en contra de quien les invade su territorio y amenace a su amado amo y señor … claro que sus ladridos no pasan de ahí, pues chiquitos y débiles como son, saben que su defensa del amo no puede pasar mucho más allá de los ladridos histéricos … a riesgo de que su propia integridad pueda también quedar afectada por quien osa atacar a su amo.

Así son los perritos falderos y por eso que sus amos tanto los quieren y protegen, pues su debilidad intrínseca, les requiere tener un amo protector al alero del cual vivir y poder ladrar con algo de seguridad.

Cualquier semejanza con cosas que ocurran en los debates en este blog … ¡¡son pura coincidencia!!.

Saludos cordiales a todos y todas

Cristian Muñoz P. dijo...

PERRITOS FALDEROS (algo más)

La verdad es que a la mayoría estos animalitos, a pesar de su nobleza, nos mueven un poco a risa.

¡Así es!, pues considerando su generalmente escaso tamaño y fuerza física, su “protección” la verdad es que no sirve de mucho … asustan un poco al principio con sus ladridos estridentes, pero todos sabemos que a la primera que vean una respuesta potente, correrán aullando plañideramente a esconderse tras las faldas del amo o en el rincón más alejado, oscuro e impenetrable de la casa.

La verdad es que el que levanta la voz y discute, es el AMO … el perrillo faldero no es más que comparsa que sirve para meter harta bulla y dar la apariencia de que el amo cuenta con … ¡¡mucho apoyo!!.

Sin embargo, son nobles como ellos solos pueden serlo, ya que ahí están siempre, a la sombra del amo y listos para salir a acompañarlo para pasear en cuanto este los llama, y apoyarlo con su bochinche, en cuanto el amo se mete en algún brete. Claro que la compañía y el apoyo será de preferencia cómodamente arrellanados en los brazos del amo, pues el caminar y ensuciarse, no es mucho del estilo de los falderos que se respeten a si mismos.

Si el amo entra en acalorada discusión con un vecino, los perrillos falderos estarán ahí, al ladito, dispuestos a “alzar la voz” en cuanto el vecino se atreva a levantarle la propia al amo, pero listos a correr a los brazos o a esconderse lejos, si ven que el vecino se muestra dispuesto a cruzar la puerta de entrada mientras discute con el amo.

¡¡Así pues!!, son una imagen simpática y noble la de los falderos … pero algo patética, especialmente si se les compara con canes más de peso y que no suelen arrellanarse en la faldas de sus amos, ni tampoco necesitan de ver a este discutiendo con el vecino, para expresar sus ladridos en defensa del territorio, aún y cuando el amo no esté presente para darles su superior cobertura en caso de que las cosas pasen a mayores.

Esos canes grandes, expresan su “opinión” por cuenta propia, ¡¡pues tienen opinión propia y no dependen del amo!!, no esperan a que este hable antes de que puedan hablar ellos.

En lo personal … prefiero mil veces a esos canes fuertes, valientes y mucho más NOBLES, que a esos perrillo falderos y, al final del día, algo cabarduchos y terriblemente dependientes.

Saludos cordiales a todo(a)s de nuevo … ¡¡Ah!!, y recuerden que cualquier semejanza con situaciones que ocurran en estos blogs, es mera coincidencia.

Anónimo dijo...

¿de què tipo de perro faldero estamos hablando aqui cristián?...¿caniche, pequinés, chihuahua o quiltro pequeño?

Aguardo con ansias tu sapientísima precisión.

Zancudos Boreales para ti.

Felipe C.
UNAM

Cristian Muñoz P. dijo...

Felipe

¡¡Mmmmmmm!! ... ¿te identificas con lo señalado?, ¡pues bien y como quien dice!, "a confesión de parte, relevo de pruebas".

En todo caso, te lo dejo a tu elección para que escojas el que mejor te represente ... tu dirás entonces.

Saludines para los falderos

Anónimo dijo...

cristián:

guau, guau, guau,
arf, arf, arf!

Felipe C.
UNAM

Anónimo dijo...

Están a favor porque son de extrema derecha y como tienen intereses en quie las siete familias poderosas del país les sigan dando de comer no se oponen a este daño, tambien por que no perderan nada como las familias que ya han sido pisoteadas con anterioridad.
Por eso tratan de popularismo el derecho que exije la gente de más escasos recursos por educarse.
Yo soy agnóstico y ellos hablan de ateismo, osea creen en el poder del dinero solamente. Son un grupo de weones disfrazados...

Frani ☠ dijo...

No diré demasiado al respecto, solo me llama la atención que alguien que se encuentren a favor de hidroaysén por el tema económico, tenga un descaro de tener publicidad en contra del iva (impuestos que cobran a los ciudadanos para beneficios del país) siendo que apoyas al proyecto de la hidroeléctrica por beneficios económicos que le traerá al país.
No puedo dejar pasar tu comparación de las hermosas Torres del Paine, declaradas patrimonio nacional por su majestuosa e imponente presencia en la zona austral de nuestro país, con unas torres creadas por el hombre a base de seguir con la globalización y que han sido destruidas por un atentado terrorista a base de una religión, NO por envidia como tu dices en tu artículo.
Ahora, surge una pregunta: ¿si tanto alabas el progreso y creaciones humanas, podriamos decir que te gusta la civilización nombrada por el gran escritor George Orwell en su libro 1984?