viernes, 15 de diciembre de 2006

La partida de un tirano

Estimados lectores,
En este artículo compacto la prestigiosa publicación liberal The Economist nos entrega una radiografía incisiva y sin rodeos sobre el recientemente desaparecido Augusto Pinochet. Se nos presentan dos preguntas que, efectivamente, desde un ángulo liberal, son las dos grandes interrogantes con que nos desafían la figura y el legado del ex mandatario. Las respuestas de este periódico son categóricas y reflejan fielmente la línea editorial y de pensamiento de nuestro sitio. Todo ello en el famoso "estilo The Economist".
Sabemos que muchos de nuestros lectores no estarán de acuerdo con el contenido del presente, sin embargo, hacemos nuestra la reflexión y conclusiones aquí presentadas y con ella comenzamos lentamente a pasar de la actualidad a la historia. Como verán, el breve análisis se centra en la reflexión sobre la libertad individual, el respeto a la democracia y los principios de la economía de libre mercado.
Vive la différence!
Saludos libertarios,
chileliberal@gmail.com


La partida de un tirano
13 de diciembre, 2006
The Economist
Ver artículo en inglés aquí.



Nada de "pero" o "es que". Sin importar qué haya hecho el general por la economía, fue un hombre malo


La suya no fue la dictadura militar más sangrienta que afligió a sudamérica durante los años 70. Este premio se lo lleva la Junta Militar que gobernó Argentina. Tampoco fue la dictadura más larga: Alfredo Stroessner causó estragos en Paraguay por 35 años y el régimen militar brasileño duró 21. Pero el General Augusto Pinochet, quien gobernó Chile desde 1973 hasta 1990 y que ha fallecido el fin de semana pasado, fue el dictador más brutalmente exitoso de todos. Estuvo al mando de un estado policial de gran efectividad y personificó en sí mismo toda una era de despotismo sangriento durante las etapas finales de la Guerra Fría.

La izquierda lo aborreció no sólo por su brutalidad sino porque derrocó al gobierno marxista, democráticamente elegido, de Salvador Allende. El golpe de estado de 1973, con el apoyo de Estados Unidos, puso fin a una tradición democrática chilena que se remontaba a la década de 1930. Para sus defensores, tanto en Chile como en el extranjero (y que hasta hace poco tiempo eran muchos), él fue el salvador de la patria. Aducen que rescató al país del comunismo y lo convirtió en la economía de mayor crecimiento de América Latina mediante la aplicación de políticas de libre mercado que serían posteriormente imitadas en Asia y Europa Oriental. El General Pinochet guardó esperanzas en que su éxito económico, no sólo la intimidación, le permitiría ganar el plebiscito organizado en 1988 y así continuar en el poder. Los chilenos, al contrario, votaron para restituir la democracia, 56% contra 43%. El general continuó en su cargo de comandante en jefe proyectando una sombra autoritaria. Finalmente debió enfrentar la justicia, o prácticamente los tribunales, gracias a un juez español, la Cámara de los Lores británica y las cortes chilenas.

La historia de Pinochet plantea dos preguntas incómodas para los liberales. Si el golpe de estado efectivamente rescató a Chile de un gobierno elegido democráticamente el cual fue dominado por el marxismo, y por tanto antidemocrático, ¿goza de justificación? La respuesta es no. El gobierno de Allende generó caos económico y tensiones políticas extremas que lo habrían llevado igualmente a estallar. Pero la intención de la junta fue aplastar la democracia, no sólo al comunismo.

La segunda incómoda pregunta es si el éxito económico posterior de Chile fue posible sólo gracias a la dictadura. Al igual que la mayoría de los dictadores latinoamericanos, el General Pinochet fue un hombre que instintivamente creyó en un nacionalismo económico. Pero vio a los Chicago Boys, un grupo de economistas de libremercado, como un medio para consolidar su dictadura personal. La reducción radical del estado gigante que creó Allende fue el método de Pinochet para evitar tener que compartir el dominio político, y por tanto el poder, con las fuerzas armadas.

Con los chilenos amordazados, los Chicago Boys pudieron trabajar en condiciones similares a un laboratorio, sin respeto alguno por los costos sociales. Cometieron errores: el tipo de cambio fijo y la privatización de bancos con escasas regulaciones desencadenaron una recesión gigantesca y un colapso financiero en los años 1982-1983. Luego vino una oleada de políticas más pragmáticas y la reanudación del crecimiento. Pero fue necesario el retorno de la democracia en 1990, con su capacidad para otorgar legitimidad, para crear un boom de inversiones y una reducción enorme en los niveles de pobreza. En el resto de América Latina las reformas hacia una economía de libre mercado se efectuaron en democracia.

Cuando se divorcian la economía y las libertades políticas
Lo normal es que un dictador meta la pata en cuestiones económicas. Son muy pocos los que logran entender la economía, uno de ellos fue Franco en 1958. Pero a la larga, tal como probablemente China lo descubra, la libertad económica rara vez prospera sin libertades políticas. Y la creencia que el General Pinochet luchó desinteresadamente por éstas últimas se vio mancillada cuando salió a la luz pública que acumuló una fortuna que no guarda proporción con su salario. Incluso si a lo largo de la historia alguien se tomase la molestia de recordar que él privatizó los fondos de pensiones, este logro no debiese borrar de la memoria las torturas, los "desaparecidos" y los cadáveres arrojados al mar. Sus defensores, incluida Lady Thatcher, debiesen saberlo.

25 comentarios:

Patoace dijo...

UN gobierno puede ser elegido democráticamente, y luego alejarse del Estado de Derecho, justificando de ese modo su deposición. La crisis a la cual arrastró el gobierno de Allende Chile, y el hecho de que la Corte Suprema y la cámara de diputados lo haya declarado inconstitucional muestran a las claras la crisis que había. Lo que quería la junta no era aplastar la democracia, sino evitar una crisis mayor. El golpe militar no se gestó de un día para otro.
Yo soy opositor a Pinochet, por que creo que el fin no justifica los medios, en este caso las violaciones a los derechos humanos, pero Allende no era el gran demócrata que se nos quiere vender.

En cuanto a la segunda pregunta, es obvio que en democracia no se podrían haber hecho los cambios que se hicieron. Es un costo demasiado alto, pero ya se pagó y sería ingenuo tirar todo el sufrimiento por la borda.

Movimiento Liberal Progresista dijo...

Estoy de acuerdo en esencia pero me parece que ni The Economist ni nosotros jamas hemos siquiera mencionado que Allende fue bueno. Al contrario, el articulo nos dice que ese gobierno iba a estallar de todos modos.

Maximiliano dijo...

Yo creo que Augusto Pinochet hizo bien a Chile, si no hubiese sido gracias a él, en Chile probablemente habría estallado una guerra civil, como parte de esto, podemos declarar que Allende no fue elegido totalitariamente, solo por una mísera parte, 36%, lo cuál ni demuestra la mitad del país, privó de libertad a los seres humanos, aplastandolos a estos con ideas que no apoyaba ni la mitad del país llamado Chile, aparte apoyó grupos terroristas, que alojaba, 65 terroristas que venían de Brasil, miembros del VOP que asesinaron al Ministro del Interior Perez Zujovic, luego Allende los indultó, y hizo de las suyas, permitió que cerca la capital Santiaguina, hubieran grupos paramilitares de izquierda entrenando, además de permitir en fábricas textiles del estado como "Yarur", y otras varias màs, crear municiones de guerra para apoyar a la "revolución" que ellos querían llevar a cabo, por estos y muchos otros acontecimientos se vió forzado todas las ramas del Estado a ejecutar un Plan en el cual garantizaran la vuelta de la democracia, habiendo sido declarado el gobierno de Allende inconstitucional. Luego de realizado el Golpe, se vieron forzados a ejecutar todos los medios, cuando notaron que habían fuerzas paramilitares armadas con municiones de guerra, tales como AK47, hasta un barco que venía con soldados Cubanos, junto a armamento en Valparaiso, y internación de armas como carrizal bajo, por estas razones se ven forzados a investigar todos los medios, y como todos o en gran mayoría eran del MIR, se ven forzados a torturar a los militantes del MIR para obtener información, hoy en día se lee en el diario los testimonios de personas que dirigían el MIR como hablan de lo que hacían, y declaran que se hizo todo esto, entonces había una guerra declarada, pero no oficialmente, donde se vieron 2000 vidas de soldados chilenos abatidas por esta "revolución", y 3000 muertos por parte de los enemigos (MIR armados en la mayoría o cabecillas de estos grupos paramilitares).
Saludos...

Chile Liberal dijo...

Mi punto es que Pinochet no fue un demócrata, al contrario, aplastó la democracia y buscó enquistarse en el poder.

Ve el video a continuación, Pinochet dice que cree en la libertad, "pero el gobierno tiene que dar esa libertad". Pinochet no fue liberal, y sus logros económicos fueron gracias a gente que cooperó en su gobierno, en ningún caso él fue el gestor.

Entrevista a Pinochet - TV Francesa

Desarrollo económico y libertades individuales siempre deben ir de la mano. Los elementos marxistas exaltados se combaten defendiendo la libertad del individuo ante el gobierno, no matándolos por la espalda, torturándolos, arrojándolos al mar, o con fosas comunes, sin que Pinochet jamás haya respondido ante el país por estas atrocidades.

Flaco favor le hizo a los libremercadistas. Hoy, es imposible explicarle al país que uno cree en las libertades y las privatizaciones sin que a uno lo asocien con actos de terrorismo de estado.

Si al menos hubiese algún acto de desagravio, si se hubiese pedido perdón, ordenado investigar los hechos y económicamente indemnizado, tendría otra actitud.

Pero como bien dice The Economist, Pinochet fue un hombre malo.

Chile Liberal dijo...

Acá hay un video con un debate muy bueno:
Tim Mongmerie y Donal Blaney argue on Pinochet

Maximiliano dijo...

"Mi punto es que Pinochet no fue un demócrata" y acaso lo fue Allende? o Fidel Castro? Lennin?

"al contrario, aplastó la democracia y buscó enquistarse en el poder." Te recuerdo que Fidel Castro aún no deja el poder, y nunca ha pensado en dejarlo, Pinochet lo dejó, y por cuenta propia, acaso alguien que quiere el poder para si solo lo deja así?... y Hu Jintao, que es el "presidente" de China, acaso una persona libre no decide por sí misma?... o el estado la controla y decide por ella?... por qué se les priva de buscar cosas o navegar libremente en China?... Por qué en Corea del Norte existe solo un partido político?... explicame eso...

"Pinochet dice que cree en la libertad, "pero el gobierno tiene que dar esa libertad"."
Obviamente, la libertad de las personas comienza y termina donde no moleste la libertad de las demás personas. En Chile Allende no quería esa libertad al parecer... porque atacaba la libertad de las personas por donde podía...
además les privaba a las personas la posibilidad de decisión... y elección, fue elegido por un 36%... y tenía el país en un caos propio del comunismo, ejemplo es Cuba... o Alemania comunista, o URSS, o China, donde las personas no tienen derechos de trabajadores... si tubieran no trabajarían sobre exceso... ni habrían diferencias sociales... ya que para eso es el comunismo o no?...
Pinochet simplemente a las persona que atacaban la libertad de los demás, como era el MIR, o esos grupos terroristas, armados... se les tenía que atacar de la misma manera, una persona normal no ataca mediante armas, ataca mediante medios judiciales, los que no hacían estas personas del MIR.

"Pinochet no fue liberal, y sus logros económicos fueron gracias a gente que cooperó en su gobierno, en ningún caso él fue el gestor."
Ahora no me dirás que Ricardono solos?... no me vengas con que estas personas están solos gobernando... o que Ricardo Lagos es el mejor gobernante de la historia, porque si me vienes a decir que el transantiago siendo obra de Ricardo Lagos, fue hecho por el solito... Hombre abre tu mundo, donde estás viviendo!... todos los gobiernos se componen de personas que ejercen cargos, y cada uno tiene un rol determinado, a los gobernantes se les rinde tributo por las cosas que realizan durante su mandato, ya que ellos deciden que cosas pueden hacerse y que cosas no... Pinochet trajo esas personas a trabajar en el mercado, por eso surgió, por algo Allende tambien tubo gente, pero no fueron las mejores y fracasó en su sistema económico... abre tu mundo, no vivas en burbujas de cristal.

"Desarrollo económico y libertades individuales siempre deben ir de la mano" eso garantizó Pinochet, un gobierno no puede obligarte a hacer algo, ni quitarte tus bienes, como lo hacen los gobiernos comunistas, las personas no son esclavos, las personas tienen derecho a decidir por sus vidas, no como los paises comunistas, donde el estado decide por ellos... por eso la libertad es una característica de la derecha, cosa que no tiene la "izquierda".

"Los elementos marxistas exaltados se combaten defendiendo la libertad del individuo ante el gobierno"
Disculpa, un sistema de Derecha, garantiza que es el hombre quien hace el estado y no al revés, y según la izquierda, dice que es el estado quien decide que hacer por las personas...

"Si al menos hubiese algún acto de desagravio, si se hubiese pedido perdón, ordenado investigar los hechos y económicamente indemnizado, tendría otra actitud."
Fue Allende quien debía pedir disculpas, por atentar contra la libertad de decisión de las personas, principal libertad, o por la libertad de expresión, la libertad a tener tus propias cosas, la libertad propia y particular de decidir...obviamente la más importante...Allende indultaba gente que se sabía que había asesinado, como esos miembros del VOP que mataron a Perez Zujovic, con fusiles de guerra, luego fueron indultados, gente que torturaban para quitarles sus terrenos, gente que se tomaba empresas, industrias, en todo Santiago, o Chile entero, osea de que me estás hablando...pedir perdón?...Fue cobarde Allende, debería haber tenido la fuerza para enfrentar un juicio donde diera la cara por esas decisiones que tomó, quizás sin carcel, pero al menos su gobierno se declaró en Agosto por el 28 un "GOBIERNO INCONSTITUCIONAL", así que ahi tienes quien debe pedir perdón, Augusto Pinochet fue la respuesta a lo que Allende hizo en el país, el descontento popular habría llevado a una guerra civil... recuerda que la gente más pobre es la gente más manipulable... y tambien recuerda que el Gobierno de Allende cooperó en gran parte con grupos armados terroristas...

Saludos...

Chile Liberal dijo...

Maximiliano, estoy 100% de acuerdo en tu apreciación sobre Allende. En ningún momento en este blog se ha hablado a favor de él ni mucho menos.

El tipo fue nefasto, de hecho, ni siquiera fue "presidente de todos los chilenos". El golpe de estado fue consecuencia del quiebre institucional, y no al revés.

Pero no me pidas que aplauda ajusticiamientos por la espalda, o cadáveres arrojados al mar, ni osamentas repartidas por todo el territorio nacional. Ni censura, ni aparatos de espionaje, y como sabes todo ello ocurrió ya años después del golpe.

Estuve de acuerdo con la amnistía cuando hubo que garantizar la paz. Una vez que se logró la calma y el retorno a la normalidad, es hora de hacer justicia.

Una cosa es detener y ordenar la pena de muerte a un terrorista aplicando la justicia militar, incluso a civiles. Otra cosa es haberlo matado por la espalda, o hacer desaparecer su cuerpo. Eso, al igual que la tortura, es completamente inaceptable.

No fue el golpe de estado en sí lo que critico. Sino la prepotencia, la bravuconería y el desprecio lo que no acepto.

Ni por un segundo creas que soy partidario de Lagos o de la Concertación, ni menos aún del comunismo de Allende o de Chávez. Yo me califico de centro derecha, pero jamás partidario de dictaduras.

Maximiliano dijo...

Tal como dices, todos esos restos son de personas... pero de quienes?... militantes del MIR o miembros de esos partidos, casi en su totalidad, no me puedes decir que se había calmado el terrorismo, porque recién en 1989 o por ahi recién llegó la paz... y ni eso, ese tal Muaricio Hernandez Norambuena. http://contacto.canal13.cl/contacto2/html/Reportajes/gran_escape/index.html

Quien escapó por helicoptero de la carcel, y más encima, fue capturado en Brasil... eso sucedió el 20 de diciembre de 1996...

Bueno, si eso seguía articulado, entonces se podría decir que fue una de las últimas misiones...

Aparte, sabías que murieron 2000 soldados asesinados por extremistas de izquierda?... los atropellaban, los atacaban con francotiradores, se tomaban polvorines, tenían soldados infiltrados en el ejército para eso... aparte te recuerdo que las armas que se hallan son en 1986, cuando el MIR dice que por esa razón se encuentran en el peor estado histórico de su "movimiento". http://209.85.207.104/search?q=cache:KrH1EeWFX9EJ:www.geovirtual.cl/Museovirtual/pueblos/tur272Carrizalbajo01.htm+carrizal+bajo&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=cl&client=firefox-a

entonces la paz aún no terminaba en 1986... pero recién se vino calmando debido al plebiscito...
Entonces como verás... era necesario obtener esa información... para así saber las armas que metían estas personas... si no fuera de esta forma habrían asesinado más militares... más de 2000 que ya habían asesinado... recuerda que las personas no deben tener fusiles de guerra, ni mucho menos atentar contra el estado, que se considera como atentado terrorista, y por lo tanto son objetos de ser torturados como si se estubiera en guerra para obtener información, puedes investigar sobre Colombia, ahi tienen algo que si no se hizo como en Chile, obtenían lo que tienen ahora...
Así que en Chile no se puede hablar de que fue algo injustificado, por razones obvias, se tenía que proceder de esa manera, si no habríamos perdido la guerra interna...y quedaríamos como quedó Colombia, con un grupo terrorista armado, que contaría con mucho poder en la actualidad, si no quieres ver esto, entonces no nos podremos entender nunca, ni tú ni nadie... fue algo NECESARIO!.

Su Excelencia dijo...

Hace tiempo que no escuchaba argumentos como los de Maximiliano.

Da lo mismo que las víctimas de Pinochet incluyan a posibles rivales de La Bestia (Bonilla, Mutz), a gente que sabía demasiado (Eugenio Berríos), a ciudadanos pacíficos que no estaba de acuerdo con el tirano (Bernardo Leighton, Tucapel Jiménez), o simplemente a señuelos para tapar otros crímenes (Juan Alegría). Según Maximiliano, todos merecían la muerte.

Lo triste es que este hijo de puta refleja a una enorme proporción de "las bases" de la "centro derecha" chilena. Es triste, pero en la derecha criolla cuesta encontrar, no ya liberales, sino algún conservador mínimamente decente.

Tal vez el peor legado de la UP haya sido convertir a una buena proporción de sus opositores en sicópatas light. Gente demasiado cobarde como para cometer un asesinato, pero que aplaude a rabiar a los asesinos. Aunque solo fuera por eso, escupo en la memoria de Allende. Pero me cago en la de Pinochet.

Maximiliano dijo...

Ahi te das cuenta, la UP por ser un gobierno tan malo, tubo como consecuencia que las personas se revelaran, haciend imposible una dictadura proletaria, donde los derechos de las personas son socavados, la mayoría de los MIRIstas debían ser eliminados, en su mayoría tenían relaciones terroristas, donde los que efectuaban las ideas no tienen menos relación con los actos terroristas, sino mayor, aparte en toda guerra hay bajas, es algo inevitable, siempre hay soldados que hacen algo más allá del deber.
Por cierto, sabes por qué refleja a tantos de centro derecha?...
porque refleja la libertad de las personas, cosa que nadie permitirá que sean pasadas a llevar, hasta tu mismo, o preferirías vivir en un cuarto, y no tener nada propio, sino que sea de tu dueño?... eso es una tiranía comunista, te conviertes en un esclavo.
Saludos señor, por favor si quiere dialogar no seas como Chavez.

Maximiliano dijo...

Una cosa que quiero saber, ¿por qué a los tipos que son miristas, y personas como terroristas, que está comprobado por ellos mismos que fueron los responsable, hoy en día están en las calles, y otros simplemente les declaran prescripción?... alguien sabe eso?, por qué un militar o mejor dicho un ex-militar que es civil, no le declaran lo mismo?, acaso eso es igualdad de justicia?, quizás sea la igualdad que dicen... tan tergiversados son.

Su Excelencia dijo...

No hay nada que hablar con alguien que aplaude el asesinato de gente inocente. Lo divertido es que Maximiliano parece no darse cuenta de lo mucho que se parece a los comunistas que odia.

Terminemos este "diálogo" con algunas frases de gente que pensaba igual que Maximiliano:

"No puede hacerse una tortilla sin romper algunos huevos" -Lenin

"¿Para qué estatizar bancos y fábricas? Nosotros estatizamos a los seres humanos." -Hitler

"Estoy sediento de sangre" -Che Guevara

"Cuando hay voluntad de condenar, las pruebas acaban apareciendo" -Stalin

Maximiliano dijo...

Osea tú eres como quién dice "no a la guerra!", es obvio que nadie quiere guerra, pero si llegaze a ocurrir, no te vas a quedar de brazos cruzados! o sí!?... osea si ves que están matando a tu esposa, o tus hijos, por una razón X, no creo que te quedarías de brazos cruzados... o en tu caso sería de esa forma?, a mi si me comienzan a quitar mis libertades básicas a la libertad, como también, decisión y opinión, que vienen en conjunto a la libertad en sí, no me quedaré de brazos cruzados, comenzaría a tratar mediante los medios más cercanos, si en tu caso crees que cualquier guerra no involucra a nadie, entonces te falta conocimiento, toda guerra involucra personas, quienes son los que toman decisiones, siempre hay quien la comienza, en Chile la Guerra del Pacífico, involucra a un país soberano, y un país con un trato con otro, el que injustamente aplica ciertos cargos monetarios cuando según el tratado debían ser respetados, entonces Chile debió actuar, o tu crees que debíamos dejarnos pasar a llevar?, como lo hemos hecho siempre con Argentina?, esto y en toda guerra están involucrados inocentes, es inevitable, siempre hay gente que hace cosas más allá de los derechos y deberes que se le han otorgado.
Entonces tal cuál como suceden las guerras, en Chile sucedió otra, era la libertad de los chilenos o dejarnos pasar a llevar, en Chile para liberarnos de semejante bochorno, la gente reclamó haciendo uso de sus derechos como ciudadanos, donde el gobierno que regía en ese momento fuera sacado del poder, cosa que no se hizo esperar, y una vez declarado Gobierno Inconstitucional, todas las ramas armadas se levantaron ante este "gobierno", el cuál no hacía uso adecuado de sus funciones.
Luego del Pronunciamiento Militar, se debió tratar los temas económicos, y además de seguridad nacional.
Estoy de acuerdo y estoy consecuente que todo hecho que se haga por el bien común tiene un resto de mal, cuando una persona pierde su casa hay otra que gana con eso, es algo malo por un lado, pero bueno para el otro, no niegues lo cierto, recuerda que la democracia es donde la gente en base a sus libertades, deciden por quien los gobierna, y este elegido rige en base a las leyes que conforman la constitución, si este se desvía, hay otras leyes que los destituyen, la democracia permite además la libertad de partidos, donde se permiten los diferentes puntos de vista, para así luego llegar a un acuerdo, por eso se deciden proyectos en el senado o la cámara de diputados, si tú continuas con que las guerras habiendo uno de los lados que no la quiere, entonces no hay guerra, estás muy mal, si te atacan debes defenderte, no se da tu forma de pensar...

Su Excelencia dijo...

En el planeta de Maximiliano, los asesinatos de gente como Bonilla, Mutz, Eugenio Berríos, Tucapel Jiménez o Juan Alegría constituyen acciones legítimas de guerra. Las masacres de Stalin también eran una "guerra" para "defenderse" de los kulaks. Y el cartel de Cali declaró la "guerra" ante la "agresión" del estado colombiano.

Maximiliano, mejor haga como los comunistas actuales. En lugar de aplaudir los crímenes perpetrados por su bando, (a) los niegan o (b) dicen que no representan al verdadero comunismo. Será repugnante, pero al menos no dan la impresión de que repetirían los mismos crímenes a la primera oportunidad. Por eso me dan menos asco que usted.


"La hipocresía es un homenaje que el vicio rinde a la virtud." -La Rochefoucauld

Maximiliano dijo...

Ose tu justificas la opresion al pueblo cubano?, ademas tu crees que ningun pais en caso de guerra debe defenderse?, tu crees que si te pegan debes dejarte pegar?, lastima, no puedo decir mas por usted, tu mundo es pequenio, sale de esa bola en la que te encierras.
El mundo es mas grande de lo que crees, y no es un mundo de mariposas, si fuera asi la policia no deberia usar armas, sino flores, y los militares no deberian tener armas, sino palabras pacificas, lamentablemente no es asi el mundo.

Su Excelencia dijo...

No hay caso, es más fácil encontrar un trébol de cinco hojas que un nazi inteligente...

Por favor, explíqueme en qué forma la opresión al pueblo chileno redujo la opresión al pueblo cubano. ¿Funciona al revés también?

¿Cuál fue la necesidad militar que ud. alega para "quitar de en medio" al general Bonilla? ¿O para el atentado contra Bernardo Leighton?

Finalmente, Maximiliano, Mi Excelencia no es partidaria de "dejarse pegar". Ni por un delincuente común, ni por una dictadura criminal como la de Pinochet o Saddam. Alguno de sus camaradas lo ha comprobado en cara propia.

Chile Liberal dijo...

Maximiliano, mi oposición a Pinochet se debe a todo lo que se explica en el artículo. Pero sácate el sesgo, y ve la realidad.

Gente fue asesinada durante el gobierno de Pinochet, quien si bien cumplió con las FFAA al sacar a Allende del gobierno, acabó engolosinado con el poder, aferrado por 17 años al poder, y de haber ganado el plebiscito en 1988 habría gobernado un cuarto de siglo... algo inaceptable en una república democrática.

Ve el caso de Carlos Patricio Fariña, de apenas 13 años, sacado de su modesta casa a golpes, luego asesinado, y sus osamentas arrojadas a un sitio eriazo. ¿Qué hizo el gobierno de Pnochet? Negó que el propio Carlos Patricio existiera.

Sobre el general Augusto Pinochet, quien se jactase de que en Chile no se movía una hoja sin que él lo supiese, recae toda la responsabilidad de los muchos crímenes ordenados u ocultados bajo su dictadura.

Como dice The Economist, no importa qué haya hecho por la economía, fue un hombre malo. Y a mí no me pidan que me haga cómplice de criminales.


Encuentran osamentas de niño de 13 años detenido desaparecido

El Mercurio
A un niño detenido desaparecido de 13 años de edad, quien fue sacado de su hogar en la población La Pincoya por efectivos militares tras el levantamiento militar en 1973, corresponden las osamentas que fueron encontradas el pasado 30 de junio en la comuna de Pudahuel. Según los peritajes efectuados por el Instituto Médico Legal, los restos humanos corresponden al de Carlos Fariña. Estos fueron encontrados enterrados a 60 centimetros de profundidad en la esquina de Américo Vespucio con San Pablo. En declaraciones a "Televisión Nacional", el hermano de la víctima, Iván Fariña, señaló que "el saber que lo encontré, por un lado me da alegría, y me da mucha pena y mucha rabia saber cómo lo encontré, saber que tenía muchos impactos de bala", muchos impactos en la cabeza, disparos en la espalda". Por su parte la presidente de la Agrupación de Detenidos Desaparecidos, que acompañó a Iván Fariña hasta el Instituto Médico Legal, dijo que "creemos que si con un niño de 13 años fueron capaces de hacerlo, que más habrán hecho con aquellos que consideraban peligrosos y enemigos".

Maximiliano dijo...

Lamentable, los mandos medios deben haber tenido ciertas personas como venganza, pero no todas fueron así, no todos fueron casos extremos, los demás fueron por pertenecer al MIR o otros tipos que si bien murieron 3000 personas, también murieron 2000 SOLDADOS, ellos acaso no tienen derechos humanos?, y que me dices de Fidel Castro, acaso el haber matado 18000 personas, no tiene ningún problema legal?, Augusto Pinochet fue capturado en Inglaterra, y el mismo día, en España, estaba Fidel Castro, y siendo que hay gran cantidad de gente reclamando por los derechos humanos en Cuba, Fidel Castro no fue capturado, en razón de ser del lado Izquierdista, osea doble estandar, y tú que perfectamente podrías ver casos de este tipo, porque te veo bien interesado en derechos humanos, por qué no ayudas a estas personas?...
Saludos

Su Excelencia dijo...

Maximiliano, ¿de dónde sacó la cifra de 2000 soldados? ¿De los Protocolos de los Sabios de Sion?

El nazi exagera las muertes militares en al menos 10 veces. Y no diferencia entre muertes en combate y el asesinato de prisioneros indefensos, o de civiles. Ni los bichos que contaron los votos en el plebiscito del 80 mentían tan alevosamente.

Maximiliano dijo...

Y usted de donde saca que se arreglaron?, si fueran arreglados, entonces el gobierno de Augusto Pinochet se habría prolongado, cosa que no fue, los 2000 soldados, puedes preguntarle a los militares, hay libros que tienen información.
Saludos estimado

Su Excelencia dijo...

Maximiliano, siéntese en el water antes de cagar. Los resultados del 80 fueron ridículamente fraudulentos, y la dictadura de La Bestia sí se prolongó, hasta 1990. Pero cuando el tirano quiso falsificar de nuevo los resultados en 1988, sus hasta entonces cómplices le dijeron nones. En cuanto a su invento de 2000 milicos muertos, ni los apologistas más delirantes de la dictadura lo sostienen.

Y de nuevo, mucho hablar de guerras inexistentes, de Cuba y de la cacha de la espada. Pero cuando se pregunta al nazi por los crímenes comunes cometidos por la dictadura, citando ejemplos específicos, no dice ni mu.

Anónimo dijo...

Just a little note on the translation: it should read "camara des los lords," not "lores." Just a letter different!

Emilia

Maximiliano dijo...

bueno... se nota que eres de izquierda...
no sabes escribir... 1 de cada 3 palabras tuyas son groserias o faltas de respeto...
o simplemente describes a quien no te gústa por apodos...
te dejo que continues tu habladuría...
ese nazi es allende...con las armas que quería traer de su cubita amiga...

bueno no me interesa hablar contigo, no tienes ninguna prueba y dices muchas tonteras...

Su Excelencia dijo...

Mi Excelencia ha entregado al despistado de Maximiliano pruebas a raudales de la criminalidad de su Dictadura, con casos específicos que el nazi no ha refutado. ¿Qué hace el nazi entonces? Se hace el ofendido y cambia de tema.

Mucho inventar cifras, mucho insultar al contradictor. Pero de datos o argumentos, nada.

Como los apologistas de la dictadura castrista, menos hipócrita pero aún más repelente.

Chile Liberal dijo...

@Emilia: during the Pinochet fiasco we all familiarised ourselves with the term Cámara de los Lores, which is a 'spanicised' term for the English word Lords. You will see that BBC Mundo (Spanish-language BBC service) and Spanish Wikipedia use Lores, and so do I in this blog. Actually it's very hard to pronounce Lords in Spanish —particularly the rds bit— , so it had to be adapted. In fact, it sounds too posh or pedantic just to leave it in English.

So it's not a mispelling but anyway well spotted!

@Su Excelencia: Maximiliano no sólo se hace el ofendido, él ofende, luego dice que no quiere diálogo y desaparece. ¿Argumentos? Ninguno.