miércoles, 18 de noviembre de 2009

Un voto por Marco Enríquez-Ominami

Chile Liberal es un sitio Web que como tal no tiene derecho a sufragio. Pero si lo tuviésemos, votaríamos por Marco Enríquez-Ominami, tanto por ser el único candidato que impulsa las reformas privatizadoras que anhelamos, como por su compromiso por defender libertades civiles como el matrimonio homosexual y la interrupción voluntaria del embarazo


Marco Enríquez-Ominami, o MEO, es un joven diputado (36 años) que quiso presentarse legítimamente a las elecciones primarias de la Concertación. Fue ignorado. Se lanzó sólo a la carrera presidencial, así nomás, de puro choro. No lo consideramos en un principio por su personalidad hiperkinética, su modulación atropellada, y cierto aire de inmadurez. Claro, porque ser presidente es una empresa seria que necesita surgir desde pactos y proyectos comunes, no por actos de choreza. Pero en estos pocos meses, MEO ha crecido enormemente, y se ha ganado nuestra admiración.

Ha organizado un equipo económico respetable, encabezado por su asesor Paul Fontaine, quienes buscan encausar las fuerzas del mercado, no dominarlas, ni asfixiarlas. El ex candidato díscolo ha abordado temas tabú como privatizar parte (pequeña) de Codelco, Enap, y otras empresas "de todos", que en realidad son bolsas de trabajo bien remunerado para los amigos del partido. Ha sido el único congresista que ha presentado una ley sobre la interrupción voluntaria del embarazo, y se ha opuesto públicamente la exclusión del matrimonio homosexual en nuestro ordenamiento jurídico. En cuanto a perfeccionamiento democrático, es enérgico opositor al sistema binominal, un obsceno subsidio a la derecha conservadora, e incluso propone iniciar los trámites para una nueva Constitución. Su postura hacia el comercio y consumo de drogas es tratarlas desde el ángulo de la opción personal, no como un acto criminal. Siendo las drogas el principal causante de corrupción y violencia, su despenalización traerá más beneficios que costos. Lo interesante es que todas las anteriores provengan de un mismo candidato, quien se ha puesto más allá de la clásica escisón de izquierda versus derecha.

Nuestro sitio cree que una economía moderna y pujante se basa en la inventiva, el emprendimiento, y la iniciativa de los individuos, que como actores económicos, necesitan desenvolverse en un sistema de bajos impuestos. Pero la innovación de verdad, y el emprendimiento efectivo, se produce en la medida en que los individuos sean libres en la sociedad. Nuestra máxima es: individuos libres en una economía libre. Marco Enríquez-Ominami ofrece liderar reformas liberalizadoras en ambos frentes.
Para llegar a la conclusión que MEO es nuestro candidato, ordenamos en la siguiente tabla los temas que hemos desarrollado y debatido en este sitio durante nuestros tres años en la blogósfera. Luego, pusimos los nombres de los candidatos, y por cada tópico, le asignamos un 1 al candidato que públicamente ha defendido tal postura, un 0 si han sido indiferentes, y un -1 si se han manifestado en contra.


La verdad es que si bien en un principio creímos que Sebastián Piñera era una opción, por ser aparentemente capaz de liderar a la derecha hacia el centro del eje político, de paso moderando los instintos intransigentes de aquel sector, al final el magnate ha sido decepcionante, y aunque parezca difícil de creer, se ubica debajo de Eduardo Frei en nuestra matriz. Mientras Frei, increíblemente, se desplaza a la izquierda del espectro, llegando al absurdo de defender las privatizaciones efectuadas bajo su mandato (1995-2001), pero ahora reniega el papel modernizador de nuevas privatizaciones, Piñera por su lado se desdice sobre las uniones homosexuales, hace alarde de invocar a dios en sus discursos, y se limita ha contentarse con el voto conservador tradicional. En este desolador panorama, MEO irrumpe con su característica agilidad, tratando de captar al votante hastiado de la Concertación—la misma que lo ignoró en las primarias—, pero que además desea profundizar las reformas tan necesarias en el actual estado de evolución de nuestro país.
MEO ha sido objeto de críticas por su admiración hacia la izquierda rancia y populista del Eje Atlántico, tema ya abordado en Chile Liberal. En su Franja Política, hemos visto sólo imágenes de Lula, un social-demócrata moderado que ha llevado a Brasil a un sitial de prestigio a nivel internacional, y no hemos visto asomarse a Chávez. Confiamos que MEO desea aliarse con la vertiente de Lula, y no la del populismo reelectivo de Chávez. Aclarado este punto, la verdad es que no queda gran trecho entre nuestro sitio y el ex díscolo, ex militante del Partido Socialista, y hoy candidato-estadista e independiente.
Un escollo preocupante es la carencia de plataforma política del futuro "presidente de la república el señor Marco Enríquez-Ominami". No tiene una bancada en el Congreso, ni siquiera alcaldes o concejales. Pero desde el palacio presidencial puede comenzar a reformar el ordenamiento político, y comenzar a atraer a nuevos políticos para converger en torno a sus ideales —y ojalá no en torno a su persona— una suerte de conglomerado que lo acompañe. Ciertamente, tal como está planteada la elección actual, MEO es un riesgo. Pero Chile ha tomado ya antes otros riesgos, y en una nación institucionalizada, este escollo es salvable. Chile no será gobernado por MEO, sino por instituciones y leyes, cuya administración estará a cargo de MEO por un período limitado. Creemos que no hay tanto que temer.
Hay temas pendientes en la campaña de MEO, como por ejemplo el cheque escolar. También hay absurdos como por ejemplo, los impuestos pigouvianos al alcohol y el tabaco, que sólo castigarán a la gente responsable fomentando la clandestinidad. Otro sinsentido es querer formar un Congreso unicameral, sin el congelador del senado, que sirve como muro de contensión ante leyes promulgadas en caliente. MEO debe ser un presidente que llega con un mandato para reformar, no para refundar. Sus sinsentidos deben encontrar la debida y constructiva oposición que existe en toda sociedad abierta, donde hasta los conservadores deben gozar de plena libertad para expresar sus ideas, por torpes que sean. Otro tema no menor es el tacto para tratar asuntos sensibles para el lobby conservador, como la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE) o el matrimonio homosexual. Estas cosas deben surgir en la sociedad por común acuerdo, no mediante decretos impuestos por la mayoría a la minoría conservadora. Los liberales debemos ser capaces de explicar racionalmente, y con elocuencia, por qué ciertas reformas son necesarias. Los conservadores están dispuestos a usar las armas, los golpes de estado y la violencia física y verbal. Nosotros, no. Queremos que MEO sea un hombre conciliador.

Ningún otro candidato, ni ahora ni antes, ha propuesto una agenda tan radical, y a la vez tan realista. Es por eso que Chile Liberal adhiere a la campaña de Marco Enríquez-Ominami. No proclamamos a MEO como el mal menor, sino que deseamos fervientemente que gane en primera y segunda vuelta, y que el 11 de marzo se convierta en el primero entre sus iguales, y que lleve a Chile a ser un modelo de respeto a la diversidad, de democracia, y de adhesión a los principios de una economía libre. Pedimos vivir en un sistema tributario justo, no rapaz.
Por estas razones, Chile Liberal vota por Marco Enríquez-Ominami, y esperamos que nos lleve a la victoria en esta justa electoral.

29 comentarios:

Jose Miguel dijo...

Bueno. Para GorilaBlog es el mal menor, luego de que dijera que estaba en contra de que los gays adoptaramos.

Pero vamos a tener que votar por él. Las razones expuestas acá nos convencen.

Chile Liberal es nuestro Glenn Beck.

Chile Liberal dijo...

@José Miguel: la adopción gay es un tema que nuestra sociedad ya debe empezar a preparararse. Creo que MEO de haber propuesto la adopción gay su candidatura no habría prosperado, aunque no veo por qué el personalmente se opondría.

Ahora depende de los miembros de la sociedad libre el profundizar en este tema. En este blog haremos nuestra contribución.

Hace unas décadas el voto femenino fue motivo de discusión. Hoy no. Lo mismo con la adopción gay. Por eso depende de la sociedad libre el reflexionar al respecto.

Un saludo!

Rodrigo Pulgar dijo...

Para La Cruda Verdad ME-O no es el candidato liberal que Chile necesita, pero no hay nada mejor.
Por eso La Cruda Verdad va a por el NULO.
Me parece bueno y muy interesante el sitio

Ignacio Burges dijo...

Por lo que tengo entendido Arrate tambien quiere cambiar la constitucion pinochetista y espuria que nos rige, en lo demas que dice el grafico esta todo bien, a proposito, hoy me entero que los amigos de mi hermano menor ( tiene 22 ) todos ex alumnos de colegios privados del sector oriente estan todos por MEO, lastima que muchos no estan inscritos( mi hermano no lo esta), la inscripcion automatica habria favorecido a Enriquez-Ominami.

Felipe Soza A. dijo...

¿MEO? No, gracias. Ideas podrá tener muchas, y qué bueno; pero como hombre de estado, como estadista... aún le falta madurar. Hago, además, reparo en el ítem "Nueva Constitución": Frei sí aboga por un cambio en la carta fundamental (aunque, entre líneas, se entienda como una reforma "de pinceladas"), por lo que solicito le asignen un puntillo.

Claro que la constitución debe modernizarse, sin embargo, es de "republiquetas" modismo 'alanista' del momento)cambiarla como quien se cambia de calcetines. Constitución clara, país claro, y con cambios de fondo, no simbólicos (resulta una verdadera sandez modificar cuestiones sin sustancia, como la experiencia populista latinoamericana evidencia. ¿Qué hay que modificar y qué hay que conservar?)

Sobre la adopción de familias homosexuales, aún tengo mis dudas, que no pasan por un tema de fondo, sino de forma (No hemos ni siquiera aprobado constitucionalmente la repartición de la píldora y pensamos en esto, es como el cuento de la lechera, soñar no cuesta nada.) Aún es prematuro pensarlo, vamos de a poco...

Los felicito por tan buen blog. Siempre los voy viendo y leo las actualizaciones. Aunque no comparto todos los planteamientos del equipo -tengo mucho de socialcristiano-, estoy decididamente a favor de muchos otros. En final, ¡que viva la diversidad!

PS: Estos días se me ha aparecido Jaime Guzmán en sueños. Un día voy a conversar con él. (¡No quiero ser gremialista!)

Anónimo dijo...

Me gustaria que comentaran la prohibicion de un concejal UDI que no quiere que se realice el concierto de Metallica en el Club Hipico aun cuando hasta Iron Maiden toco hace unas semanas atras ahi mismo. Por lo visto comienza otra vez la mojigateria que relaciona metallica = satanismo = prohibicion

Herr Löbel dijo...

Creo que efectivamente MEO es el mal menor, pero al fin y al cabo sólo el mal menor. No creo que exista candidato ni levemente liberal en Chile.

Sin embargo, entre nulo y MEO, supongo que MEO.

No existen intenciones de fundar un partido liberal en Chile, con tendencias realmente liberales y/o libertarias?

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

¿Por qué el aborto a pedido y bajar el IVA a los libros valen respectivamente un punto? Sólo un análisis tan cantinflero (te tomo prestada la expresión) llega a la conclusión de que Arrate es mejor que Piñera, como si los derechos de propiedad fuesen a estar más seguros con el primero que con el segundo, y éstos valieran también un punto. Cero mención a las relaciones internacionales en tu tablita, así como a la educación o a la inversión en infraestructuras e innovación. Todo ésto sin mencionar la probabilidad de que cumplan lo que prometen.

MM dijo...

Más allá de las conclusiones, me parece iluso de su parte pretender convencer a los conservadores con argumentos racionales. La mayoría de ellos no separan ideología de religión, y bajo ese punto de vista es imposible convencer a alguien cuando puede ampararse en la fe, que no requiere de explicaciones ni fundamentos racionales.

Los conservadores podrán oponerse, pero si son minoría tienen que sujetarse a lo que decida la mayoría, cosa que en Chile no ocurre por las distorsiones del sistema binominal.

Ignacio Burges dijo...

Con respecto a Frei, si mas no recuerdo propone bajar el IVA en forma general( al contrario de Pinera, paradojas del "liberalismo"), no solo a los libros, yo por lo menos le doy un punto mas por eso.

Flo dijo...

Me gustan las ideas de ME-O, pero creo que él está aún un poco verde y el cargo de Presidente de Chile le queda grande.
Arrate tendría que haber tenido esas ideas en vez de seguir ensalzando el socialismo allendista. Votaría por él sin pensarlo dos veces.

Chile Liberal dijo...

A ver, basado en los comentarios acá expuestos, las siguientes correciones son necesarias en la tabla:

+1 Arrate y Frei en item "Cambiar Constitución"

+1 Frei en item "Bajar IVA"

Lo anterior deja los resultados en

MEO = 9
Frei = 1
Arrate = -1
Piñera = -4

Lo que no deja de ser interesante porque en el balotaje, que es casi 100% seguro, Chile Liberal endosará a un candidato que mayor que 0.

No deja de sorprenderme porque tenía una gran inclinación por Piñera, pero ordenados los datos, uno se da cuenta que Piñera ha sido una total decepción.

@Rodrigo Pulgar: votar nulo es una opción personal pero a mí no me parece apropiado. Al votar por un candidato, inmediatamente uno se siente empoderado para exigir que cumplan al menos una de sus promesas de campaña. Y es vital que el electorado haga a sus políticos accountable (responsables) de cumplir la palabra empeñada

@Felipe: Este sitio endosa a MEO para entregarle un mandato para reformar, no para refundar. Esta es una cuestión muy importante.

@Anónimo jue nov 19, 04:23:00 AM: en este sitio jamás apoyaremos a la UDI. Por lo mismo, si la gente elige a los UDI, entonces tendrán que sufrir las consecuencias de la apatía, que le abre la puerta a los ultra-conservadores.

@Her Löbel: correcto, MEO no es auténticamente liberal, sino un social-demócrata light. Sí tenemos planes de formar un partido, de hecho, queremos refundar el extinto Partido Liberal, ahora renovado con aires libertarios. Pero es muy difícil reunir a liberales porque no hay acuerdo sobre qué es ser liberal, y el proyecto inicial está ahora en espera. Pero vendrá un partido.

En lo personal me atrae un partido como Unión Progreso y Democracia, particularmente porque soy admirador de Vargas Llosa. Pero otros liberales desde luego lo consideran un "marxista" (el chileno tiende a ser desmesurado y apasionado, y cree que eso es muy bueno)

@Mario: ya nadie discute en Chile el respeto a los derechos de propiedad. Sería regalarle un punto a cada uno. Ni siquiera Arrate tiene un discurso socializante como el de Allende.

@MM: Es que estos temas demandan debate y que la sociedad los acepte por consenso, no por orden de la mayoría.

@Flo: Arrate tampoco tiene una carrera política que me atraiga. MEO tuvo una pequeña productora, y de ahí que sabe la importancia de una tributación justa y no rapaz. Arrate ha vivido de la política, cree que el dinero crece en los árboles, y no sale de lo que los gringos llaman "tax & spend".

Chile Liberal dijo...

Otra corrección: +1 a Frei en el ítem "matrimonio gay".

"Nos merecemos los mismos derechos que todos". Sería entonces el primer candidato que decididamente estaría apoyando el "matrimonio homosexual" (no la "unión civil homosexual").

El clip es un adelanto de la franja de hoy y esta información no estaba disponible cuando creé la tabla.

La verdad es que aún me sorprende que cuando se analizan las propuestas en frío, Frei es la segunda opción de este sitio.

Mario Abbagliati dijo...

Punto arriba, punto abajo. Mmm... ¿búsqueda de rentas?

"ya nadie discute en Chile el respeto a los derechos de propiedad. Sería regalarle un punto a cada uno. Ni siquiera Arrate tiene un discurso socializante como el de Allende"

Ya, como si los impuestos no estuviesen en contradicción con la propiedad privada.

Chile Liberal dijo...

@Mario: otro mito conservador, el creer que todo impuesto es malo. El impuesto no se contradice con la propiedad privada. El impuesto es el mal necesario, el costo que debemos pagar para vivir en una sociedad civilizada... donde se respetan los derechos de propiedad.

El impuesto es, como correctamente apuntase JS Mill, a mild form of robbery. Es por eso que procuro un sistema tributario justo, de impuestos bajos, y no una tributación rapaz.

socióblogo dijo...

Curioso:
http://www.youtube.com/watch?v=IO0Rv8uToIU#t=5m03s

Chile Liberal dijo...

@Socióblogo: así que MEO es un "liberalote del siglo XIX"...

Buen aporte (ah y gracias, aprendí ahora el truco de poner un vínculo de YouTube con el minuto exacto)

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

"otro mito conservador, el creer que todo impuesto es malo. El impuesto no se contradice con la propiedad privada. El impuesto es el mal necesario, el costo que debemos pagar para vivir en una sociedad civilizada... donde se respetan los derechos de propiedad.

El impuesto es, como correctamente apuntase JS Mill, a mild form of robbery. Es por eso que procuro un sistema tributario justo, de impuestos bajos, y no una tributación rapaz."

Esa afirmación de JS Mill está basada en un error: la falsa idea de que se puede decidir en base a un análisis de costes y beneficios, por presuponerse que la información necesaria está dada en un contexto estático. Es aquí donde entra en juego la idea de Bastiat sobre lo que se ve y lo que no se ve. El proceso social es dinámico y está constituido por la interacción de los seres humanos, cada uno de ellos con una innata capacidad creativa que impide conocer con detalle los costes y beneficios de cada acción, de ahí la importancia de que estas acciones estén sujetas a unos principios morales que funcionen a modo de piloto automático. Todo ser humano tiene derecho a apropiarse de los resultados de su propia creatividad empresarial. Los impuestos (lo que se ve) bloquean, dificultan o imposibilitan la creación empresarial (lo que no se ve).

socióblogo dijo...

@Carlos: creo que a MEO se le podría comparar con gente como Francisco Bilbao o Santiago Arcos, aunque no soy historiador y quizá una comparación así es pasarse de engrupido y fanático no más.

Es curioso que Larraín parece mirarlo con bastante simpatía, como que se lo quisiera para integrar el polo liberal de sus propias filas.
Quizá Larraín se acuerda de que hasta hace no taanto tiempo existía un Partido Liberal que era laicista, medio anticlerical incluso (en ese típico libro viejo de Lira Massi sobre el Senado se describe a los liberales como personas que entraban a la iglesia sólo para casarse y después NUNCA más) y era de derecha... Hoy impensable.


Yo también voto por MEO.

Chile Liberal dijo...

@Socióblogo: excelente entonces que votemos por el mismo candidato. Creo además que le haría excelente al balotaje que pasase MEO, ya que sería un rival mucho más difícil para Piñera. Aventuro que en un panorama MEO vs Piñera, gana MEO.

Respecto a Bilbao, es cierto que mediante la Sociedad de la Igualdad y otras quisieron poner el énfasis en lo que en aquella época eran sus PYMES y clase media, mejorando el acceso al crédito, la educación e incluso medidas como la unificación de la moneda, aparte de principios decididamente laicos y democráticos.

Yo creo que Larraín no anduvo tan despistado al catalogar a MEO como un "liberalote del siglo XIX". El chiste sobre el Hotel Ritz-Carlton no se lo entendí.

@Mario: te pongo un ejemplo. Cuando tú impartes una clase de guitarra, tú debes extender una boleta, que significa que le estás entregando (supongo contra tu voluntad) parte de tu ingreso al Fisco. Desde luego tú vas a considerar que eso es un robo, ya que al igual que el asaltante que quita dinero a quien sea, el Fisco demanda parte del fruto de tu trabajo.

Pero piénsalo. Para que tu alumno llegue al lugar, para que tú mismo seas capaz de impartir tu clase, se necesita de cierto orden, el cual se establece mediante las leyes. Alguien debe hacer cumplir las leyes. Si tu alumno muere en un tiroteto, o lo secuestran, y si muchos de tus potenciales alumnos ni siquiera pueden desplazarse hacia donde tú les enseñas a interpretar la guitarra, tú no serás capaz de ganarte la vida.

Para que cada uno pueda efectivamente ejercer su arte u oficio, es necesario vivir en una civilización. El costo de la civilización es el impuesto. Lo que yo sostengo es que mediante la política, se logre definir dinámicamente cuál es la tasa justa de tributación. Si las leyes que nos obligan a pagar impuestos provienen de representantes elegidos libremente por los votantes, en una sociedad donde existe la libertad de prensa y de opinión, entonces creo que sí, el impuesto es una forma menor de robo, y pongo el énfasis en "menor" y no en "robo".

De todos modos, cuando encuentres una forma de organización humana factible que implique no pagar impuestos, me avisas.

Ignacio Burges dijo...

Bueno en Somalia al parecer no se pagan impuestos ,toda "la ley y el orden" estan privatizados.
Entonces seria como el paraiso para Esplugas Boter y otros ancaps, de hecho hubo un tiempo que alababn el "experimento" somali, y decian que ese pai estaba mejor sin estado que con el, me voy a ir a vivir ahi.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos e Ignacio,

Cometen los dos el error de comparar el peor modelo de sociedad sin Estado con el mejor modelo de Estado. Lo honesto sería comparar lo mejor con lo mejor y lo peor con lo peor. Somalia hay que compararla con el estalinismo, no con el Estado del bienestar.

"Para que cada uno pueda efectivamente ejercer su arte u oficio, es necesario vivir en una civilización. El costo de la civilización es el impuesto. Lo que yo sostengo es que mediante la política, se logre definir dinámicamente cuál es la tasa justa de tributación. Si las leyes que nos obligan a pagar impuestos provienen de representantes elegidos libremente por los votantes, en una sociedad donde existe la libertad de prensa y de opinión, entonces creo que sí, el impuesto es una forma menor de robo, y pongo el énfasis en "menor" y no en "robo"."

Lo que propones parece razonable pero no está exento de graves problemas. En democracia las leyes cambian constantemente, no se rigen por principios generales, si no que buscan solucionar problemas puntuales concretos. Ello genera una alta preferencia temporal por parte de la ciudadanía: el cortoplacismo. El que en un régimen de libertad de prensa y opinión se elijan libremente representantes políticos no es garantía de nada. Tú pones el énfasis en quien gobierna, no en como gobierna, como si ello garantizara automáticamente una tributación justa que protegiera la vida, la libertad y la propiedad. La Escuela de Opción Pública nos muestra un panorama nada esperanzador.

¿Cómo pueden los estados cumplir con la labor de protección si poseen el monopolio del derecho de imponer impuestos? Me preguntas si conozco "una forma de organización humana factible que implique no pagar impuestos". ¿Conoces tú acaso un Estado que no crezca, que vaya aumentando constantemente sus esferas de influencia? Los supuestos frenos constitucionales no funcionan. Ejemplo paradigmático de ello es el concepto de Living Constitution en EEUU. No hay muro que no se pueda derribar. Si a los políticos en la actualidad se los elige para que hagan el bien, estos van a querer tener cuantas más herramientas a su disposición para hacer el bien. Lo contrario sería ilógico.

El anarcocapitalismo no está exento de problemas, pero algunos de los autores que lo postulan plantean interrogantes relevantes. Hay que replantear el marco teórico y que repasar los supuestos epistemológicos sobre los que descansa el modelo.

Chile Liberal dijo...

@Mario: dices "Somalia hay que compararla con el estalinismo, no con el Estado del bienestar."

Dime, ¿un sujeto goza comparativamente de mejor calidad de vida en Somalía o en Cuba? La respuesta es evidente. En Cuba te pueden matar por tener un teléfono celular, o por acceder a la Internet sin permiso del gobierno, pero hasta un Estado Policial es capaz de proveer un mínimo de salud y educación. En Somalía no hay nade de nada porque ni siquiera hay "orden espontáneo". Entiende que hasta el orden espontáneo necesita de la coacción del gobierno para hacer respetar los derechos de propiedad.

Fíjate en tu propio error. Díces que en "democracia las leyes cambian constantemente". Justamente. Esa es la idea. Las leyes no cambian por capricho de un tirano, sino por resultado del tira y afloja de distintas corrientes de opinión en la sociedad, típicamente entre un grupo que promueve el orden y que desea mantener el status quo, y otro que promueve las reformas y el progreso.

"¿Conoces tú acaso un Estado que no crezca, que vaya aumentando constantemente sus esferas de influencia?"
Sí, Suecia hoy, o el Reino Unido con Thatcher. Ejemplos hay muchos.

"¿Cómo pueden los estados cumplir con la labor de protección si poseen el monopolio del derecho de imponer impuestos?"

Pues depende. Si Luis XVI sube los impuestos para que su esposa Marie Antoinette pueda seguir organizando sus fastuosas fiestas en la corte, y los impuestos sólo los paga el Tercer Estado, no la nobleza ni el clero católico, entonces es evidentemente un abuso, más aún cuando el Bajo Pueblo vive la peor hambruna de su historia. Tu error yace en confundir la situación descrita con los impuestos en una democracia funcional (el gobierno de Bachelet, por ejemplo).

Lo que no logras entender es que en una democracia institucional, el propio poder del Estado pasa a formar parte del orden espontáneo.

Chile Liberal dijo...

Piñera ha puesto una pareja homosexual en su franja. Lo que de todos modos no le da para un +1 en la categoría matrimonio homosexual, en la que Frei sí puso una pareja de lesbianas pidiendo igualdad de derechos.

En vista de las últimas propuestas, la tabla queda en el siguiente orden:

MEO = 9
Frei = 2
Arrate = -1
Piñera = -3

Mario Abbagliati dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Mario Abbagliati dijo...

""¿Conoces tú acaso un Estado que no crezca, que vaya aumentando constantemente sus esferas de influencia?"
Sí, Suecia hoy, o el Reino Unido con Thatcher. Ejemplos hay muchos."

Esos son ejemplos puntuales, y no garantizan que la dinámica no se revierta. Es más, la evidencia empírica muestra justo lo contrario de lo que propones.

Government Expenditure as a Percentage of GDP

France
Circa 1870 12.6
1913 17.0
1920 27.6
1937 29.0
1960 34.6
1980 46.1
1990 49.8
1996 55.0

Germany
Circa 1870 10.0
1913 14.8
1920 25.0
1937 34.1
1960 32.4
1980 47.9
1990 45.1
1996 49.1

Sweden
Circa 1870 —
1913 10.4
1920 10.9
1937 16.5
1960 31.0
1980 60.1
1990 59.1
1996 64.1


Japan
Circa 1870 8.8
1913 8.3
1920 14.8
1937 25.4
1960 17.5
1980 32.0
1990 31.3
1996 35.9

United Kingdom
Circa 1870 9.4
1913 12.7
1920 26.2
1937 30.0
1960 32.2
1980 43.0
1990 39.9
1996 43.0

United States
Circa 1870 7.3
1913 7.5
1920 12.1
1937 19.7
1960 27.0
1980 31.4
1990 32.8
1996 32.4

Source:Vito Tanzi and Ludger Schuknecht, Public Spending in the 20th Century: A Global Perspective (New York: Cambridge University Press, 2000), p. 6.

http://www.econlib.org/library/Enc/GovernmentGrowth.html

Mario Abbagliati dijo...

"Fíjate en tu propio error. Díces que en "democracia las leyes cambian constantemente". Justamente. Esa es la idea. Las leyes no cambian por capricho de un tirano, sino por resultado del tira y afloja de distintas corrientes de opinión en la sociedad, típicamente entre un grupo que promueve el orden y que desea mantener el status quo, y otro que promueve las reformas y el progreso."

La idea que expones es contraria a tu defensa del orden espontáneo (http://chileliberal.blogspot.com/2009/07/una-nueva-constitucion-we-people-ii.html). El ser humano vive en una situación de irremediable ignorancia donde el conocimiento está disperso, y al igual que sucede con la división del trabajo, esta división permite a los individuos beneficiarse del conocimiento poseído por otros. Este se articula a través de instituciones y reglas de conducta que no han sido diseñadas, si no que emergen fruto de la evolución social. La avalancha de legislación, y no de Derecho que se descubre, como tu mismo sugieres en un comentario de un hilo anterior (http://chileliberal.blogspot.com/2009/10/homosexuales-y-motocicletas.html), es contraria a la naturaleza humana.

Law, Legislation and Liberty Vol.1, p. 17

Mind is as much the product of the social environment in which it has grown up and which it has not made as something that has in turn acted up on and altered these institutions. It is the result of man having developed in society and having acquired those habits and practices that increased the chances of persistence of the group in which he lived. The conception of an already fully developed mind designing the institutions which made life in society possible is contrary to all we know about the evolution of man.

Mario Abbagliati dijo...

Como he mencionado anteriormente, el anarcocapitalismo no está exento de problemas, pero algunos de los autores que lo defienden hacen una crítica relevante al paradigma dominante. Además, sácate de la cabeza la idea de un sistema sin ley ni orden. Lo que postulan es el fin de la separación del derecho público versus el derecho privado y la supremacía del anterior sobre el último.

"Entiende que hasta el orden espontáneo necesita de la coacción del gobierno para hacer respetar los derechos de propiedad."

No necesariamente, en teoría estos podrían ser protegidos por una red de agencias privadas.

La Idea de una Sociedad de Derecho Privado
http://www.hanshoppe.com/wp-content/uploads/publications/trans/hoppe_la_idea_de_una_sociedad_de_derecho_privado.pdf

Ethos dijo...

Por cierto Arrete si esta por una rebaja gradual del IVA.