Columnista invitada: Un voto liberal por Marco

Hemos invitado a Catalina, gran amiga de este sitio, a contribuir con una columna de opinión en nuestro blog para explicarnos las razones para votar por Marco Enríquez-Ominami. Gentilmente Catalina aceptó. He acá su columna

Si bien no soy miembro oficial del grupo "Liberales de Chile", me invitaron a dar mi opinión acerca de por qué la candidatura de Marco Enriquez-Ominami a mi parecer es la que más se adapta al perfil de un liberal. Acepté el desafío y ahora expondré algunas razones personales que me han hecho decidirme a votar por ME-O.

Mi intención aquí, no es tratar con minuciosidad las propuestas del candidato independiente, sino más bien, dar una especie de introducción, invitando así a participar a futuros "noteros" que quieran profundizar en aspectos específicos de las políticas que el candidato ha propuesto para su gobierno (y por qué no, en las políticas de los otros candidatos también).

Pues bien, en primer lugar es necesario explicar qué entiendo yo por liberal y por qué me autodefino como tal.

Cuando alguien se refiere a sí mismo como un liberal, obviamente hace alusión a una cuestión política. Y cuando hablamos de política, hablamos de una realidad basada en el hecho de la pluralidad de los hombres, de la capacidad de organización a partir de la diversidad de intereses. Esta organización sugiere dar la posibilidad del hombre de realizar su existencia a partir de las diferencias que existen en el encuentro interpersonal. El hombre es por esencia individuo y relación, es un "ser con los demás" que no puede reducirse a la esfera del yo. Desde este punto, cuando hablamos de libertad, hablamos de la autodeterminación de uno mismo que implica una dimensión interpersonal, donde la propia libertad repercute en la libertad del resto, y viceversa. Por lo tanto, toda libertad auténtica debe tomar en cuenta esta orientación intrínsecamente humana que existe hacia los otros.

En siglos pasados surgió un grupo de hombres que entendieron esta esfera de la libertad y la política, y notaron que una autoridad excesiva en un régimen que se denomina político va contra el respeto a esa multiplicidad de intereses que existe en un grupo social. Los liberales comprendieron que la autoridad ejercida con exageración representa un desequilibrio en la esfera social, desequilibrio que sólo conlleva a una usurpación de los intereses personales que permiten la auto-determinación y finalmente, sólo genera una unicidad impuesta. El objetivo de estos liberales era la estabilidad del sistema, preservando los elementos individuales y defendiendo un equilibrio donde ningún interés individual ganara espacio por sobre el de otros. Sabemos que los derechos del hombre y la demanda de que la naturaleza moral debe ser ejercida libremente son consecuencia de este pensamiento liberal.

En fin, no debiera aquí hacer exposición del pensamiento liberal, pero quiero dejar en claro que es éste el pensamiento que me representa, porque lo considero un modo de ejercer la política que hace una igual consideración de intereses para todos los hombres. Otro sistemas políticos tienden a ejercer ilegítimamente el poder sobre el individuo, y no crean límites justos que defiendan la libertad.

¿Qué tiene que ver todo esto con Marco Enriquez-Ominami? Mucho tiene que ver. Porque a mi parecer, es él y sus propuestas programáticas para un futuro gobierno las que más acordes están con las propuestas de los liberales.

A diferencia del resto de los candidatos, Marco ha manifestado una posición equilibrada, en la cual ha propuesto políticas del orden social y económico que promueven el respeto por la libertad. Además ha defendido al Estado como medio para favorecer a los más desposeídos, sin dejar de manifestar que él NO odia al mercado (lo dijo con sus palabras).

Quisiera detenerme en este último concepto que he ingresado: el mercado. Cabe mencionarlo, porque el liberalismo es además defensor no sólo de las libertades civiles, sino también un defensor de las libertades económicas. Sin embargo, me gustaría destacar la errónea confusión que existe entre liberalismo clásico y neo-liberalismo. El neo-liberalismo ha sido un sistema mal desarrollado que finalmente ha convertido al mercado en un poder absoluto, similar a un estatismo exacerbado. Como decía Adam Smith "el monopolio es el gran enemigo de una buena administración", y estaba en lo cierto. El monopolio es el mercado que hoy rige la economía y ha violado el derecho que todos tenemos de ser parte activa del ejercicio económico. ME-O pareciera notar esta diferencia y comprende que el mercado puede ser un gran aliado del desarrollo de una nación cuando es capaz de funcionar con una regulación adecuada. Lo ha expresado a través de sus propuestas programáticas. No hay que olvidar que para un liberal, el Estado se comprende como un sistema que tiene las atribuciones necesarias que permitan regular el ejercicio de las libertades y velar porque éstas efectivamente se cumplan, sancionando aquellos que las violen.

Interesante es el proyecto de reforma tributaria que Marco quiere implementar en su futuro gobierno, posiblemente una de las propuestas que más llama la atención en la opinión pública. Si bien esta propuesta tiene algunas cosas que muchos pueden no compartir respecto al aumento del IVA en el tabaco y alcohol, lo referido al impuesto de primera categoría permite terminar con la elusión fiscal y la baja tributación de las empresas mineras extranjeras, además de ir directo al gran principio de la desigualdad: la educación. Con su reforma tributaria, Marco pretende obtener una alta cantidad de recursos fiscales que sean designados a educación, lo que permitirá acrecentar su presupuesto anual casi en un triple de lo que es hoy. Cosa que me parece plausible y aplicable. Sabemos que la base del desarrollo es la educación, y que sin ésta se generan relaciones de dependencia ineficientes, las cuales finalmente el Estado debe reparar con políticas parches.

En cuanto a las ideas valóricas, algunos le critican a Marco que ha sido cambiante en sus posturas. Me parece que sus posturas no son las cambiantes, de hecho me parece que él tiene sus ideas bastante claras. Creo que Marco comprende que el secreto de un buen gobierno es saber orientar sin romper con cierta institucionalidad de un día para otro, sino yendo gradualmente hacia ese Chile que como liberales deseamos tener. Se dice que los liberales son conservadores en el sentido que se oponen a una desestabilización en la política a partir de constructivismos como el sistema marxista, por ejemplo. Yo estoy de acuerdo.
Cabe mencionar las ideas que Marco tiene respecto al medio ambiente, que muestran profunda preocupación por éste. No entraré en detalles, pero asumo que su postura va en equiparación con las opiniones de liberales y utilitaristas que además entienden que la destrucción del mundo natural sólo tiene objetivos económicos que suelen ser no un bien mayor como algunos creen, sino todo lo contrario.

Y bueno, ¿Por qué no Arrate, Frei o Piñera?
- Arrate: Porque su concepción de Estado y Mercado es incompatible con la de un liberal (no vale ni la pena explicarlo). Además su llamado a hacer pactos y defender a la concertación "con tal de que no salga la derecha" demuestra una mediocridad política condenable. Por cierto, resulta cínico hacer una declaración así cuando la concertación bien poco tiene que ver con el discurso que ahora esgrime Arrate.

- Frei: Porque entre tantas cosas, es parte de una mala administración concertacionista que ha monopolizado al mercado. Durante 20 años el gobierno ha fortalecido las medidas poco constitucionales desarrolladas en dictadura. Vale la pena recordar la ley del royalty, el tratado que Menem y Frei firmaron el '97 que es el que permite proyectos mineros como el de Pascua Lama, etc. Claramente varias medidas hechas por la concertación han ido contra los intereses de muchos chilenos.

- Piñera: En primer lugar porque, al igual que la concertación, el monopolio es su aliado. Segundo, porque el conservadurismo de la UDI le pesa más de lo que él quisiera, y bien sabemos que la UDI, llena de moralina y nacida bajo dictadura, poco o nada de liberal tiene. Quizás la única ventaja de Piñera es no haber sido presidente antes.

Vota por ME-O
MARCO POR TI

http://marcopresidente.cl/programa/utiles/descargas.html

Catalina A.