Hace un tiempo se modificó la ley que establecía el límite de edad del consentimiento sexual a los 12 años, y se publicitó el fallido intento por eliminar por completo tan absurda restricción con el alarmante título de ley que legaliza la pedofilia, nada menos que por el Vaticano (institución con CUATRO MIL de sus miembros acusados de pedofilia), .Lo que Chile Liberal argumenta es que en ningún país del mundo debe establecerse arbitrariamente un límite para el consentimiento sexual. Esto es por razones obvias. La ley no puede determinar cuándo una persona efectivamente puede estar enamorada de un menor de edad. De hecho, según estos sinsentidos legales, nos encontramos que un individuo de 16 años puede mantener relaciones con una menor de 13, y ocurre que estamos frente a un crimen. Más aún, los lazos afectivos y sexuales son de una complejidad tan extraordinaria, que no debiese legislarse al respecto.
La ley debe evitar que se someta a pequeños a trabajos forzados, y sin duda que la pornografía infantil se incluye dentro de este tipo de abusos, y ciertamente constituye un crimen. Pero de ahí a pretender castigar una relación amorosa, que puede materializarse en sexo, es inapropiado.
Casos de este tipo hay, y muchos. Y siempre habrá. En algunos países se les considera como crimen a los 14 años, en otros a los 15 años, en otros a los 16 años. Sólo medidas arbitrarias que no responden a la realidad.
¿Acaso no ha habido relaciones maduras, o incluso que han conducido a matrimonio, y que han comenzado como "crimen"? ¿Acaso hasta hace algunas décadas no se consideraba "normal" casar a adolescentes, y en matrimonios por conveniencia? ¿Acaso la Iglesia Católica no bendijo el matrimonio -por conveniencia- entre Luis XVI (16 años) y María Antonieta (14 años)? Recientemente, el brazo periodístico y sensacionalista del movimiento Conservador internacional, Fox News (Rupert Murdoch, nuevamente), se dedicó morbosamente a informar sobre la relación de dos profesoras norteamericanas con alumnos de 17 y 13 años respectivamente.
Lo anterior demuestra cómo a través del tiempo nuestros parámetros morales han ido cambiando, y que ciertas acciones antes recriminadas en un momento, luego pasan a ser normales, y viceversa. Otras, incluso, se repiten a través del tiempo. Por tanto, es absurdo hablar de principios morales eternos. Si hubiese sido chilena, la profesora Pamela Rogers Terner, por ejemplo, no habría cometido ningún delito hasta que, a partir de cierto día determinado, los señores parlamentarios cambian la ley y resulta que terminaría probablemente ante un juez. Absurdo.
Si una relación nace del convencimiento de que hay un intercambio afectivo entre ambas partes, no puede el derecho comenzar a regir el comportamiento de estos individuos. Por cuestiones de desarrollo físico y emocional, ya hay adolescentes que pueden mantener relaciones de adultos, de hecho, todos sabemos que así ocurre.
Es hora que la sociedad entienda cuáles son los límites de las leyes.
Pues siguiendo con el tema, y en lo que se ve convirtiendo en una característica de este blog, les dejo con un clip musical. El video se llama Moi... Lolita de la joven cantante francesa Alizée. Detrás de su talento musical, y del tema mismo, se encuentra la controversial Mylène Farmer (de quien ya hablaremos en más detalle). No hace falta saber el idioma para comprender la historia del video. Causó revuelo en Francia y quise compartirlo con los lectores de este sitio.
Este tema fue un éxito en las radios galas: en Chile de seguro lo habrían prohibido.
14 comentarios:
Serviría por ejemplo para la niña afgana???
La niña afgana, Ghulam, fue forzada a casarse porque la ideología (islam) que domina esa zona del mundo así lo permite.
El oprobio público y el escarnio son armas mucho más poderosas.
El caso de Ghulam está más bien relacionado a la religiosidad.
Yo quería abordar el caso de verdaderas relaciones sentimentales que surgen con un menor de edad. Son esas cosas que no se pueden regular.
Recordemos que los noviazgos o "pololeos" como decimos en Chile son un fenómeno reciente. Hasta hace poco, se acostumbraba también los matrimonios arreglados, cuando el papismo era el amo y señor de Occidente.
Tener una relación de ese tipo, incluso sexual, con un menor, no puede significar violar la ley.
No es posible que desde el cumpleaños número 14, a las doce de la noche, se establezca como crimen. Es arbitrario y absurdo.
Pues entonces venga, que todo el mundo pueda hacer lo que le dé la real gana, y así un pedófilo de 40 años se encuentre con total libertad para engañar y aprovecharse de una niña de 12 años.
Vamos, dejando de lado la moralina barata que utilizas, me parece más bien una utopía pretender que el ser humano con todas sus virtudes y bajezas pueda utilizar ese libre albredrío con responsabilidad y sin causar consecuencias. Es absurdo y por eso existen las leyes, porque de diez personas 8 lo entenderán pero el resto no y si no se les controlan, crearán sus propias reglas. No te parece?
No se porque tu articulo suena muy parecido a las justificaciones que los pedofilos dan para cometer sus actos. No se si lo malentendi, por supuesto que es estupido cuando se juzga a alguien de una edad determinada por diferencia de dias, pero la diferencia en anios es importante, y una persona mayor siempre va a tener mas poder para influenciar a una menor a tener relaciones "no forzadas". Hay comportamientos que simplemente son inaceptables, y no hay excusa que valga.
No justifico la pedofilia, pero sí creo que hay adolescentes que tienen la madurez como para iniciar relaciones sexuales.
Lo que me cuesta aceptar es que un legislador decrete que un individuo a las 12 de la noche el día de su cumpleaños número 14 ya tiene consentimiento, y que unas horas antes, no tenían.
Lo que me cuesta aceptar a la vez es que haya gente abusando de niños (como los cuatro mil sacerdotes).
Por lo mismo, creo que debe revisarse la situación caso a caso, pero la ley es altamente inapropiada.
poCARLOS
Que fácil es insertar comentarios anticlericales de un modo soterrado pero terriblemente dañino si uno se deja sorprender y los recibe sin mayor análisis . . . y tú eres un "maestro" en este negativo "arte".
Me refiero a eso de los 4000 (cuatro mil), sacerdotes pedófilos
En primer lugar, me gustaría que nos señalaras la fuente de ese dato, para así poder cotejar su seriedad.
Pero más allá de eso, que no deja de ser importante, ¡¡SIN DUDA ALGUNA!! la existencia de 4000 pedófilos en cualquier institución y más aún en una religiosa, es algo terrible e INACEPTABLE.
Pero veamos con algo más de racionalidad y sin intencionalidad alguna, el peso de ese dato estadístico.
Según un artículo de una organización católica (ZENIT), al año 1997 habían 404.208 sacerdotes en todo el mundo católico, vale decir, tus 4000, vendrían a ser casi el 1% (uno por ciento), del total de los sacerdotes católicos . . . ¡¡mmmmmmmmm!!, la cifra, independiente de que es inaceptable y se debe corregir, ya no parece algo tan "prevalente" entre el sacerdocio, como tú pretendes colar soterradamente, ¿no es verdad?.
No se puede afirmar, a partir de un 1% del total, que la pedofilia sea algo "normal" entre los sacerdotes, es sin duda un porcentaje que llama a prestar atención al fenómeno y a preocuparse efectivamente de el por sus connotaciones particulares (a las que me referiré más adelante), pero resulta, ¡SIN LUGAR A DUDA ALGUNA!!, un porcentaje estadísticamente, ¡¡¡MUY BAJO!!!, como para pretender, a partir de el, hacer acusaciones escandalosas e contra de la Iglesia y de la religión católica.
Estuve buscando por la red algún dato sobre la pedofilia en la humanidad y entre diferentes instituciones, lamentablemente no encontré ninguno, pero lo más probable es que ese uno por ciento, sea un valor muy cercano, sino inferior quizás, a la media de pedófilos en todo grupo humano o institucional. De ser así, nuevamente vendría a ser simplemente un abuso del anticlericalismo, el hacer tanto escándalo anti Iglesia a partir de la desviación sexual de un porcentaje ínfimo del total de sacerdotes en el mundo.
Ahora bien, ¿cual es la real gravedad de la pedofilia entre los sacerdotes?, ella pasa por el hecho de que los sacerdotes pedófilos, por la especial confianza que reciben de los fieles, causan un mayor daño sicológico entre sus víctimas al violentarlos sexualmente. Pero esto no es exclusivo al sacerdocio, lo mismo ocurre con los educadores, policías, bomberos, médicos pedófilos, y otros grupos humanos o institucionales que puedan tener en sus filas a miembros con tal desviación sexual.
Es por ello que la pedofilia entre todos estos grupos, DEBE SER ESPECIAMENTE INACEPTABLE Y COMBATIDA (como se está haciendo en la Iglesia) . . . pero ello no es razón para hacer un escándalo ¡¡¡ANTI-INSTITUCIÓN!!!, como se ha hecho en el caso de la Iglesia Católica, y para el cual tú te prestas ALEGREMENTE, sin duda alguna, debido a tu fundamentalismo anticlerical delirante.
Un saludo
Cristian Muñoz P.
Aunque hubiera un solo cura pedófilo, si yo no sé quién es porque la Iglesia discretamente lo "reubica" en vez de sacarlo de sus filas (por favor no neguemos que se han bypasseado a los tribunales de justicia al menos en otros países, ofreciendo plata a las familias afectadas), NI CAGANDO expongo a ninguno de mis hijos a sus garras, y creo que tú tampoco, C.Muñoz. No sé cómo tienes cara para bajarle el perfil a esto.
Por desgracia, en todos los sectores de la sociedad se da la pedofilia; no ando negando la realidad. Pero eso da para mucho y es un tema tangencial al artículo comentado en cuestión. Sólo quería comentar lo chocante de tus palabras por lo indulgente que suenan.
En cuanto a la edad "delictual" para la vida sexual, estoy de acuerdo con Chile Liberal en que es una huevada tratar de ponerle un número. La gente madura sexualmente a diferentes edades por miles de razones que no caben en una ley y cada circunstancia es particular, por lo cual englobar todo como uno es de una miopía SERIA. En ese sentido es igualmente grave catalogar como crimen TODOS los abortos, inependientes de la situación que causó el embarazo. A ver si a los "defensores de la vida" les violaran, Dios no quiera, a sus propias hijas o mujeres.
Por último, dejémoslo al criterio y conciencia de cada persona. Quiénes somos nosotros para decirle a los demás qué hacer y qué no hacer: mejor preocupémosnos de que nuestro metrito cuadrado nomás esté limpiecito. Ah, pero no, la idea de los antagonistas a este blog es precisamente ésa: no puede haber libertad individual, porque somos todos unos corderitos sin discernimiento. Otros, más relacionados al poder o más sabios por iluminación divina, deben decidir por nosotros y marcar una pauta -para variar en este país tan autoritario- obligatoria.
Los curas pedófilos no fueron CUATRO MIL. Disculpen mi error:
FUERON CUATRO MIL QUINIENTOS, SÓLO EN EEUU!!
Reitero un comentario mío de hace algún tiempo. Florencia, te invito a ver el suguiente documental - vínculos añadidos:
...
Angelo Sodano, enviado de Satanás XVI, tiene un lugar prominente en el documental de la BBC Crimen Sollicitationis. Esa bestia repugante visitó Chile.
Debo destacar que ante los pedidos de extradición de los pedófilos que pidieron refugio en el Vaticano, Angelo Sodano aparece en el documental por haber rechazado los pedidos de extradición que habrían permitido que esos monstruos de sotana enfrentasen la justicia de EEUU.
El documento Crimen Sollicitationis es un instructivo sobre como abordar los casos de pedofilia en la Santa Iglesia. Básicamente, lo que dice es que a las víctimas se les debe pedir que se acerquen al confesionario y que no busquen justicia de los hombres, y que estos casos deben encubrirse para que los investigue el Vaticano. ¿Quién redactó este decreto? Nada menos que su eminencia Joselito Ratzinger en su época de cardenal.
¿No me creen? Véanlo:
Crimen Sollicitationis
Sex Crimes and the Vatican, part 1
Sex Crimes and the Vatican, part 2
Sex Crimes and the Vatican, part 3
Sex Crimes and the Vatican, part 4
4,500 curas pedófilos en EEUU. Muchos fondeados bajo la sotana de Ratzinger. Todos cambiados de parroquia en parroquia para evitar la justicia. ¿Quién rechazó las extradiciones?
Angelo Sodano
Joseph Henn, en Phoenix, Arizona, sodomizó a Rick Revezzo. El fiscal Rick Rowmley logró cazar 8 de estos pervertidos de sotana, pero no pudo con el "padre" Henn, quien huyó al Vaticano. Rowmley pidió su extradición y envío una carta al cardenal Angelo Sodano
Las cartas fueron devueltas porque el secretario de estado, el señor Angelo Sodano, se negó a recibir las cartas.
min 05:12/09:26
Sex Crimes and the Vatican, part 4
Uno de los curas abusaba a un niño tres veces al día, y fue encubierto por el Vaticano. El maldito tuvo la decencia de suicidarse.
...
Cristian: no se trata de que sean unos pocos. Son muchos. Y todos fueron encubiertos por tu ídolo, Pepe Ratzinger.
Sí. Es fácil insertar comentarios anticlericales. Esta asociación maléfica se los merece.
señores soy ignacia tube mi preimera relacion sexual a los 13 años de edad con un hombre de 33, en estos momentos tengo 24 ya estoy bien pasadita de edad de limite "sexual" y no me arrepiento de nada de lo que hice en esos tiempos estaba enamorada y confiaba en el, nunca me senti abusada y ahora mayor lo analizo y pienso que no existe edad cuando llega el amor o por simple curiosidad.
no tapemos el sol con un dedo todos estan tan seguros de que sus hijas solo hacen pijamadas con sus amigas? no nos hagamos porfavor los santos, recuerden que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Si, tenía razón. En todo los post arremeten contra la Iglesia en algun sentido o el otro, pero bueno.
Ya que la crítica era gratuita (porque de verdad podrían haber pasado a la Iglesia por alto), la ignoraré.
Me parece ABSURDO el post. Esta bien que esté en desacuerdo con ustedes en otros temas, pero generalmente veo un argumento serio que sostiene su tesis.
Ahora de verdad me dio risa.
1.- Las excepciones siempre han existido, pero a los 12 años tanto los hombres como las mujeres no están en condiciones de tener relaciones sexuales. No tienen la madurez psicológica ni física.
2.- Está bien que sean una página "liberal", pero deben darse cuenta que de no regularse, sería mucho mas fácil para todo abusador el, valga la redundancia, abusar de un menor. Porque podrían decir "oye, si la niñita quería!"
La gracia de la legislación es que los menores NO pueden aceptar, porque es cierto! A los 12 años uno no está en condiciones de aceptar todo lo que significa una relación sexual. No estamos hablando de andar de la mano, estamos hablando de una relación que aparte de conllevar riesgos obvios como el embarazo y las ETS, requiere una madurez para no transformarse en un hecho traumático
3.- No recuerdo la legislación de manera perfecta y me da lata ir a buscar donde lo tengo anotado, pero la cosa no es tan sencilla como la plantean.
Si la/el menor tiene menos de 12 años no puede aceptar una relación sexual, sin embargo dependiendo de la edad de la otra persona es el nivel de ""crimen""
Me parece realmente asqueroso que un mayor de 18 años pretenda tener relaciones sexuales con una niña de 11 y lo justifique diciendo que "es que ella era madura y sabía lo que estaba haciendo"
Y eso de "cuando cumple 12 si pero 2 horas antes no" es absurdo.
Todas las legislaciones deben tener un parámetro. Claramente una persona no tiene gran diferencia cuando tiene 11 años y 364 días que cuando tiene 12, pero en algún lugar hay que poner el límite no?
Y eso no es solamente con la sexualidad, es con todo en la vida.
Revisaré lo que tengo anotado y les digo bien como es la cosa, pero mañana.
Gracias, Chile Liberal, tuve el "agrado" de ver un documental de la NBC respecto de las medidas que tomaba la Iglesia Católica en EE.UU. con sus miembros pedófilos, hace varios años. Aunque no soy de cerrar los ojos a la realidad, con ese solo programa me basta. Más los casos criollos, claro está.
Veo que los católicos que postean acá no tienen problema alguno en seguir negando estos hechos, igual que los huevones que siguen negando las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.
Lástima que en este país la gente sea tan infantil que necesite que alguien más le diga qué hacer, creer y opinar. Parece que es demasiado el miedo a pensar por si mismos...
Perdón, Cata Fernández, pero que tú digas que ni hombres ni mujeres están listos para tener relaciones sexuales a los 12 años, no significa que no suceda. Si sales de tu mundillo un rato, te encontrarás RODEADA de evidencia contraria a tu creencia. Así de simple.
Segundo, que la ley les diga a dichas personas (de acuerdo a lo que tú misma escribiste) que "no pueden aceptar" una propuesta de ese tipo, tampoco sirve. La ley no es una persona que físicamente les pueda impedir hacer algo que está más regido por las hormonas y la confusión emocional que en mayor o menor medida tiene una persona adolescente (y aquí puedo estar insultando a personas de esas edades que son perfectamente maduras y concientes de lo que hacen), que por la lógica u otras consideraciones. Para que no queden dudas, en este párrafo estoy hablando por ejemplo, del caso del cabro de 16 que se acostaba con la polola de 12 y que tuvo la poca inteligencia de publicarlo en internet (lo cual por si mismo te habla de su nivel de madurez y por tanto imputabilidad).
Sí, debe haber un parámetro de base para hacer una ley, pero antes de eso hay que considerar si la ley en sí tiene un asidero congruente y resistente a estos análisis o no. Y ésta, a mi parecer, no la tiene.
Respecto de tu primer párrafo, también lo ignoraré. El tiempo te obligará a enfrentar las cosas que te pueden doler demasiado en este momento pero que, como mujer inteligente que creo que eres, tendrás que ver sí o sí.
Saludos.
La respuesta de Florencia a Cata Fernández es contundente no tengo nada que añadir. Si alguien desea continuar la contra-argumentación, espero sus comentarios.
Publicar un comentario