lunes, 18 de enero de 2010

Matrimonio gay: Los políticos que necesitamos

Chile Liberal quiere ver más políticos "pro-business" a favor del matrimonio homosexual

"Chile cambió", podría ser la conclusión de esta elección. En Chile Liberal hemos sostenido desde siempre que si somos libres para decidir por nosotros mismos cómo vivir nuestra vida, si queremos reclamar nuestra autonomía, debemos seriamente considerar poner término a la discriminación ante la ley que sufren las parejas homosexuales, impedidas de contraer matrimonio.

Según las encuestas, el 56% de los jóvenes aprueba el matrimonio homosexual, y el 51% cree que pueden adoptar hijos. La postura de Chile Liberal es la misma: una pareja estable puede adoptar hijos, el sexo de los padres es irrelevante. Lo confirma, por cierto, la American Pshychiatric Association (APA), que nos dice lo siguiente (ver fuente):

"La Asociación de Psiquiatras de EEUU apoya las iniciativas que permiten a parejas del mismo sexo adoptar y cuidar niños y apoya todos los derechos legales, beneficios y responsabilidades que conllevan de dichas inciativas."

Como nuestro país ahora se ha unido a la OECD, una de las diferencias que debemos empezar a ver es en la forma en que situamos a Chile en el contexto mundial. Como en todos los países desarrollados, pronto ustedes empezarán a ver que los análisis en la prensa emplean comparaciones con otros "OECD countries", lo que supone muchos desafíos. No por nada, nos hemos unido a la primera división de los países en cuanto a desarrollo social y económico. O sea, ya no podemos decir "Chile está bien porque tiene 5 cuando el promedio de Amérca Latina es 3". No pues, ahora es "Chile tiene (...) mientras que el resto de la OECD tiene (...)". Pues entonces acá vamos: gran parte de los países donde el matrimonio de personas del mismo sexo es legal es en los países de la OECD. Chile debe seguir esta senda.

Si la mayoría de los jóvenes chilenos aprueba el matrimonio gay, si la mayoría de los países de la OECD incluyen el matrimonio gay en su ordenamiento legal, si la APA no ve inconveniente en que los homosexuales adopten hijos, y si todos sabemos que en pareja una persona se realiza emocionalmente, y si los estudios arrojan que la gente casada en general es más feliz y goza de mejor salud, la pregunta es: ¿qué esperamos para terminar con la arbitrariedad del Estado que discrmina a los homosexuales?

La respuestas son variadas. La que queremos abordar en este artículo es la falta de presencia de políticos "mainstream" en la defensa de la causa homosexual. Como pueden ver en la foto a la izquierda, el alcalde de Nueva York junto con Rudy Giuliani (ex alcalde) participan en la Marcha Orgullo Gay que se lleva a cabo en las principales ciudades del mundo para conmemorar los Disturbios de Stonewell. Noten que ambos son cercanos a lo que podríamos llamar corriente "pro-business", y son gente de derecha. ¿Cuándo fue la última vez que vimos a un político chileno flameando la bandera gay?

Ahora que la población aprueba el matrimonio de personas del mismo sexo, necesitamos que el tema lo aborde la clase política cuanto antes, más aún en estos momentos en que hemos elegido a un presidente de una derecha moderna y liberal, que quiere que seamos libres para contratar y despedir trabajadores, que quiere que Chile sea un país pujante y respetuoso de las libertades individuales, y por lo mismo, entonces es hora de ponerle punto final a la discriminación contra los homosexuales, ya que atenta contra su libertad personal.

Mucha homofobia aún persiste en el ambiente. Lo mejor que podemos hacer es pedirle a los políticos chilenos, en particular a los de derecha, que como un Giuliani o un Bloomberg salgan a la calle y se unan a la ciudadanía que manifesta cada vez con más fuerza su rechazo a la homofobia. A los autores del la iniciativa Acuerdo de Vida Común, señores Chadwick y Allamand, ¿no serían ustedes los primeros en salir a desfilar?

Esto no se trata de una actitud como la del "libertario" Ron Paul, quien no quiere homosexuales en las Fuerzas Armadas de EEUU, y dice —casi con desprecio— que los homosexuales hagan lo que quieran en privado pero que no pueden a él mismo hacerle "aceptar lo que ellos hacen". No. Al contrario, queremos que como Giuliani y Bloomberg, los políticos de espíritu emprendedor y empresarial y que abogan por la libertad salgan a las calles a celebrar la causa gay. Bueno, es hora además de que terminemos con esos libertarios que proclaman que "el Estado no debe interferir en la vida de los maricones". Ron Paulcito hará mejor dedicándose a ser comediante, quizás con Brüno podría seguir deleitándonos con sus payasadas.

Ya dejamos atrás a la derecha retrógrada. Es hora de encontrar un arreglo a las demandas de nuestros amigos y familiares homosexuales que exigen vivir su vida en plena libertad... como en los países de la OECD.

Hay dos formas de lograrlo. Una, como en Dinamarca, donde por acuerdo transversal de las fuerzas políticas el matrimonio homosexual pasa a ser ley. La otra, mediante una disposición legal que por legítima que sea, no cuente con un respaldo popular (así ha ocurrido en algunos estados de EEUU). En Chile debemos encontrar el consenso y seguir los pasos de, por ejemplo Argentina, donde Axel y José María ya han jurado amarse y cuidarse en la salud y la enfermedad, hasta que la muerte los separe, y están felizmente casados. En Uruguay las parejas gays ya pueden adoptar hijos. Históricamente, Argentina y Uruguay han sido países mucho más de avant garde, mucho más urbanos y más cultos que el nuestro —ya quisiéramos contar con las bibliotecas y mundialmente célebres librerías que frecuenta la intelectualidad porteña—.

Invito a que los liberales —heterosexuales y homosexuales—, como siempre nos preguntemos sobre la manera en que el Estado se relaciona con los individuos. Por ello es que el tema es tan importante para todos.

"Chile cambió", no lo olvidemos. Es hora de actuar de acuerdo a estos nuevos vientos de cambio que corren.

23 comentarios:

Cristian Mancilla Mardel dijo...

Según me parece, legalizar el matromonio homosexual es solamente un paso hacia la liberalización total del matrimonio. Me parece que un mejor objetivo es apuntar hacia la derogación de todas las normas relativas al matrimonio, de modo que todas las personas puedan establecer su propio régimen conyugal con sus propias reglas.

Ignacio Burges dijo...

"Ya dejamos atrás a la derecha retrógrada."
Y la Udi, hace poco lei en una carta al director en "El Mercurio" a un miembro de la Fundacion Jaime Guzman, llamado Manuel Uzal( miembro de opus por lo demas)quejarse de la ley de divorcioy de la ley que iguala los hijos legitimos e ilegitimos, imaginense lo que piensa del matrimonio de personas del mismo sexo.

Ignacio Burges dijo...

Estoy de acuerdo completamete con lo que dice Cristian, asi podria no ser ilegal, por ejemplo, la poligamia en todos sus aspectos, poliginia y poliandria.

Ignacio Burges dijo...

Hablando de derecha retrograda, esto que es?

http://www.theclinic.cl/2010/01/18/salen-de-sus-madrigueras/

Frank dijo...

Creo que estamos listos como sociedad para tener matrimonio homosexual, sin embargo, tanto el ex candidato como el presidente (no sé cual es peor), expresaron que le matrimonio es entre un hombre y una mujer y que por ende debíamos tener una ficción llamada unión civil para regular a los homosexuales y la situación patrimonial en las parejas de hecho. Desde mi punto de vista, el matrimonio es para quién se quiera casar y no para gente de determinados géneros, así que no creo que tengamos matrimonio homosexual en este gobierno, dado lo anterior. Por otro lado creo que la adopción de hijos por parte de parejas homosexuales aún no debe ser permitida aún, no porque sean homosexuales, si no porque todos sabemos que todos vana a garrar pal webeo a ese pobre niño o niña, es decir, que debemos avanzar en este tema, lentamente, con calma y al ritmo que la sociedad lo hace, así que más vale ser pacientes y esperar a que ala mayoría de la gente que esto le parece chocante comienzo a internalizarlo.
Por otro lado, el otro día conversaba con una socióloga francesa y me decía que ella y varios colegas querían proponer ( en su país) que el matrimonio y otros vínculos de carácter civil se renovaran cada cierto tiempo, 5 años por ejemplo, de forma de evitar, entre otras, todos los problemas que genera el divorcio, que les parece la idea?? yo la encuentro estupenda.
saludos.

Cristian Mancilla Mardel dijo...

Efectivamente, Ignacio.
Pero sí me parece que habría que tener todo el respaldo y las facilidades para aquellas personas que puedan verse presionadas a contraer matrimonio contra su voluntad. Tengo la impresión de que esta debe haber sido una de las razones para prohibir la poligamia en Utah.

Ignacio Burges dijo...

En Utah las "novias" eran muy jovenes , menores de edad incluso, lo mismo en muchos paises musulmanes y en la India, claro eso se debe evitar, un israeli esta preso recientemente por "casare" con varias chicas, la mayoria menors, eso es un abuso.

Ignacio Burges dijo...

A proposito en Utah estado republicano ultraconservador hay 50000 mormones de la rama fundamentalita que practican la poligamia, esto en un lugar donde existe el toque de queda para los menores de edad, bajo 21.

Felipe Soza A. dijo...

En el fondo, sabemos que el matrimonio entre personas del mismo sexo es un paso necesario para trascender en el futuro.

En un país tan tradicionalista como Chile, los cambios en ese sentido deben ser progresivos para permitir la apertura. En ese sentido, el AVC es un primer paso, nada más.

Sobre la adopción, hay que darle tiempo al tiempo y pensarlo harto. Mal que mal, hay parejas heterosexuales que lo hacen pésimo, con hijos viviendo -perdón el chilenismo- "al tres y al cuatro."

Frank propone algo muy interesante: la renovación de los votos matrimoniales cada cinco años. La idea no suena nada de mal, pero en esencia, destruye el sentido de perpetuidad que tiene el matrimonio (sea o no heterosexual.) En definitiva, deja de existir el matrimonio como institución -y por casualidad- para pasar a ser un préstamo marital.

Personalmente, creo en el matrimonio como una institución construida en la base del amor y de la proyección (que, ojalá, sea para toda la vida.)

La legislación en el divorcio debe avanzar con firmeza cuando se trata de hijos nacidos en el matrimonio, estableciendo responsabilidades claras e ineludibles.

Ignacio Burges dijo...

"Frank propone algo muy interesante: la renovación de los votos matrimoniales cada cinco años"

Eso se llama contrato de tracto sucesivo, como el de arrendamiento de predios urbanos por ejemplo.

Frank dijo...

Gracias Ignacio, no conocía la figura jurídica para dicha clase de contratos. Por otro lado Felipe Soza tiene razón, un contrato como el mencionado para el matrimonio destruye el concepto en el que se basa esta institución, sin embargo, en lo personal creo que si consideramos las tasas de divorcios en muchos países y la caro y poco práctico que es este procedimiento, un contrato de este tipo puede llegar a ser una solución razonable.

Ignacio Burges dijo...

Unas caritativas palabras de un conservador y tradicionalista catolico ademas:

"¿Qué piensa del matrimonio homosexual?
Opino lo mismo que Kast. Uno no puede esconder la cabeza como un avestruz, que queda con todo el cuerpo afuera y la masacran. Uno tiene que ver la realidad: siempre han habido homosexuales y soluciones para eso. Hay dos teorías: una dice que es una enfermedad y la otra que es un vicio. Yo creo que son las dos. La homosexualidad es a causa de los pecados de los padres. Ellos son los que castigan a sus hijos hasta la tercera y cuarta generación. Las drogas, los vicios y el trago, producen efectos dramáticos en los hijos, y entre esos está la anormalidad física; produce niños tontos. Hoy, en el Jumbo, vi a una señora con un niño que era un espanto. Yo decía ¡cómo puede vivir este niño! ¡Qué pasa con Dios que no interviene y elimina este niño! Tener un hijo homosexual es un castigo para los padres, y el niño muere a los 18 años, porque está destinado a morir. Este problema se soluciona educando: si yo coloco en la televisión a dos niños hombres besándose, es evidente que estoy provocando una situación. Eso genera malas costumbres."


http://www.theclinic.cl/2009/07/12/maximiano-griffin-fundador-de-fiducia-el-facho-mas-facho-que-hemos-entrevistado/

Chile Liberal dijo...

Frank: me parece que las supuestas mofas a las que estará expuesto un pupilo por ser adoptado una pareja homosexual no es motivo para continuar con la situación actual de discrminación a ellos frente al matrimonio, y por ende, la ley (mermando el importantísimo principio de igualdad ante la ley).

En caso de burlas, es la comunidad escolar (padres, apoderados, profesores, administradores de escuelas) quienes deben actuar en dicha situación. Aunque sospecho que los niños no verán nada malo ni reprochable ni risible, todo lo contrario. Las supuestas burlas provienen de quienes se contaminan de los prejuicios que esparcen asociaciones anti-homosexuales, una de ellas la iglesia de Roma (asumo que sus escuelas van a prohibir la matrícula a hijos de parejas homosexuales, otra gravísima discriminación).

Pero como digo, creo que las burlas serán pocas. También en una época se dijo que se burlarían de los "bebés probeta". Sólo el más bestial de los desgraciados sería capaz de ello hoy. Se dijo que la esclavitud podía despenalizarse, pero no que blancas se casaran con negros ya que tendrían hijos quiltros que sufrirían de burlas. Hoy sólo el racista mas repulsivo sería capaz de ello.

No tengamos miedo. Ya escuchamos por demasiado tiempo a los agoreros de la crisis moral y del fin del mundo. Ya no tenemos tiempo para más tonterías.

Matrimonio homosexual ¡AHORA!

SergioA dijo...

Carlos: cálmate, no te desesperes

Frank dijo...

Chile Liberal, en verdad creo que tus círculos cercanos son gente realmente muy civilizada, yo fui a un liceo público y te aseguró que ahí se molestaba y agredía gente por usar ropa gastada, no estar a la moda, no usar ropa de marca o dicho simplemente por ser "pobres" o ser morenos, o tener el pelo crespo, no me quiero imaginar lo que le harían a un hijo de homosexuales.
No creo que debemos detenernos por esto, estoy de acuerdo en que debemos presionar para terminar con estos obtusos, pero eso toma tiempo, y te aseguro que muchos no entienden razones pues su formación esta basada en el fundamentalismo, no religioso, si no que de la discriminación.

luigichido dijo...

Vean lo que está ocurriendo en España:

http://www.hazteoir.org/node/31782

A un juez reacio a casar lesbianas, lo suspendieron y lo obligarán a pagar sueldos caídos.

felipe dijo...

la pregunta es:

¿que tiene de liberal es ser homosexual mas bien es un problema mental?

luigichido dijo...

Felipe:

Es muy difícil establecer cuando algo es problema mental o no. El caso es que hoy día puedes expresarte, opinar que la homosexualidad sí lo es, pero al rato opinar eso será delito, si permitimos que crezca el fascismo izquierdista.

Saul dijo...

Firmen la sentencia de muerte, acaben con la sociedad, creyéndose seres inteligentes son los mas ignorantes que pueden existir, lo que no produce vida produce muerte, toda forma de homosexualismo es un parásito del heterosexualismo, o de lo NORMAL, algo que en el pasado se haya visto como malo no tiene porque ser bueno ahora, todos sabemos la degeneración de la sociedad, a causa de que? de querer satisfacer nuestros propios deseos carnales, como si no tuviéramos registro de que es lo peor para el ser humano, sino no existirían violadores, sin embargo a ellos les llaman enfermos o desviados, en cambio es de lo mas natural que un hombre se deje penetrar analmente por otro, solo por dar un ejemplo de las cosas a las cuales nuestros hijos pueden estar expuestos sin mayor censura. Cambien las reglas naturales de la vida, solo que después no se quejen.

Anónimo dijo...

no que asco de verdad que verguenza para la sociedad .. se revoluciona argentina y poco a poco todos empiezan a salir del closet? jaaaaaaaaaaaaaaaaa chile nunca estaria preparado para eso imaginense caminan en la calle con sus hijos y ven a dos hombres o dos mujeres besandose o "agarrando" porfavor que les dicen a sus hijos? primero querran matrimonio civil luego por la iglesia .. dos hombres? uno se puede vestir de blanco si quieren tambien .. seamos realistas y veamos que chile no esta preparado para esto y que porfavor nunca lo este .. lo lamento por ellos .. pero es algo de costumbres .. mujer con hombre y punto por algo la especie se crea de esa forma un hombre + una mujer .. los raros no entran en la historia de adan y eva ..

Anónimo dijo...

Macho y Hembra los creo,en la Biblia esta clarito mejor preocuparse de salvar nuestras almas, El ya viene a buscar a su pueblo y ¿que cuenta daremos?, no convirtamos a Chile en un Sodoma y Gomorra.

zelmite dijo...

El homosexualismo es una actitud retrograda iracionalmente hedonista, señal ineludible de la decadencia moral de los pueblos y ninguna de las sociedades en el pasado que aceptaron socialmente su practica, se fortalecieron o crecieron; por el contrario, perdieron su lugar privilegeado o simplemete desaparecieron. El burro sabe con que se tropieza y no vuelve por el mismo camino, el hombre en su soberbia y necedad no aprende de la historia y tropieza una y otra vez con la misma piedra.
El homosexual no es liberal, es libertino y pretende aprobación social y legal para su comportamiento (no su persona) victimizandose como discriminado y perseguido. La pregunta es, ¿porque no pueden practicar sus gustos y "necesidades" en privado como cualquier hijo de vecino?. Para preservar sus bienes hereditarios y otras gabelas que alegan, no necesitan casarse y menos adoptar hijos que es el objetivo final que en realidad persiguen

cronoman edgeworld dijo...

Creo profundamente que sobre este planeta existimos personas y que el solo hecho de nacer nos da derechos inalienables, por tanto debemos todos ser respetados, pero nuestros derechos como personas en ningun caso pasa con creernos capaces de cambiar las normas perfectas que rigen la vida moral tal como Dios la hizo, la idea que tienen uds, de legalizar una condicion que nunca ha estado en el corazon de Dios es simplemente ir en contra de lo que es natural, no pueden ustedes hacer eso usando el argumento humano que se les ocurra para poder lograr lo que no es natural, el matrimonio es entre hombre y mujer lo demas de esto no proviene de DIOS sino de la mente y corazon torcido del hombre, los respeto a uds. como personas pero lo demas no tiene cabida en una vida cristiana fiel .