domingo, 18 de octubre de 2009

Hipatia de Alejandría: Alejandro Amenábar nos revela la putrefacción del cristianismo

El film Agora, del realizador chileno Alejandro Amenábar, bate récords de taquilla. El papismo tendrá mucho que explicar
De las muchas mentiras que la iglesia de Roma ha diseminado para posicionarse políticamente en la vida cívica, la que más destaca es la falsedad de atribuirse la conservación de la cultura clásica. El argumento cristiano es más o menos éste: Roma cayó por la invasión bárbara, el papismo guardó los textos clásicos, vinieron mil años de moralidad y misticismo que forjaron la cultura occidental. Esto es falso. Total y absolutamente falso.
Un grupo de salvajes germánicos no pudo haber desmantelado al Imperio Romano así porque sí. Fue en aquella época cuando Roma adopta el cristianismo. El sustento intelectual de Roma fue suprimido por una secta monoteísta que calzaba con los intereses políticos del imperio latino. Se impone el absurdo sobre la filosofía, el misticismo sobre el escepticismo. Roma se debilita y no logra sobrevivir a una horda de bárbaros. Tal fue el daño que produce ese meme llamado cristianismo.

El personaje central es Hipatia de Alejandría, una mujer intelectual que vivía en aquella ciudad egipcia, la cual albergaba la mayor biblioteca fuera de Europa. Los cristianos no conformes con avasallar todo el saber a su alcance, se decidieron a invadir África con el objetivo explícito de destruir los últimos vestigios del saber, depositados en la Biblioteca de Alejandría. Hipatia es interpretada por Rachel Weisz y el film en España está rompiendo todos los récords de espectadores.
Desde ya nos alegramos de que nuestro compatriota tenga tanto éxito. Recuerdo hace muuuchos años haber visto Tesis en el cine-arte Normandie (ya saben: "Sueñas con Nueva York y con Europa/Vives hablando del cine-arte del Normandie"). Pensé que si ésa es la opera prima de un director, entonces qué será lo que viene. Ahora Amenábar nos trae otra película que al parecer promete conjugar bien una historia que indaga sobre la condición y naturaleza humana con los intereses de Hollywood. Acá hay una opinión muy buena. Les dejo con el adelanto y luego un resumen.




(El siguiente texto extraído desde el blog Ciudad de las Diosas. Destacados y vínculos de Chile Liberal)
En una época en que eran verdaderas excepciones las mujeres que tenían acceso al conocimiento, Hipatia no sólo pudo alcanzarlo sino que además pudo alcanzar renombre y ser respetada por ello en los círculos más altos de la intelectualidad. La leyenda de Hipatia de Alejandría nos muestra a una joven, virgen y bella, matemática y filósofa, cuya muerte violenta marca un punto de inflexión entre la cultura del razonamiento griego y el oscurantismo del mundo medieval.
Como ocurre con todas las biografías de los matemáticos (y matemáticas) de la antigüedad, se sabe muy poco de su vida, y de su obra se conoce sólo una pequeña parte. Fue recordada como una gran maestra y admirada por la magnitud de sus conocimientos. Era considerada como el mejor matemático vivo del mundo greco-romano. Enseñó Matemáticas, Astronomía y Filosofía, escribió un trabajo titulado “El Canón Astronómico”, comentó las grandes obras de la matemática griega como la “Aritmética” de Diofanto, “Las Cónicas” de Apolonio, el libro III del “Almagesto” de Tolomeo; probablemente comentara junto a su padre los “Elementos” de Euclides y el resto del “Almagesto”. Construyó instrumentos científicos como el astrolabio y el hidroscopio.

La “revancha” de Hipatia llegó, aunque tardó más de mil años. La Ilustración se encargó de recuperar sus tesis y su figura. Toland y Voltaire consideraron la vida de Hipatia como expresión de la irracionalidad del fanatismo religioso, y en el Romanticismo la recrearon como la encarnación del espíritu de Platón y el cuerpo de Afrodita. A comienzos del siglo XVIII, el erudito deísta John Toland usó su muerte como base para un extenso panfleto anticatólico titulado "Hipatia, o la historia de una las damas más hermosas, virtuosas, cultas y distinguidas en todos los aspectos; que fue despedazada por el clero de Alejandría para satisfacer el orgullo, la envidia, y la crueldad de su arzobispo, común pero inmerecidamente llamado San Cirilo", donde la califica de "encarnación de la belleza y el saber", sosteniendo que los varones deberían "avergonzarse para siempre de que pudiera encontrarse entre ellos alguien tan brutal y salvaje como para, en lugar de embriagarse con la admiración de tanta belleza y sabiduría, manchar sus manos de la manera más bárbara con la sangre de Hipatia, y sus almas impías con el estigma de haber cometido un crimen sacrílego". La obra de Toland es considerada una de la más influyentes en la formación del mito de Hipatia. También se convirtió en icono del feminismo.
Y ahora en 2009, su historia será contada en una gran película por Alejandro Amenábar, de la mano de Mateo Gil, coautor del guión. "El rodaje, que ha durado 15 semanas, se ha desarrollado en la isla de Malta, en los mismos escenarios que sirvieron a Gladiador (2000) concretamente la zona del Fuerte Ricasolli. Las nuevas técnicas digitales y los grandes decorados han permitido, como puede verse ya en el trailer que a partir de hoy se proyecta en los cines, una recreación ambiciosa y espectacular de la ciudad de Alejandría, de sus calles, sus edificios y sus templos, incluyéndose su faro, una de las siete maravillas de la Antigüedad, desaparecido en el Siglo XIV tras un terremoto que azotó la ciudad".

Durante la época de Hipatia, Alejandría traspasaba un momento muy conflictivo, al igual que Roma, pues el cristianismo había adquirido mucho poder sobre todo después de que el Imperio Romano lo adopatara. Esto presentaba una pugna de intereses, pues para la nueva doctrina religiosa, el conocimiento como el de Hipatia era pagano. En el año de 415 (d. e. c.), se inició una persecución contra todos los académicos del Museo y se les daba la opción de convertirse a la nueva fe o morir. Esto implicaba rechazar todo el conocimiento que tanto trabajo les había costado alcanzar. Hipatia se negó a serlo y se mantuvo firme a sus convicciones por lo que fue acusada de conspirar contra Cirilo, líder cristiano de Alejandría. Unos días después, un grupo enardecido de fanáticos religiosos interceptó el trasporte en el que se dirigía a trabajar, la arrancaron de éste y con filos de conchas marinas le fueron arrancando la piel hasta que ella por el dolor y desangrada murió.

El asesinato de Hipatía quedó impune al posponerse repetidas veces la propuesta de investigación que solicitó Orestes a Roma. Sus atemorizados discípulos no rescataron sus ideas ni su obra ante los violentos sucesos de la época y con su muerte desapareció también todo el avance matemático griego que ya no resurgiría hasta el Renacimiento, por lo que se la considera como símbolo del fin de la Ciencia antigua.

Poco tiempo después, la Biblioteca, el Museo así como otras instituciones y templos representantes de la cultura "pagana", fueron quemados. Cirilo fue canonizado y proclamado santo.

64 comentarios:

SergioA dijo...

"Un grupo de salvajes germánicos no pudo haber desmantelado al Imperio Romano así porque sí".


CAUSAS DE LA CAÍDA DEL IMPERIO.

División del Imperio.
Tras la muerte de Teodosio 395 éste deja la mitad del Imperio a sus dos hijos Honorio y Arcadio?, por tanto se dividen y existe el imperio romano de occidente, con capital en Ravenna el cual sobrevivirá hasta el año 476 en medio de una absoluta decadencia política, militar, económica y ocupado por los bárbaros con Rómulo Augusto como último emperador. El imperio romano de Oriente con capital en Constantinopla, se protegerá de las invasiones, con cohesión interna, buena economía y habilidad de sus gobernantes y sobrevivirá convertido en el imperio Bizantino hasta el 1453 cunado cae Constantinopla en manos de los turcos otomanos. La división fue un fracaso.

Los Foederati.
Desde el siglo IV se autorizan a establecerse a tribus germánicas en los confines del territorio en calidad de federados de Roma y a cambio recibían territorio y una anualidad para defender la frontera del imperio y el uso de las tierras. Vándalos, visigodos, francos y ostrogodos serán federados, estos entregaban a sus hijos a los romanos para garantizar su cumplimiento.

Formación de los reinos germánicos.
Instalados en las fronteras, los pueblos germánicos constituyen poderosos reinos independientes en aquellos territorios que ocupan, algunos de los más importantes fueron: reino de los vándalos, visigodos, francos, ostrogodos. Su forma de estado era muy diferente de la Romana eran hombres libres, guerreros, dirigidos por un jefe electo.
La fecha 476 se considera el final definitivo del Imperio romano de Oriente cuando el mercenario germánico al servicio de Roma Odoacre depone al último emperador Rómulo Augusto y crea un reino personal sobre Italia, dando fin a la Edad Antigua.


El resto del post es... Cine.

Chile Liberal dijo...

Contrasta con lo siguiente, expuesto por el historiador Edward Gibbon (Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano)

"Durante la época de Cristo y sus apóstoles, y sus dos primeros discípulos, la doctrina que ellos profesaban era confirmada por innumerables prodigios: los cojos caminaban, los ciegos veían, los enfermos eran curados, los muertos resucitaban, los demonios eran exorcizados y las leyes de la Naturaleza eran frecuentemente suspendidas en beneficio de la Iglesia. Y aún así, los sabios de Roma y de Grecia se desinteresaban de este increíble espectáculo y, prosiguiendo con sus ocupaciones normales de vida y estudio, parecían ignorar todas aquellas alteraciones de la moral y del gobierno material del mundo. Durante el principado de Tiberio, el mundo entero, o por lo menos una celebrada provincia del Imperio Romano, estuvo envuelta en una oscuridad sobrenatural, y sin embargo, este evento milagroso, que debiera haber despertado la curiosidad y la devoción de toda la humanidad, pasó sin pena ni gloria en una época de ciencia y de historia. Aconteció durante la vida de Séneca y de Plinio el Viejo,[14] que deberían de haber experimentado los efectos inmediatos, o haber recibido la información más privilegiada del prodigio. Cualquiera de estos filósofos recogieron detalladamente los más diversos fenómenos de la naturaleza y del clima: terremotos, tormentas, cometas o eclipses, eventos que su curiosidad infatigable no dejó de recopilar. Aún así, ambos omitieron cualquier mención al mayor fenómeno que todo mortal de este mundo desde la Creación jamás haya podido observar.

Pues bien. Lo que yo sostengo es que hay similitud entre el triunfo de los Aliados en la II Guerra y la caída del Imperio Romano. Los más ilustres científicos, como Einstein, huyeron de Alemania y del eje en general y se pusieron a disposición de EEUU, Gran Bretaña y Francia. Fue la "fuga de cerebros", y el propio embrutecimiento que fomentó Hitler, lo que afortunadamente desangró a la Alemania Nazi. Al igual que los nazis, los cristianos comenzaron a destruir todo el saber de Roma, y una vez descabezada la tradición "pagana", Roma se quedó sin libros, sin filosofía, sin textos, sin reflexión, sin saber. Se quedó con un libro milagrero y su moral pequeña. Roma, pusilánime y fanática, finalmente fue derruida desde adentro por los cristianos. Los bárbaros fueron la pluma que quebró las patas del camello.

La película simplemente aborda un capítulo de la historia, que es la destrucción de la Biblioteca de Alejandría (o la "purificación de Alejandría) y el exterminio de eminencias y sabios de la época. Una verdad incómoda para el catolicismo romano, que sólo en países ajenos a la Ilustración (movimiento gestado en Gran Bretaña y Francia) sigue embaucando con su papel de protectores y guardianes del saber clásico.

Sólo espero que esta película deje en claro cómo la ideología cristiana desde su adopción ha sido el enemigo del progreso humano y de la inteligencia.

Nicolás V. dijo...

Carl Sagan decia que de no haberse destruido la Biblioteca de Alejandría ya tendríamos bases habitadas en Marte.

No se si Marte, pero si creo que de no haberse destruido la Biblioteca probablemente nos pudiesemos haber ahorrado los 10 Siglos the yugo cristiano que tanta muerte e ignorancia esparcio, no por nada al los siglos del Apogeo cristiano se les llamo la Edad Oscura.

SergioA dijo...

Chile Liberal:

Si bien Gibbon tiene un puesto en la historia de la Historia, sus tesis ya no tienen vigencia.

Con respecto a tu tesis, si la causa de la caída del imperio romano de occidente es el cristianismo, ¿por qué el imperio romano de oriente -cristiano también- persistió por otros mil años?

Chile Liberal dijo...

@NicolasV: Estoy totalmente de acuerdo. De no haber destruido el saber clásico, nos habríamos ahorrado las Tinieblas.

Hoy en día la gripe porcina infecta a miles pero no pasa de ser un episodio de influenza. En la Edad Media, la peste bubónica exterminó al 80% de la población europea. Hoy, ningún padre ve morir a su hijo de peste. Pero claro, le agradecen a dios por la salud.

Lo peor de todo es que gran parte del conocimiento clásico se perdió para siempre. Aristóteles o Platón son sólo lo que se pudo rescatar.

UNa vez comprendido lo anterior, entendemos por qué mil años después de esta tragedia, la iglesia de Roma insistía en enjuiciar a Galileo. Hoy, usan su influencia para impedir el desarrollo de la investigación en células madre.

Algunos me criticaron por este artículo, alegando que en medio de una campaña presidencial cómo es posible que nos dediquemos a estudiar acontecimientos que ocurrieron en el año 400. Bueno, para entender por qué la iglesia católica amenaza con excomulgar a los parlamentarios que voten a favor de una ley, es necesario remontarse a los orígenes mismos de la asociación de marras.

@SergioA: El Imperio Romano de Oriente, o Imperio Bizantino, puede entenderse como una continuación de Roma pero que finalmente es una entidad aparte. El Imperio Bizantino vivió igualmente en relativa decadencia, nunca tuvo el esplendor de la Roma clásica. Por lo demás, en Oriente el cristianismo fue resistido durante siglos por los intelectuales.

Mario Abbagliati dijo...

¿Qué tal una explicación económica de la caída del imperio?

The showdown came when in the political troubles of the third and fourth centuries the emperors resorted to currency debasement. With the system of maximum prices the practice of debasement completely paralyzed both the production and the marketing of the vital foodstuffs and disintegrated society's economic organization. The more eagerness the authorities displayed in enforcing the maximum prices, the more desperate became the conditions of the urban masses dependent on the purchase of food. Commerce in grain and other necessities vanished altogether. To avoid starving, people deserted the cities, settled on the countryside, and tried to grow grain, oil, wine, and other necessities for themselves. On the other hand, the owners of the big estates restricted their excess production of cereals and began to produce in their farmhouses--the villae--the products of handicraft which they needed. For their big-scale farming, which was already seriously jeopardized because of the inefficiency of slave labor, lost its rationality completely when the opportunity to sell at remunerative prices disappeared. As the owner of the estate could no longer sell in the cities, he could no longer patronize the urban artisans either. He was forced to look for a substitute to meet his needs by employing handicraftsmen on his own account in his villa. He discontinued big-scale farming and became a landlord receiving rents from tenants or sharecroppers. These coloni were either freed slaves or urban proletarians who settled in the villages and turned to tilling the soil. A tendency toward the establishment of autarky of each landlord's estate emerged. The economic function of the cities, of commerce, trade, and urban handicrafts, shrank. Italy and the provinces of the empire returned to a less advanced state of the social [p. 769] division of labor. The highly developed economic structure of ancient civilization retrograded to what is now known as the manorial organization of the Middle Ages.

http://mises.org/humanaction/chap30sec2.asp

__________

En un reciente e interesante artículo sobre la caída del imperio romano en mises.org se muestra como el denario paso de tener un 95% de contenido en plata en el siglo I AC a 0.5% en el año 268 creando una inflación del 1.000%

In Diocletian's time, in the year 301, he fixed the price at 50,000 denarii for one pound of gold. Ten years later it had risen to 120,000. In 324, 23 years after it was 50,000, it was now 300,000. In 337, the year of Constantine's death, a pound of gold brought 20,000,000 denarii.

http://mises.org/story/3663

Chile Liberal dijo...

@Mario: curioso, en el mismo artículo que citas (http://mises.org/story/3663) aparece claramente Constantino como el gran instigador de la hiperinflación:

"In Diocletian's time, in the year 301, he fixed the price at 50,000 denarii for one pound of gold. Ten years later it had risen to 120,000. In 324, 23 years after it was 50,000, it was now 300,000. In 337, the year of Constantine's death, a pound of gold brought 20,000,000 denarii."

Bueno, el artículo tiene el mérito de empezar mencionando a Gibbons.

Sin duda que la hiperinflación destruye a un país. La hiperinflación en la República de Weimar desembocó en la Alemania Nazi. La hiperinflación de la UP en el régimen de Pinochet. Mugabe ahora en Zimbabwe, etc.

Pero, cómo una civilización tan brillante como la romana no podría darse cuenta de la devastación económica frente a sus narices? Quizás porque los intelectuales fueron asesinados y la misma religión que adoptó Constantino, el gran causante de la hiperinflación, demonizaba la usura, exaltaba la pobreza y creó una intelectualidad pusilánime más preocupada del más allá que del más acá.

El problema es que, como dice el artículo, la política monetaria no se puede comprender por sí sola sin entender todas las políticas de Estado.

El artículo tiene el mérito de reconocer que los bárbaros simplemente llegaron a un Estado desmantelado, y que incluso fueron visto como los liberadores de la opresión romana. La causa de la opresión romana es lo que el artículo no aborda, pero es fácilmente comprensible.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Los mismos cristianos que siglos después en la Escuela de Salamanca pondrían las bases del pensamiento económico moderno: Covarrubias formuló una teoría subjetiva del valor; Saravia de la Calle señaló que los precios determinan los costes; Juan de Lugo describía la naturaleza dinámica del mercado y la imposibilidad de tener información perfecta (pretium iustum mathematicum licet soli Deo notum); Molina habló de la preferencia temporal y de los depósitos bancarios como parte de la oferta monetaria; o que, por fin, Juan de Mariana explicaría la inflación distorsionadora de las alteraciones monetarias.

http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=Doctorado_Honor%C3%ADfico_durante_el_Acto_de_Graduación_%28Mayo_2009%29

Como enemigos del "progreso humano y de la inteligencia" no está nada mal.

Por cierto, ¿no te parece que la idea de progreso es un concepto cristiano? ¿Conoces alguna cosmovisión anterior al Cristianismo en la que se interprete linealmente la historia?

Chile Liberal dijo...

@Mario: Sobre la escuela de Salamanca, averigua por qué surgió en España. Investiga sobre la influencia que tuvo Toledo y los mozárabes en la traducción de textos a los europeos. Indaga sobre por qué en España trabajaban los más grandes astrónomos, literatos y eruditos de Europa.

Te explico: fueron los moros los que empezaron a devolerle a los europeos todo su saber, y los mozárabes se dedicaron a traducir estos textos. De ahí que los "cristianos" empezaron a conocer el pasado de Europa. Aprendieron álgebra entre otras cositas de una que otra importancia:

El nombre de «Escuela de traductores de Toledo» designa en la historiografía, desde el siglo XIX, a los distintos procesos de traslación e interpretación de textos clásicos greco latino alejandrinos, que habían sido vertidos del árabe o del hebreo, a la lengua latina sirviéndose del romance castellano o español como lengua intermedia, o directamente a las emergentes «lenguas vulgares», principalmente al castellano. La conquista en 1085 de Toledo y la tolerancia que los reyes castellanos cristianos dictaron para con mahometanos y judíos, facilitaron este comercio cultural que permitió el renacimiento filosófico, teológico y científico primero de España y luego de todo el occidente cristiano.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

El Cristianismo, como la mayor parte de las empresas humanas, no está exento de sombras, pero también tiene sus luces. Tu maniqueísmo extremo te lleva a cometer errores garrafales. Mencionas la Escuela de Traductores de Toledo pero no la suerte que corrieron Maimónides y Averroes, hablas de los moros devolviéndoles a los europeos su saber pero no mencionas la cantidad ridículamente pequeña de textos que se han traducido al árabe en el último milenio (los mismos que se traducen en España en un año http://www.meforum.org/513/how-the-arabs-compare). Pronto se nos dirá que Almanzor era la hermana Teresa de Calcuta de su tiempo.

No te vayas tú por las ramas y contesta si conoces alguna cosmovisión anterior al Cristianismo en la que se interprete linealmente la historia.

Chile Liberal dijo...

@Mario: Te recomendo que veas con atención el siguiente documental de la BBC, para que podamos más o menos entendernos: An Islamic History of Europe

Después de aquello, y seguramente repasando la película sobre la destrucción de Alejandría, espero que no consideres "maniqueísmo" mi postura. Parece maniqueístia cuando desde pequeños nos han hecho creer que el cristianismo es amor. No lo es.

Además, que el cristianismo sea una "empresa humana" me parece un absurdo. Los propios cristianos se consideran parte de un plan divino.

En cuanto a una cosmovisión lineal de la historia, ni siquiera me queda claro que el cristianismo sea lineal. Por ello, no comprendo tu pregunta.

Sugiero ver el documental antes de proseguir el intercambio.

Ignacio Burges dijo...

"Mencionas la Escuela de Traductores de Toledo pero no la suerte que corrieron Maimónides y Averroe"

Pues bien fueron eiliados de Al Andalus por los almohades que eran como los opus dei-legionarios de Cristo musulmanes de la epoca pero se refugiaron y fueron rivindicados en estados islamicos uno en Egipto el otro en Marruecos,si se hubieran ido a paises cristianos les pasa como a Servet quemados por la Inquisicion.

Ignacio Burges dijo...

"Los mismos cristianos que siglos después en la Escuela de Salamanca pondrían las bases del pensamiento económico moderno"

Discutible:

Some writers trace back the earliest stages of merchant capitalism to the Caliphate during the 9th-12th centuries, where a vigorous monetary market economy was created on the basis of the expanding levels of circulation of a stable high-value currency (the dinar) and the integration of monetary areas that were previously independent. Innovative new business techniques and forms of business organization were introduced by economists, merchants and traders during this time. Such innovations included trading companies, bills of exchange, big businesses, the first forms of partnership (mufawada in Arabic) such as limited partnerships (mudaraba) (mufawada partnership possessed features similar to those of the medieval family compagnia in Europe[95]), and the concepts of credit, profit, capital (al-mal) and capital accumulation (nama al-mal).

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_contributions_to_Medieval_Europe

Ignacio Burges dijo...

Esto es antes de la escuela de alamanca creo yo:

"The origins of capitalism and free markets can be traced back to the Islamic Golden Age and Muslim Agricultural Revolution,[1] where the first market economy and earliest forms of merchant capitalism took root between the 8th–12th centuries, which some refer to as "Islamic capitalism".[2] A vigorous monetary economy was created by Muslims on the basis of the expanding levels of circulation of a stable high-value currency (the dinar) and the integration of monetary areas that were previously independent. Innovative new business techniques and forms of business organisation were introduced by economists, merchants and traders during this time."

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_capitalism

Chile Liberal dijo...

@Ignacio: gracias por los aportes. Espero que a Mario le quede claro ahora que su escuelita de Salamanca le debe todo a los "moros", como despectivamente les llaman a los árabes y magrebíes en los "verdaderos" sitios liberales (ahora me entero que los "verdaderos" liberales usan el término "marica").

Lo otro que no sabe Mario es que el famoso "principio de no-agresión", versión torpe del "harm principle" de JS Mill (ya saben, no se puede definir "negativos", pero allá ellos), es una copia exacta del principio de no agresión del Corán. Para los musulmanes es legítimo expandir su fe mediante la violencia, y de hecho, el Corán elabora bastante sobre el uso legítimo de la violencia.

Así que hasta ahí quedó la Escuelita de Salamanca, el principio de no-agresión, y el Padre Mariana. Éste último fue miembro de la Inquisición!!! El ideólogo de la Escuelita de Salamanca fue un Inquisidor.

Vaya. Así con los "verdaderos" liberales.

Ignacio Burges dijo...

Bueno para los del instituto Juan de Mariano (y para liberalismo.org) hay defensores del apartheid y antidemocraticos que son citados como "liberales", era que no!

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Me gusta ese estilo mesurado que tienes para exponer tus ideas: Espero que a Mario le quede claro ahora que su escuelita de Salamanca le debe todo a los "moros".

Por favor, muéstrame cuales son los precedentes islámicos sobre la teoría subjetiva del valor, las justificaciones sobre el cobro de interés, lo dañina de la inflaciónn o el efecto del paso del tiempo en cuestiones económicas.

Sería también ilustrativo que te explayaras sobre la distinción entre poder espiritual y temporal en el Islam, y cómo y quién influenció a Francisco de Vitoria cuando señaló que el Papa sólo tenía poder espiritual y no debía entrometerse en las labores de los monarcas, y a Luis de Molina cuando indica que Dios no otorga el pode directamente al rey, si no que éste es un administrador de la soberanía, la cual recae en los individuos del pueblo, los cuales nacen libres y con derechos naturales que el rey no puede oprimir.

¿De dónde sacaste que Juan de Mariana es el ideólogo de la Escuela de Salamanca? ¿Es de tu propia cosecha?

__________

En cuanto a una cosmovisión lineal de la historia, ni siquiera me queda claro que el cristianismo sea lineal. Por ello, no comprendo tu pregunta.

Para el cristiano la historia no carece de sentido, empieza con la rebelión en contra de Dios y termina en el Juicio Final, la salvación se ve como un hecho histórico. Tu idea de progreso sigue la misma lógica, salvo que la salvación corre a cargo de la ciencia, de ahí tu ateísmo militante. Lo que no termino de entender es cuál es el proceso por el cual el avance por acumulación de conocimientos de la ciencia produce también un avance en la política y en la moral.

__________

Lo otro que no sabe Mario es que el famoso "principio de no-agresión", versión torpe del "harm principle" de JS Mill (ya saben, no se puede definir "negativos", pero allá ellos), es una copia exacta del principio de no agresión del Corán. Para los musulmanes es legítimo expandir su fe mediante la violencia, y de hecho, el Corán elabora bastante sobre el uso legítimo de la violencia.

Con esto me perdí. ¿Cuál es el punto?

__________

ahora me entero que los "verdaderos" liberales usan el término "marica"

Los homosexuales también usan ese termino entre ellos, al igual que los de mariquita y maricón. Los heterosexuales no tienen el monopolio sobre su uso.

Chile Liberal dijo...

@Mario: pues se nota que no viste el documental que te recomendé. Cómo se nota que no comprendes, o te niegas a comprender, que mientras Londres era un barrial y París una aldea de pescadores, cuando los europeos vivían cazando brujas, los moros tenían el centro de saber más grande del mundo en Bagdad, con todo lo que se salvó de la destrucción cristiana de Alejandría. El punto de avanzada que tenían los moros en Iberia sirvió para entrgarles cultura e impartirle conocimiento a los cristianos. Te cuento que mucho aprendí en un libro llamado The Moors in Spain and Portugal.

Todo el saber que desarrollaron los ibéricos en aquella época fue gracias a los moros, ya que curiosamente en aquella época los musulmanes eran menos fanáticos que Osama o Ahmadinejad. Astronomía, literatura, matemáticas, economía, derecho, administración de Estado, filosofía, etcétera, todo ello fue traspasado a España no por iniciativa individual de los europeos, sino gracias al contacto que tuvieron con los musulmanes. La propia historia de Europa los europeos se la deben al Islam. Todo lo que aprendieron de comercio y economía también, ya que los musulmanes eran los grandes comerciantes de la época en el Mediterráneo. Ahora si quieres saber exactamente cuáles son los precedentes islámicos, lee y ve los datos que te ha entregado Ignacio y yo. Mario tienes que documentarte.

Respecto a la cosmovisión lineal de la historia... si estás tratando de decirme que una concepción lineal, basada en la ciencia (o de lo que hemos descubierto de ella) tiene un fundamento cristiano, bueno, no tengo nada más que decir. Si según tú la ciencia está influenciada por el cristianismo, pues cree lo que quieras. Quizás la teoría de la relatividad está influenciada por Jesucristo. De todos modos este no es el tema en discusión.

El tema en discusión es que el renacimiento del saber, la cultura y el arte en Europa, incluidas las primeras escuelas de conocimiento y las universidades, se deben a la acción de los intelectuales "moros" en Córdoba y en Toledo y que de ahí se expandió al resto de la península Ibérica y de ahí a toda Europa. De seguro no sabes que los primeros textos que usó la universidad de Oxford fueron traídos por una embajada cultural enviada a Toledo por un grupo de monjos y curas ingleses, y los primeros libros de su biblioteca fueron traducciones ahí producidas. Tampoco sabes que ahí tradujeron a Aristóteles y que copias de esos textos sirvieron a la universidad de París para que un cura llamado Tomás de Aquino escribiera sus primeras tesis sobre la existencia de dios (y sobre la usura y otros temas). Y así con todo el conocimiento en economía y comercio, así como teorías políticas, drecho, historia, filosofía, matemáticas, arquitectura, etcétera. Claro, porque Aquino también escribió sobre la usura, cuyos textos fueron la fuente de los de Salamanca.

Chile Liberal dijo...

Todos los intelectuales de la escuela de Salamanca fueron formados en la Universidad de Salamanca, y la propia Universidad de Salamanca fue fundada imitando las universidades islámicas de los moros, ya mucho más avanzadas, y del saber que se producía en París y en Inglaterra. Los textos que usaban en Salamanca también provenían de donde mismo provenían los textos de la Universidad de París y de Oxford, o sea de los moros. Todo esto, además, acción del Estado!! Sí, Alfonso X El Sabio fue quien acercó a los cristianos al saber moro, fundó la Universidad de Salamanca de donde proviene la Escuela de Salamanca, como te he explicado, incluso introdujo el derecho romano a su reino. ¡Oh no! ¡Los europeos aprendiendo derecho romano de los moros! Tanto así que los propios monjos, como Francisco de Vitoria, se volcaron contra el espíritu de la Edad Media, y sin duda, ya que estaban descubriendo todo el pasado que los moros le estaban contando, y que la propia iglesia Católica Romana había ordenado destuir.

O sea repasemos. Destruida Europa y Alejandría, Bagdad ocupa el cetro de la ciudad más sofisticada del mundo, centro de un imperio brillante. En un extremo, en la península ibérica, en particular en Córdoba, los cristianos comienzan a aprender de toda la cultura de los moros. Alfonso IX "El Sabio" funda la Universidad de Salamanca. De aquí comienzan a fluir a los intelectuales españoles y portugueses el conocimiento almacenado de los moros, incluida la astronomía, arquitectura, derecho, economía. Se funda la "Escuela de Salamanca", si bien Mario tiene que averiguar cuando y dónde se acuñó el propio concepto de "escuela de Salamanca" (dato: fue Joseph Schumpeter recién en 1954!!!), porque estará de acuerdo conmigo que es un término genérico:

El término Escuela de Salamanca se utiliza de manera genérica para designar el renacimiento del pensamiento en diversas áreas que llevó a cabo un importante grupo de profesores universitarios españoles y portugueses

Pues bien, lo que Mario, siguiendo lo que otros le dicen, viene ahora a inventarnos un cuento sobre la "escuela" de Salamanca. Lo que no es otra cosa sino el resultado del Siglo de Oro español, que vio el esplendor en todo ámbito del saber, mucho más adelantado que el resto de Europa. Pero, ¿por iniciativa propia? No. Sino por la propia influencia islámica.
Ahora Mario tiene la tarea de ver el documental de la BBC que le presenté y leer The Moors in Spain and Portugal para comprender de dónde salió todo el saber que parece Mario crees que fue producto de la genialidad espontánea de unos pocos, cuando fue la acción coordinada de quienes ostentaban el poder para apropiarse de la grandeza de los moros.

Conclusión: todo lo que sabían en Salamanca, y en París y en Oxford, fue gracias a los moros. Esto incluye el pensamiento económico.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

El documental lo quise ver anoche, pero la página de YouTube estaba en mantenimiento por lo que la visión se interrumpía frecuentemente. Aún así, pude ver las cinco primeras partes, en las que se muestra sólo una cara de la moneda. Es como si habláramos de la Revolución Francesa sin mencionar a Robespierre, el terror y la guillotina. Sigue presente el mito de la España de las tres culturas que vivían en armonía. La vida en al-Andalus, como en todas las sociedades medievales, fue brutal e insufrible para nuestros estándares actuales. Como muestra te recomiendo el ensayo del arabista Serafín Fanjul sobre el tema.

http://celemboscadura2.iespana.es/El%20mito%20de%20las%203%20culturas%20en%20Espana%20por%20Serafin%20Fanjul.pdf

El Islam tuvo su edad de oro, y eso yo no lo discuto. Eres tú el que niegas cualquier atisbo de intelectualidad a los cristianos. Decir que la Escuela de Salamanca se lo debe todo al Islam es una reducción absurda. En la misma línea se podría decir que Avicena y Averroes se lo deben todo a Aristóteles. El legado clásico también se mantuvo gracias al Cristianismo y al papel jugado por el monacato. Si sólo hubiese dependido del Islam esté se hubiese perdido, porque con el paso del tiempo se va imponiendo la jurisprudencia religiosa. ¿Son menos cristianos San Agustín y Santo Tomás por querer compatibilizar la revelación con la filosofía clásica de Platón y Aristóteles respectivamente?

La concepción trascendente de Dios sentó las bases para la investigación científica. Para los católicos, Dios no se encuentra en ningún espacio físico, por lo que no forma parte de la naturaleza; ésta queda, pues, despersonalizada y pasa a estar regida por la causalidad. Los cambios en el mundo no son atribuidos a un deseo expreso de Dios, sino a leyes regulares, discernibles mediante la razón.

Es obvio que cuando Londres eran un barrizal Córdoba y Bagdad estaban más desarrolladas, pero antes lo fue Roma y tampoco es menos cierto que la península Arábiga, en el momento de la aparición de Mahoma, era un desierto de tribus donde los aspectos de la vida social fueron codificados por primera vez con el Corán. Al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios, does it ring a bell?

Tu ateísmo antropológico te descarría nuevamente.

__________

Respecto a la cosmovisión lineal de la historia... si estás tratando de decirme que una concepción lineal, basada en la ciencia (o de lo que hemos descubierto de ella) tiene un fundamento cristiano, bueno, no tengo nada más que decir. Si según tú la ciencia está influenciada por el cristianismo, pues cree lo que quieras. Quizás la teoría de la relatividad está influenciada por Jesucristo. De todos modos este no es el tema en discusión.

Que manera de sacarle el poto a la jeringa, tampoco es tan difícil de entender. Tú le das un lugar a la ciencia que me parece cristiano, ligando el avance científico a la idea de progreso. Matamos a Dios y lo suplantamos por la ciencia, que por arte de magia nos va a liberar de nuestras contradicciones implantando una nueva moral basada en la verdad absoluta del conocimiento científico.

Chile Liberal dijo...

@Mario: no es que la "escuela de Salamanca" (si es quealguna vez existió como tal, y no fue un intento reciente de desmitificar a los economistas liberales y a la tradición anglosajona), sino que la Universidad de Salamanca, así como las principales universidades de Europa, fueron copias de los centros de saber que tenían los musulmanes. Invenciones como el álgebra te dan un pequeño atisbo de por qué España alacanzó tal esplendor cultural. Debes entender el conocimiento que lograron en Salamanca en su contexto.

Respecto al otro tema: me imagino que sabrás que con Avemarías no se cura ni una uña encarnada o un juanete. Entonces, cuando los medievales creían que las pestes eran castigos de dios, espero que ahora entiendas el progreso de otra manera, y es que ahora sabes por qué un padre no ve morir a su hijo de viruela o de peste bubónica. Hoy en día la masa apenas nota que tiene una pequeña cictatriz redonda en el brazo, y no entiende que gracias a un científico que inventó una vacuna es que la mortalidad infantil o la muerte en masa de poblaciones enteras ya no ocurren.

Hace unos días pusiste un ejemplo apabullante de este fenómeno, citando la construcción de canales. Pues bien, ¿no te parece el avance de la medicina el verdadero símbolo del progreso? Para mí sigue siendo una muestra del espíritu cavernario que nos rodea que la gene siha haciendo mandas y encomendándose a santos, cuando sólo el conocimiento es el que nos ha hecho llegar donde estamos. Asumo que sabes que recién en 1992 Karol Wojtila le pidió perdón a la ciencia (ah, la semana pasada la iglesia Anglicana le pidió perdón a Charles Darwin).

Occidente es o que es a pesar del cristianismo, no gracias a él. El tiempo es lineal no por el cristianismo, sino porque entiendo que el tiempo es lineal.

No le doy a la ciencia carácter sagrado. Para mí no hay nada sagrado, no creo en dioses de ninguna especie. Me parece que en tu intento por tratar de demostrarme alguna contradicción, estás buscando contradicciones donde no las hay.

Para resumir, destaco la cita que hizo Ignacio del gran Carl Sagan: "de no haberse destruido la Biblioteca de Alejandría ya tendríamos bases habitadas en Marte."

Hoy en día la asociación ésa se opone a la investigación en células madre, con lo que bloquea una tecnología que de seguro va a cambiar a la especie humana por completo. Es que el enemigo es brutal. Y el enemigo no es la iglesia. El enemigo es la ignorancia y la estupidez intrínseca del ser humano, que crea religiones e iglesias. Piénsalo.

Ignacio Burges dijo...

"Por favor, muéstrame cuales son los precedentes islámicos sobre la teoría subjetiva del valor, las justificaciones sobre el cobro de interés, lo dañina de la inflaciónn o el efecto del paso del tiempo en cuestiones económicas."

Riba
Main article: Riba
The common view of riba (usury) among classical jurists of Islamic law and economics during the Islamic Golden Age was that it is only riba and therefore unlawful to apply interest to money exnatura sua—exclusively gold and silver currencies—but that it is not riba and is therefore acceptable to apply interest to fiat money—currencies made up of other materials such as paper or base metals—to an extent.[73]

The definition of riba in classical Islamic jurisprudence was "surplus value without counterpart." When "currencies of base metal were first introduced in the Islamic world, no jurist ever thought that paying a debt in a higher number of units of this fiat money was riba" as they were concerned with the real value of money rather than the numerical value. For example, it was acceptable for a loan of 1000 gold dinars to be paid back as 1050 dinars of total equal mass. The rationale behind riba according to classical Islamic jurists was "to ensure equivalency in real value" and that the "numerical value was immaterial." Thus an interest rate that did not exceed the rate of inflation was not riba according to classical Islamic jurists.[74]

http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_economics_in_the_world

Ignacio Burges dijo...

Espumarajos por la boca, acusaciones de falsedad histórica, sectarios de foro en foro que sin haber visto la película recomiendan “no ir a verla porque es una mierda” “no merece la pena ni descargarla“. Exactamente las mismas frases que los integristas usaron en la campaña contra otra película que les escoció, “Camino“.
"Sus plegarias por suerte no han sido atendidas: “Ágora” está siendo un éxito sin precedentes, pocas veces podemos presumir de que la mejor película que se proyecta hoy en las salas de cine de todo el mundo sea española. Además de eso, que técnicamente pueda mirar por encima del hombro a cualquier superproducción de Hollywood, y para colmo, con mensaje."

http://www.lasmalaslenguas.es/2009/10/20/agora-la-ultima-pelicula-de-amenabar-terremoto-en-taquilla-integristas-espuma-boca/

Chile Liberal dijo...

@Mario: Ignacio se tomó la molestia de copiar un extracto, de los muchos que se pueden sacar, sobre el avazado estado de la economía "mora" y su brillante y profundo nivel de conocimiento. Imitado, por supuesto, por los cristianos.

Aclarado sólo un punto, sobre el cobro de interés (o usura), me gustaría saber si tienes réplica alguna.

@Ignacio: ya me imaginaba a los integristas basureando la película. Es que no pueden aceptar la verdad. Después de todo, para ellos la verdad es la autoridad, y no aceptar la verdad como su autoridad.

Ya pues Mario, no se corra. Responda.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

¿Prueba ese extracto de Wikipedia una conexión directa entre la Escuela de Salamanaca y el pensamiento en al-Andalus?

Si lo que sugieres es que no hay nada original en la escolástica del Siglo de Oro y que todo es un plagio de ideas anteriormente expuestas, tienes que hilar más fino, Wikipedia se queda corto. Muestra que autores y textos fueron las fuentes originales y por qué camino llegaron a la Escuela de Salamanca. Lo contrario es pura conjetura.

Por ejemplo, Murray Rothbard en su Historia del pensamiento económico Vol. 1 tiene un capítulo dedicado a la escolástica tardía española, en cuya introducción hace una síntesis del contexto histórico en que aparece: descubrimiento y conquista de América, expansión comercial del siglo XVI, renacimiento del Tomismo, etc. Ni una sola palabra de la influencia árabe. Puede que se equivocara.
http://mises.org/books/histofthought1.pdf

Quizás tú o Ignacio me puedan mostrar algún estudio sobre la historia de la Escuela de Salamanca en el que la tesis central sea contraria a la que yo he expuesto y así pueda salir del error.

Espero respuesta.

Chile Liberal dijo...

@Mario: ISLAM AND THE MEDIEVAL PROGENITORS OF AUSTRIAN ECONOMICS

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Está interesante el artículo. Aún así, las conclusiones del autor plantean más preguntas que las que responde. Probablemente, el trabajo en ese campo esté por hacer. De ahí a decir que "la Escuela de Salamanca se lo debe todo a los moros" media un abismo, propio de tu ateísmo misionero que niega cualquier rasgo de intelectualidad al Cristianismo y lo enfrenta a la ciencia y el saber, cuando la evidencia muestra que en gran número de casos ello no es cierto. Será la fe del converso...

This preliminary study provides no specific or concrete evidence of influences between the Muslim and Christian medieval scholars. On the other hand, we have found some parallels, a roughly similar level of progress, and some circumstantial evidence of links. The fact that the scholastics and the falasafas fell short of a pure free market view on the same issue--usury--and used similar arguments is provocative. Further, although the Salamanca school went beyond Ibn Khaldun, there is cause to ask whether the seeds for those advances do not lie in Ibn Khaldun's innovative approach. Additional study of scholars who lived in the period between Ibn Khaldun and the Salamancans, like al-Makrizi, remains to be done. The advanced development of economic thought in the medieval Muslim world calls out for the extension of Rothbard's study of the history of economics in Europe to the Islamic tradition as well in any case. A thorough and detailed study may or may not reveal specific links and influences. Even if it fails to produce a "smoking gun" like Russell's (1994) important discovery of Ibn Tufayl's influence on John Locke, such study would be worthwhile on its own merits.

Chile Liberal dijo...

@Mario: Asumo que con tu última respuesta sólo estás tratando de salvar la situación.

Te han presentado variadas fuentes. Luego afimras que quieres un nexo:

"Muestra que autores y textos fueron las fuentes originales y por qué camino llegaron a la Escuela de Salamanca. Lo contrario es pura conjetura."

Ante lo cual te muestro la evidente conexión entre la escuela de Salamanca e Ibn Khaldun, y de éste con su predecesor Ibn Taymiyah. Y de éstos con los escolásticos musulmanes y su influencia, que proviene de los textos griegos que pudieron ellos mismos rescatar de la destrucción cristiana.

El artículo muestra a los reales precursores de aportes de la Escuela Psicológica (o Austríaca) como "opportunity cost". O incluso de otros conceptos como la "curva de Laffer". Desde luego, su formidable obra Muqqadimah
escrita en 1377 deja en absoluta indefensión a los de Salamanca, y a toda la tradición cristiana. Mientras los moros producían y estudiaban, los europeos andaban cazando brujas en el nombre de Cristo.

Insistir en que esto es fanatismo ateo mío simplemente deja al descubierto que no aceptas que tu gurú Rothbard simplemente presentó un estudio incompleto sobre los orígenes del pensamiento económico, todo en su afán por denostar a Chicago y a los liberales clásicos.

Pediste más evidencia, y ahora simplemente acusas "ateísmo misionero" etc. Muy mal, Mario. Muy mal.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Voy a empezar a pensar que lo tuyo es mala fe. El autor del ensayo que tu citaste menciona como en su estudio preliminar no ofrece evidencia concreta o específica de influencia entre los eruditos musulmanes y la escolástica medieval ("This preliminary study provides no specific or concrete evidence of influences between the Muslim and Christian medieval scholars."). Dice también que la Escuela de Salamanca fue más allá que Ibn Khaldun ("Further, although the Salamanca school went beyond Ibn Khaldun), aunque deja la puerta abierta a una posible conexión ("there is cause to ask whether the seeds for those advances do not lie in Ibn Khaldun's innovative approach.").

Eres tú él que con términos como "absoluta indefensión" y que "la Escuela de Salamanca se lo debe todo a los moros" se pasa de frenada.

Que manía con la caza de brujas. Hablar sólo de ello y no mencionar, por ejemplo, los avances científicos producidos por sacerdotes cristianos o la labor de los cristianos en el proceso de alfabetización, es sectario, como lo es alabar la edad de oro de al-Andalus y ni una palabra acerca del mito de las tres culturas, sobre lo cual has escurrido el bulto.

Un poco más de higiene intelectual. Yo no te critico por ser ateo, si no por la falta de rigor al atacar al Cristianismo y la consecuente moralina que acarrea.

Chile Liberal dijo...

@Mario: en fin, entiendo que es primera vez que te encuentras con evidencia de que el saber europeo tuvo su origen en el mundo islámico, algo que como te dije he estudiado y te han presentado acá obras, sitios Web, hasta documentales.

Comprendo que ahora no te cuadre la idea. No hayas nada mejor que culpar a mi ateísmo que me hace ver cosas extrañas. La evidencia apunta a gran conocimiento musulmán y a la ignorancia de los cristianos, y luego, en la región donde ambos se superponen, la cultura "cristiana" comienza a ganar esplendor. Están ahí todos los antecedentes como para que una persona saque sus propias conclusiones.

La "posible conexión" que tú mismo mencionas es simplemetne cuestión de estudiar un poco más, pero la evidencia acá presentada es concluyente.

Ignacio Burges dijo...

A proposito de Salamanca, estan dando en el canal de cable Film & Arts un muy buen documental britanico sobre el siglo de oro espanol( no se el nombre no lo he pillado desde el principio), ahi un erudito de la Universidad de Salamanca le muestra en la biblioteca un libro de astronomia del siglo XVI al que le faltan paginas y otras estan rayadas, censurado por la Inquisicion, el lib ro seguia la teoria heliocentrica,y eso que todavia no sucedia lo de Galileo, a eso yo le llamo progreso!

Ignacio Burges dijo...

A proposito de cristianos quemando bibliotecas:

"Debido a la reticencia de los mayas para aceptar la fe católica y para abandonar sus propios rituales religiosos, en junio de 1562, Landa mando detener a los gobernantes de Pencuyut, Tekit, Tikunché, Hunacté, Maní, Tekax, Oxkutzcab y otros lugares, entre ellos a Francisco Montejo Xiu, Diego Uz, Francisco Pacab, y Juan Pech, quienes fueron escarmentados. El 12 de julio de 1562 se realizó el Auto de fe de Maní en donde se incineraron ídolos de diferentes formas y dimensiones, grandes piedras utilizadas como altares, piedras pequeñas labradas, vasijas y códices con signos jeroglíficos. Las palabras de Landa fueron: "Hallámosles gran número de libros de estas sus letras, y porque no tenían cosa en que no hubiese superstición y falsedades del demonio, se los quemamos todos, lo cual sentían a maravilla y les daba pena". Se calcula que incineraron toneladas de libros, los cuales poseían registros escritos de todos los aspectos de la civilización maya."

http://es.wikipedia.org/wiki/Diego_de_Landa

Hay que recordar que los mayas estaban mas avanzados que los europeos en astronomia.

Chile Liberal dijo...

@Ignacio: claro pero ante todo lo que tú mencionas (no he visto aquel documental) Mario no te va a escuchar, el dice lo siguiente:

"no mencionar, por ejemplo, los avances científicos producidos por sacerdotes cristianos o la labor de los cristianos en el proceso de alfabetización, es sectario, como lo es alabar la edad de oro de al-Andalus y ni una palabra acerca del mito de las tres culturas, sobre lo cual has escurrido el bulto."

Claro, él habla de los avances científicos cristianos. De seguro, Wojtila pidió perdón a la ciencia en 1992 porque están conscientes del irreparable daño que propinaron. Peor aún me dice que esquivo el mito de las tres culturas, cuando él mismo no ha visto el documental que le presenté, donde se aborda el tema.

La Inquisición, de la cual el "padre" Mariana fue miembro, ordenó quemar y destruir no sólo personas, sino documentos y libros. Así son los fanáticos. Pero bueno, si aquí un forista quiere creer, contra toda evidencia, que los cristianos han sido un aporte a la ciencia, eso ya es porfía, y el contradictor en cuestión ya no responde a evidencias, sino que simplemente cree en lo que quiere creer, por su necesidad de creer (algo que Carl Sagan muy bien notase).

Ni hablar de cómo los cristianos destruyeron obras de arte precolombinas, como bien mencionas.

Me criticaron en Facebook por este artículo, aduciendo que nada tenemos que ver ahora con lo que ocurrió hace siglos.

Pues aún vivimos en el atraso cultural producto de la destrucción del saber de la Antiguedad. Aun vemos a la iglesia de Roma censurando novelas y películas, exposiciones de arte o censurando artistas. Ni hablar de científicos, o adelantos como la vacuna contra el cáncer cervical. Les aseguro que si se encuentra la vacuna contra el SIDA, la iglesia de Roma va a sacar estudios mulas diciendo que la vacuna es mala muy mala.

Si al papismo no lo ponemos a raya, si no paramos en seco el curerío y a sus porristas, mañana volverán a arrastrarnos a sus altares del medioevo y nos harán quemar brujas en la hoguera de la ignorancia.

Un saludo Ignacio.

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Dices: "Si al papismo no lo ponemos a raya, si no paramos en seco el curerío y a sus porristas, mañana volverán a arrastrarnos a sus altares del medioevo y nos harán quemar brujas en la hoguera de la ignorancia." . . . realmente te pasas de la raya.

¡¡Por favor Carlos!!, eso que te cito no te lo crees ni tú mismo.

Ahora, y si de verdad te lo crees, es que eres más FANÁTICO en tu anticlericalismo y en tu ateísmo, que lo que le condenas a los fanáticos que hace siglos quemaron "brujas", quemaron bibliotecas, condenaron avances científicos y etc.

Fanáticos han existido en todas las eras y siempre existirán, pero son precisamente eso ¡¡FANÁTICOS!!, y no exactamente ejemplares que realmente representen lo que pretenden representar. Tal y como tú no eres precisamente el mejor representante ni del liberalismo, ni de un ateísmo más cuerdo y objetivo.

ABSOLUTAMENTE CONDENABLE ES la quema de brujas, la Inquisición, la persecución de científicos, la quema de libros y elementos de las culturas precolombinas, etc, pero eso hay que ponerlo antes que nada en el contexto de la época en que ocurrió (es absolutamente ABSURDO proyectarlo hasta la época actual, como tú habitualmente haces).

No tengo antecedentes en mano para discutirte si los grandes avances primarios de la ciencia estuvieron en manos de los musulmanes o de los cristianos, pero ¿es realmente importante eso?.

Para comenzar, los musulmanes son tanto o más religiosos que los cristianos y, esto es evidente hoy en día, mucho más propensos a fanatismos destructivos que los cristianos.

Ahí ya te falla tu teoría antireligiosa, pues si los avances científicos son impedidos por la fe, entonces ¿como explicas los avances de los Musulmanes, como explicas los avances de los Mayas, de los Aztecas y etc, todas culturas que tenían fe en lo superior?, lo anterior independientemente de las diferencias en las formas.

Y si la fe cristiana impide el desarrollo de la ciencia, ¿como explicas un Mendel, un Lejeune, solo por mencionar dos cientícos cristianos notables?, uno de ellos incluso MONJE AGUSTINO. ¿Como explicas los aportes de las muchas UNIVERSIDADES CATÓLICAS que existen en el mundo?, generalmente catalogadas entre las más prestigiosas de sus respectivos países.

¡En fin!, no deseo extenderme más, pues por otro lado espero tu respuesta a lo que te he planteado en el último artículo sobre el aborto y Piñera que sacaste, pero por ahí dejo algunas cosillas para la reflexión en este otro tema.

Un saludo cordial

Mario Abbagliati dijo...

San Pablo: examinad todo y retener lo bueno.

En la página web de La Escuela de traductores de Toledo hay una breve síntesis de su historia, en la que los cristianos tienen un rol clave en su desarrollo (arzobispo don Raimundo, Alfonso X).
http://www.uclm.es/escueladetraductores/paginas/historia.html

A partir del siglo XI van apareciendo universidades por toda Europa ligadas al Cristianismo.

Algunos ejemplos de clérigos cristianos que aportaron a la ciencia:

Nicolás Copérnico
http://es.wikipedia.org/wiki/Nicolás_Copérnico

Jean Buridan
http://es.wikipedia.org/wiki/Jean_Buridan

Nicolas Steno
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolas_Steno

Giovanni Battista Riccioli
http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Battista_Riccioli

Athanasius Kircher
http://es.wikipedia.org/wiki/Atanasio_Kircher

Roger Joseph Boscovich
http://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Joseph_Boscovich

Giovanni Domenico Cassini
http://es.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Cassini

Francesco Maria Grimaldi
http://es.wikipedia.org/wiki/Francesco_Maria_Grimaldi

Silvestre II
http://es.wikipedia.org/wiki/Silvestre_II

¿Por qué 35 cráteres de la Luna llevan nombre de científicos jesuitas?
http://www.cienciasinfronteras.com/astronomia/jesuitas_lunauticos.html

Quizás la respuesta esté en el número importante de estos que se dedicaron a la astronomía.
http://www.larazon.es/noticia/de-laponia-a-china-la-epopeya-cientifica-de-los-jesuitas-astronomos

Los jesuitas también son responsables de la introducción de los descubrimientos científicos occidentales y las herramientas de análisis intelectual correspondiente en China y la India, así como en Latinoamérica.

Quizás Carlos e Ignacio se tendrían que preguntar porque el avance sostenido de la ciencia se da en una civilización de matriz cristiana.

Stanley L. Jaki
http://es.wikipedia.org/wiki/Stanley_L._Jaki

How did Christian belief provide a cultural matrix (womb) for the growth of science?
http://www.columbia.edu/cu/augustine/a/science_origin.html

In Christ and Science (p. 23), Jaki gives four reasons for modern science's unique birth in Christian Western Europe:

"Once more the Christian belief in the Creator allowed a break-through in thinking about nature. Only a truly transcendental Creator could be thought of as being powerful enough to create a nature with autonomous laws without his power over nature being thereby diminished. Once the basic among those laws were formulated science could develop on its own terms."

"The Christian idea of creation made still another crucially important contribution to the future of science. It consisted in putting all material beings on the same level as being mere creatures. Unlike in the pagan Greek cosmos, there could be no divine bodies in the Christian cosmos. All bodies, heavenly and terrestrial, were now on the same footing, on the same level. this made it eventually possible to assume that the motion of the moon and the fall of a body on earth could be governed by the same law of gravitation. The assumption would have been a sacrilege in the eyes of anyone in the Greek pantheistic tradition, or in any similar tradition in any of the ancient cultures."

"Finally, man figured in the Christian dogma of creation as a being specially created in the image of God. This image consisted both in man's rationality as somehow sharing in God's own rationality and in man's condition as an ethical being with eternal responsibility for his actions. Man's reflection on his own rationality had therefore to give him confidence that his created mind could fathom the rationality of the created realm."

"At the same time, the very createdness could caution man to guard agains the ever-present temptation to dictate to nature what it ought to be. The eventual rise of the experimental method owes much to that Christian matrix."

Cristian Muñoz P. dijo...

MARIO

¡¡¡OLEEEE!!!.

Aunque en todo caso y sin dudas, ahora Carlos nos sacará en cara todo un listado aún más grande de notables científicos ateos.

Claro está que eso no probara nada más que el hecho evidente de que la inteligencia y la capacidad científica no son feudos ni de los unos ni de los otros.

Pero eso es algo que Carlos jamás aceptara.

Por eso me repito, Carlos en su forma de exponer acá, se manifiesta mucho más FANÁTICO y EXTREMISTA, que el peor de los inquisidores o el peor de los conquistadores cristianos de las Américas.

Me gustaría saber si por casualidad Carlos llegara a disponer de un poder absoluto, si sería capaz de resistir la tentación de quemar Iglesias, Biblias e incluso de condenar a los cristianos a quizás que penas.

¡En fin, paciencia!.

Un saludo cordial

Mario Abbagliati dijo...

Cristian,

El ateísmo de Carlos e Ignacio es anticlericalismo, si les quitas ese elemento se diluye como el azúcar en el café.

El administrador del blog vive en la contradicción permanente: ya saben, no se puede definir "negativos", pero allá ellos y al mismo tiempo tiene una cosmovisión basada en la negación. He ahí la paradoja, hay que crear a Dios primero para matarlo después. Y puede porque lo hace en una matriz cultural cristiana, Dios no está en la naturaleza, no se halla en ningún espacio físico, al contrario de otras religiones, en que negar su existencia es el sinsentido de negar la naturaleza misma.

Chile Liberal dijo...

@Mario: como ahora ya te demosrté que ANTES de la escuela de Salamanca ya habían estudiado los fundamentos de la economía los escolásticos musulmanes, ahora me cambias el tema.

Pero ya me estoy cansando un poco. La "matriz cristiana" ahora ya es el colmo de la ilógica.

Le están explicando, con películas, libros, papers, entradas en Wikipedia, etc, que los cristianos destruyeron todo indicio de la cultura clásica.

Incluso citando un estudio a medio terminar de Rothbard nos vino a convencer que la ciencia económica poco menos que la inventaron en Salamanca (error ya refutado). Ahora nos quiere convencer que los cristianos fundaron universidades. Por cierto, otra patraña histórica del papismo.

No obstante, el cristianismo sí fundó universidades. Pero fueron emulaciones de los avanzados centros de saber de los que se jactaban los musulmanes. Es decir, fue mera copia.

De hecho, como se le ha repetido hasta el hastío, no es el cristianismo el que posibilitó el renacimiento de la cultura occidental, fue A PESAR del cristianismo, fue gracias al virulento rechazo al cristianismo que impuso la Ilustración durante el Siglo de Las Luces.

Tanto así que Wojtila pidió perdón por el daño histórico. Si pidió perdón, algo habrá hecho, ¿o no?

El cristianismo no es racional. El cristianismo, dando manotazos de ahogado, ha emulado debido racionalizar su discurso para no desaparecer en un mundo que ha abrazado los ideales de la Ilustración (siendo el Liberalismo la teoría política que la Ilustración nos regaló).

Y que no venga Cristian a decir que los estándares del pasado y losa de ahora. También se le ha reperido hasta el hartazgo que Cirilo, el criminal que exterminó Alejandría, fue declarado SANTO. La Inquisición fue obra SANTA.

Bueno, por lo visto, parece que hay que retirar a los santos, y esa organización que se autoproclama universal y eterna en realidad es una ONG de dudosa reputación. No pasa de eso.

Otro tema interesante es cómo los musulmanes han caído al extremo de la infamia. Esto es porque los musulmanes lamentablemente escucharon más al imam y al clérigo que al sabio. Es decir, el fanatismo religioso. No obstante ese es "otro tema".

Lo que concierne este artículo es el legado nefasto del cristianismo, y cómo costó siglos recuperar lo que los cristianos destruyeron.

Anónimo dijo...

Para Cristian Muñoz,

Es evidente que eres catolico a rabiar. Sin embargo lo que dice tu oponente, al menos aqui en Chile y posiblemente en buena parte del mundo, la posición actual de la Iglesia Católica, es de perseguir con cualquier clase de argumento, a los que no piensan como ellos desean.

Es el pequeño demonio que tienen adentro, de sentirse poseedores de la verdad absoluta y el deseo intenso de el PODER que esa falsa verdad absoluta les otorga.

Lamentablemente ésta Verdad Absoluta no existe, al menos no para el ser humano y su intelecto limitado. Tal vez un gato mirando por la ventana este en poder de esa verdad ya que no posee intelecto (que todo lo trastroca a nuestra conveniencia conveniencia)

Lee bien la biblia y te daras cuenta de que es un conjunto de libros, muchos de los cuales se contradicen entre ellos; cuentan historias distinta para el mismo suceso, lo que hace evidente que fue obra de seres humanos, con los conocimientos de la época y NO tiene origen divino como lo indican las religiones que se basan en ella (Cristianimo, Judaismo, Islamismo). Si tenes dudas compara las diferentes versiones y te encontraras con historia muy similares, acomodadas por los que las reescriben, al fin y al cabo el papel aguanta todo, sobretodo si es manejado para la obtención de PODER, cosa en la que los católicos tienen una larguísima experiencia (desde Pablo y Pedro).

Tendrás que liberar un poco tu mente de la cerrazón causada por tu propio fanatismo, estudiar las diferentes doctrinas, ver estudios críticos acerca de la historia de la religion y de la Historia de IC y tal vez asi puedas enterder o pispar que otras personas pueden tener muy buenos motivos para no creer lo mismo que tu. Creo que te será muy instructivo leer acerca de los diferentes concilios y dogmas de la IC, creo que te divertiran bastante.

Aparte de lo anterior me parece es importante que nadie puede decir ni argumentar con racionalidad acerca de la existencia o inexitencia de un un Dios creador, solo puedes creer el ese dios y creer es dar por conocido, NO ES SABER NI TENER CERTEZA. Nos pasa a todos, no podemos argumentar ya que no SABEMOS, la idea sería no tratar de imponer tus creencias y tu moralidad al projimo porque transgredes sus derechos y quien eres tú para transgrederlos; y si los haces te expones a que se transgredan los tuyos y asi nos quedamos en el Chile en el que actuamente nos encontramos.

Lamentablemente para este libro (la biblia) la cultura occidental fue contaminada con el conocimiento oriental (una gran cantidad de inventos vienen de China e India, aunque se atribuyen erradamente a Europa), lo que dío motivo para que se analizara en forma más racional con la consiguiente desmitificación de su significado.

Ojala te sirva algo este post, la humildad a veces es muy util para uno mismo.

Que tengan un maravilloso día

Cristian Muñoz P. dijo...

ANÓNIMO

En realidad preferiría dirigirme a alguien con un nombre o un nick más definido, pues después puede aparecer otro "anónimo" diferente a ti, con opiniones similares o quizás opuestas, y se produzca una confución sobre quien es el interlocutor a quien uno se dirige.

Lo anterior es solo algo de forma y no de fondo, pero espero que lo tomes en cuenta. Y ahora voy a lo que me dices, pues el tono coinciliador y afable de tus palabras, no merece quedar sin respuesta.

En primer lugar póngamos algo en claro . . . yo soy Católico, jamás lo he ocultado ni se me ocurriría ocultarlo en este tipo de foros. Pero déjalo solo hasta ahí, Católico simplemente, sin apellidos y mucho menos "catolico a rabiar", como tú me nombras.

No sé de donde sacas que sea "evidente" ese "apellido" que me pones, pues creo ser de mente mucho más abierta que la imagen algo errada que tú te has hecho de mi.

¿Quizás tu idea se base en ese ¡ole! que puse al inicio de mi posteo a Mario?, pues si de allí lo sacas, te explico que eso solo se dió pues me divirtió el que se responda a Carlos a base de un argumento típico que he visto a ateos en otros medios (y del que Carlos no es ajeno tampoco), de generar listados de personajes que tienen ciertas características, cuando del otro lado es muy fácil también generar listados con personajes que tienen la otra característica. Fue eso nada más.

Ahora bien, no soy un estudioso profundo de La Biblia (error mío ese y que te demuestra que no soy tan buen cristiano ni católico como tú crees), pero si tengo clarísimo que son varios libros y que TODOS, evidentemente, están escritos por seres humanos, aunque inspirados por DIOS (eso es algo que se basa en la fe), pero también con posibilidades de contener algunos errores o de ser mal interpretados por quienes los leen y aplican posteriormente, incluso hasta tiempos actuales.

Pero si me preguntas con que me quedo, pues te digo que me hace mucha fuerza la palabra y la actitud de Cristo.

Cuando a Jesús le llevaron la mujer adúltera, para preguntarle que hacer con ella, si aplicarle lo que decían las escrituras (esto es lapidarla), o no. ¿Que hizo Jesús?, simplemente respondió "el que esté libre de pecado, que lance la primera piedra", y luego, cuando todos se retiraron avergonzados, le dijo a ella simplemente "mujer, yo tampoco te condeno, ve en paz y no peques más".

Ahí, en ese ejemplo, Jesús resumió todo el valor de las escrituras y del cristianismo, el AMOR . . . amor que es capaz de considerar los hechos más allá de la letra de la Ley, para juzgar a base de la misericordia y dar otra oportunidad.

AMOR que se resume muy bien en como Cristo definió lo más importante de todo: "Amar a DIOS por sobre todas las cosas, y al prójimo como a uno mismo".

Si todos fuéranmos capaces de aplicar esta frase en nuestras vidas, de verdad y en profundidad, la gran mayoría de los males de este mundo terminarían y esta discusión absurda entre ateos y creyentes, también.

Y yo no sé de donde sacas que yo sea "fanático" amigo anónimo. La verdad es que tengo amigos y conocidos de todas las tendencias y si hay algo que me caracteriza, es el rechazo a los extremismos, TODOS los extremismos.

Y mucho menos trato de imponer mis creencias ni mi moralidad a nadie. defiendo mi fe cuando veo que se la ataca injustamente, pero también tengo una visión muy crítica sobre las PERSONAS que a veces representan a mi fe y que lo hacen muy mal a mi entender.

Agradezco tus palabras y tu buena intención para conmigo, pero creo que partiste interpretándome muy mal y eso le quita validez a muchas de tus ideas para mí.

y te aseguro que esto te lo digo con toda humildad amigo Anónimo.

Un saludo muy cordial

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Yo no discuto el aporte de la escolástica musulmana al saber universal, no lo cuestiono, si no la imagen equivocada que proyectas del legado del Cristianismo a la cultura occidental, lo cual son dos cosas diferentes. Tu visión es sectaria, agarras unos pocos hechos, los inflas hasta decir basta y de ahí sacas una explicación para todo. Sea un poco más honesto, pues hombre.

La "matriz cristiana" ahora ya es el colmo de la ilógica

¿Seguro? El hecho que Dios no se manifieste como parte de la naturaleza ha permitido preguntarse cuales son las leyes que la gobiernan, de ahí el desarrollo sostenible de la ciencia en Occidente y de paso tú cuestionas la existencia de Dios. Es un tema un poco más profundo que la película de Amenábar.

Tu obstinación con que has refutado el origen de la Escuela de Salamanca es pueril. ¿Leíste el ensayo que citaste? Da la impresión que no. Te lo repito: el mismo autor dice que no se han encontrado conexiones concluyentes y que los escolásticos fueron más allá de lo descubierto por los eruditos musulmanes.

Llama la atención, por su ausencia, que no comentes los orígenes del pensamiento liberal en la Reforma Protestante, en especial la aportación inglesa.

Ignacio Burges dijo...

Mario habla de Copernico, pero si la obra de este fue prohibida por la inquisicion por varios sigos !

Cristian habla de aporte de las universidades catolicas, actualmente as mejores universidades son protestantes o de paises asiaticos, vean los ultimos rankings.
Ahora bien lo que dice Mario sobre el aporte de a Reforma al liberaismo, ya lo dice Octavio Paz en uno de sus libros( tengo e ensayo en una recopilacion), a decir verdad Paz cita al protestantismo como origen de a democracia y e liberaismo moderno, por su tendencia a eigir ss atoridades reigiosas, y si estoy de acerdo con Paz.

Ignacio Burges dijo...

"ABSOLUTAMENTE CONDENABLE ES la quema de brujas, la Inquisición, la persecución de científicos, la quema de libros y elementos de las culturas precolombinas, etc, pero eso hay que ponerlo antes que nada en el contexto de la época en que ocurrió (es absolutamente ABSURDO proyectarlo hasta la época actual, como tú habitualmente haces)."

Ya creo que te lo dije Cristian, no es absurdo, ya que la base de la doctrina catolica es la moral objetiva, independiente de epocas y contextos, entonces desde ese mismo parametro es legitimo juzgar a la Iglesia catolica, ya que ellas afirman que siempre an tenido una sola linea moral.

Ignacio Burges dijo...

Sobre Copernico y su obra :

"In March 1616, in connection with the Galileo affair, the Roman Catholic Church's Congregation of the Index issued a decree suspending De revolutionibus until it could be "corrected," on the grounds that the supposedly Pythagorean doctrine[42] that the Earth moves and the Sun doesn't was "false and altogether opposed to Holy Scripture."[43] The same decree also prohibited any work that defended the mobility of the Earth or the immobility of the Sun, or that attempted to reconcile these assertions with Scripture.

On the orders of Pope Paul V, Cardinal Robert Bellarmine gave Galileo prior notice that the decree was about to be issued, and warned him that he could not "hold or defend" the Copernican doctrine.[44] The corrections to De revolutionibus, which omitted or altered nine sentences, were issued four years later, in 1620.[45]

In 1633 Galileo Galilei was convicted of grave suspicion of heresy for "following the position of Copernicus, which is contrary to the true sense and authority of Holy Scripture,"[46] and was placed under house arrest for the rest of his life.

The Catholic Church's 1758 Index of Prohibited Books omitted the general prohibition of works defending heliocentrism,[47] but retained the specific prohibitions of the original uncensored versions of De revolutionibus and Galileo's Dialogue Concerning the Two Chief World Systems. Those prohibitions were finally dropped from the 1835 Index.[48]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Nicolaus_Copernicus

Ignacio Burges dijo...

"Quizás Carlos e Ignacio se tendrían que preguntar porque el avance sostenido de la ciencia se da en una civilización de matriz cristiana."

No necesariamente , Japon, China e India tienen acaso una matriz cristiana?

Incluso en EEUU que si bien es una civilizacion de matriz cristiana(aunque cada vez mas multicultural) observaz que una gran cantidad de cientificos especialmente los mas jovenes son de origen chino o indio, eso sin hablar del aporte de los judios .

Cristian Muñoz P. dijo...

IGNACIO BURGES

Dices:

""ABSOLUTAMENTE CONDENABLE ES la quema de brujas, la Inquisición, la persecución de científicos, la quema de libros y elementos de las culturas precolombinas, etc, pero eso hay que ponerlo antes que nada en el contexto de la época en que ocurrió (es absolutamente ABSURDO proyectarlo hasta la época actual, como tú habitualmente haces)."

Ya creo que te lo dije Cristian, no es absurdo, ya que la base de la doctrina catolica es la moral objetiva, independiente de epocas y contextos, entonces desde ese mismo parametro es legitimo juzgar a la Iglesia catolica, ya que ellas afirman que siempre an tenido una sola linea moral.

jue oct 22, 08:41:00 PM"

Pues bien Ignacio, sin duda la línea moral es una sola y no ha cambiado nunca . . . pero los hombres y nuestra capacidad de entender y aplicar realmente esa "línea moral", si que somos cambiantes, y mucho.

Es más, dudo mucho que aún hoy en día, seamos realmente capaces de entender, aceptar y aplicar a fondo la doctrina cristiana.

He ahí el problema Ignacio, los hombres que aplicamos la doctrina somos el problema, y no la doctrina en si misma.

Por eso te repito, hay que juzgar a los cristianos, según la época que les toco vivir y la capacidad de entender y aplicar que allí mostraron, pero los defectos son de los hombres y no de la doctrina.

Mucho menos de los errores humanos se puede colegir que DIOS no existe.

Saludos cordiales

Mario Abbagliati dijo...

Ignacio,

¿Fue Copernico un mal cristiano? ¿Fueron sus creencias religiosas un freno para su labor como científico?

Ignacio Burges dijo...

Para la Iglesia por mas de dos siglos si fue un mal cristiano, es tanto esto que los catolicos alemanes decian que era polaco y los polacos le atribuin origen aleman, ahora se lo pelean.
Ahora con respecto a la segunda pregunta obviamente que pertenecer a la Iglesia perjudico la difusion de su teoria en forma postuma eso si, me pregunto que habria pasado si Copernico hubiera sido musulman, hindu , budista o protestante.

Mario Abbagliati dijo...

Ignacio,

"Quizás Carlos e Ignacio se tendrían que preguntar porque el avance sostenido de la ciencia se da en una civilización de matriz cristiana."

No necesariamente , Japon, China e India tienen acaso una matriz cristiana?

Incluso en EEUU que si bien es una civilizacion de matriz cristiana(aunque cada vez mas multicultural) observaz que una gran cantidad de cientificos especialmente los mas jovenes son de origen chino o indio, eso sin hablar del aporte de los judios .


¿Qué entiendes por avance sostenido, décadas o siglos? ¿Qué grado de la innovación tecnológica de la China, India y Japón tiene origen en Occidente?

Ignacio Burges dijo...

¿Qué grado de la innovación tecnológica de la China, India y Japón tiene origen en Occidente?

Depende de lo que tu entiendas por "origen", hay una interdependencia, desde que occidente copio los numeros indoarabigos,(muchos inventos se originaron en China ademas) ahora bien si tu te fijas todos los grandes avances del ultimo tiempo en electronica de consumo, tienen su origen, a nivel masivo por lo menos en Japon, a veces cooperando con empresas occidentales. como Philips otras veces no.

India por ejemplo es donde mas esta desarrolada la industria del software, China se apresta(es un decir) a poner un hombre en la Luna, EEUU no puede con los medios que actualmente tiene.
Ahora avance sostenido, bueno eso es lo que que veo actualmente en los paises mencionados, decadas , occidente lleva mas pero con altos y bajos como puedes ver en esta misma discusion.

Chile Liberal dijo...

@Mario: ¿La "matriz cristiana"?

De seguro no sabes que los albores de la ciencia, del pensamiento racional y de la filosofía se encuentran en la Grecia Clásica.

Como te he explicado hasta el extremo de lo insultante para la inteligencia de quien esté leyendo, los cristianos destruyeron todo vestigio del saber clásico. Por favor ver la película de Amenábar, y documentarse con los datos aportados.

Si los cristianos destruyeron el conocimiento científico ("pagano", como le llamaban), tu argumentación muestra la solidez de un castillo de naipes y cae con un suspiro.

Como te he dicho, Wojtila pidió perdón a la ciencia en 1992. Absurdo pedir perdón y luego adjudicarse ser el posibilitador de la ciencia. Más aún porque, como te he dicho infinitas veces, la ciencia, el racionalismo, la filosofía racional surgió en la Grecia Clásica.

La Grecia Clásica, tercera vez que lo repito en este comentario, vio florecer el pensamiento racional. NO el cristianismo.

Es posible que no hayas comprendido lo anterior. Te lo repito por quinta vez: la ciencia surge con los pensadores clásicos, con la filosofía griega. El cristianismo destruyó todo lo que habían hecho.

Como te he explicado ya en innumerables ocasiones, los musulmanes (los moros) guardaron lo poco que se pudo rescatar. Los musulmanes se lo devolvieron a los cristianos. De ahí se origina el Renacimiento y la Ilustración, ambas son corrientes opuestas y de rechazo al cristianismo.

Ya. Sexta vez: El origen del pensamiento racional se encuentra la en Grecia Clásica. EL cristianismo destruyó todo vestigio del saber clásico.

Contesta la siguiente pregunta:
¿Dónde nació el pensamiento racional, dónde se encuentran los primeros vestigios de la filosofía y la ciencia?

A) En la Europa Medieval, o en la raíz cristiana de Europa

B) En la Grecia Clásica, que no tenía ni la menor idea de quién iba a ser Cristo.

Si después de este posteo no eres capaz de dar la respuesta correcta, me doy por vencido.

Como te he dicho, la "matriz cristiana" no le he hecho bien a nadie. Al contrario, Wojtila pidió perdón a la ciencia, en 1992, por el hostigamiento histórico.

Ignacio Burges dijo...

Israel tampoco es un pis de matriz cristiana y tiene un avance cientifico descollante, aunque se podria decir que es "occidental" aunque dudoso tambien ya que la mayor parte de la poblacion proviene de paises del Oriente proximo.

Mario Abbagliati dijo...

Ignacio,

El caso de Galileo se utiliza habitualmente como recurso político, como arma arrojadiza, pero es algo más complejo. Centro la cuestión. Ratzinger en un discurso de 1990 sobre “La crisis de la fe en la ciencia” citó al filósofo de la ciencia Paul Feyerabend:

"La Iglesia en tiempo de Galileo fue mucho más fiel a la razón que el mismo Galileo, y también tuvo en cuenta las consecuencias éticas y sociales de la doctrina de Galileo. Su veredicto contra Galileo fue racional y justo, y el revisionismo puede ser solamente legitimado por un oportunismo político".

El libro de Galileo Diálogo sobre los dos sistemas del mundo no tiene ningún experimento registrado, pero el italiano hizo avanzar la ciencia basado en la fe de su nueva teoría y no en los datos empíricos, la cual es justamente la tesis de Feyerabend. Al igual que Karl Popper y Thomas Khun, suscribe que los grandes avances en la ciencia se deben a científicos que crearon teorías que contradecían la evidencia empírica disponible en su tiempo. Galileo es paradigmático en ese sentido.

Galileo alimentó también la confrontación al negarse a exponer su tesis como hipótesis y no como hecho comprobado, además de que tampoco pudo demostrarla.

http://gzanotti.blogspot.com/2008/02/sobre-benedicto-xvi-galileo-feyerabend.html
http://www.tendencias21.net/Benedicto-XVI,-la-Sapienza-y-Galileo-a-la-luz-de-Physics-Today_a2068.html

__________

Carlos,

Los hechos, frecuentemente, no son negro y blanco, como a menudo los proyectas.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Una y otra vez la imposibilidad de reconciliar Fe y ciencia, religión y razón está presente en tus comentarios. Sin embargo, para un cristiano no son términos contradictorios, ya que en el hombre, hecho a semejanza de Dios, en el que el verbo se encarnó, se da el encuentro entre Dios y naturaleza. El estudio de la naturaleza física no es una actitud anticristiana como a menudo apuntas.

Ignacio Burges dijo...

"Por otra parte, Galileo ya levantaba sospechas por haberse equivocado alguna vez (en el caso de los cometas, por ejemplo), y precisamente en el plano predilecto de lo experimental; no tenía pruebas a favor de Copérnico, y la única que aportaba era totalmente errónea. Un santo y sabio de la envergadura de Roberto Bellarmino —y junto con él, otra figura de gran talla, el cardenal Baronio—, se declaraba dispuesto a atribuir a la Escritura (cuya letra parecía más en sintonía con el sistema tolemaico) un sentido metafórico, por lo menos en las expresiones que las nuevas hipótesis astronómicas pondrían en entredicho; pero sólo cuando los copernicanos fuesen capaces de aportar pruebas científicas irrefutables. Y estas pruebas no llegaron hasta un siglo más tarde" Vitorio Messori.Leyendas negras de la Iglesia

Absolutamente falso.

En los cometas todos estaban equivocados pues las órbitas no eran circulares, pero Galileo lo estaba menos. Faltaba todavía Kepler para introducir las órbitas elípticas.

Pero decir que no tenía pruebas, como ya he dicho antes, es una mentira propia de la cerrazón católica para negar lo evidente. Claro que las tenía, a saber, las observaciones que, con el telescopio, realizó Galileo aportaron las pruebas más fuertes en favor del heliocentrismo, que pueden ser enumeradas del siguiente modo:

1. Las fases de Venus, unidas a su variación de tamaño, son sólo compatibles con el hecho de que, gire alrededor del Sol, ya que presenta su menor tamaño cuando se encuentra en fase llena y el mayor, cuando se encuentra en la nueva; es decir, cuando está entre el Sol y la Tierra. El hecho de que, sin la ayuda del telescopio, no se apreciaran las necesarias variaciones de luminosidad de Venus, si se quería que éste girase en torno al Sol, se explicaba entonces claramente también por la disminución de la superficie iluminada visible desde la Tierra cuando el planeta está más próximo a ella. Además, por sus fases, Venus resultaba ser, lo mismo que la Luna, un cuerpo oscuro.

2. El descubrimiento de las montañas de la Luna, la hacían un cuerpo similar a la Tierra.

3. Los satélites de Júpiter suponían que la Tierra no sería el único caso de cuerpo girando alrededor del Sol, sobre el que, a su vez, gira otro. Estos tres puntos implicaban que, al margen de las estrellas y cometas, todos los cuerpos del Universo, excepto el propio Sol, eran semejantes entre sí.

4. El menor tamaño angular de las estrellas, puesto de manifiesto con el telescopio, evitaba los inconvenientes que había señalado Tycho al modelo de Copérnico, en el sentido de que si la esfera de las estrellas fijas se hacía suficientemente grande para que no fueran apreciables los efectos de paralaje por el movimiento orbital terrestre, las estrellas deberían ser enormes. Podían serlo sin problemas.


Así pues, las pruebas en favor del heliocentrismo aportadas por Galileo son de carácter fundamentalmente empírico, basadas en observaciones, y en absoluto basadas en elucubraciones simplemente mentales como este indocumentado afirma. Es cierto que para Galileo, como para Copérnico, Tycho o Kepler, el Universo ha de poder ser explicado mediante los números, pero Galileo no elucubra sobre si en la naturaleza cristalina o no de la Luna existen las montañas porque él (o cualquier otro, con ayuda del un telescopio) puede observarlas. No elucubra sobre si Venus debe moverse o no alrededor de la Tierra. Sencillamente, lo verifica con sus propios ojos, ve que gira alrededor del Sol. Pero claro, quienes creen que un diablo se puede meter en el cuerpo de una persona, pueden creer también que se puede meter en un aparato y que lo que se ve es mentira. Sobre todo si estan a cargo del “observatorio” oficial del Vaticano, y han sido puestos en ridículo por el científico de verdad.

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=7795718569197519900&postID=2206790341025596926&isPopup=true

Chile Liberal dijo...

@Mario: eludes el segundo tema que sacas. Y es que atribuyes el desarrollo de la ciencia a una supuesta "matriz cristiana" que posibilitó el pensamiento científico. Te he mostrado que los antecedentes del pensamiento racional se encuentran en Grecia Clásica.

Ante esto, replicas con alusiones a un verbo encarnado etc.

Repasemos:
1) Clamaste que los antecedentes de la ciencia económica se encuentran en la "escuela de Salamanca". Trajiste como evidencia un estudio de Rothbard.

No obstante, te demostré que podemos encontrar precursores de la ciencia económica en África del Norte y en Andalucía y Córdoba bajo los moros, siglos antes que los eruditos de Salamanca.

2) Afirmaste que la "matriz cristiana" de Occidente hizo posible el surgimiento de la ciencia.

Pero te he mostrado que los precursores de la ciencia se encontraban en Grecia Clásica, y todo su legado fue destruido por la iglesia Católica Romana. La persecusió histórica a la ciencia motivó a Wojtila en 1992 a pedir perdón. Queda claro que la iglesia en cuestión retardó y dificultó el desarrollo de la ciencia. En directa contradicción con tu afirmación.

Sólo quiero aportar un dato: quien perpetró el crimen contra la humanidad de quemar, saquear y destruir Alejandría, aparte de matar vilmente a sus sabios (Hipatia incluida, la de la película), fue el criminal de guerra Cirilo de Alejandría.

¡Ah es que era otra época!, dirá Cristian y otros adeptos al papismo. Pues vean cómo Joseph Ratzinger ensalza las virtudes del tal (San) Cirilo.

No sólo en 1882 lo designan doctor de la Iglesia. Hasta hoy veneran su nombre.

¿Ése es el legado de la "matriz cristiana"? ¿Los estándares de ayer ya no pueden usarse hoy?

Creo haber fundamentado bastante mi posición al respecto del papel histórico y actual de la organización cristiana. Espero respuesta (fundamentadas, no cantinfleos)

Ignacio Burges dijo...

Alguien hablo de los jesuitas, esto es interesante:

"Some scholars have suggested that knowledge of the results of the Kerala school of astronomy and mathematics may have been transmitted to Europe through the trade route from Kerala by traders and Jesuit missionaries.[29] Kerala was in continuous contact with China and Arabia, and Europe. The existence of circumstantial evidence[30] such as communication routes and a suitable chronology certainly make such a transmission a possibility. However, there is no direct evidence by way of relevant manuscripts that such a transmission took place.[29]

Later in the early 18th century, Jai Singh II of Amber invited European Jesuit astronomers to one of his Yantra Mandir observatories, who had bought back the astronomical tables compiled by Philippe de La Hire in 1702. After examining La Hire's work, Jai Singh concluded that the observational techniques and instruments used in European astronomy were inferior to those used in India at the time. It is uncertain whether he was aware of the Copernican Revolution via the Jesuits.[31]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Indian_astronomy

Mario Abbagliati dijo...

Ignacio,

El caso Galileo se presenta como un ejemplo de la cerrazón de la Iglesia y de su oscurantismo. Sin embargo, calza perfectamente con las ideas de Thomas Kuhn acerca del cambio de paradigmas, incluyendo la intolerancia de los paradigmas dominantes. El hecho que la Iglesia esté en el centro de la cuestión hace que el caso se saque fuera de contexto y se use como herramienta política.

http://es.wikipedia.org/wiki/La_Estructura_de_las_Revoluciones_Cient%C3%ADficas

La Revolución de Copérnico

Acaso el ejemplo más famoso de revolución en el pensamiento científico es De Revolutionibus Orbium Coelestium de Copérnico. En la Escuela Tolomeica (de Tolomeo) se utilizaban los ciclos y epiciclos (junto con algunos conceptos adicionales) para construir un modelo explicativo de los movimientos de los planetas en un universo cuyo centro era una Tierra inmóvil. Dado el conocimiento de la época, era el enfoque más plausible. A medida que las observaciones astronómicas se hicieron más precisas, la complejidad de los mecanismos cíclicos y epicíclicos tolomeicos debió incrementarse para hacer coincidir lo más ajustadamente sus cálculos con las posiciones observadas de cada planeta. Copérnico propuso un sistema que tenía al Sol como centro, alrededor del cual orbitaban los planetas, uno de los cuales era la Tierra. Sus contemporáneos rechazaron su cosmología, y con pleno derecho, según Kuhn, dado que la cosmología de Copérnico carecía de credibilidad.

Kuhn ilustra cómo el cambio de paradigma fue posible sólo cuando Galileo Galilei introdujo sus nuevas ideas de movimiento. Intuitivamente conocemos que cuando un objeto es puesto en movimiento, finalmente se detiene. Aristóteles sostenía que esto era una propiedad de la Naturaleza: para que el movimiento se mantenga, algo debe continuar poniéndolo en movimiento.
Para el conocimiento disponible en la época, era la hipótesis más sensata y razonable.

Galilei propuso una alternativa radical para explicar el hecho de que el movimiento se detenga: supongamos, decía, que los objetos finalmente se detienen porque están siempre sujetos a determinada fricción. Carecía de equipamiento para confirmar objetivamente su conjetura, pero sugirió que sin fricción que frenara al móvil, su tendencia inherente es mantener una misma velocidad sin necesidad de aplicarle ninguna fuerza adicional.

El enfoque tolomeico, que utilizaba los ciclos y epiciclos comenzó a presentar problemas: el constante crecimiento en complejidad que se requería para dar cuenta de los fenómenos observables parecía no tener fin. Johannes Kepler fue el primero en abandonar el paradigma tolomeico y sus herramientas conceptuales. Comenzó a explorar la posibilidad de que Marte tuviera una órbita elíptica en lugar de una circular. La velocidad angular no podía ser constante, pero resultó ser muy difícil encontrar una fórmula que describiese la forma en que se modificaba la velocidad angular. Luego de años de incesantes e infructuosos cálculos, Kepler dio con lo que hoy conocemos como la segunda de las leyes de Kepler.

La conjetura de Galilei era simplemente eso — una conjetura. También lo fue la cosmología de Kepler. Pero cada una de ellas aumentó la credibilidad de la otra, y juntas cambiaron la percepción de la comunidad científica. Más adelante Isaac Newton demostró que las tres leyes de Kepler podían ser derivadas de una única teoría del movimiento y del movimiento planetario. Newton unificó y solidificó el cambio de paradigma iniciado por Kepler y Galilei.

Mario Abbagliati dijo...

Coherencia

Uno de los objetivos de la ciencia es encontrar modelos que den cuenta de la mayor cantidad de observaciones dentro de un marco coherente. La reformulación de la naturaleza del movimiento llevada a cabo por Galilei, junto a la cosmología de Kepler, representaban un marco coherente capaz de rivalizar con el Aristotélico/Ptolomeico.

Una vez que se ha dado el cambio de paradigma, es necesario reescribir los libros de texto. La historia de la ciencia suele ser asimismo habitualmente reescrita y presentada como una suerte de proceso inevitable que conduce al marco conceptual establecido en el momento. Existe la creencia implícita de que todo fenómeno de momento carente de una explicación, podrá ser explicado en un futuro dentro del marco conceptual establecido. Kuhn dice que los científicos pasan la mayor parte de su carrera (si no toda ella) resolviendo acertijos. Y lo hacen con gran tenacidad, dado que lo éxitos del marco conceptual establecido tienden a generar una gran confianza en que el enfoque adoptado garantiza que existe una solución al acertijo, por difícil que sea. Este proceso es llamado ciencia normal .

Cuando un paradigma es exigido hasta su límite, las anomalías — es decir la incapacidad de dar cuenta de fenómenos observados — comienzan a acumularse. La gravedad de éstas se juzga por aquellos que practican la disciplina en cuestión. Algunas pueden ser despreciadas como errores en la observación, mientras que otras pueden requerir algunos pequeños ajustes del paradigma actual que las explicaría en su momento. Pero a pesar del número o gravedad de anomalías que persistan o se acumulen, los científicos no pierden su fe en el paradiga mientras no exista una alternativa convincente; perder la fe en que todo problema tiene una solución equivaldría a dejar de ser un científico.

En cualquier comunidad científica hay individuos que se arriesgan más que la mayoría. Son los que, considerando que existe de hecho una crisis, adoptan lo que Kuhn denomina ciencia revolucionaria, intentando dar con alternativas a las presuposiciones aparentemente obvias e incuestionables en las que se basa el paradigma establecido. Lo que suele dar lugar a un marco conceptual que rivaliza con éste. El nuevo paradigma propuesto parecería poseer numerosas anomalías, en parte debido a estar aún incompleto. La mayoría de la comunidad científica se opondrá a cualquier cambio conceptual, y de acuerdo con Kuhn, obrará bien haciéndolo.

Para que una comunidad científica alcance su potencial necesita tanto de individuos arriesgados como de individuos conservadores. Existen numerosos ejemplos en la historia de la ciencia en los que la confianza en el marco conceptual establecido fue posteriormente corroborada. Es casi imposible predecir si las anomalías del nuevo paradigma propuesto podrán ser resueltas. Aquellos científicos que sean excepcionalmente hábiles para reconocer el potencial de una teoría, serán los primeros en preferir el nuevo paradigma. Esta etapa es seguida generalmente por un período en el cual hay quienes adhieren o uno o a otro de los paradigmas. Más adelante, si el paradigma propuesto logra unificarse y solidificarse, acaba por reemplazar al anterior, y decimos que tiene lugar un cambio de paradigma.

Mario Abbagliati dijo...

Carlos,

Para resumir, destaco la cita que hizo Ignacio del gran Carl Sagan: "de no haberse destruido la Biblioteca de Alejandría ya tendríamos bases habitadas en Marte."

Si claro, y si me apuras la bomba atómica hubiese llegado a punto para la guerra de los treinta años. Esa cita fuera de contexto es un sofisma, como si la ciencia fuese la única brújula de la humanidad y la respuesta definitiva a los dilemas del hombre. El problema con buena parte de los ateos es que se agarran a cualquier cosa, porque dejar de creer en Dios no sale gratis.

1) Clamaste que los antecedentes de la ciencia económica se encuentran en la "escuela de Salamanca". Trajiste como evidencia un estudio de Rothbard.

No obstante, te demostré que podemos encontrar precursores de la ciencia económica en África del Norte y en Andalucía y Córdoba bajo los moros, siglos antes que los eruditos de Salamanca.

Y sin embargo no hay evidencia concluyente de que hayan influenciado a los escolásticos tardíos, es lo que dice el ensayo que tu citaste. El que tiene hambre sueña con bollos.

¿Conoció Adam Smith el legado de la Escuela de Salamanca? Así se explica la genealogía de las ideas.
http://newmedia.ufm.edu/gsm/index.php?title=La_Escuela_de_Salamanca

Afirmaste que la "matriz cristiana" de Occidente hizo posible el surgimiento de la ciencia.

Que manera de tergiversar y falta de honestidad: “Quizás Carlos e Ignacio se tendrían que preguntar porque el avance sostenido de la ciencia se da en una civilización de matriz cristiana.”

Por cierto, hay algo que no termino de entender. Al parecer Hipatia de Alejandría murió en el 415, pero la destrucción de la biblioteca data del 391. ¿Tienes alguna explicación o es sólo una licencia artística la de Amenabar?

Chile Liberal dijo...

@Mario: ahora sí, me rindo. Si el cristianismo ha persguido y destruido la labor científica, e incluso ahora en el ocaso del cristianismo ha llegado a pedir perdón por aquello (Wojtila pide perdón en 1992), si con todo aquello, además que debieses documentarte un poco, si después de todo lo explicado sobre cómo la iglesia de Roma en particular ha perseguido, condenado, censurado o vilipendiado a la labor científica, si todo esto que te he explicado y que es evidente, de lo cual el propio Wojtila ha pedido perdón, insistes en atribuir el desarrollo de la ciencia a la matriz cristiana, y no reconocer la influencia racionalista greco-latina, entonces me doy por vencido.

No tengo más tiempo que perder en esta materia. Está todo dicho.

Respecto a la escuela de Salamanca (no está demás decir que recién hace algunas décadas se le reconoció como "escuela"), viniste primero a decir que los eruditos de Salamanca (más correcto sería decir de la "Universidad de Salamanca") fueron los precursores de la ciencia económica.

Te he demostrado que siglos antes que ellos, ya en Noráfrica y en otros lugares se encuentran avanzados estudios sobre economía y comercio. Llegaste con un librito de Rothbard a mostrarnos lo que Rothbard nunca terminó de estudiar.

Si según tú la España de la reconquista no recibió influencia alguna del saber de los moros, y si ya existe conocimiento moro y luego, en el mismo país que fue conquistado por ellos, aparecen otros eruditos con estudios similares, y según tú no hay relación, entonces también me doy por rendido.

Desde luego, este es un tema poco estudiado. Principalmente, porque sólo a Rothbard se le puede ocurrir estudiar a los pre-Smithianos, ¿para qué? No te molestes en contestar, no me interesa.

Una cuestión ya grotesca que planteas: "¿Conoció Adam Smith el legado de la Escuela de Salamanca?" Adam Smith fue un gran estudioso del comercio holandés, ya que en aquella Holanda era la principal potencia ecónómica. El nexo entre Adam Smith y Hugo Grocio es una cuestión conocida. Otra cuestión que quizás te interese es la amistad entre Adam Smith y Baron d'Holbach y los racionalistas franceses, los primeros ateos de nuestra era.

Sea lo que sea, por mi parte doy este tema por culminado ya que no hay nada nuevo que aportar.

Mario Abbagliati dijo...

THE WEALTH AND POVERTY OF NATIONS.
By David Landes

Chapter IV. The Invention of Invention, p. 58-59.

Why this peculiarly European joie de trouver? This pleasure in new and better? This cultivation of invention—or what some have called "the invention of invention"? Different scholars have suggested a va­ riety of reasons, typically related to religious values:

1. The Judeo-Christian respect for manual labor, summed up in a number of biblical injunctions. One example: When God warns Noah of the coming flood and tells him he will be saved, it is not God who saves him. "Build thee an ark of gopher wood," he says, and Noah builds an ark to divine specifications.

2. The Judeo-Christian subordination of nature to man. This is a sharp departure from widespread animistic beliefs and practices that saw something of the divine in every tree and stream (hence naiads and dryads). Ecologists today might think these animistic beliefs preferable to what replaced them,
but no one was listening to pagan nature wor­
shippers in Christian Europe.

3. The Judeo-Christian sense of linear time. Other
societies thought of time as cyclical, returning to earlier stages and starting over again. Linear time is progressive or regressive, moving on to better things or declining from some earlier, happier state. For Europeans in our period, the progressive view prevailed.

4. In the last analysis, however, I would stress the market. Enterprise was free in Europe. Innovation worked and paid, and rulers and vested interests were limited in their ability to prevent or discourage innovation. Success bred imitation and emulation;
also a sense of power that would in the long run
raise men almost to the level of gods. The old
legends remained—the expulsion from the Garden,
Icarus who flew too high, Prometheus in chains—to warn against hubris. (The very no­tion of hubris
cosmic insolence—is testimony to some men's pretensions and the efforts of others to curb them.)
But the doers were not paying attention.

Mario Abbagliati dijo...

http://www.fundacionburke.org/2009/10/14/agora-hipatia/

(...)

El cine requiere medir las secuencias, los silencios, los tránsitos y, sobre todo, un guión que mantenga la atención del espectador. Es una pena, porque la película contaba con todos los mimbres: un gran director, una generosa producción, una preciosa actriz, un maravilloso decorado y una perfecta ambientación. Pero lo que pretenden es inyectar en una pastilla los siguientes mensajes: primero, que las religiones generan odio y violencia. Segundo, que el cristianismo es la más talibán de todas y la que empezó. Tercero, que existen dos mundos, por una parte, el de la filosofía y la ciencia, contrapuesto e incompatible con el de la religión. Cuarto, que el cristianismo al principio fue misericordioso, pero la jerarquía eclesiástica y la Iglesia son por definición intolerantes y fundamentalistas. Y, sobre todo, hay dos mensajes más que son especialmente queridos por la película y por toda la explosión de libros y propaganda que estos días se vienen haciendo: el cristianismo es la causa de la caída del Imperio Romano y de la desaparición de la sabiduría grecolatina. Además, es el culpable de la subordinación y dominación de la mujer por parte del hombre. En fin, Alejandría e Hipatia son el símbolo de una civilización grecorromana basada en la filosofía, la ciencia y la libertad, hasta que llegó el cristianismo y comenzó la oscura Edad Media. Demasiado para una sola película. Y la cosa continúa porque, según declara el director, «es increíble cómo se parece a la situación actual».

(...)

Ahora la cosa va directamente contra la religión y particularmente contra el cristianismo. Lo malo de la trama que cuenta la película es que es mentira desde el principio hasta el final. Forma parte de la estrategia de reescribir la Historia a la que es tan aficionada nuestra izquierda. Hipatia no fue asesinada siendo una joven tan hermosa como Rachel Weisz, de 38 años, sino que murió en el año 415 y tenía 61. No fue famosa por sus dotes de astronomía por más que en la película se empeñen terca y cansadamente, atribuyéndole haberse adelantado a Kepler más de mil años; sino porque era una «divina filósofa» platónica, en palabras del obispo cristiano Sinesio de Cirene -única fuente coetánea que se conserva sobre ella-, a la que llama en sus cartas «madre, hermana, maestra, benefactora mía». El citado obispo, a quien en la película se le hace traidor y cómplice en el asesinato de la filósofa, murió dos años antes que ella, así que es imposible que tuviera nada que ver con su muerte. Ella fue virgen hasta el final, pero no vivió la castidad como ha dicho la protagonista, que se ha declarado feminista radical, «para ser igual que un hombre y poder ejercer una profesión con plena dedicación». Lo hizo porque, coherente con su filosofía, ejercía la Sofrosine, es decir el dominio de uno mismo a través de las virtudes entendidas como el control de los instintos y las pasiones.

Hipatia nunca fue directora de la Biblioteca de Alejandría, ni ésta fue destruida por los talibanes cristianos. La biblioteca fue incendiada por Julio César, saqueada junto con el resto de la ciudad por Aureliano en el año 273, y rematada por Diocleciano en 297. Es verdad que en el año 391 fue destruido lo que quedaba del templo del Serapeo después de la destrucción por los judíos en tiempos de Trajano, y también el repaso que le pegó Diocleciano, quien, para conmemorar la hazaña, puso allí su gran columna, razón por la cual los cristianos lo destruyeron, ya que él era el símbolo de las persecuciones que sufrieron durante trescientos años. Pero lo que allí quedaba de la biblioteca era tanto como lo que restaba en otros sitios. El paganismo siguió existiendo en Alejandría hasta que llegaron los árabes. Y el neoplatonismo siguió floreciendo, hasta que lo recuperó el renacimiento cristiano. Por cierto, que yo sepa, su más brillante exponente se llamaba San Agustín, coetáneo de Hipatia.

Rodolfo Plata dijo...

El fanatismo religioso de San Cirilo patriarca de Alejandría, judío cristiano enemigo del uso de la razón en cuestiones sagradas. Asesinó a Hipatía en siglo V, (astrónoma y matemática de la escuela filosófica de Alejandría que encarnaba los valores del humanismo secular helénico), a causa de su elocuencia y sabiduría. Sigue presente en nuestros días, debido a que nos comportamos como judíos sin ser judíos. Traicionando a Cristo y al helenismo cristiano, convirtiendo las Iglesia en sinagogas, los sacerdotes y pastores en rabinos, y a los creyentes en castrados mentales, siervos del gobierno mundial judío. http://www.scribd.com/doc/17148152/CRÍTICA-A-LA-UTOPÍA-CRISTIANA-EN-DEFENSA-DEL-ESTADO-LA-IGLESIA-Y-LA-SOCIEDAD