Lavín: perdido en Irlanda

El ex candidato presidencial conservador y prominente miembro de la maligna secta Opus Dei, Joaquín Lavin, ha visitado Irlanda (ver artículo) y—deliciosa ironía del destino—se pregunta por qué Chile se quedó estancado mientras Irlanda se ha convertido en una nación industrializada. Como buen derechista conservador, se restringe a las cifras manipulándolas a gusto. El éxito de la economía irlandesa se debe a un cambio demográfico—y sociocultural—que les permitió salir de la miseria. Irlanda en los años 80 se liberó de la opresión clerical, y ya sin las ataduras (y con la nueva demografía), el éxito económico fue la consecuencia lógica.

Este artículo de Chile Liberal es muy importante ya que resume todos los temas analizados en nuestro blog y sirve para reforzar nuestra postura abiertamente hostil al clericalismo y defensora de la economía de mercado.

La antigua y la nueva Irlanda
Tradicionalmente Irlanda se especializaba en la exportación de dos productos: lácteos, e inmigrantes. En el puerto de Dublín hay varios monumentos a las constantes "hambrunas" que sacudieron la isla y obligaron a millones a trasladarse al Reino Unido, Europa, EEUU y Australia. En casa, el irlandés siempre fue católico devoto y fundador de familias extensas. Aquí ya notamos una característica irlandesa que Chile no tiene: siempre contaron con una alta alfabetización.

En 1979, Wojtila visitó Irlanda (donde las guerrillas católicas causaban estragos). Se decretaron tres días feriados. En Galway, el líder católico fue recibido por el "Padre Casey", quien se convirtió en la encarnación de los valores católicos de la república frente a centenares de miles de jóvenes que acamparon en los alrededores para escuchar sus discursos. Ese día fue un momento cúlmine en el desarrollo social de Irlanda. Casey pasó a la infamia cuando emergieron sus escándalos sexuales, y fue en aquel entonces cuando la píldora anticonceptiva se legalizó. En 1980, nueve meses después del discurso de Wojtila en Galway, tal como nota el economista libertario David McWilliams en su obra Los Hijos del Papa, el país experimentó la tasa de natalidad más alta de su historia. Es decir, mientras Wojtila visitaba la isla, como dice McWilliams, "los irlandeses se encamaron los unos con los otros".

La píldora tuvo un efecto enorme. La familia irlandesa dejó de tener 6, 7 ó hasta 10 hijos, quienes podían ayudar a ordeñar las vacas. El control de la natalidad comenzó a generar familias de apenas 2 ó 3 hijos, donde los padres se preocuparon de proporcionarles educación de calidad, y no simple alfabetización. El sistema educacional irlandés se encontraba excepcionalmente bien preparado para el desafío.

Democracia, a pesar de todo
En este artículo de La Ilustración Liberal, se cae nuevamente en los errores de los conservadores: ignorar las variables sociales. Ese revista, a diferencia de Chile Liberal, es hostil a la democracia y pro-clerical, lo que explica su arraigo en sectores pinochetistas y franquistas (ambos asesinos fueron católicos devotos). Para Chile Liberal, la religión debe desaparecer y la democracia debe prevalecer siempre.

A pesar del terrorismo católico, Irlanda nunca vivió dictaduras. Fue una "república bananera" (el rockero irlandés Bob Geldof acuñó la expresión). Pero siempre hubo elecciones y un sistema multipartidista.

La ausencia de dictadores à la sudaca, un sistema educacional bueno y el rechazo a la opresión religiosa, produjeron una tierra fértil donde la semilla de la creatividad, irrigada con algunas sensatas medidas pro libre mercado, convirtieron a Irlanda en uno de los países más prósperos del mundo. La pertenencia al proyecto de la Comunidad Económica Europea, hoy Unión Europea, fue otra ventaja que los irlandeses supieron aprovechar. Los antiguos paddies con sus chalequitos de lana ya no emigran a Nueva York a trabajar en la construcción, sino que viven en una de las economías más sofisticadas del mundo.

Las cifras y las medidas
Por supuesto que hubo políticas puntuales, como reducir el corporate tax (impuesto a las utilidades de las empresas) a 12,5% (no "12%" como dice Lavín en El Mercurio). Pero las multinacionales sólo contribuyen un 10% a la expansión económica. Como vemos en el artículo de Fortune Magazine Taming the Tiger, las medidas que algún burócrata haya implantado no explican en sí la explosión económica de la isla. El secreto, coincidimos Fortune con Chile Liberal y McWilliams, se encuentra más bien en las necesarias libertades sociales e individuales que conllevan a la creatividad, el entusiasmo, el espíritu del trabajo y, en consecuencia, al desarrollo.

Mientras Lavín y compañía sigan defendiendo organizaciones perversas, sigan defendiendo el proteccionismo económico y el sometimiento de la sociedad estándares sociales de tipo irracional, mientras sigan su ambivalente posición ante la democracia, seguirán preguntándose por qué Irlanda nos cuadruplica en cuanto a ingreso per cápita, pero no encontrarán la respuesta.

Fue a principios de la década actual en que un grupo de irlandeses demandó a la odiosa mafia "Christian Brothers" (Hermanos Cristianos) que sistemáticamente abusó de niños por décadas, gozando de la protección y encubrimiento de la curia. Cuando el escándalo vio la luz pública, fue la estocada final a la era oscurantista de Irlanda, si bien aún no se ha logrado hacer justicia porque muchos sacerdotes viven en la impunidad. El mismo escándalo estalló en EEUU y en todos los países del orbe donde los tentáculos católicos han amenazado a la sociedad libre, Chile no ha sido excepción.

El economista y filósofo escocés Adam Smith siempre tuvo razón:

La iglesia de Roma es la más formidable conspiración jamás formada contra la
autoridad y seguridad del gobierno civil, así como contra la libertad,
inteligencia y felicidad de la Humanidad.

En defensa de los valores familiares

La familia es el mecanismo más eficiente en la creación de capital humano. Los hijos de una estructura familiar sólida rinden más en la escuela, tienen más probabilidades de obtener educación superior, gozan de ingresos más altos. Y se divorcian mucho menos.

Como aún no existe ningún thinktank que investigue estos temas, y como todavía no hemos formado nuestro propio thinktank libertario, Chile Liberal analiza el artículo de The Economist The Frayed Knot, y por tanto nos limitamos a estudiar la realidad norteamericana. Veremos, no obstante, que hay muchas similitudes con el resto del mundo y que es útil trazar paralelismos.

Los datos son elocuentes: apenas el 4% de los niños de madres con título universitario nacen fuera de una familia nuclear. El divorcio, tal como vemos en el gráfico siguiente, ha disminuido cada año en las familias donde la mujer es profesional o ha obtenido un posgrado.

Entre aquellos que no terminan su educación secundaria, el divorcio ha aumentado desde un 38% entre 1975-79, a un 46% entre 1990-94. Se desprende que un elemento fundamental en el éxito de una pareja es su nivel educacional.

Por tanto, podemos concluir que mientras más alta sea la formación profesional de una sociedad, menos divorcios habrá. Si entendemos, por simple observación empírica, que es el deseo intrínseco de cada individuo el adquirir una profesión y, por tanto, educarse, es lógico que logremos reforzar la familia mediante un énfasis en educación, y no con medidas legalistas o paternalistas, tal como la prohibición de divorcio, discutida en el epistolario de El Mercurio la semana pasada a raíz de una carta sobre El divorcio en España (ver a los defensores de la libertad aquí, aquí, aquí, y a los conservadores aquí,aquí, aquí).

Volvamos a las cifras de EEUU. Las mujeres que tienen hijos fuera del matrimonio entre quienes carecen de educación secundaria es de 15% (recordemos: en las profesionales es apenas 4%), y en las afro-americanas llega a la increíble cifra de 67%. Veamos el gráfico:

En las familias norteamericanas de clase media (más de US $75 mil anuales), el 92% de los niños viven con ambos padres. En las familias de escasos recursos, la cifra es de 20%.

El matrimonio en sí mismo es una "institución creadora de riqueza", afirman los investigadores Barbara Dafoe Whitehead y David Penepoe (asumo que aún no han tenido la oportunidad de conocer a mi mujer... cuando vean cómo usa la MasterCard quizás cambien de opinión). Si seguimos la línea utilitarista de Chile Liberal, entenderemos por qué defendemos tanto la familia. Esto es evidente. En un matrimonio, se puede aplicar de mejor manera el principio de Adam Smith de la división del trabajo: el papá arregla el auto mientras la mamá completa la declaración de impuestos. Y ambos pueden complementarse mejor para formar bien a los hijos.

Pero hay más. El tener una familia es una enorme satisfacción moral, difícil de cuantificar. Tal como dice el anuncio: hay ciertas cosas que el dinero no puede comprar, para todo lo demás está MasterCard. No por ser una estrategia de márketing es menos cierta. Ver a los hijos graduarse como profesionales simplemente es un motivo de orgullo, una de las cosas que ni siquiera una American Express podría comprar. Para uno, graduarse de la universidad y agradecerle a los padres, o avisarles que pronto serán abuelos, es igualmente una gratificación moral que va más allá de cualquier análisis.

Todos queremos formar una familia. Todos queremos casarnos. O al menos, una mayoría devastadora de la gente responde que quiere casarse y tener hijos en EEUU y Europa. En Chile, podemos ver a nuestros futuros profesionales abusando del alcohol y las drogas en "los pastos" de la USACH o en el "verde bosque" de la U. de Chile. Los antidiluvianos rasgan vestiduras. Pero dudo que esos jóvenes abusen del alcohol de manera que no puedan continuar con sus estudios, ni usan drogas obsesivamente, ni mantienen un exceso de relaciones sexuales promiscuas y sin protección adecuada. La evidencia muestra que los planteles de educación superior siguen como siempre, y las jóvenes estudiantes universitarias, al igual que sus pares norteamericanas, rara vez tienen hijos fuera del matrimonio. Dicho de otro modo, los conservadores nuevamente pregonan la crisis moral y la hecatombe social que se avecina (o que ya llegó), ante lo cual los liberales sólo nos preguntamos: ¿de qué crisis moral hablan?

Muchos, sino todos, pasamos por las mismas experiencias, y hoy contribuimos al enriquecimiento de la sociedad y al progreso del país, sin que algún exceso de alcohol en la adolescencia o el experimentar con sustancias prohibidas por las autoridades nos convierta hoy en irresponsables. Todo lo contrario. Fue sólo parte del proceso de formación del carácter y de aprendizaje de la responsabilidad individual.

Vemos que en el artículo ¿Dónde están los padres de la patria?, el ultraconservador Cristóbal Orrego llega a grados de infantilismo como aseverar que la mera existencia de una ley de divorcio arroja a las masas a terminar sus matrimonios... o a hombres a arrancarse con "una niñita más joven". ¡Por favor!

Recordemos el tema de La Ley: tejedores de ilusión, predicadores… hablan de crisis moral. La familia como esencia de la sociedad está plenamente vigente, ya que es parte de nuestra propia naturaleza humana. No hay ninguna crisis moral, amigos. Nunca encontraremos seres humanos que dejen de respirar o que dejen de comer, simplemente, porque no podríamos existir. Todos los homo sapiens tenemos una gramática universal, como explicaba Noam Chomsky, esto explica que todos aprendamos un idioma. Del mismo modo, existe una moral universal, y las aspiraciones familiares son uno de los pilares de la humanidad, una institución desde tiempos inmemoriales percibida como algo bueno.

El artículo de The Economist muestra que los hombres profesionales casados beben menos, se involucran más en los estudios de los hijos y en sus actividades extraprogramáticas. También hablan más con ellos: los niños de un profesor universitario escuchan un promedio de 2150 palabras durante el primer año de vida, los niños de clase trabajadora escuchan 1250, y los niños de padres que viven de beneficios de desempleo ("paro") apenas 620. Es decir, los padres profesionales estimulan más la inteligencia de sus hijos, y pasan más tiempo con ellos.

¿Cómo? ¿No decían los antidiluvianos que los profesionales deben sacrificar sus trabajos o sacrificar sus familias? No. La disyuntiva entre optar por vida laboral o vida familiar es falaz. Vemos que los padres casados tienden a tener mejores ingresos y rinden más en sus trabajos: los empleadores los prefieren. Comprobamos una vez más como los mágicos mecanismos de la economía de mercado llevan al bien y a construir sociedades más prósperas tanto moral como materialmente.

La senda de la economía de mercado, del libre comercio, de la educación, de las libertades sociales e individuales son la clave para el éxito de la sociedad y para construir una humanidad más libre y más rica en todo sentido.

Dedicado a una querida amiga que pronto dará a luz a su primer hijo. Un abrazo.

Libertad de drogas, muy necesaria

Yo nunca he tenido problemas con las drogas,

sólo he tenido problemas con la policía

(Keith Richards, guitarrista de los Rolling Stones)

Desde tiempos inmemoriales la gente ha necesitado estimular su mente de alguna manera. Las drogas recreativas han sido los elementos centrales en muchas religiones, y si consideramos al alcohol como una droga (que lo es), vemos que el mismo Jesús llamó a consumir alcohol (en las Bodas de Caná efectuó el "milagro" de hacer aparecer más vino, y de buena calidad) y forma parte del rito orgiástico central de dicha religión en la eucaristía: la transubstanciación. Religiones como el culto de Ras Tafari han hecho de otra droga, la cannabis sativa, un componente instrumental de su culto y también han instado a consumirla.

Chile es uno de los mayores productores de vino en el mundo, y el número 15 en cuanto a consumo. La producción vinícola es una industria pujante que genera riquezas en el país, empleos y ha sacado a muchos de la pobreza. La asociación de productores de vino es una agrupación respetable de gente de trabajo que sólo persigue aumentar las divisas que entran a la economía chilena. Los productores de vino no tienen milicias, no han desestabilizado al gobierno, no son un poder paralelo, no han generado guerras civiles, ni tampoco son una mafia. El consumo, producción y venta de vino es legal.

Pero la producción y venta de canabis, éxtasis y muchas otras, es ilegal, y explica por qué hay países que se desangran frente al absurdo prohibicionismo que muchos países han decretado sobre las drogas. Pensemos en la producción de coca en Bolivia, las guerrillas colombianas, entre otras. El alcohol logró remecer los cimientos de EEUU durante la Ley Seca, es decir, cuando se prohibió el alcohol.

Un sujeto que consume bebidas alcohólicas se vuelve agresivo, puede sostener relaciones sexuales sin protección, puede conducir un vehículo y atropellar a algún peatón (o chocar y desperdiciar servicios médicos de urgencia), o llegar a su casa y golpear a su esposa e hijos. La marihuana, al contrario, tiene el beneficio de instar a un estado de relajación tan intenso que imposibilita tales actos de violencia. No es extraño que un indiviudo se asfixie con su propio vómito luego de consumir alcohol o que colapse en un coma etílico. Hasta donde sabemos, es prácticamente imposible que alguien se intoxique por fumar demasiado pito (porro, cuete, maría. etc).

Como decíamos anteriormente, el prohibicionismo decretado en EEUU sobre el alcohol en los años 20, la Ley Seca ("Prohibition"), vio el surgimiento de las mafias en dicho país, cuyo líder fue Al Capone, el crimen organizado sólo retrocedió cuando el alcohol se volvió a consumir libre y legalmente. Exactamente lo mismo ocurre hoy con otras drogas, y en Chile Liberal queremos invitar a nuestro país a pensar en la despenalización total del consumo y distribución de drogas.

El consumo de estimulantes tiene repercusiones sociales y es altamene adictivo, si bien esto no es cierto en cuanto a la marihiuana o el éxtasis. Respecto a la cocaína, su grado adictivo es discutible. Por lo mismo, el sinsentido de la prohibición actual sólo logra glamourizar su consumo, incitando a más gente a probarla, y por lo mismo, generando más ganancias (y poder) para las mafias. No es necesario elaborar sobre el peligro de estas asociaciones ilícitas, que ponen en jaque los fundamentos de nuestro estado de derecho. Por lo mismo, creemos que debe desaparecer cualquier figura legal que se pueda interpretar como prohibición sobre las drogas.

La experiencia en Holanda, país con un extenso historial de libre comercio y libertades individuales, nos dice que nada extraordinariamente perverso ocurre cuando se puede adquirir una cantidad de droga para consumo personal (discretamente, en la privacidad del hogar o en lugares designados, como los “coffee shops”). Según el último estudio de UNICEF, Holanda es el país que ofrece la mejor calidad de vida para sus niños (ver), y no nos extraña, el consumo de marihuana es extraordinariamente bajo comparado con el Reino Unido o Irlanda (ambos, con los índices más deplorables entre todos los países industrializados).

¿Y la adicción?
Buena pregunta. Se cree que un individuo se volverá "marihuanero" por fumarse un pito. ¿Cómo se expica que Bill Clinton no lo sea? ¿Cómo se explica que la inmensa mayoría de los chilenos no sean adictos, a pesar de que muy pocos desconocen el uso de esta hierba?

Es un simple mito el creer que el consumo ocasional y social de la cannabis y otras drogas genera adicción instantánea. La adicción a la cannabis normalmente es más bien de carácter sicológico, vale decir, nada tiene de diferente de los individuos adictos a las películas, a los libros, a la música, o incluso a la comida.

Interesante que nadie reclame a organizaciones como McDonald's, que en conjunto con todo el lobby de la comida chatarra han generado una epidemia de obesidad a nivel mundial (más del 50% de los norteamericanos son obesos), llegando incluso a desatar diabates en adolescentes. La comida chatarra, según estudios, produce 20 veces más daño al sistema de salud británico que el consumo de drogas.

Si fuese por luchar contra adicciones, tendríamos que simplemente prohibirlo todo, y una sociedad que aspire a promover la libertad individual no puede caer en actos prohibicionistas. Un estado que nos prohibe tal o cual acto, en este caso el consumo de drogas, se convierte en un elemento extraño que intenta controlar el comportamiento de los individuos.

La responsabilidad individual
Bastaría con creer en las personas y dejar que cada uno decida si decide consumir sustancias alucinógenas o no, siempre y cuando no dañemos a nuestro prójimo. La droga en sí no produce daños a terceros sino a quien la consume, siendo su adquisición un acto netamente individual, por tanto no corresponde el prohibirlas.

Los individuos responsables sabrán cuál es el límite, al mismi tiempo que todos nosotros debemos aprender a convivir con las drogas, la cuales mientras existan, serán utilizadas por la gente. Lo que no podemos aceptar es a las mafias que controlan y amenazan a la población. Menos aún, que un individuo deba violar la ley para adquirir un producto que no daña a nadie.

Francisca Valenzuela, ¿liberal?

Caminando por los barrios bravos de la prensa chilena, me encontré en LUN con una galería de fotos de la hermosa chilena Francisca Valenzuela y una curiosa nota descriptiva: fanática de The Economist y de The Independent.

Curioso, pero son dos sitios que sirven constantemente de fuente de documentación para Chile Liberal. Pero lo mejor viene acá: cantante pop y panista clásica.

Esperamos que ella sea parte de un nueva generación de jóvenes chilenas, inteligentes y talentosas, que valoren la independencia y, esperamos, que también defendiesen las libertades económicas, el libre comercio, y las libertades individuales y sociales. Es decir, una libertaria chilena.

Hacen falta.

Energía: Los pillaron cortos

En 2006, cuando el invierno del hemisferio sur impactó la vulnerable infraestructura energética de Argentina hasta niveles críticos, Guillermo Moreno, ministro de Comercio, salió a explicarle al público que la escasez de combustible sería sólo temporal. "Lloverá diésel", sostuvo.

Ahora, cuando el país enfrenta su peor crisis de desabastecimiento en casi 20 años, incluso un rocío de diésel sería un alivio.

Fines de mayo trajo una adelantada temporada de frío, haciendo que los hogares prendieran sus calefactores. Esto, sumado a la falla en una planta generadora, trajo el colapso de la red de energía y del sistema de abastecimiento de combustible.

En Buenos Aires, dos de los distritos más ricos se vieron enfrentados a la oscuridad. En otros lugares de Argentina, el abastecimiento eléctrico a los usuarios industriales fue severamente cortado, causando el despido de trabajadores temporales. Las estaciones de servicio, en tanto, se quedaron sin el gas natural comprimido que sirve de combustible a muchos autos argentinos, incluyendo el 90% de los taxis de la capital. Al menos esto significó menos congestión vehicular, señaló brillantemente la agencia de noticias oficial.

Por largo tiempo los analistas han anunciado que las consecuencias de las políticas energéticas del gobierno se comenzarían a sentir este invierno.

Durante la crisis económica Argentina de 2001-2002, el gobierno convirtió todas las tarifas energéticas de dólares a pesos, lo que significó un recorte de casi dos tercios en los valores reales.

Desde entonces, sólo un puñado de modestos aumentos ha sido permitido, lo que ha traído como resultado que los precios de la energía sean 40% más bajos en relación con países vecinos.

Todo esto ha llevado a que las inversiones energéticas del sector privado sean casi inexistentes, mientras que la economía ha crecido en cerca de 9% al año.

Como resultado, las reservas de gas probadas de Argentina han caído desde los más de 20 años de producción que existían a mediados de los años 90 a menos de diez años hoy, y ya no pueden producir suficiente electricidad como para cubrir la demanda excepcional. Además, el país se las ha arreglado para impedir grandes interrupciones de combustible en los últimos años, gracias a una serie de inviernos cálidos y lluvias abundantes que han impulsado la producción hidroeléctrica. Para manejar los puntos altos de demanda, el gobierno también ha desplegado un arsenal de soluciones de corto plazo, pero a un costo alto.

La suspensión de las exportaciones de gas a Chile ha resentido las relaciones; importar combustible líquido ineficiente desde Venezuela y electricidad de Uruguay y Brasil es muy caro; y forzar el racionamiento ha dañado la producción industrial y el clima general de inversión. No se espera un aumento significativo en la capacidad hasta antes de fines del invierno de 2008.

El caos energético difícilmente podría haber llegado en un peor momento para el Presidente Néstor Kirchner, quien esta aspirando a la reelección en octubre (aunque se espera que su señora, una senadora, corra en su lugar). Él ya perdió la credibilidad con los votantes al autorizar un controversial cambio en el método del gobierno para medir los precios al consumidor, que tuvo como resultado que la tasa de inflación oficial fuera bien por debajo de estimaciones privadas que hablan de un 15%.

Ahora, la insistencia de su gobierno de que sus políticas energéticas están funcionando parece algo que también es para la risa. Incluso más, la escasez de gas ha vuelto a poner la atención sobre un escándalo político de coimas que tenía relación con la expansión de las cañerías de gas en 2005, que ya ha llevado a la salida de tres autoridades.

Guerra de los Seis Días, cuarenta años de conflicto

Israel fue el ganador absoluto de la Guerra de los Seis Días, uno de los conflictos bélicos que más influencia ha ejercido en la inestabilidad del mundo actual. Lamentablemente, cuarenta años después de ganar la guerra, Israel aún no gana la paz. ¿Valió la pena este conflicto? ¿Son los palestinos las víctimas de la opresión israelita? ¿Qué papel cumple EEUU? ¿Estamos frente a un conflicto religioso? ¿Tiene solución este problema?

Son muchas las interrogantes que nos plantea esta guerra. Nuestro análisis se centra en la defensa de la democracia, la libertad, la paz y el secularismo. Por lo mismo, a lo largo de este artículo explicaremos por qué estamos a favor de los sectores moderados del Partido Laborista israelita, y por qué los palestinos no son las víctimas, ni Israel el opresor.

Origen del problema
Podríamos remontarnos a la expulsión de los judíos del Imperio Romano para comprender la realidad de los pueblos hebreos. Como todos sabemos, este es un problema complejo. Pero en realidad fue otro imperio, el Británico, el que acentuó las divisiones en el siglo XIX y XX. A cargo de la administración de Palestina hasta 1948, Gran Bretaña (y posteriormente EEUU) en conjunto con la naciente ONU, impulsarían la instauración de un estado árabe paralelo a un estado judío, que convivirían pacíficamente, con Jerusalén (epicentro del conflicto, como veremos más adelante) bajo estatus de ciudad internacional, sin que nadie reclamase su soberanía exclusiva. Plausible, dirá alguno, pero vemos que hasta hoy aún no se llega a un acuerdo. Sin embargo, la instalación en 1948 de un estado árabe con capital en Gaza, que no reconocía el estado judío, desencadenó la guerra entre Israel y el resto de los países árabes. Israel sobrevivió. En 1949, bajo David ben Gurion, Israel es reconocido en como miembro de la ONU.

El disparate del conflicto de Suez, en 1956, marcó el fin de los imperialismos tanto británico como francés, y la victoria de Egipto bajo su líder Abdel Gamal Nasser lo erigiría como el adalid del panarabsimo, siendo esta postura la enemiga acérrima del sionismo, corriente inspirada a partir de la Declaración de Balfour. Israel invadió Egipto y las fuerzas anglofrancesas encontraron un pretexto para “liberar” Egipto, aunque no fue sino una excusa para volver a apoderarse de Suez. Al igual que Tony Blair hoy, el primer ministro británico de entonces, Anthony Eden, debió abandonar el poder con una popularidad bajísima. Suez fue el gas que hizo estallar las chispas del conflicto árabe-israelí. Egipto se apoderaba del canal de Suez, paso obligado de las embarcaciones que traían petróleo a Europa desde el Medio Oriente. Repasemos: imperialismo, sionismo, panarabismo, petróleo, crisis internacional... nada muy distinto de lo que vivimos hoy.

Hasta aquel momento, Jordania administraba el territorio conocido como Cisjordania y también estaba a cargo de Jerusalén Oriental. El egipcio Nasser inspiraba a los panarabistas y el estado judío prácticamente estaba condenado a desaparecer. Un segundo Holcausto parecía inminente. Es entonces cuando Israel decide luchar por el territorio que han reclamado desde tiempos ancestrales. Estalla otro conflicto.


Seis Días que cambiaron el mundo
La guerra fue una victoria categórica para Israel y humillación para los árabes. Tras apenas seis días, el sector árabe de Jerusalén (Oriental) fue anexado por Israel y, junto con la Franja de Gaza y el resto de Cisjordania, pasó a ser parte de los territorios ocupados. El estado judío, frágil, creado menos de dos décadas antes, destruía las poderosas fuerzas armadas de Egipto, Siria y Jordania en menos de lo que uno se tarda en cambiarese de camisa. El 7 de junio de 1967, los comandos israelitas se apoderaban de el Templo Sagrado de Salomón, o al menos de su único vestigio, el "Kotel", o Muro de los Lamentos, la reliquia más sagrada para la religión judía. Oficialmente, la soberanía es de Israel, desde 1967. El momento fue inmortalizado con la foto icónica de los comandos al llegar al Muro de los Lamentos.

Israel capturaba el desierto del Sinaí, la Franja de Gaza, las Alturas del Golán, Cisjordania y, en un acto de enorme importancia simbólica, Jerusalén Oriental, unificando su ciudad "santa".

En teoría, después de este impecable triunfo, Israel se encontraba en una posición dominante como para negociar la devolución del botín de guerra, a cambio del reconocimiento de su derecho legítimo a vivir en su territorio histórico, y de lograr la paz con sus vecinos árabes. Al mismo tiempo, Israel comprende que la adopción de la democrcia le granjearía el favor de EEUU, el gran triunfador de la II Guerra Mundial, y el nuevo rector del mundo. Francia y el Reino Unido habían "pasado de moda".

Acá todo se fue al tacho. Israel comenzó a habitar los territorios ocupados instalando asentamientos de colonos, muchos palestinos fueron desplazados, se crearon los campos de refugiados, y el territorio palestino careció de continuidad geográfica como para dar forma a un estado árabe, haciéndolo, en la práctica, inviable.

Los árabes respondieron NO al reconomiento de Israel, NO a las negociaciones, NO a la paz.

Los palestinos de Jerusalén Oriental no fueron adoptados como ciudadanos de Israel, sino que comenzaría una larga letanía de luchas, inestabilidad y odio.

El conflicto religioso: el Monte del Templo
No pocos judíos vieron el actuar de "dios" en del éxito rotundo de las incursiones militares. Acá comienza el problema realmente serio: cuando alguien cree tener a Dios de su lado, es imposible que cambie de opinión, es imposible que ceda. Dios está de su lado, ¿por qué habría de negociar?

El epicentro de todo el problema es la soberanía de Jerusalén, ciudad de enorme importancia para fanáticos judíos, musulmanes y cristianos por igual. El Monte del Templo es a la vez la mezquita de al-Aqsa y el Domo de la Roca, sagrados para los musulmanes. En un acto de esquizofrenia y delirio colectivo, los musulmanes creen que desde aquí el "profeta" Mohammed se encumbró hasta los cielos. ¿Por qué habrían de renunciar a la lucha por este lugar sagrado? Luchar, hasta la muerte si es necesario, es su deber. El cielo los convertirá en mártires.

Como si fuese poco, los cristianos creen que cuando se reconstruya el templo, Jesús descenderá y volverá el Reino de los Cielos. La derecha norteamericana, cristiana recalcitrante y ultrafanática (George Bush, su ídolo máximo) defiende a brazo partido la causa judía, que curiosamente también busca reconstruir el templo. Se (auto)cumpliría la profecía del "Señor". Hasta el día de hoy, hay manifestaciones y escaramuzas en los alrededores del templo por parte de irracionales envenenados por la religión, quienes argumentan razones de toda índole para construir o destruir o dominar el templo. El vicio de las religiones monoteístas del mundo en todo su esplendor.

Pero el asunto era entregarle un territorio a la diáspora judía. En un comienzo, ellos aspiraban al Der Judenstaat, tal como lo concebía Theodor Herzl, padre del sionismo. Pero el estado para judíos se degeneró a poco andar en el estado judío, es decir, una teocracia. Los árabes, por su parte, ahondaron su fanatismo religioso más demencial imaginable. Ya lo dijimos: ambas facciones tienen a Dios de su lado, ¿por qué habrían de ceder? Por lo mismo, Chile Liberal se encuentra absolutamente perplejo ante esta situación: Dios no existe. Por favor, ¡terminen de pelear!

Las resoluciones de la ONU
Este es un resumen de las resoluciones de la ONU, ampliamente ignoradas por Israel, y ante la cual el servicio policial del mundo, EEUU, hace vista gorda.

RESOLUCIÓN 242 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD (1967). Aprobada por unanimidad. Exigía el retiro de las fuerzas armadas israelíes de territorios ocupados durante la Guerra de los Seis Días, así como la terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona.

RESOLUCIÓN 338 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD (1973) Aprobada 14-0, con abstención de China. Llamó a la implementación inmediata de la resolución 242, llamó a un cese de hostilidades y la terminación de toda actividad militar en la zona.

RESOLUCIÓN 465 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD (1980). Aprobada por unanimidad. Cualquier medida israelí por alterar los territorios árabes ocupados sería ilegal. Los asentamientos de colonos israelíes en territorios ocupados violan la Convención de Ginebra.

RESOLUCIÓN 681 DEL CONSEJO DE SEGURIDAD (1990). Expresó la preocupación del Consejo por las acciones israelíes en territorios árabes ocupados y exhortó a los países signatarios de la Convención de Ginebra a asegurarse de que Israel respete los principios de la Convención. Los 15 miembros del Consejo votaron a favor del documento.

La pregunta es, ¿por qué el mundo sigue impávido antes estas resoluciones?

Economía
Entender la opresión económica aplicada sobre los habitantes de esta zona es primordial en nuestro análisis. Israel es un país pujante, candidato (junto con Chile) a integrar la OECD. Sin embargo, los residentes palestinos de Jerusalén sostienen que a cambio de sus impuestos solamente reciben una séptima parte de los servicios que se ofrecen a los habitantes de Jerusalén occidental.

Las constantes luchas armadas han desangrado la economía de árabes y palestinos, quienes han seguido emigrando. La falta de verdaderos puestos de trabajo, de una educación edificante y de una sociedad próspera intensifican la ignorancia, el fanatismo religioso, la estupidez y el odio.

La pobreza y la miseria se transmite a los niños, quienes nunca han vivido en un entorno pacífico. Se produce un círculo vicioso ante el cual no se vislumbra una salida fácil en un futuro cercano.


Así todo, Chile Liberal apoya a Israel
Mencionábamos anteriormente las resoluciones de la ONU, ignoradas por Israel. El muro que ahora separa a palestinos de israelitas es un sombrío recuerdo del muro infame que los comunistas construyeron en Berlín. Sin embargo, debe sorprendernos la disciplina y el autocontrol de Israel. Ellos tienen un poderío militar incontrarrestable, armas sofisticadas y un ejército cuya infantería es avasalladora.

Por lo mismo, es admirable que Israel no arrase con todos sus vecinos árabes. Es elogiable que a pesar de la violencia, Israel siga organizando elecciones periódicas y que sea la única democracia (parlamentaria) del Medio Oriente. Israel ha cometido errores barbáricos, pero sus decisiones se discuten en instancias gubernamentales, que surgen a partir del voto popular.

El año pasado, Ehmud Olmert inició un ataque militar contra el Líbano, tratando (en vano) de exterminar a las guerrillas de Hizbolá y de paso rescatar a dos soldados secuestrados. Una comisión investigadora ha declarado la ilegalidad de dicha guerra y ha dejado en evidencia la incompetencia absoluta del primer ministro israelita. Su popularidad es bajísima y su salida es cuestión de tiempo. Nadie celebra la acción de uno u otro jefe de gobierno israelita, pero alabamos que a pesar de todo se siga creyendo en la democracia, que la Knesset sea la instancia de debate nacional y que la prensa cuente con un nivel de libertad desconocido en cualquier otro país de esta zona geográfica. Abundan los grupos a favor de la paz y que exigen la devolución de los territorios ocupados. A ellos dirigimos nuestros parabienes.

Desgraciadamente, en el lado palestino, el panorama es desolador. El daño que propinó Arafat tardará décadas en corregirse. El presidente palestino Mahmoud Abbas (Abu Mazen) es un hombre moderado, que cuenta con los necesarios canales de comunicación con los palestinos, pero cuando estos útlimos han votado, lo han hecho por los dementes religiosos de Hamas. Nos encontramos hoy con que una guerra entre los moderados (seculares) de Fatah y los religiosos de Hamas es inminente.

La democracia no podrá florecer mientras los palestinos no hagan un esfuerzo por apartar a los fanáticos de su sociedad. Los ataques suicidas en los bares de Tel Aviv deben cesar (ésta es descrita como la Sodoma y Gomorra de Israel por los anacrónicos religiosos de Jerusalén. ¿Su pecado? En esta ciudad abundan las mujeres con minifaldas, muchachos de la mano con sus novias, hay discotecas, bares, conciertos de rock, cines y gimnasios: vicios inaceptables para los orotodoxos que se dan de cabezazos en el Muro de los Lamentos).

El único partido que ha propuesto soluciones reales ha sido el Partido Laborista, si bien cabe recordar que el ex comando Ariel Sharon y su partido derechista Kadima devolvieron Gaza y sectores de Cisjordania. Gracias a las gestiones de Bill Clinton y Ehud Barak, se le ofreció a los palestinos en Camp David (ver Cumbre de Camp David) la devolución de la mayor porción de territorio que los israelitas hayan alguna vez ofrecido. Desgraciadamente, los palestinos no le dieron una oportunidad a la paz.

La oferta más espectacular que se haya hecho jamás a los palestinos fue ceder Jerusalén Oriental y gran parte de los territorios en disputa, y concederles la custodia del Monte del Templo. Es decir, se dejaba de lado el concepto de soberanía, pero los palestinos serían los custodios de este lugar "sagrado". Arafat no aceptó. O soberanía o nada. Nada significa seguir con su pueblo sometido y humillado, abandonado a la suerte de extremistas, sin servicios básicos, sin salud ni educación. Sin la posibilidad de formar un estado palestino. Todo ello por una cuestión semántica, por no saber cuando aceptar una oferta y de ahí en adelante, de ser capaz de adoptar la vía diplomática. Bill Clinton no lo podía creer. El mundo por fin se daba cuenta que Arafat era un imbécil y su muerte fue motivo de júbilo para todos quienes añoramos paz y estabilidad en esta castigada región, y por tanto, paz en el mundo.

Soluciones
Primero, EEUU debe dejarse de intervenir. Es un secreto a voces que dinero y armamento ha sido proporcionado a Fatah para hacer estallar una insurrección contra Hamas. En otras palabras, una guerra civil en Palestina. Esto es inaceptable. Las contribuciones de EEUU y la UE deben ayudar a estrechar las relaciones diplomáticas.

Israel debe atenerse a la Hoja de Ruta ya pactada, y desestimar el abandono unilateral de territorios ocupados. La estrategia, tal como se planetó hace cuarenta años, era devolver los territorios a cambio de un compromiso de paz. Sin embargo, también Israel debe renunciar a sus pretensiones sobre demarcaciones limítrofes que exceden las establecidas en 1967. El muro que se ha construido vulnera estas fronteras y es una afrenta a la humanidad, condenada unánimemente. Debe eliminarse.

Por último, vale la pena destacar a los grupos pacifistas y pro Derechos Humanos en Israel, en especial a los sectores moderados del Partido Laborista. Con ellos se puede trabajar. Falta que el mundo aliente a más palestinos a adoptar esta vía.

El estado palestino debe ser democrático y para lograrlo, los elementos exaltados deben ser condenados, si bien con tacto, ya que como lo hemos planteado anteriormente, muchas veces hay que seguir haciendo negocios e intercambio con fanáticos. Los embargos y restricciones aplicadas sobre Hamas, sólo exacerba los ánimos, retroalimentando a los fundamentalistas.

Chile tiene una de las colonias palestinas más numerosas que existen fuera del Medio Oriente. También tenemos muchos destacados judíos, gente del mundo de los negocios, la ciencia y la educación. Ambos grupos conviven pacíficamente, como queremos vivir todos los chienos, siendo ellos mismos tan chilenos como el resto. ¿Podría la Cancillería chilena contribuir a la paz y el entendimiento en el Medio Oriente? El diplomático peruano Álvaro de Soto ha hecho una gran labor. ¿Podríamos incluso contribuir desde sudamérica a la paz en Medio Oriente?

Ateos, gracias a dios

Como ateos, es nuestro deber resistir ante la opresión que ejerce el lobby religioso. En este artículo comentamos el fenómeno del Nuevo Ateísmo y el Ateísmo Militante

Europa occidental intensifica su postura secularista como reacción ante el surgimiento del fundamentalismo musulmán, pero América Latina se vuelca no al humanismo sino que hacia los cultos evangélicos, abandonando lentamente la raigambre católica, mientras el Medio Oriente termina por sumergirse en el fanatismo. Llegó la hora de sacar la voz y defender el laicisimo y no claudicar ante los lobbies religiosos.

La modelo inglesa Katie Price ha llenado las portadas de la prensa sensacionalista británica con sus escándalos, amoríos con futbolistas, y con el tamaño descomunal de sus implantes de silicona. Conocida también por su nombre “artístico”, Jordan, publicó una biografía en el que revelaba escándalos varios y fotos donde la ropa escaseaba. Su libro, “Jordan”, fue un éxito demoledor. Luego de su exitosa aparición en el reality show I’m a Celebrity, su popularidad adquirió tonos épicos al contraer matrimonio con uno de los encerrados, el mediocre cantante Peter Andre. En un episodio del reality, él se acerca a ella y la acaricia. Mientras ella disfrutaba del coqueteo, la cámara lo muestra a él con una erección imposible de ocultar. Después de su matrimonio, Jordan publica otro libro, llamado esta vez “A whole new world”, donde muestra su transición de chica salvaje y fiestera a una respetable dama casada. Pero los detalles jugosos abundan. En uno de los pasajes más escabrosos, ella describe la primera vez que vio desnudo a su actual marido, calificando el miembro viril de éste como con el neologismo “dickalicious”. Con estos dos libros, Jordan es una de las poquísimas personas en el mundo que ha editado más libros de los que ella misma ha leido. A nadie le extraña que vayan más de 120 mil copias vendidas. Lo que a muchos sí les extraña es que el científico de Oxford, ya comentado en Chile Liberal, el profesor Richard Dawkins, haya doblado en ventas a Jordan, con un tema que parecía improbable de superar a la farándula: el ateísmo. Cuando el ateísmo vende más que las tetas de silicona y los escándalos sexuales, es hora de estudiar el fenómeno a fondo... algo está ocurriendo.

Pero de fenómeno best seller pasó en un abrir y cerrar de ojos a converetirse en una corriente intelectual y, de a poco, social y, quizás política, y de ahí ya notamos que ha adquirido tal vigor que se multiplican los blogs, conferencias y, desde luego, libros que llaman a no creer en dioses y a rechazar las religiones. Sí, porque de simples opiniones sobre la existencia o no de dios, la discusión se ha vuelto vehemente. Así como hubo una época en la que ser gay era considerado una especie de enfermedad o trastorno siquiátrico, lo mismo ocurre hoy con el ateísmo. Los gays comenzaron a sacar la voz y, como se dice comúnmente, a salir del clóset. En Europa hay países con primer ministros gays y ciudades con alcaldes de las más diversas opciones sexuales. Después del ataque a las Torres Gemelas, Dawkins ha hecho un llamado a que los ateos también salgan del clóset y defiendan con orgullo el no creer en dioses ni el participar en cultos de ninguna especie. Quizás en un futuro cercano, un presidente chileno o un alcalde podrá decir que es ateo sin que se le asocie con ser inmoral, vacuo, o simplemente “enfermo”.

Muchos se confunden y creen que los comunistas eran ateos. En Chile, la mayoría de los comunistas o socialistas sólo se denominan “agnósticos”, mientras que sus inspiradores soviéticos cerraron las iglesias ortodoxas pero abrieron la tumba de Lenin como centro de peregrinación e hicieron de su ideología un objeto de culto religioso. El marxismo siguió idolatrando figuras divinas, y convirtiendo “hechos no comprobados en verdades eternas, mediante la coacción de instituciones”. Lenin pasó a ser Jesús. El clérigo, la nomenklatura. Dios, el Estado. Como vemos, el comunismo fue el trueque de una religión por otra (e incluso, más maligna).

El ateísmo vivió sólo una época de esplendor durante la Inglaterra victoriana producto de la publicación en 1859 de On the Origin of the Species, del científico inglés Charles Darwin, figura insipracional para Chile Liberal. Desde entonces el ateísmo ha ganado algunos adeptos, quienes siempre han tenido que disimular su postura. El fanatismo cristiano, en cambio, cobró nuevos bríos con George Bush y su defensa del Diseño Inteligente. Ya hemos visto en este sitio que la evolución de las especies es el último argumento a favor del lobby religioso, sin éste, simplemente las religiones muestran sus enormes vacíos. Hoy sólo en EEUU y sudamérica se defiende la validez literal del Génesis. La única manera de intentar mantener en pie las religiones es desacreditando a Darwin mediante el Diseño Inteligente.

El fanatismo musulmán, por su parte, ha lavado los cerebros de millones, al punto de que esta religión es el principal impedimento para que florezca la democracia. El único país moderadamente democrático en el área de acción musulmana es Turquía, gracias a los fundamentos seculares de su gobierno. Desgraciadamente, la democracia turca zozobra y se ve venir el fantasma de la teocracia. El mundo ve con pánico como otro teócrata musulmán, Ahmadinejad, intenta desarrollar una bomba nuclear y al mismo tiempo llama a “borrar a Israel del mapa”. El estado israelita, a pesar de los intentos democratizadores, ha sido presa de los teócratas y la opresión a los palestinos ha generado tensiones que mantienen al mundo en ascuas. Detrás de toda esta demencia, se encuentran las religiones.

Pero en general, y particularmente en los países anglosajones, los ateos parecen despertar de su letargo y ya no están condenados a vivir recluidos. Dawkins ha iniciado toda una revolución, y Chile no debe tomar palco, sino que asumir un papel protagónico.

El nuevo ateísmo, y el ateísmo militante
Los impulsores del nuevo ateísmo son básicamente angloparlantes. Los nombres Daniel Dennett, Christopher Hutchins, Sam Harris y, desde luego, Richard Dawkins, son relativamente desconocidos en el mundo hispano, pero Chile Liberal los recomienda (vean sus vínculos). Uno de los autores más debatidos del momento es Christopher Hitchens, quien define el monoteísmo como un “plagio de un plagio de una habladuría de una habladuría, una ilusión de una ilusión, cuyo origen es un invento de hechos jamás ocurridos”. Hitchens, amigo personal de Dawkins, ha publicado el libro God is Not Great, Cómo la religión envenena todo, justo en semana santa, y ha llevado el concepto de nuevo ateísmo a un ateísmo militante que descarga toda la furia dawkiniana de manera clara y combativa.

Hitchens plantea la posibilidad de que el (sic) “profeta” Mohamed fue un epiléptico, ha calificado a Gandhi como “personaje oscurantista” que desvirtuó y retardó la independencia de India, y ha dicho que Martin Luther King fue un “plagiador y orgiástico, mientras que el Dalai Lama es un “principito medieval” parte de una “elite monástica de parásitos”. Como pueden ver, el mensaje de los líderes del nuevo ateísmo es más bien confrontacional, por decir lo menos.

Sam Harris, mencionado anteriormente, ha llevado la lucha a un nivel que incita ciertamente a la violencia. Su punto de partida es la defensa de la democracia y los valores de la tolerancia, pero todos sabemos que en el medio oriente es imposible. Salvo, como vimos, Turquía, todos los países musulmanes son ferozmente religiosos y lo que Harris sugiere es que el daño propinado a los musulmanes es de tal severidad (todos hemos visto a musulmanes con AK47 llamando a asesinar a todos los no conversos al islam), que la peligrosidad de esta religión haría del exterminio masivo de musulmanes un acto “ético” (textual: some propositions are so dangerous that it may even be ethical to kill people for believing them). Es decir, la furia de los ateos se está convirtiendo en intolerancia, justamente lo que los mismos ateos queremos evitar.

Chile Liberal celebra la causa del raciocinio, la ciencia y el debate inteligente, siendo el secularismo el elemento primordial para que susbista la tolerancia, por lo mismo, no podemos refrendar estos actos de extremismo secular. La mejor manera de desenfrascar a los religiosos de sus creencias, es mostrándoles las verdades de la ciencia y el valor del racionalismo. Después de todo, recordemos que quienes creen en dios sufren de una enfermedad mental, y del mismo modo que no es ético asesinar a un esquizofrénico, es imposible que lleguemos a justificar la muerte de un religioso.

El problema del medio oriente
Turquía era el único país donde el secularismo parecía ir ganando terreno y donde la democracia podría avanzar. Desgraciadamente, la causa secular en Turquía ha sufrido un revés debido a las presiones indebidas del ejército turco, que promueve el secularismo, y las intromisiones inaceptables en materias gubernamentales del primer ministro Recep Tayip Erdogan al intentar designar a Abdullah Gul como presidente, este último no ha ocultado sus simpatías hacia la religión musulmana. La Unión Europea debía estrechar lazos con Turquía, pero las posibilidades se han visto desechadas con la elección del conservador Nicolas Sarkozy quien ha sido enfático en rechazar la posible aceptación de Turquía en el club de los 25. EEUU está maniatado producto del disparate en Iraq, y depende de la cooperación turca. El resto del medio oriente es territorio perdido. Gracias a la incompetencia de George Bush, Iraq se ha radicalizado y está a punto de caer en una guerra civil entre chiitas y sunitas (conflicto religioso, nuevamente), mientras que en Afganistán los talibanes aún no retroceden. Las invasiones norteamericanas no han hecho otra cosa sino exacerbar el fundamentalismo. No es de extrañarse, ya que el mismo Bush es un cristiano.

Libre comercio y ateísmo
Quizás la solución sea el estrechar los lazos comerciales mediante el libre comercio. La creación de mercados con estos países agilizará el intercambio cultural, por tanto, y aunque parezca inmoral, occidente debe mantener sus vínculos comerciales, más allá de los países petroleros, sino que usar el libre comercio como una herramienta de transmisión de los valores universales de la democracia y la libertad individual. Para ello, es imperativo no aplicar embargos, y sí recurrir a una combinación hábil entre comercio y relaciones diplomáticas. Tal como lo hizo EEUU en el pasado becando a estudiantes latinoamericanos para que volviesen a sus países a propagar las bondades del libre comercio ("Chicago Boys", por ejemplo), el imán de la educación occidental puede emplearse para reeducar las mentes más brillantes del mundo musulmán y mandarlos de vuelta a sus países para que extiendan los ideales occidentales del secularismo, racionalismo, igualdad entre hombre y mujer, libre comercio, etc.

El ejemplo de Irlanda del Norte
Después de décadas de horribles atentados, sectarismo y odio, católicos y protestantes se percataron de que existe una manera racional de resolver los conflictos. La forma en que el terrorismo de ambas facciones entendió el mensaje demuestra la validez del libre comercio, y probablemente corrobora nuestro punto sobre cómo influir en Medio Oriente. Históricamente, Irlanda fue un país pobrísimo, su único producto de exportación era ciudadanos angloparlantes relativamente cultos, con un hambre bolchevique, dispuestos a trabajar en Nueva York dirigiendo el tránsito o tirando palas en Londres con tal de subsistir. Pero la República de Irlanda comenzó a abandonar el catolicismo, y su economía acabó por situarse en el quinto puesto entre los países de más altos ingresos del mundo. Tal fue el impacto que produjo el desarrollo económico al sur de la frontera irlandesa, que desde el norte los jóvenes comenzaron a emigrar no a Londres ni a Australia ni a EEUU, sino al sur de la frontera. Luego de un tiempo, esos mismos jóvenes volvían los fines de semana a sus familias y amigos en Belfast y contaban en los pubs de la ciudad las historias de su nueva vida en la próspera Dublín. Los ingresos aumentaron, y en El Norte también quisieron disfrutar de la vida y del bienestar material. Los terroristas católicos y protestantes se encontraron postrados en sus miserables esondites, mientras la nueva generación sólo quería paz y prosperidad. Y trabajo.

El líder protestante Ian Paisley y su par católico Gerry Adams decidieron deponer la actitud belicosa, y el pueblo irlandés lentamente supera las demenciales pugnas dogmáticas y comienza por fin a discutir lo que importa: cuánto pagar en impuestos, qué medidas adoptar para mejorar la educación, cómo distribuir la riqueza.

El bienestar material permite satisfacer las necesidades más apremiantes de los individuos, alimentación, abrigo, vivienda. Luego, es natural que el hombre comience a observar y cuestionar la realidad, el trabajo también permite disfrutar del dinero y del tiempo de ocio, y la consecuencia lógica es el florecimiento del arte y la cultura. De ahí que en Chile Liberal siempre insistamos en la importancia del libre comercio y de la generación de riqueza. Tal como en la Antigua Grecia, donde la filosofía surgió a partir del bienestar material, lo mismo ocurre en Irlanda. El embrutecimiento que producen los conflictos religiosos se pueden pulir cuando se exaltan los valores como la dedicación al trabajo, el orgullo profesional, y la paz que trae el progreso cultural, deportivo, artístico y científico. Y todo esto encuentra su fundamento en el libre comercio.

Este es un buen momento para abrir más mercados, más sofisticados y más profundos en América Latina, así derrotaremos la pobreza y el hambre, y no con milagros absurdos de algún ser fantástico que mutiplica los panes o un cura que acarrea niños huérfanos. Los cultos evangélicos han ganado mucho terreno y hay que ponerles atajo. Nuestras economías y nuestros gobiernos deben procurar liberalizar los espacios de intercambio para dejar que el papel civilizador del mercado haga su trabajo. Debemos promover los mismos principios en Medio Oriente y África. Esta es la mejor forma de crear un mundo mejor, sin religiones.

La experiencia nos dice que a medida que aumenta la prosperidad en los países, los fundamentalismos se esfuman. Europa del Norte es el gran ejemplo. Esta es la perspectiva que debemos promover en los sectores subyugados ante el fundamentalismo, y no la actitud extremista de algunos "nuevos ateos", que si bien es entendible, es inaceptable.

El chavismo no tiene futuro

Entender a Chávez es entender a América Latina, y sus despliegues comunicacionales nos permiten comprender todo lo que no funciona en el continente. El ex golpista venezolano surgió a partir del desgobierno y la corrupción heredada desde la época de Carlos Andrés Pérez. En la desprestigiada clase política venezolana y en su desolada opinión pública, la democracia aún no logra echar raíces. No es de extrañarse que un medio de comunicación de oposición (palabra prohibida) deba cerrarse. Cualquiera que se oponga a esta reencarnación de Fidel Castro no tiene cabida en la mesiánica Revolución Bolivariana. RCTV, por lo tanto, no tiene nada que hacer en la Venezuela absolutista. En sudamérica, acallar al oponente es un acto de patriotismo.

Como si el daño en su país no fuese suficiente, también hay que propagar la contaminación populista al resto. El famoso Banco del Sur ha visto la luz del día, y su gestor, Hugo Chávez, ha declarado no sólo que la nueva entidad cumplirá la función de ayudar al desarrollo de los países del Mercosur, sino que además Venezuela abandonará el FMI, el Banco Mundial, y al parecer, la OEA también (seguro que por culpa de ese "pendejo” e “insulso” secretario general). Chávez desde luego quiere darle la espalda a EEUU y al infame “Consenso de Washington”, aunque conviene destacar que El Imperio es el destino del 67,6% de las exportaciones venezolanas.

Si Chávez abandona el FMI y el Banco Mundial, se unirá al exclusivo círculo de naciones no sometidas al maligno imperio yankee, es decir, hará causa común con Corea del Norte y Cuba. El problema de fondo es que el Banco Mundial no vive su mejor momento gracias a su ex presidente y acompañante sentimental, y ni hablemos del FMI (aunque éste interviene cuando lo llaman, y los gobernantes sudacas son sus clientes más asiduos). Cualquier insulto proferido contra el Consenso de Washington y contra EEUU siempre será vitoreado por la masa, y cuando al electorado lo embobamos con “Aló Presidente”, logramos retorcer la democracia con la venia del “pueblo”. La estrategia absolutista de Chávez se fundamenta en el dominio de los medios de comunicación para alinear al electorado y alienar a la oposición. Y si oposición y medios se yuxtaponen, deben eliminarse del tablero.

Así ha logrado enquistarse el mandatario venezolano, y ya lleva demasiado tiempo en el poder: debe irse. Pronto. El socialismo chavista no tiene cabida en el siglo XXI.

El socialismo rancio
La clausura de RCTV pone en relieve la falta de independencia del Poder Judicial, esto es grave. El Poder Legislativo ya exhibe déficit de representatividad, por tanto es innegable que estamos ante un déspota absolutista, aferrado al poder, quien ha moldeado la Constitución a su imagen y semejanza. La institucionalidad venezolana no es el marco legal que garantiza la libertad, sino que es la mera justificación legal del proyecto chavista.

La estatización de la producción nacional es la consecuencia lógica de las ansias de poder de este autodenominado mesías, y avanza a paso firme. Desde luego, las FFAA no son ajenas a la esfera del mandatario venezolano, quien sabe perfectamente que debe mantenerlas bien obedientes a la revolución bolivariana. Es decir, el país está bajo control: FFAA, ejecutivo, legislativo, poder judicial y medios de comunicación. Ahora, por fin, sin nadie que se oponga, comenzarán las añoradas reformas que demanda el socialismo del siglo XXI, pero que como vemos, no es más que socialismo decimonónico, dominado por un aspirante a presidente vitalicio, populista e iracundo. Sin una verdadera democracia que legitimice su accionar, Chávez está condenado al fracaso.

Su gestión hasta ahora ha sido mediocre. No sólo ha espantado a su principal aliado, Lula da Silva (como buen presidente brasileño, sumergido en una crisis de corrupción), quien no muy convencido accedió al proyecto Banco del Sur. Chávez no sólo ha sido el hazmerreir del mundo en la ONU con discursos incendiario-circenses, sino que ha despilfarrado las jugosas divisas del petróleo sin que se traduzcan en mejoras en el bienestar de sus ciudadanos.

Los recursos desperdiciados en su campaña por ocupar un puesto en el Consejo de la Seguridad de la ONU enfureció a no pocos venezolanos. Ya se advierten protestas de grupos estudiantiles. Pero examinemos las cifras y nos encontramos con una Venezuela que, después de ocho años de chavismo, sufre de preocupantes muestras de estancamiento... y el estatismo sólo empeorará el escenario. Para registrar una nueva empresa, en Venezuela uno tarda 116 días (en Botswana 108, en Zimbabwe 96, y en Dinamarca 1). La inflación promedio entre 2000-5 es de 20,6%. Con el presidente desvariando por radio y con una oposición amordazada, con un sector privado en vías de extinción y con la estatización de la producción, el panorama es preocupante.

Es factible exacerbar los ánimos y dominar al electorado, pero no por mucho tiempo. El régimen chavista pronto se enfrentará a la encrucijada de abandonar definitivamente la democracia, o buscar legitimidad en las urnas. Lo primero es probable. Chávez se convertiría en un presidente vitalicio, a medio camino entre Perón y Mugabe. Si el Mercosur logra ejercer influencia para que Chávez desista, dependerá de cuán estable sea Brasil. Lo segundo, un cambio de gobierno, podrá ser a través de disturbios generados a partir del apreciable y creciente nivel de descontento. De algún modo, la muerte de Fidel Castro quizás cambie el panorama. Es muy improbable que un país apoye decididamente a un gobernante por más de 10 años. Si es que no se produce un autogolpe, o un golpe de un nuevo Chávez, el presidente venezolano enfrentará las próximas elecciones con su popularidad en caída libre. De hecho, en estos días vive el punto álgido de su popularidad, que bordea el 58%. De ahora en adelante, todo es cuesta abajo.

La verdad sea dicha, hoy cuesta imaginar un Chávez entregando el poder el 2012 a un sucesor elegido en comicios libres e informados. Si la Cuba post-Castro comienza gradualmente a adoptar la democracia y el libre mercado, Chávez quizás vea que su socialismo simplemente no tiene sustento, y esperamos que las oleadas de protestas en su contra sean pacíficas.

En cualquier caso, no se descarta que Venezuela vuelva a golpear las puertas del FMI antes de lo que pensamos. Una rebelión popular en en el país petrolero es inminente.

Una vez más, comprobamos que los adictos al poder detestan la propiedad privada, sean empresas privadas o medios de comunicación. Es importante que los sectores de izquierda entiendan que las privatizaciones no buscan enriquecer a los poderosos ni oprimir a los trabajadores, sino que sirven de diques ante el avance de los burócratas. En este contexto, Chávez demuestra que su socialismo no puede coexistir con la propiedad privada, de ahí que simplemente no tiene futuro. El único elemento novedoso es el dominio sobre los medios de comunicación, algo que ya nos advirtió George Orwell en la novela 1984.

Sgt Pepper, Los Beatles y yo

Con motivo del cuadragésimo aniversario de Sgt Pepper, el álbum más influyente de la historia del rock, el editor de Chile Liberal escribe un artículo personal.

Los Beatles evocan emociones en todos nosotros. Para mí, es sinónimo de los encuentros familiares, la banda sonora de mi famila, podría decirse, y la banda sonora de mi pequeña vida. Su música nos ha unido a diversas generaciones y cada uno de sus acordes está cargado de recuerdos y nostalgia. Las letras de los Fab Four y su música sencilla, contagiosa, ha sido una inspiración desde siempre. Pero Sgt Pepper será el testamento con que los Beatles se ponen a la altura de un Beethoven o un Mozart. En 200 ó 300 años más, los investigadores tendrán que entender a los Beatles para comprender el siglo XX.

La primera vez que fui a los míticos estudios en Abbey Road me llevé una gran sorpresa. El edificio es simple, y no hay un centro de visitantes. El muro está completamente rayado, y con mi sencillo lápiz bic escribí un humidle "Thank you". Le pedí a unos turistas que me sacasen una foto cruzando la calle. A pesar del tráfico, los caballerosos londinenses detenían sus vehículos para que la gente se tomase las fotos históricas cruzando Abbey Road.

Pero captar la esencia de los Beatles, para mí, significaba dejar de lado la capital, abandonar el laboratorio de Abbey Road e ir a la pequeña, sencilla, y provinciana Liverpool. En ese tiempo, el aeropuerto no se llamaba "John Lennon Airport", pero si había una estatua de él. "Nunca caminarás sólo", dice un letrero gigante, que recuerda al visitante además que es el hogar de Liverpool FC. La frase me marcó cuando llegué a la ciudad por primera vez, mientras además resonaba en mi mente y en mi walkman "And I love her": A love like ours could never die, as long as I have you near me. En realidad, estaba muy triste porque sabía que comenzaba una nueva etapa en mi vida, alejado por largo tiempo de Chile, los recuerdos de las tardes en la biblioteca del entonces Instituo Británico, con vista al Cerro Santa Lucía, donde podía leer Rolling Stones y, por supuesto, Melody Maker. Ese era el pasado, y lo único que me unía a esos días eran los pelucones de Liverpool, que sólo querían tocar música "para que las chicas se fijaran en nosotros", pero acabaron siendo famosos en el mundo entero. Censurados, insultados, divinizados, bailados, imitados, homenajeados, pero ignorados, nunca.

Caminando por el muelle Albert Docks, uno llega al centro de la ciudad y a la mítica The Cavern, donde ellos tocaron por primera vez. Recordaba a mi padre que un día llegó con una guitarra, "para que toques Yesterday", pero si alguna vez toqué el "Gorro de lana" sería mucho decir. Lo que yo realmente quería era conocer donde vivieron, conocer sus casas, los lugares en los que caminaron, palpar todo lo que los influenció en su niñez. Si bien siempre lo supe, Liverpool es una ciudad de belleza discreta, grisácea, lluviosa. Why, she, had to go, I don't know, she wouldn't, say… "ayer, el amor era algo tan sencillo, pero aún creo en el ayer, ¿por qué ella me dejó? No lo sé ni nunca me lo dijo. Hoy sólo necesito un lugar donde esconderme, y extraño el ayer".

Llegué a la casa de George. Fea, en un barrio feo, con las típicas chimeneas inglesas, el día estaba nublado y frío como Santiago en invierno. Podría yo haber vivido ahí, podría ser la casa de cualquiera de nosotros. ¿Qué tuvieron de especial esos cuatro muchachos ?

Sin ser músicos de conservatorio, se puede cambiar la historia de la música. Sin tener grandes aspiraciones, se puede influir en la historia del mundo. Y sin provenir de los lugares más exquisitos, se puede crear excelencia. Eso es para mí los Beatles. Silvio Rodríguez en su momento dijo "quién fuese Lennon y McCartney", ¡qué atentado!, el Comandante Fidel exclamó que no era posible admirar a esos símbolos del imperialismo. En Argentina, durante el conflicto de las Falklands, se prohibió la música en inglés, los Beatles no escaparon de la censura. En España, Franco obligó a que los títulos de las canciones y los nombres de los discos se tradujesen al español. Pero, ¿cómo traducir Yellow Submarine? Cerca de Albert Docks hay un submarino amarillo en un parque, pero los Beatles quiseron usar esa máquina fea y cobarde, que durante la Guerra Fría generó las peores fricciones entre la URSS y EEUU (hubo submarinos nucleares americanos en Inglaterra), para simbolizar la hipocresía de nuestra generación, que también se denomina con el color amarillo. El submarino se esconde en la profundidad, y todos nosotros vivimos en un submarino amarillo.

Hoy, especialistas y catedráticos estudian a los Beatles, pero los muchachos sólo querían tocar música, como su maestro Elvis, y hacer bailar a las chicas. El atractivo físico no era su fuerte, ni menos aún la música como arte, pero en fin, qué importa, si esa es la esencia del rock, la rebelión, el espíritu joven, la libertad. No nos sorprende que el rock sea censurado en muchas latitudes.

Sgt Pepper fue la coronación de estos muchachos como los grandes impulsores de una corriente cultural en Occidente. "Somos más famosos que Cristo", los catapultó a la infamia. Nómbrenme a alguien en Indonesia que repita de memoria un versículo de la Biblia. Nadie. Pero habrá miles que cantan Help!, Yesterday, o She loves you, yeah yeah yeah. O letras controvertidas en países musulmanes: I wanna hold your hand (Quiero tomar tus manos) o Drive my car (Maneja mi auto). Esos occidentales asquerosos que atentan contra Alá, cómo se les ocurre darle la mano a una mujer ni menos aún permitir que maneje un auto. Escuchar a los Beatles es un acto inmoral en Arabia Saudita o Irán. Y pensar que los Fab Four sólo querían que las chicas se fijaran en ellos.

Los Beatles finalmente crearon el establishment del rock, al cual, hace exactamente 20 años, los Sex Pistols se dedicaron a destruir con su álbum histórico Nevermind the Bollocks (traducción: "ni ahí con los culiaos"). Lennon no era un buen vocalista, pero Johhny Rotten ni siquiera sabía cantar. Con su tema Anarquía en el Reino Unido, se subieron a un bote el día del Jubileo de la Reina en 1977, para cantarle a ella, fuera del Parlamento: "¡¡¡vieja culiá!!!". La verdad sea dicha, tampoco nos imaginamos a los jóvenes árabes escuchando a los Pistols. Los Prisioneros, en Chile, hiceron algo similar, lo que les valió un año de censura antes del plebiscito de 1988. Los hippies y los punk tuvieron la ocasión de romper el estancamiento, en las garras de la comercialización, murió toda la buena intención. Sin embargo, los Beatles hicieron de su música una nueva forma de generar dinero, sin que se les reprochase por ello, al contrario, la misma Reina les agradeció por los servicios prestados a la industria musical inglesa. Los Beatles y el rock son una de las productos de exportación más emblemáticos (y lucrativos) de las Islas Británicas.

Pero volvamos a Liverpool, esta vez a la modesta Penny Lane, Strawberry Fields, a la casa de John Lennon, quien nos pidió que imaginásemos un mundo "sin posesiones", "sin religiones", "sin cielo ni infierno, sólo el firmamento", "sin motivos para morir, ni para matar". John, aún nos imaginamos cómo sería el mundo "con toda la gente viviendo su vida en paz". Su casa es igualmente modesta. Mientras veía la placa que decía "Aquí vivió John Lennon", me dije vale la pena ser un héroe de la clase trabajadora.

La casa de Paul McCartney es un poquito más aspiracional que el resto. Fue ahí, en el segundo piso, donde Paul y su amigo John escribieron sobre la cama Love me do. En ese momento recuerdo que salió el sol, y unos niños jugaban en la calle, un señor cortaba el pasto de su casa, me miró y me dice Hello!. Apunta con el dedo. Sabía que, como miles, buscaba la casa de Paul McCartney. En realidad, las casas de los Beatles no tienen nada especial. O quizás sí, por ser tan comunes. Un poco más allá, estaba el paradero de micro donde me había bajado. Me decían que en ese paradero esperaban la micro John y Paul, con sus instrumentos, para ir a sus tocatas en el centro. Era todo tan, tan simple, tan sencillo, era tan increíble que cuatro jóvenes así hayan marcado de tal manera a todo el mundo. Tanto así que yo, un chileno, en el fin del mundo, sentía su música como inspiración.

Me contaron ahí una historia. Un día, un señor elegante iba en su limosina por los alrededores. Un niño, de esos pequeños pelusones y avispados que hay en todas partes, para el auto. El pasajero de atrás, junto a su señora, lo miran. El niño le dice: "caballero, si usted me da una libra, yo lo llevo a la verdadera casa de Paul McCartney". "OK", le contesta el señor elegante. "Súbete y muéstrame la verdadera casa de Paul McCartney". Después de un par de minutos con el chofer del auto obedeciendo las instrucciones del niño, llegan al lugar. "Ya, ésta es la casa de Paul McCartney", dice el niño. "Hmm, así veo. Toma", dice el señor elegante, "ahí tienes tu libra". "Gracias", le contesta el pequeño.

Pero el señor elegante se las traía. "Oye, si me dices quién soy yo, te doy otra libra". El niño lo mira y, con frustración, le contesta, "no sé quién es usted, caballero". El señor elegante finalmente le dice: "Yo… yo soy Paul McCartney".

Para mí, escuchar a los Beatles es abrir el baúl de los recuerdos, es viajar al pasado con ellos, quienes a su vez se hicieron un espacio en la historia del mundo con su álbum El Club de los Corazones Solitarios del Sargento Pimienta. Pero también se han ganado un espacio en la vida de todos nosotros.

Pueden ver Sgt Pepper está de cumpleaños. Gracias a un esfuerzo de la BBC, se ha vuelto a grabar en Abbey Road el álbum Sgt Pepper como tributo a los Beatles, con la participación de Razor Light, Stereophonics, Kaiser Chiefs, Travis y muchos otros. Podrán encontrar en la BBC un documental sobre las sesiones. Ahí se puede admirar como después de 40 años, para otros músicos profesionales sigue siendo un desafío el interpretar a los Fab Four.

¡Larga vida al rock'n'roll!