jueves, 25 de febrero de 2010

El avergonzante silencio de Bachelet

Michelle Bachelet aún no condena a la dictadura cubana por la muerte del disidente Orlando Tamayo Zapata

Todos los países administrados por gobiernos democráticos, donde rige el estado de derecho y en que los poderes del Estado se encuentran separados, ya han condenado taxativamente la muerte del preso político Orlando Tamayo Zapata. Michelle Bachelet, en cambio, ha guardado un cómplice silencio. Esto es inaceptable.

Bachelet llegó al poder por su resiliencia ante las cirucunstancias de la vida, que la llevaron a ser víctima de la tortura orquestada por Pinochet, aparte de haber sufrido la pérdida de su padre, un general de ejército, muerto por el accionar directo de la dictadura chilena.

Lo anterior demuestra el deplorable estado de la defensa de los derechos humanos en Chile. En un extremo, los apologetas del pinochismo criminal arguyen que la tortura, las órdenes de asesinato en Washington o Buenos Aires, entre otras linduras, son inventos progres, y que las torturas sólo fueron cosquillitas para salvar a la patria del Plan Z, y que los represores cubanos son los verdaderos asesinos. En cambio, el extremismo de izquierda, al cual la pro-castrista Bachelet adscribe, condena los crímenes del Pinocho, pero en su calidad de presidenta aún no manifiesta su rechazo categórico a los excesos del octogenario tirano del Caribe.

No obstante, no todo es malo. El presidente electo Sebastián Piñera ya se pronució energicamente en contra de la dictadura cubana, inlcuso yendo más allá, porque se ha sumado a los pedidos internacionales que demandan la liberación de todos los presos políticos en Cuba. Ha declarado además que su gobierno será firme contra la dictadura castrista y que el tema de los DDHH en Cuba será prioritario (ver fuente). Felicitamos a Sebastián Piñera.

Aparte de la presidenta, los blogs chilenos de izquierda poco se han referido al tema. Francamente lamentable.

Siguiendo con la temática anterior, los dejo con otro video de una banda underground de Cuba, donde la escena rock está en ebullición. No vayan ustedes a creer el cuento chino de que los cubanos son pobres pero dignos por no rendirse al imperio capitalista, y que en la isla se vive feliz flameneando banderitas del Che y escuchando los fascinantes y breves discursos del Fifo al son de Silvio y Pablito Milanés. Para nada:

Escape - "Rebelión"
Ver documental: ¡Cuba RebelioN!

60 comentarios:

zoidzilla dijo...

"Me parece que cometes un error al juzgar a Allende, al MIR y Miguel Enríquez bajo los estándares de hoy. No puedes juzgar el pasado con parámetros del presente.

Allende sin duda fue un presidente horroroso, de seguro el peor que ha tenido Chile, y probablemente América Latina. Pero ahora sitúalo en el contexto histórico..."


"Lo que dije es que a Allende y al MIR no los puedes juzgar con la vara que tenemos hoy. Tú insistes en ello. Actualmente nadie se asombra de que los soviéticos hayan pasado de un país miserable a poner a Yuri Gagarin en órbita, haciéndole sombra a EEUU. Esto fue lo que por décadas hizo del marxismo una alternativa para muchos. Hoy vivimos en otra época. Lo reconoce el propio Enríquez-Ominami.
"

Chile Liberal dijo...

Vuelvo a repetir (tercera vez) que en este caso, estoy juzgando el presente con parámetros del presente.

Catalina A. dijo...

Y el problema es que la izquierda chilena juzga con parámetros de la guerra fría...

zoidzilla dijo...

Bah, los presos de conciencia se miden con los "estándares de hoy" o son cosas del pasado. La internación de los homosexuales en campos de reeducación (UMAP) ¿se mide con parámetros de hoy o de la guerra fría? ¿Y el resto de las agresiones contra los individuos? Total hay quienes están dispuestos a condonar tales agresiones si les reportaba un "beneficio evidente".

¿Pero evidente para quién? Si era para el tirano de turno (y el autor de semejante trola, para lanzar tal diatriba, se ponía en el lugar de dicho tirano para así decidirlo) o era el beneficio del pobre homosexual "internado" (que no era tenido muy cuenta).

"El trabajo os hará hombres"

Si te complica mucho juzgar el régimen cubano, sea del pasado o del presente, va en consonancia con tu presunto liberalismo.

Javier Bazán dijo...

De acuerdo con Chileliebral, había que dejar los terroristas financiados por Castro, ya sea los montoneros, los miristas, el ELN y los Tupac-amaru hacer lo quieran. Bajo el contexto se justifica el asesinato, la guerra civil, la violencia y el terror como los hizo la izquierda en América Latina hace 40 años.

Lo que no se justifica, es haberlos detenido.

Cuando la izquierda habla de 'Terrorismo de Estado' es para desprestigiar a los hombres que combatieron el terrorismo y así, justificar el terrorismo. Es una manera desarmar psicológicamente a los enemigos.En Chile, no hubo terrorismo de Estado como tampoco hubo genocidio.

Ya que a ChileLiberal pone a Pinochet en el mismo nivel que Hitler y Stalin, si la Alemania de Weimar hubiese contado un almirante Merino -pues la idea de derrocar a la UP nació de la marina- y de un Pinochet, los nazis no hubieran asesinado a 6 millones de judíos.

Con la rebelión de la Marina, Chile tuvo su propia Rebelión de Krostad. Supongo que Chile liberal sabe que es la 'rebelión de Kronstad'.

Preguntas por qué Chile no condena e igual Bachelet, te respondo:
"Canciller y muerte de preso cubano: "Somos partidarios de la no injerencia en asuntos internos". Palabras de canciller chileno.

Chile Liberal dijo...

@Javier:

"había que dejar los terroristas financiados por Castro, ya sea los montoneros, los miristas, el ELN y los Tupac-amaru hacer lo quieran"

No. Jamás he dicho tal cosa. Lo que estoy diciendo es que no había que torturalos, ejecutarlos por la espalda, y luego descuartizarlos para arrojarlos al mar.

Mario Abbagliati dijo...

"No. Jamás he dicho tal cosa. Lo que estoy diciendo es que no había que torturalos, ejecutarlos por la espalda, y luego descuartizarlos para arrojarlos al mar."

Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con Carlos. No logro comprender porque la lucha contra el peligro totalitario tenía que pasar por la violación de los derechos humanos. En ocasiones he escuchado a José Piñera argumentar que Chile vivió una guerra civil y que cuando así sucede se quiebra el Estado de derecho, pero que aún así ésta sólo se cobró 3.000 víctimas. A mí eso me suena a empezar por la conclusión e ir exponiendo razones hacia atrás para justificar el hecho.

Chile Liberal dijo...

@Mario: esa justificación de José Piñera es insostenible. Incluso en una guerra rige el derecho, ya que en dicho caso se aplica la justicia militar. Un tribunal militar no puede ejecutar detenidos por la espalda, como quedó tristemente al descubierto en el "Caso Caravana". Acto seguido, Pinochet ascendió a todos los oficiales a cargo de esta fechoría.

Pero lo que así todo Javier no quiere entender es que el asesino más mirista no merece ser torturado ni ejecutado por la espalda. Los derechos humanos no se suspenden ni en el caso de Osama Bin Laden ni Saddam Hussein.

Y eso que estoy llevando esto a un extremo, ya que difícilmente se puede considerar a Carlos Fariña Oyarce, de 12 años, un "mirista", "terrorista cubano", etc. Esto por nombrar sólo a uno de los más aberrantes crímenes de la dictadura, donde se llegó al extremo de incluso negar su existencia (la dictadura alegó que nunca nació un Carlos Fariña).

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Dices: "Lo que estoy diciendo es que no había que torturalos, ejecutarlos por la espalda, y luego descuartizarlos para arrojarlos al mar."

Total y absolutamente de acuerdo contigo en esta frase Carlos.

Sin perjuicio de ello, no podemos dejar de reconocer que aparte de que fue cierto que hubo demasiados excesos en contra de los activistas y terroristas de izquierda (y contra algunos simples civiles, dirigentes sindicales u opositores políticos), durante el Gobierno Militar, la izquierda ha sido maestra en esto de manejar lo sucedido para sacarle el máximo provecho en su favor y, de paso también, arrinconar a la derecha política, más allá de lo que realmente merecía por su responsabilidad en aquellos hechos.

Siempre se dijo que la izquierda en la generación de la violencia también tenían responsabilidades, sin embargo, hasta ahora, la izquierda se acomodo muy bien a su papel de exclusiva "víctima", logrando convencer de sus planteamientos a buena parte de los chilenos, especialmente a los más jóvenes, que no vivieron la experiencia de lo previo al 11.09.73, y que por lo tanto no podían aquilatar por conocimiento directo, la responsabilidad de la izquierda en aquellos hechos.

Pero por simple cansancio, el manejo de los DDHH para tener arrinconada a la derecha, se le acabo a la izquierda en particular y a la Concertación en general, ello quedo claro al perder estas últimas elecciones presidenciales.

Pero ahora, a la luz de lo que está ocurriendo en Cuba y de la feble o inexistente reacción de la izquierda chilena ante ello, comienza a quedar a la vista de todos, el DOBLE ESTANDAR que siempre ha aplicado la izquieda en esto, es decir exige el respeto de los DDHH, sí y solo sí, ello le acomoda para sus fines, pero cuando le afecta, se calla vilmente e incluso (no me cabe duda), están dispuestos a consentir atropellarlos sin más, si ellos les beneficiara.

Entonces la pregunta es Carlos, ¿hasta cuando le vamos a condonar a la izquierda su papelito de "víctima" y su manejo del tema de los DDHH? ... tú haces bien en enrrostrarles en tu blog a Bachelet y a la izquierda esto, pero luegos vuelves a caer en el juego que les conviene a ellos, cuando los apoyas en su papel de "víctimas".

Creo que ya no es tan necesario "recordar" lo ocurrido con la gente de izquierda tras el golpe en Chile, eso ya está más que sabido y todos lo tenemos muy presente ... ahora es necesario hacer mucho enfasis en el maquiabélico manejo que la izquierda hace del tema DDHH, y lo que ocurre en Cuba, se presta genialmente para ello.

Ahí hay que hincar fuerte el diente Carlos y no soltarlos hasta que les duela y de verdad. Mira que la derecha ya tuvo su buen castigo al estar 20 años alejada del poder por sus responsabilidades ... ahora que la izquierda asuma las suyas de una vez por todas, y no solo por lo que pasa en Cuba, sino que también por sus responsabilidades propias en que tuviéramos acá un 11.09.73, que eso aún la izquierda no lo ha pagado, políticamente hablando.

Un saludo cordial

SergioA dijo...

Mario: los sucesos de los 70s no pueden entenderse si se analizan como hechos locales de carácter policial porque ellos se dan en el contexto de una guerra global entre la democracia y el comunismo: La Guerra Fría.


Carlos: dices que incluso en las guerras rige el derecho, ¿puedes mencionar una en que no haya habido ningún exceso?

Chile Liberal dijo...

@Cristian: ¿hasta cuando le vamos a condonar a la izquierda su papelito de "víctima" y su manejo del tema de los DDHH?

Hasta que sea abolida la ley de Amnistía.

@SergioA: cuando emergió el escándalo de tortura de Abu-Graib, en Iraq, Rumsfeld (secretario de defensa de G W Bush) renunció. En ningún caso Bush (a quien, por cierto, detesto) declaró que "había que torturarlos porque eran terroristas, ellos empezaron y es para salvar a la patria". Todo lo contrario, Bush declaró que la tortura era "aborrecible". Algunas de las medidas que se tomaron luego de estos casos de tortura:

"The United States Department of Defense removed seventeen soldiers and officers from duty, and eleven soldiers were charged with dereliction of duty, maltreatment, aggravated assault and battery. Between May 2004 and March 2006, eleven soldiers were convicted in courts martial, sentenced to military prison, and dishonorably discharged from service. Two soldiers, Specialist Charles Graner, and his former fiancée, Specialist Lynndie England, were sentenced to ten years and three years in prison, respectively, in trials ending on January 14, 2005 and September 26, 2005. The commanding officer at the prison, Brigadier General Janis Karpinski, was demoted to the rank of Colonel on May 5, 2005. Col. Karpinski has denied knowledge of the abuses, claiming that the interrogations were authorized by her superiors and performed by subcontractors, and that she was not even allowed entry into the interrogation rooms. (fuente)

Eso hace un gobierno que quiere al menos en apariencia mostrar una actitud enérgica contra la tortura.

Mario Abbagliati dijo...

"los sucesos de los 70s no pueden entenderse si se analizan como hechos locales de carácter policial porque ellos se dan en el contexto de una guerra global entre la democracia y el comunismo: La Guerra Fría."

Ello es cierto también y el hecho ha de ser visto desde distintas perspectivas. Aún así, me cuesta encontrar una respuesta adecuada al ensañamiento con las víctimas mediante el empleo de la tortura a no ser que ésta haya sido utilizada como método de control social, lo cual podría explicar el silencio ante los abusos por parte de algunos de los que apoyaron el golpe.

__________

Otra dimensión, que particularmente encuentro desconcertante, es la posibilidad de que Pinochet y la junta actuaran guiados de algún fundamento moral. El psicólogo evolucionista Jonathan Haidt sostiene que la moral humana tiene una base biológica y que ésta se canaliza a través de cinco conceptos básicos: no hacer daño, equidad, lealtad a la comunidad, autoridad y pureza. Si su hipótesis fuese cierta, se podría conjeturar que la reacción de Pinochet estuvo guiada por el sentido de autoridad como respuesta al caos que se instauró en el país durante la UP, y el comportamiento de ésta última, a su vez, por un sentido de equidad.

http://www.ted.com/talks/jonathan_haidt_on_the_moral_mind.html
http://darwinianconservatism.blogspot.com/2009/11/jonathan-haidts-darwinian-moral.html

Javier Bazán dijo...

Insisto:
La guerra sucia como he dicho otras veces, la inventó la izquierda. Los zurdos no entienden la expresión 'juego limpió'. La izquierda jugó sució desde un principio. Y perdieron, cosa que Chile liberal cree que ganaron.

Como te mostré anteriormente, el compañero de Liceo del preso brigadier Krassnoff, el terrorista 'Iván' mintió cuando llegó a España diciendo que la DINA lo había torturado, cuando entregó información en forma espontánea. Te pregunto de nuevo, ¿por qué tengo que creerles, si la izquierda ha seguido al pie de la letra lo que dice el Manual de Guerrillero, si cae preso y luego es liberado, diga que lo torturaron? En el Informe Valech afirma que la diputada y hermana de Salvador Allende fue torturada, cuando murió en Cuba en la década del setenta, según dicen asesinada por Castro. ¿Cómo pudo testificar?
Miente, difama y asesina de imagen, que son los deportes de la izquierda

En Chile no hubo centros de tortura, sino centros de detención. El buque escuela fue un hospital.

También te cité la acusación del Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto de 1973, en que acusa a la UP de tortura y flagelación. ¿Y cuál es la reacción de ChileLiberal? La ningunea.

Javier Bazán dijo...

Si Chileliberal está en la lógica de no creer lo que cito, como fue con el libro de Krassnoff, no pidas y obligues a las novelas pornos de la izquierda, Valech y Rettig, que no pasarían un tesis de grado de una universidad.

Javier Bazán dijo...

Si ChileLiberal fuese tan inglés como le gusta, no estaría apoyando la derogación de la Ley de Amnistía, que también benefició a la izquierda.

El propósito de las amnistía, desde que se creó en Occidente, es pacificar un país.

¿Por qué no propones eliminar la amnistía que hubo después de la guerra civil de 1891, donde murieron 10.000 personas'?

SergioA dijo...

Chile Liberal:

Todo debe analizarse en su contexto. En la guerra de Iraq no se jugó el destino del mundo como en la Guerra Fría, donde se luchaba con un enemigo que pretendía el dominio del planeta y que tenía el arsenal suficiente para conseguirlo.
En una "guerrita" conservar la etiqueta o las apariencias es más fácil.

No me nombraste una guerra donde todos los actos se hayan ajustado a derecho.

Cristian Muñoz P. dijo...

CARLOS

Dices: "¿hasta cuando le vamos a condonar a la izquierda su papelito de "víctima" y su manejo del tema de los DDHH?

Hasta que sea abolida la ley de Amnistía."

Eso es un absurdo Carlos, ahí le siguies haciendo el jueguito a la izquierda, pues es a ella, para seguir con su "caza de brujas" con los DDHH, la que le conviene que la ley en cuestión sea abolida.

¿Y cual es la importancia de su abolición?, solamente que se pueda perseguir a unos cuantos militares más, viejos la mayoría, cuyo mayor castigo ha sido el repudio de la ciudadanía todos estos años, cuando no la tortura de sus propias conciencias, pues no creo que todos la saquen tan fácil con ella.

No es necesario supeditar a la abolición de una Ley, el que la VERDAD sea defendida y puesta en relevancia.

Y la verdad es que la izquierda TAMBIÉN TIENE SU PARTE DE CULPA ... y ya está bueno que la asuma de una vez, aunque sea obligada por la fuerza de la insistencia de quienes no olvidamos esa parte de la historia.

¿Sabes Carlos?, con tu posición en esa frase, te prestas al juego sucio de la izquierda que Javier Bazán menciona, te conviertes en un vulgar "tonto útil" para ellos.

Te repíto, no es necesaria la abolición de la mentada Ley para hacer sobresalir la verdad, y aún cuando puedas continuar considerado necesario tal abolición, debieras aceptar que ante todo, lo más importante es la VERDAD a secas, y bien sabes que la izquierda solo juega con la parte de la verdad que a ella le conviene y nada más.

No te prestes a los jueguitos maquiavelicos de la izquierda Carlos.

Un saludo cordial

SergioA dijo...

@Mario

El "ensañamiento" en la guerra es absolutamente común y tiene dos causas:

1. La simple reacción hormonal e irracional del hombre enfrentado a la alternativa de matar o morir que lleva su acción más allá de lo estrictamente necesario. Por ejemplo, el soldado que viola a la mujer del enemigo.

2. El propósito de destruir el ánimo de combate del enemigo y así acortar la guerra. Ejemplo: las bombas en Hirosima y Nagasaki.

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

El uso del terror también es un método de control de masas.

Chile Liberal dijo...

@SergioA: asumo que por "guerrita" te refieres a la guerra de Iraq.

Si es así, ¿qué queda para el Golpe Militar de 1973? Esa sí que fue una "guerrita". Sólo los más férreos apologistas de la dictadura califican al Chile de 1973 como en estado de guerra.

Si en un estado de convlusión interna Pinochet se ensañó (como correctamente apunta Mario) con los miristas y allendistas, ¿que no era fácil "conservar la etiqueta o las apariencias" en un golpe militar?

Al contrario, creo que con lo que quieres decir, queda manifiesta la manía sicopática de Pinochet.

Curiosamente hoy llegó a mis manos una copia de "El Día Decisivo". Que Pinochet fue un maniático queda bien claro después de leer sus incendiarias palabras, completamente alejadas de lo que históricamente fueron los estadistas chilenos.

Chile Liberal dijo...

Ciertamente, dudo que haya guerra donde nadie quebrante las leyes (de guerra).

Pero no conozco de muchas guerras en que la máxima autoridad jerárquica haga todo lo posible para que los excesos queden impunes, como hizo Pinochet hasta el final de sus días.

Cuando los aliados entraron en la Alemanria nazi y la liberaron, no empezaron a matar nazis por la espalda por ser asesinos desgraciados. Se montaron los tribunales en Nuremberg y se buscó la forma de ajustarse a derecho.

Pinochet por un mero golpe empezó a dar órdenes de matar y ascendió a los que mostraban mayor sicopatía, como el general de brigada Sergio Arellano Stark, el teniente Sergio Arredondo, Pedro Espinoza, y Armando Fernandez Larios. TODOS ELLOS fueron ascendidos, y quedaron a cargos de más labores represivas, como organizar Villa Grimaldi en el caso de Moren Brito, o coordinar el asesinato de Orlando Letelier, en el caso de Fernández Lario.

Todo esto es inaceptable, y como dije en otro artículo, las excusas agravan la falta.

SergioA dijo...

Chile Liberal:

Insistes en sacar de contexto los sucesos de Chile en los 70s.
La Guerra Fría no fue una guerrita. Detrás de la fuerza de izquierda que combatia en Chile y que mató a más de doscientos soldados, carabineros, gendarmes y civiles, estaba la URSS. No creerás que las armas de Carrizal Bajo las financiaron chilenos, supongo que sabrás que Allende recibió financiamiento durante décadas.

SergioA dijo...

Lo que hicieron los aliados con los nazis fue matarlos sin asco hasta que se rindieron.
En Chile, la izquierda nunca se rindió. Incluso siguieron matando en el gobierno de Aylwin.

Su Excelencia dijo...

Desde luego, todas las disquisiciones anteriores asumen que Pinochet representaba, de alguna forma, al bando "bueno" (Occidente contra Al-Qaeda, aliados contra nazis, etc.), que eventualmente podría haber cometido crímenes en el marco de un combate legítimo.

Pero el golpe, en la forma en que se dio, no tuvo ninguna legitimidad. Sólo un grupo de mafiosos que destruyeron la democracia chilena en provecho propio. Pinochet y sus cómplices son Al Qaeda, los nazis, etc. en el contexto chileno.

SergioA dijo...

La democracia la destruyó la izquierda para establecer su tiranía como antes lo hizo Castro, como ahora lo hace Chávez.

Así lo dice Patricio Aylwin, un demócrata.

Mario Abbagliati dijo...

@Javier Bazán,

"La guerra sucia como he dicho otras veces, la inventó la izquierda. Los zurdos no entienden la expresión 'juego limpió'. La izquierda jugó sució desde un principio. Y perdieron, cosa que Chile liberal cree que ganaron."

Sin menoscabar la propaganda de izquierda, que a menudo se le vuelve en contra, José Piñera dice lo siguiente en su web:

También es conocida la defensa de los derechos humanos que realizó José Piñera mientras era Ministro de Estado. Incluso autores identificados con la oposición a ese gobierno lo han destacado. Así, por ejemplo, en el libro "La historia oculta del régimen militar", de Ascanio Cavallo, Manuel Salazar y Oscar Sepúlveda, se relata como José Piñera se enfrentó en una reunión de gabinete al Presidente Pinochet y arriesgó su posición de Ministro de Estado para defender al dirigente sindical izquierdista Manuel Bustos de un inminente exilio, logrando anular la medida.

http://www.josepinera.com/pag/pag_tex_quedijojp.htm

Es más, da una lista de 70 artículos en prensa en defensa de los derechos humanos durante el régimen militar. Para muestra un botón:

¿Hasta cuándo?

Por José Piñera, director de Economía y Sociedad, Julio 1986.

La inexplicable incapacidad del gobierno para asegurar las garantías individuales no sólo lo está enfrentando a los países más poderosos del mundo, sino que también restándole valor ético a su actuación y alejando a sus partidarios.

¿Cómo puede ser posible que dos jóvenes puedan ser quemados vivos en la vía pública por bandas de asesinos que, al parecer, operan con impunidad no obstante los estados de excepción vigentes?

¿Por qué se mantiene exiliados a más de tres mil chilenos?

¿Por qué se persigue al terrorismo en las poblaciones con allanamientos masivos que hieren la dignidad de los cientos de miles de chilenos que allí viven?

¿Quién concibe enviar a dos jóvenes conscriptos con sus rostros tiznados y en tenida de guerra a vigilar sus propios conciudadanos?

Es evidente que Chile no es el único país donde se vulneran los derechos humanos, como se acaba de demostrar con los asesinatos masivos de miembros del Sendero Luminoso en las cárceles de Perú.

También es verdad que el grado de cinismo y doble standard de la comunidad internacional en esta materia es escandaloso, como lo prueba el piadoso silencio que cubre los horrores diarios que suceden en los países comunistas.

Pero lo anterior es un insignificante consuelo. A Chile se le exige más precisamente porque su trayectoria se lo impone.

Además, es incomprensible que un régimen que tiene la lucidez para llevar a cabo las mejores políticas económicas y sociales del continente sea incapaz de reconocer que el mundo está demasiado integrado como para aceptar que en un país como Chile se produzcan, en forma persistente, tan graves situaciones en materia de garantías individuales.

No basta con crear una comisión de derechos humanos, por positiva que resulte ser la iniciativa.

Se requieren medidas que convenzan a los chilenos y al resto del mundo que ha ocurrido un cambio de fondo en esta materia.


A mí me resulta imposible de creer que uno de los más destacados ministros de Pinochet fuese víctima de la propaganda de izquierda cuando formó parte del gobierno militar. Que se hayan distorsionado algunos casos de violaciones de los derechos humanos para obtener réditos políticos es una cosa, y otra muy distinta que todo haya sido una bien orquestada campaña de propaganda.

Mario Abbagliati dijo...

@Su excelencia,

"Sólo un grupo de mafiosos que destruyeron la democracia chilena en provecho propio."

Eso es maniqueísmo puro. Las culpas están bien repartidas y la democracia llevaba años deteriorándose. ¿Acaso crees tú que el Partido Socialista se declarara marxista-leninista en el congreso de 1967 y que manifestara que "la violencia revolucionaria es inevitable y legítima" fue un acto de consolidación de la democracia?

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

"Lo que hicieron los aliados con los nazis fue matarlos sin asco hasta que se rindieron.
En Chile, la izquierda nunca se rindió. Incluso siguieron matando en el gobierno de Aylwin."

Eso es una caricatura. La violencia del golpe y la experiencia del exilo, entre otros factores, obligó a la izquierda a renovarse, a comprender que la democracia no era una mera "institución burguesa", que la economía de mercado mejoraba la calidad de vida de los trabajadores (sólo tenían que comparar la RFA con la RDA). Grupos terroristas de izquierda no son toda la izquierda. Generalizar de esa manera es perder el debate de antemano.

SergioA dijo...

Mario:

Como tú dices, la izquierda era marxista-leninista y, consecuentemente, promovía la lucha de clases.
Pero dices que las culpas del deterioro de la democracia estaban repartidas.
¿Cuál era la culpa de la derecha?

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

"Lo que hicieron los aliados con los nazis fue matarlos sin asco hasta que se rindieron.
En Chile, la izquierda nunca se rindió. Incluso siguieron matando en el gobierno de Aylwin."

Eso es una caricatura. Grupos terroristas de izquierda no son toda la izquierda. Generalizar de esa manera es perder el debate de antemano.

Izquierda y Democracia

Cinco razones principales nos ayudan a explicar el proceso que llevó a la izquierda chilena a democratizarse: 1) el traumático desempeño económico-institucional de la “Unidad Popular” en el período 1970-73 que, bajo la presidencia de Salvador Allende, intentó “un tránsito pacífico al socialismo”; 2) el exilio, principalmente europeo, al que se vieron obligados los principales dirigentes del socialismo, MAPU, MIR y el ala progresista de la Democracia Cristiana, con el consiguiente proceso de aprendizaje y comparación; 3) la sistemática violación de los Derechos Humanos acontecida durante la dictadura de Pinochet, hecho que llevó a aquellos que describían a la democracia como expresión meramente formal a valorar que esa “institucionalidad burguesa” garantizaba derechos que en última instancia podían salvar vidas; 4)la
implementación de un proceso de reformas económicas que hacia finales de los 80 mostraba ser mayormente positivo; y 5) la consiguiente necesidad de articular una alianza para poder derrotar al régimen, primero en el plebiscito de 1988 y luego en la elecciones presidenciales de 1989. Esta necesidad de unir fuerzas para derrotar a un enemigo en común contribuyó a afianzar un proceso de renovación-moderación que ya estaba en marcha.


http://www.cadal.org/libros/nota.asp?id_nota=1511

Chile Liberal dijo...

@SergioA: "Lo que hicieron los aliados con los nazis fue matarlos sin asco hasta que se rindieron."

Por supuesto. Por algo fue una guerra, y de enormes proporciones bélicas y geopolíticas. Pero me refiero a que después de la entrada de los Aliados a Alemania, no comenzó un proceso de matonaje y de represalias luego de vistos los horrores de los campos de concentración en Polonia, entre otros. Los nazis rendidos fueron sometidos a juicio, y muchos condenados a pena de muerte, pero con apego a las leyes, con tribunales donde los acusados tuvieron derecho a defensa. No después de torturas y de ejecuciones clandestinas, menos aún haciendo desaparecer los cuerpos de los nazis.

En cambio, el matonaje de Pinochet continuó hasta bien entrada la década 80. Hubo asesinatos premeditados y calculados, y una campaña de encubirimiento hasta lograr la impunidad.

Una cuestión importante que acá destaca Mario de José Piñera, y es el desprestigio total de Chile en el extranjero. Esto porque persiste el mito en muchos pinochetistas de que el general nos legó un gran prestigio. Al contrario, fuimos unos parias. Sólo Eduardo Frei RT logró en 1998 que los chilenos pudiésemos viajar a Europa como turistas sin visado especial, por lo que fue la democracia la que le retornó el prestigio a Chile.

Lamentablemente, el silencio inicuo del actual gobierno encabezado por Bachelet sobre las atrocidades en Cuba deja muy mal parado a Chile, en circunstancias que hasta Zapatero en España ha sido más enérgico.

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

El capítulo XI, La revolución permanente, de la Historia del siglo XX chileno de Sofía Correa, Consuelo Figueroa, Alfredo Jocelyn-Holt, Claudio Rolle y Manuel Vicuña da buena muestra de la polarización que se vivía en el país a fines de los sesenta. En concreto, en lo que a la derecha se refiere, narra como ésta adoptó una política confrontacional haciendo uso de la incontinencia verbal contra el enemigo político a través de los medios de comunicación, se utilizó la movilización social que ocupaba la calle y hubo grupos extremistas dispuestos a usar la violencia como Patria y libertad.

El documento del CEP Estados Unidos y la Unión Soviética en Chile muestra de manera sintética como fondos de la CIA fueron canalizados por la derecha.

Las contribuciones de la CIA en Chile son materia conocida. Fueron reveladas en la investigación realizada por la Comisión Church. Por ejemplo, en 1964 Estados Unidos destinó 3 millones de dólares (equivalentes a 16 millones de dólares de 1997) a la campaña de Eduardo Frei Montalva. En 1970, se aprobaron 425 mil dólares (1 millón 758 mil dólares de 1997) a las candidaturas no marxistas. En 1971, se canalizaron 3 millones 577 mil dólares a los partidos, movimientos e instituciones antimarxistas, y entre enero y septiembre de 1973, se destinaron 200 mil dólares3. Lo nuevo, entonces, es la visión de una estrategia de conjunto que antecede con mucho al gobierno de la Unidad Popular.

www.cepchile.cl/dms/archivo_1144_303/rev72_fontaine.pdf

Aún así, también otros actores jugaron su rol, como la Iglesia, los militares y su "Tacnazo", la huelga del Poder Judicial de noviembre del 69, etc. Resumiendo, ¡estaba la cagada!

Mario Abbagliati dijo...

@Carlos,

No te confundas con Zapatero, es infinitamente peor que Bachelet. ZP y Moratinos, ministro de exteriores, se han mostrado como unos canallas en cuanto a Cuba se refiere desde que gobiernan.

(Vladimir)Roca (líder de la oposición cubana) también tuvo palabras para el Gobierno español y su actuación, antes y después de la muerte de Zapata, con el régimen de los Castro. Para el presidente del Partido Socialdemócrata de Cuba, debe “rectificar” y recordó que desde la disidencia ya se había le había advertido de que “si cambiaba la política” con la isla “la represión iba a aumentar”. “Nosotros no estábamos equivocados”, añadió en alusión a lo ocurrido con Zapata. Además, desde su ideología socialdemócrata, le recordó a Zapatero que uno de los principios que debería cumplir es el de la “solidaridad con los débiles y con los oprimidos”, algo el presidente, en su opinión, ha ignorado a la luz de sus declaraciones de las últimas horas.

http://www.libertaddigital.com/mundo/advertimos-a-zapatero-de-que-con-su-politica-con-cuba-la-represion-iba-a-aumentar-1276385719/

SergioA dijo...

"La violencia del golpe y la experiencia del exilo, entre otros factores, obligó a la izquierda a renovarse, a comprender que la democracia no era una mera institución burguesa"

Entonces, ¿cómo explicas el silencio cómplice y sistemático de Bachelet frente a Castro y Chávez?

SergioA dijo...

"el matonaje de Pinochet continuó hasta bien entrada la década 80"

La izquierda siguió matando hasta bien entrada la década de los 90.
Como te dije, la izquierda nunca se rindió.

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

La izquierda, a pesar de todo, es sectaria y la tentación totalitaria forma parte de su ADN. Bachelet es incoherente y vive en contradicción constante, sabe que la vía revolucionaria no es factible, pero seguro que la idea de que "otro mundo es posible" aún seduce a su corazoncito adolescente. Otra cosa es que yo sienta que puede poner en peligro el modelo institucional y económico, lo cual para nada es el caso. Seguramente se conjugan una mezcla de factores, como pragmatismo y que se siente atada por el modelo institucional.

Mira este vídeo corto de Lagos (30 segundos) hablando sobre el módelo económico y comparalo con esta cita de 1979:

Hacia finales de los 70, Ricardo Lagos escribía: “La única y verdadera solución es, entonces, la abolición de la propiedad privada sobre los medios de producción, los cuales deben pasar al Estado. En la medida en que dicha propiedad subsista, todas las leyes que se dicten sólo serán paliativos que jamás conseguirán la eliminación definitiva de las diversas formas de concentración… Por difícil que sea esta reforma ella tiene que producirse, pues sólo con la modificación profunda de la estructura económica actual se podrá conseguir que el desarrollo y el progreso alcancen a todos los sectores de la comunidad. Provocar y dirigir este cambio orgánico de nuestras sociedades es el reto que la historia ha planteado a la generación presente, reto que ésta no podrá desconocer ni eludir…”

Comparando la cita con lo que dice en el vídeo y lo que hizo cuando estuvo en el poder, eso para mí es una renovación en toda regla.

Mario Abbagliati dijo...

Video

http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/video/qt/mini_p02_21_b_56.html

SergioA dijo...

Mario:

Todos los actos de la derecha que mencionas se produjeron durante el gobierno de Allende, presumo que consideras a la derecha inocente de cualquier deterioro de la democracia en los 60s.
Vamos a 1970. Siendo marxista, el gobierno de Allende quiso estatizar la economía y lo hizo expropiando sin compensación (robando) 500 grandes empresas, miles de propiedades agrícolas y destruyendo el comercio vía hiperinflación y fijación de precios bajo los costos de producción. Tanto el Congreso como la Corte Suprema declararon la ilegitimidad de los actos del gobierno.
¿Era antidemocrático oponerse a un gobierno antidemocrático?
Por favor, ve el video donde Aylwin hace en 2 minutos un resumen del gobierno de Allende.

La participación de USA y la URSS demuestra que la guerra entre la CODE y la UP fue parte de la Guerra Fría.

Su Excelencia dijo...

El silencio de Bachelet frente a este nuevo mártir de la dictadura castrista es deplorable, aunque menos patético que su reacción de fan adolescente ante el llamado del viejo tirano cuando lo visitó en su isla privada. O que la repugnante defensa que hizo Margaret Thatcher de La Bestia cuando su arresto en Londres.

@D. Mario Abbagliati: La prédica cretina y suprema incompetencia del marxismo no borran la ilegitimidad del golpe. Pero, en todo caso, comparto su rechazo a las violaciones de derechos humanos vengan de donde vengan, así como a las delirantes teorías inventadas para justificar lo injustificable. Dicha actitud lo ennoblece, y merece mi mayor respeto.

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

El vídeo de Aylwin lo conocía. La comisión Valech dice lo siguiente con respecto a los mismos acontecimientos que narrá el expresidente:

CAPÍTULO III, página 162
http://www.comisionprisionpoliticaytortura.cl/filesapp/05_cap_iii.pdf

Los esfuerzos de propaganda del régimen buscaron crear -con el apoyo de los medios de comunicación partidarios, que amplificaban la versión oficial de los hechos- un clima de opinión favorable a la aplicación de acciones punitivas. Resulta ilustrativo el presunto Plan Z, que habría definido genéricamente las víctimas en la mira de la izquierda abocada a la conquista del poder total por medio de la fuerza, y que evidencia, por parte de los militares y de sus colaboradores civiles, la pretensión de disculpar las medidas represivas, así presentadas como actos de legítima defensa. El Plan Z destacaba entre los alarmantes hallazgos consignados en el Libro blanco del cambio de gobierno en Chile, obra redactada para suscitar apoyo emocional al golpe militar y sus consecuencias, ilustrada con fotos del "armamento de guerra pesado y liviano encontrado por las fuerzas militares y de orden en los arsenales de la Unidad Popular". Este libro, cuyas revelaciones nunca han podido ser validadas empíricamente, presentaba al pronunciamiento militar como la oportuna y justa reacción al inminente autogolpe de la Unidad Popular. La "parte más siniestra de dicho operativo -se informaba a la desprevenida población del país- era el exterminio simultáneo, en todo el país, de los altos oficiales de las Fuerzas Armadas y de Carabineros, así como de dirigentes políticos y gremiales opositores. Se perseguía, con este golpe criminal, que debía iniciarse el 17 de septiembre, paralizar por el terror toda resistencia a la dictadura de la Unidad Popular, que se implantaría de inmediato". Debe consignarse que el Libro blanco serviría como prueba inculpatoria en procesos llevados a cabo por tribunales militares, lo que constituía una violación a las normas imperantes de admisibilidad de los medios de prueba. Entre los partidarios del golpe militar, tampoco debe desestimarse su papel legitimador de la violencia política, acompañada de indulgencia ante los atropellos al imperio del Derecho,incluso al interior del Poder Judicial.

SergioA dijo...

Mario:

Respecto a Bachelet (y Lagos), mi tesis no es tan bondadosa como la tuya y me parece que explica con más claridad esas aparentes contradicciones.

La izquierda chilena no se renovó. Fueron derrotados y perdieron el apoyo de la URSS. La izquierda pasó de tener una arsenal con el que podían volar el mundo a no tener arma alguna. Por lo que cambiaron de estategia, desde el leninismo al gramscismo: cambiaron la vía armada por la "Hegemonía Cultural".
La izquierda cubana y la izquierda chilena tienen los mismos objetivos pero usan distintos métodos porque una tiene armas y la otra no tiene.
Eso explica que Bachelet corra a encontrarse y encerrarse con Castro y que jamás diga una sola palabra en contra de la tiranía cubana.

SergioA dijo...

Las declaraciones de Aylwin de 1973 son en caliente.
Muchos años después, para aliarse la DC con sus ex adversarios, tuvieron que reescribir la Historia. La comisión Valech es el comienzo de la Historia Oficial de la Concertación.

Mario Abbagliati dijo...

SergioA,

Es posible que haya un elemento de verdad en lo que dices. Que el campo de batalla es el cultural lo tengo muy claro. La mayor parte de mi vida la he vivido en España y te aseguro que allí el control de los medios de comunicación por parte de la izquierda es hegemónico. Además, es un partido que la derecha política española, paralizada por sus complejos, se niega a jugar. Otra parte importante la he pasado en USA y UK y allí el peso de la izquierda también es muy significativo.

Sin embargo, el panora de medios de comunicación en Chile es diametralmente opuesto. Recordemos pues a Jefferson, "la eterna vigilancia es el precio de la libertad" y demos la batalla dialéctica.

Mario Abbagliati dijo...

"Las declaraciones de Aylwin de 1973 son en caliente.
Muchos años después, para aliarse la DC con sus ex adversarios, tuvieron que reescribir la Historia. La comisión Valech es el comienzo de la Historia Oficial de la Concertación."

Yo veo ambas manifestaciones con excepticismo y leo entre líneas, intentando separar la paja del grano. No creo que contengan toda la verdad, pero si algo de ella. Lo más probable es que el grueso del trabajo historiográfico esté por hacer.

No obstante, las declaraciones de José Piñera que cité anteriormente me parecen relevantes. Es un miembro destacado del régimen hablando sobre violaciones de los derechos humanos en plena dictadura.

SergioA dijo...

Es cierto, faltan años para leer la historia completa.

Y en toda lucha armada se producen sucesos que después, desde la paz y la comodidad, consideramos incorrectos.
Primero le agradecemos al cirujano que nos salvó y después podemos pelarlo porque la cicatriz quedó algo fea.

Javier Bazán dijo...

Mario:
Esos textos los conozcos.
Sin embargo, echo de menos que Piñera no amplie su defensa de los derechos humanos a las víctimas civiles o militares que cayeron en manos del Mir, el Frente.

Se te olvidó mencionar que Allende era espía soviético, cuyo alias era 'el líder', según el archivo y la DGI, que es la inteligencia cubana

ChileLiberal:
La CIA mató a Orlando Letelier y al general Prats. Y culparon la DINA.Después de todo, Letelier era un espía de la Unión Soviética.

En el momento en que asesinaron a Letelier, el gobierno de Chile estaba negociando un préstamo. Por tanto, es absurdo cometer ese asesinato en ese contexto. Por tanto, a alguien le convenía asesinar a Letelier para mover otras piezas. ¿Viste la película 'La Compañía'? Se trata de crear espejismo.

Javier Bazán dijo...

Mario:
Se te olvidó mencionar que Allende era agente de la KGB.

"Allende ha sido el único jefe de Estado en la historia de Chile que ha sido reclutado por una potencia extranjera. En 2006, el ruso ex-KGB Vassili Mitrokhin, en su controversial libro El mundo seguía nuestro rumbo: La KGB y la batalla por el Tercer Mundo, esclarece información sobre documentos hasta entonces clasificados de la ex-URSS, que estaban bajo su responsabilidad dentro del aparato de intelligentsia soviético. El libro, que relata sobre la influencia soviética en Latinoamérica, expresa que Allende fue contactado por un agente de la KGB en 1953 para que brindara delicada información política chilena para servicio de Moscú. Así, Allende ocuparía un rol protagónico en la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Chile y el gigante socialista durante el gobierno de Eduardo Frei Montalva, en 1964. El Partido Comunista Chileno, al igual que varios de sus homólogos en todo el mundo, recibía varios subsidios por parte de la URSS. Hacia 1970, la cuota para el PC chileno era de 400.000 dólares, año que coincidía con las presidenciales ganadas por Allende. De ese dinero, 100.000 fue a caer en los bolsillos del “Chicho”, mientras que 50.000 dólares fueron entregados a sus manos por parte de la misma KGB, para financiar su campaña, y 18.000 dólares como soborno a un senador de izquierda para que no compitiera con quien sería finalmente Presidente de Chile.

Javier Bazán dijo...

Continúa:
Estos “premios” fueron, por supuesto, habituales durante los primeros años de gobierno de la Unidad Popular, otorgados al presidente chileno -conocido por el sobrenombre de “Líder”, código con el que lo reconocía la KGB-, así como también papá URSS se pondría con varias lucas para sobornos a militares y parlamentarios de la época. Pero en 1972 la situación comenzaría a cambiar, pues para los soviéticos la “inversión” en Chile no estaba dando las utilidades esperadas, debido a la crisis interna del país. Aún así, en 1973 el Politburó aprobaría la entrega de 100.000 dólares a petición de Allende, para que pudiese exponer la interferencia de los “imperialistas” (EEUU) en los asuntos internos de Chile (¡Qué descaro!), además de otros 400 dólares al mismísimo mandatario, por su estrecha colaboración en brindar “valiosa información”, de la cual se desconocen más detalles. Pero ya era demasiado tarde. La situación hacia el segundo semestre de ese año se había tornado insostenible, ante lo cual la URSS decidiría lanzar “toda la carne a la parrilla” y otorgar un préstamo de 100 millones de dólares, para el envío de tanques y piezas de artillería, que fue rechazado por Allende, quien se habría negado al uso de la fuerza contra sus opositores. (seguramente no quería más deudas, el Banco Mundial ya nos tenía en Dicom).

FORMIDABLE CURRÍCULUM PARA SER PRESIDENTE Y “GRAN CHILENO” DE LA HISTORIA
Pero esto no se sabía en 1970. La gente votó por un candidato que prometía “Libertad” “Igualdad”, entre otros eufemismos. No sabían que estaban votando por un darwinista social, quien además era embajador de la Unión Soviética, un Estado responsable de la muerte de 66,7 millones de seres humanos, cifra que sólo considera los ejecutados por motivos políticos, sin contar las hambrunas como consecuencia de nefastas políticas de la “Dictadura del Proletariado”, pues los muertos por inanición elevaría el número a más de 100 millones de desaparecidos. Pero claro, el doble estándar nacional sólo reconoce al Gobierno Militar de Pinochet como el único responsable de muertes políticas en el mundo, y al neoliberalismo como el único sistema económico que garantiza el hambre (Autocrítica y humildad excesiva).

¿Se imaginan a Insulza o Piñera financiados por la CIA o el Mossad israelí, brindándoles información clasificada de inteligencia y recibiendo dinero para sobornar militares y parlamentarios? ¿Se imaginan a alguno de ellos promoviendo planes de esterilización a seres “indeseados”? ¿Aún así les votarían para las presidenciales de 2009? ¿Merecerían ser postulantes a “Gran Chileno de la Historia”? Si la mayoría dice que sí, yo tendría que estar realmente loco…

Esta historia continuará…

"
Fuente: http://www.cuartopoder.cl/2008/08/11/salvador-allende-%C2%BFmerece-siquiera-postular-a-gran-chileno-de-la-historia-primera-parte/

Mario Abbagliati dijo...

@Javier Bazán,

¿Has comprobado la verosimilitud de las acusaciones de Vasili Mitrokhin? ¿Conoces qué dicen las revistas académicas al respecto?

zoidzilla dijo...

¿Aún les complica juzgar al régimen de Castro con los “parámetros del presente”? Ya dejaron de catalogar las agresiones de dicho régimen, décadas atrás, como “cosas del pasado”?

¿Ante ello, la coacción ¿deja de serlo por el paso del tiempo? ¿El hecho de que el gobierno de Castro "siga en pie" significa que deja de ser una tiranía?

A contrario sensu, ¿lo que hoy es agresión, hace décadas atrás no lo era?

Felipe dijo...

@zoidzilla

La UMAP no solo fueron para homosexuales, sino para intelectuales, opositores y cualquiera culpable de "diversionismo ideologico"

Una pequeña acotacion.

Felipe dijo...

@Mario Abbagliati
Tengo entendido que la información en los archivos desclasificados por el mayor Mitrokhin fue corroborado por la MI-6 y la CIA, y que ayudo estos servicios de inteligencia a cerrar muchos casos de espionaje en Occidente que habían quedado abiertos e inconclusos por años.

Javier Bazán dijo...

Gracias Felipe-

Mario Abbagliati dijo...

He estado buscando un poco de info sobre Mitrokhin en internet y la mayor parte de los diarios británicos destacan la relevancia de las revelaciones. Aún así, me gustaría ver que dicen sobre él diferentes revistas académicas de historia, aunque también ahí haya que separar la paja del grano dada la hegemonía de la izquierda en el ámbito universitario.

Encontré éste comentario en The Economist que muestra la dificultad de dar completa validez al texto.

First, the KGB documents themselves must be true. Given the way that the Soviet Union was founded on lies and deceit, and given the incompetence of its bureaucracy, that is a big, though not ludicrous, assumption. Then the reader must be sure that Mitrokhin, writing in a great hurry, in great secrecy and in great danger, copied everything down right. And thirdly, we have to believe that MI6's chiefs wholly withstood the temptation to use the material even slightly selectively, for the purposes of disinformation. But then that's the problem with all factual books about intelligence. Secrets and lies may be fascinating to many, but they are hard to hammer into truthful form.

http://www.economist.com/displayStory.cfm?Story_ID=E1_VDVPQNN&source=login_payBarrier

Javier Bazán dijo...

Mario:
Hay bastante información por la red.

Cuando 'El economist'escribió sobre la candidatura de MEO, mencionando a su padre, el según la revista fue asesinado, empecé a dudar de la seriedad de ese tabloide. No fue asesinado, sino que murió en un enfrentamiento. Menciona el Mir, pero no explica en dos líneas su proyecto político. Quizás crean que es una ONGs pacífica.

Yo creo que los de 'Economist' no entienden cómo funciona el mundo del espionaje.

Otras fuentes:
"El mundo
El espía que desató la Guerra Fría
Durante años, hasta que en 1947 escapó sin ser descubierto, el científico austríaco Engelbert Broda pasó a la Unión Soviética los secretos mejor guardados de los proyectos atómicos de Gran Bretaña y Estados Unidos. Ahora, 70 años después, su identidad fue revelada por documentos desclasificados del MI5 y la KGB
Ben Macintyre
The Times

"Romeo", otro ex espía inglés de la KGB
Fue detective de Scotland Yard y seducía a diplomáticas occidentales
Noticias de Exterior: anterior | siguiente Lunes 13 de setiembre de 1999 | Publicado en edición impresa
ImprimirEnviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (0)Ya votaste (0)Compartir Menéame Digg Del.icio.us Facebook Twitter My Space Sonico Linkedin Link permanente
LONDRES.- Lo llamaban "Romeo" porque obtenía información enamorando a funcionarias de embajadas occidentales, pero antes de transformarse en un valioso agente de la KGB, John Symonds fue durante una década detective de Scotland Yard.

La publicación de sus andadas, ayer, en varios periódicos duplicó la sorpresa de la opinión pública británica, aún anonadada por la revelación de que una tatarabuela de 87 años, Melita Sirnis de Norwood, alias "Hola", considerada la más importante espía soviética en Occidente, vive plácidamente en un suburbio del condado de Kent.

Por más que el ministro del Interior, Jack Straw, haya dicho que su exoneración por razones de edad en marzo último fue una decisión adoptada por funcionarios menores de su cartera y sin su conocimiento, varios medios británicos no tardaron en preguntarse por qué no demuestra similar clemencia hacia otro octogenario, el general Augusto Pinochet.

"

Fuente:http://buscar.lanacion.com.ar/'Vasili%20Mitrokhin'

Javier Bazán dijo...

De la misma fuente:
"Dio información a la URSS sobre la bomba atómica
De abuela inglesa a espía de Moscú
Conmociona a Londres la historia de una ex agente soviética, hoy de 87 años
Noticias de Exterior: anterior | siguiente Domingo 12 de setiembre de 1999 | Publicado en edición impresa
ImprimirEnviar por e-mailCambiar tamañoPublicarVotar (0)Ya votaste (0)Compartir Menéame Digg Del.icio.us Facebook Twitter My Space Sonico Linkedin Link permanente
LONDRES.- Melita Sirnis de Norwood, 87 años, pasa buena parte de sus días cuidando los geranios que adornan las ventanas de su hogar en un suburbio de Bexleyheath, en el condado de Kent, y llenando tarros de mermelada que entrega a cada persona que la visita.

A primera vista, no hay nada que llame la atención en esta pequeña abuela de cabello gris y anteojos, de no ser por un par de "excentricidades" como tomar el té en tazas con el rostro del Che Guevara y hacerse entregar todos los sábados 32 copias del tabloide comunista Morning Star para distribuir entre familiares y amigos.

Hasta ayer, cuando el matutino The Times reveló su existencia como "la más importante espía soviética en Occidente", la señora Norwood llevaba la vida de una humilde jubilada, arañando a veces el fondo de su monedero.

Durante cuarenta años, bajo el alias "Hola", pasó secretos que permitieron a la Unión Soviética construir su primera bomba atómica y extender la red de espías comunistas, pero lo hizo por una magra paga, alentada exclusivamente por idealismo.

Ahora dice que "en circunstancias similares haría lo mismo", pero admite que le preocupa qué dirán sus anonadados vecinos.

Aunque fue reclutada en 1937, el gobierno británico supo de ella recién en 1992, gracias a la entrega de documentos de la KGB por parte de un agente disidente, Vasili Mitrokhin. Al final de siete años de investigaciones del MI5, oficiales del Ministerio del Interior decidieron en marzo no procesarla, convencidos de que se trata de "una anciana con la cabeza llena de tonto romanticismo".

"

Javier Bazán dijo...

The FBI has called the Mitrokhin archive “the most complete and extensive intelligence ever received from any source”. In the view of the CIA it is “the biggest counter-intelligence bonanza of the postwar period”. The all-party British Intelligence and Security Committee has revealed that other Western (and some non-Western) intelligence agencies have also been “extremely grateful” for numerous leads from the Mitrokhin archive.

Fuente:http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1490756/posts

Javier Bazán dijo...

"¿Qué ponen en evidencia los documentos secretos? En primer lugar revelan que gran parte de las armas soviéticas se construyeron basadas en diseños estadounidenses o europeos robados por espías. Un caso curioso es el de Melita Norwood, una anciana de 87 años que, a lo largo de cuatro décadas, puso en manos de la KGB secretos británicos sobre tecnología atómica. Revelan, asimismo, la identidad de muchos agentes al servicio de la KGB infiltrados en importantes círculos del poder occidental (incluyendo compañías como Boeing o IBM), entre los que se cuentan Thomas Driberg, miembro del parlamento británico, y Raymond Fletcher, destacado militante del Partido Laborista. Se afirma, además, que casi cuarenta políticos franceses de alto nivel también se hallaban al servicio de la KGB.

En ese contexto se denuncia que, en muchos casos, las tareas de esos espías no siempre eran desconocidas para sus gobiernos que, por alguna extraña razón, las toleraban. Dos nombres ilustres destacan en la lista de colaboradores y amigos cercanos de la KGB, los presidentes de Cuba (Fidel Castro) y Chile (Salvador Allende). Entre otras escandalosas revelaciones, los archivos contienen datos que denuncian a Romano Prodi, primer ministro italiano, quien inició un nuevo periodo apenas en mayo de 2006, como informante en tiempos de la Guerra Fría. También cuentan con documentos sobre la participación de la Unión Soviética en el atentado contra el papa Juan Pablo II que casi le cuesta la vida.

"

Fuente: http://marcianos.com.mx/los-secretos-de-la-kgb/

Javier Bazán dijo...

"ROMA.- Una fuerte polémica provocó ayer en Italia la revelación por parte del Parlamento del "informe Mitrokhin", una lista de ciudadanos italianos que supuestamente trabajaron como informantes de la KGB soviética durante la Guerra Fría.

La Comisión de Atentados y Terrorismo de la Cámara de Diputados, encargada del caso, acordó ayer por unanimidad sacar a la luz las setecientas páginas del informe, dada la repercusión social y política que había suscitado en los últimos días.

El "dossier" contiene nombres de políticos pertenecientes tanto a la izquierda como al centro y a la derecha, periodistas, y funcionarios de bajo rango de la cancillería.

Entre los más destacados figuran el del secretario del Partido Comunista Italiano, Armando Cossutta, el ex secretario del Partido Socialista, Francesco De Martino, y para sorpresa de muchos, el del ex vocero de Silvio Berlusconi (de derecha), Jas Gabrowski, actual senador por Forza Italia.

"Muchos de los nombres están en código", indicó Mario Palombo, secretario de la comisión. "Y en su mayoría pertenecen a secretarias, empleados de empresas y hombres que, aparentemente, ocupaban puestos secundarios, aunque para los soviéticos eran elementos clave", agregó.

"Sabíamos que Cossutta estaba en la lista -dijo Palombo-, pero imagínense, también figura el nombre de un monje."

El "informe Mitrokhin" está basado en la copia manuscrita de archivos de la KGB que un funcionario del organismo, Vasili Mitrokhin, vendió a los servicios secretos británicos (MI5) en 1992, y que se refiere a la red de espías que la Unión Soviética tenía en Occidente. Junto a cada nombre, Mitrokhin había agregado una ficha explicativa del grado de relación: agente, fuente reservada, en proceso de captación o encuentros casuales.

El caso saltó a la luz a raíz de la reciente publicación de un libro escrito por un historiador de la Universidad de Cambridge sobre los espías soviéticos en Europa. Sin embargo, desde 1996, el MI5 venía suministrando a los gobiernos aliados los datos que les concernían.

En el caso de Italia -donde las penas por espionaje son de un mínimo de 15 años de prisión-, el informe alude a 261 personas, pero los propios servicios secretos italianos investigaron y descartaron a más de un centenar, según informó la prensa la semana última, cuando el informe pasó a manos de la fiscalía de Roma.

"

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=156998

Javier Bazán dijo...

Esperemos que esté pronto en las librerías chilenas, si es que llega.