Aunque el tema anterior fue el aborto en caso de síndrome Down, el hilo de la discusión derivó en un aspecto poco abordado que es el siguiente: si el aborto es un crimen, ¿cómo debe castigarse?
Desde luego que Chile Liberal considera que por ser el aborto una cuestión de conciencia, no admite penalización. Lo que nuestro sitio estima apropiado es determinar cuándo el feto es viable y, hasta aquel momento, dejar que en el fuero interno cada mujer tome su decisión, y que las leyes se limiten a hacer valer la decisión de la afectada. El aborto, siguiendo la máxima de Bill Clinton, debe ser "seguro, legal e infrecuente".
Algunos comentaristas de nuestro blog no piensan de este modo, sino más bien consideran al aborto un hecho punible, un crimen, un asesinato a un indefenso, y debe castigarse con la severedidad que amerita un acto criminal así de abyecto. Al menos, así sostienen algunos. Nuestros foristas incluso llaman a aplicar la pena de muerte a la mujer, no sólo encarcelarla. Por ejemplo, Juan Cornejo nos dice:
Encarcelar o ejecutar (según el caso) a un mujer por cometer el crimen del aborto no contradice en nada los principios de la Iglesia [Católica], de la misma manera que se encarcela al estafador, se ejecuta al desertor o se liquida a un agresor usando nuestra legítima defensa.
A lo que Luigichido consiente:
Totalmente de acuerdo. Por desgracia, esa idea tuya sólo la defienden en España una minoría de católicos, los cuales han formado partidos políticos pequeños, como AES, Alternativa Española.
Lo anterior sigue la línea de activistas pro-vida que, por ejemplo, asesinaron a George Tiller, un médico que practicaba abortos a quienes libremente lo solicitaban. Este es uno de muchos casos en que activistas pro-vida se han vuelto, bueno, pro-muerte. No debe extrañarnos ya que entre los grandes pro-vida de los últimos años se encuentran por ejemplo el ex revolucionario sandinista Daniel Ortega, quien logró recientemente prohibir el aborto en Nicaragua, sin olvidar a otro enemigo declarado del aborto, Augusto Pinochet, o el ex líder comunista rumano Nicolau Ceaucescu, tema abordado en el clásico Freakonomics.
Lo que Chile Liberal pregunta a sus lectores pro-vida es: ¿justifican ejecutar a la mujer que solicite libremente un aborto? ¿Cómo se llevaría a cabo la ejecución, con inyección letal, como propone Luigichido, o la horca, silla eléctrica, peltotón de fusilamiento u otro? ¿Justifican matar médicos abortistas o poner bombas en clínicas abortivas? ¿Si el aborto es un crimen grave, deben los católicos proponer reinstaurar la pena de muerte a las mujeres que aborten? ¿Cuál es la posición de la iglesia de Roma ("Católica") sobre la pena de muerte a las mujeres abortistas?
38 comentarios:
CARLOS
A ver, hay varias cosas por decir ... pero en primer lugar me parece que al plantear esta "variante", huele mucho a intentar desvíar la discusión del hilo del panel anterior en el cual, me parece, estabas un poco entrampado. Espero que continúes participando en ese otro panel y no te corras por la tangente con este nuevo hilo.
Segundo ... soy contrario a la pena de muerte y por ende soy contrario a todo tipo de "ajusticiamiento" que se salga de lo legal y que considere la destrucción de un ser humano en cualquier etapa de su vida.
Tercero ... aunque al tenor del punto segundo me parece huelga decirlo, para que no queden cabos sueltos lo digo explícitamente, soy contrario a la pena de muerte para la mujer que aborta. De hecho soy contrario a la mera existencia de dicha pena (la de muerte).
Cuarto ... dices esto: "Lo anterior sigue la línea de activistas pro-vida que, por ejemplo, asesinaron a George Tiller, un médico que practicaba abortos a quienes libremente lo solicitaban. Este es uno de muchos casos en que activistas pro-vida se han vuelto, bueno, pro-muerte. No debe extrañarnos ya que entre los grandes pro-vida de los últimos años se encuentran por ejemplo el ex revolucionario sandinista Daniel Ortega, quien logró recientemente prohibir el aborto en Nicaragua, sin olvidar a otro enemigo declarado del aborto, Augusto Pinochet, o el ex líder comunista rumano Nicolau Ceaucescu, tema abordado en el clásico Freakonomics."
Me parece que el párrafo anterior, es un escandaloso intento por tratar de asimilar a los pro vida con Daniel Ortega, Pinochet, Ceaucescu o cualquier otro dictador. Es indigno de alguien que siempre solicita en su blog que no se abuse de las falacias.
Quinto ... los provida que asesinan a "pro muertes, por el solo hecho de tomar y destruir una vida, dejan de ser providas ... aún cuando lo hagan con la "excusa" de salvar a nonatos, eliminando a sus asesinos.
Saludos cordiales
Estoy de acuerdo con Cristián. No supiste responder. No puedes saltarte los nueve meses de embarazo, a menos que cambies la naturaleza humana.
A propósito de ese ejemplo del pro-vida que terminó en pro-muerte, lo mismo ocurre en otros ámbitos.
Los pacificistas más de una vez se han comportado como matones y han usado la violencia.
Carlos:
A mí me cae mal la denominación "pro vida" por ambigua.
Incluso en las manifestaciones antiaborto, he recalcado que no debe usarse la ambigua palabra "vida", por ejemplo, en lemas tipo "Sí a la vida".
Vamos: si realizamos una manifestación contra los asesinatos de mujeres por sus esposos, no decimos "Sí a la vida", sino que somos claros: "No a la violencia contra la mujer".
¿Por qué esa falta de claridad en el caso aborto?
En este blog español se caricaturiza muy bien la blandenguería de los antiabortistas tipo pro vida:
http://asandolamanteca.blogspot.com/2010/01/el-carrito-del-helado.html
Lo gracioso es que la real postura antiaborto causa tanto repudio, que el PSOE usó un texto mío para atacar al PP. Así, mis palabras le dieron la vuelta al mundo en el periódico "El país":
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=4985&mes=3&ano=2010
El PSOE se amparó en que yo sugerí eso en el foro Hazteoir y publicó como cierto algo que no pasó, ja, ja, ja...
Saludos
Si hicieramos caso a Luigi, y castigara el derecho penal con todo el rigor de la ley a las mujeres que aborten, tendriamos que hacer un "Archipielago Gulag" mas grande que el de Stalin para ponerlas o todas en la carcel.
Ignacio Burges:
", tendriamos que hacer un "Archipielago Gulag" mas grande que el de Stalin para ponerlas o todas en la carcel."
No te creas. La amenaza de cárcel es un disuasor: inhibe las conductas lesivas.
En un foro peruano discutíamos la conveniencia de encarcelar a las mujeres que abofeteen a los hombres, como se ha hecho en España. Alguien comentaba que no era posible encarcelar a la mitad de la población femenina peruana. Pero el caso es que tras las primeras sentencias, las mujeres violentas lo pensarían dos veces antes de golpear, y al cabo de los años tendríamos a una población femenina con un autocontrol propio de una persona madura.
Además, lo que propongo es que el aumento de sanciones sea gradual. Si comenzamos por establecer un Registro Civil Fetal en la semana 13 en Latinoamérica, la firma de ese documento en que se incluiría la advertencia de sanciones, comenzarían a ejercer una acción educativa a nivel masas.
Vean, por ejemplo, esta campaña que ando metiendo en foros españoles:
http://abortionposters.free-forums.us/campanas-de-denuncia-f3/obligacion-espanola-t8.htm
Me da risa que normalmente provoca rechazo, furia o burlas. Esto es: a los españoles les gusta el autoengaño: tener una ley de plazos que saben que no se cumplirán.
Así, la ley DE plazos se convierte en ley SIN plazos, pero ellos no lo dicen con todas sus letras, porque su silencio aplaca su conciencia.
Sabemos que la sentencia por abortar fuera de plazo es ridícula: una simple multa para la madre y libertad condicional para el médico.
Pero el caso es ir recriminalizando el aborto, ir arengando a la gente española a que pida la intervención de la Guardia Civil. Si emprendemos campañas de ese tipo, y saturamos toda la red, e incluso pegamos carteles en paredes, tendremos una verdadera campaña antiaborto, y no el bodrio cómplice de los pro vida.
"No te creas. La amenaza de cárcel es un disuasor: inhibe las conductas lesivas."
Falso. Se nota Luigi te falta aprender el significado y fines del derecho penal.
Entonces,con el mismo criterio en China o en Iran , donde existen penas durisimas hasta para el delito mas minimo( una lapidacion para una adultera que desató recientes protestas por ejemplo), no habria delincuencia por ejemplo, o en la Inglaterra dieciochesca donde el robo de una gallina se castigaba con la horca no habia ladrones, los habia y muchos.
Por eso lo que impulsa Luigi, desde el punto de vista practico no sirve, empiricamente indemostrado.
Luigi dejame decirte algo, en serio , el derecho es reflejo de la sociedad, no al reves como tu pretendes, eso solo se logra(y ni siquiera así) en un estado policiaco o una tirania teocratica.
Ignacio Burges:
No nos engañemos: el castigo sí sirve. De otro modo, no habría policías en los bancos, por ejemplo, ni tampoco las feministas estarían promoviendo castigos como la castración química a violadores (contra la que, por cierto, ONG`s rojillas como Amnistía Internacional nunca alzan la voz).
De hecho, las sanciones contra los hombres sí que han tomado dimensiones descomunales, por la presión del lobby feminazi. En México, el mismo partido político que blindó de impunidad a las abortistas, está castigando con cárcel sin fianza a un pobre hombre que por accidente toque un glúteo femenino en un atestado transporte (como el Transantiago de Chile).
El feminazismo es una de las peores lacras de nuestro tiempo.
El hombre es encarcelado hasta por una mirada (literalmente), mientras que una mujer es casi canonizada por coser a puñaladas a su bebé de brazos, como Romina Tejerina o Elizabeth Díaz en Argentina.
Luigi los guardias en los bancos es prevencion(donde se debe poner el acento, te repito los castigos no previenen nada), no castigo, permiteme preguntarte donde te formaste juridicamente?
Ahora bien, amnistia internacional, una ong "rojilla" bueno,segun tu, para mi religionenlibertad es un pasquin ultraderechista, digno de un semanario de la Falange franquista.
Tu pregunta parece un tanto viciada, Carlos, por la interpolación del adverbio "libremente". Es como si yo estuviera a favor de los homicidios y te preguntara "¿justificas ejecutar a la persona que le quite la vida libremente a otra?"
Atendiendo a los argumentos que entregué anteriormente en la entrada acerca de los abortos de fetos con síndrome de Down, me parece que el aborto es un homicidio y que debe castigarse como tal: ni más ni menos. Aunque, por supuesto, sin dejar de atender los atenuantes y agravantes que intervengan.
Ignacio, argumentas que el castigo sobre las mujeres que aborten implicaría llevar demasiadas mujeres tras las rejas. Yo tengo dos observaciones sobre este punto. Primero, no estoy tan seguro de que sean tantas (se requiere cierta medición y comparación entre mediciones distintas). Segundo, el hecho de que un crimen sea cometido por muchos no es un argumento a favor de que tal crimen sea legalizado: un aumento sorpresivo en la tasa de homicidios no debiera hacernos pensar en atenuar las penas para los homicidas ni en dejar de considerarlo como un crimen. Creo que tu argumento es efectista porque intenta convencer al resto de que no conviene hacer algo (criminalizar el aborto) a causa de una consecuencia negativa que se conseguiría desde eso (una excesiva cantidad de reas), pero pasa por el alto un derecho fundamental de todas las personas (el derecho a la vida).
Espero que cualquier comentario intentando desmentir mi consideración del nasciturus como persona tenga en consideración lo que escribí en la entrada anterior porque sería tedioso para mí y para quienes ya lo leyeron tener que exponerlo nuevamente.
IGNACIO BURGES
En lo grueso de tu primer posteo acá, tienes toda la razón.
Si en Chile se encarcelaran a todas las mujeres que se estima que abortan, tendríamos entre 20.000 y 200.000 mujeres encarceladas cada año (considerando desde la menor hasta la mayor cifra que se suele estimar).
Pero, ¿cual es la realidad?.
Asumiendo los estudios que hay sobre la penalización del aborto en Chile, y aún cuando esos estudios puedan estar posiblemente sesgados, por el hecho de que en casi todos los casos sus autores son proclives a la legalización del aborto y, por lo tanto, se podría pensar que magnifiquen algo la realidad ... estos definen que la cantidad de mujeres acusadas, juzgadas y condenadas por aborto en los últimos 20 o más años, no superan la cifra total, y lo enfatizo, ¡¡TOTAL!!, de unas 500 mujeres.
Y de esas cuantas han pasado efectivamente por la cárcel, pues no más de la mitad de ellas (unas 250), y con penas que en su mayoría no han superado los 2 a 3 meses de cárcel como máximo ... insisto, esto en los últimos 20 o más años.
Esa es la simple y cruda realidad.
Por eso es que casi me mueve a risa cuando un participante señala enfáticamente y casi haciendo fiestas, que en Chile hasta los pololos de las que abortan van a la cárcel, y para probar esto, nos trae noticias que extrae de la prensa.
La verdad es que basarse en noticias periodísticas para sacar conclusiones en este tema, no es reflejo de la realidad, pues la noticia suele quedarse solo en el momento en que se causo impacto por el hecho (generalmente cuando este se descubre y se inicia el proceso penal), pero cuando el proceso penal termina y se dictan las condenas, generalmente para la prensa chilena este tipo de casos dejo de ser noticia.
Un saludo cordial
Ignacio Burges:
"Luigi los guardias en los bancos es prevencion(donde se debe poner el acento, te repito los castigos no previenen nada),"
Ja, ja, ja... Precisamente, la amenaza de castigo es un modo de prevenir el delito, sea el robo a un banco o la inmolación de una persona fetal.
Cristian Mancilla:
"Es como si yo estuviera a favor de los homicidios y te preguntara "¿justificas ejecutar a la persona que le quite la vida libremente a otra?""
Las cárceles sirven precisamente para frenar los abusos en la libertad individual. Así, el mensaje a la sociedad es el siguiente:
"Si tú no aceptas el mismo grado de restricción a la libertad que todos aceptan, entonces a ti te restringiremos tu libertad en mayor medida que a los demás, al encarcelarte".
O sea: "más vale que aceptes el castigo leve (cierto grado de restricción a la libertad) que todos aceptan, o te aplicaremos un castigo no leve, sino fuerte (un mayor grado de restricción a tu libertad de la cual abusaste)".
Cristian Muñoz:
"cantidad de mujeres acusadas, juzgadas y condenadas por aborto en los últimos 20 o más años, no superan la cifra total, y lo enfatizo, ¡¡TOTAL!!, de unas 500 mujeres".
Que sí, Mike: pero precisamente si se establecen medidas como campañas de denuncia, la actual impunidad irá abatiéndose. Eso es lo que yo propongo.
Tú lo que propones es incrementar esa impunidad hasta dejarla en cero, homologando así tu postura, de facto, con la de Carlos. No nos quieras tomar el pelo.
Vean cómo en México las feminazis ya no se conforman con legalizar el aborto; ahora van por el infanticidio. Esta noticia es de hoy:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/696748.html
Entre otros defectos, la teoría pro vida tipo Cristian Muñoz, tiene el de obviar el turismo abortista. En México acaba de haber una protesta contra la Secretaria de Salud estadounidense, la cual acepta el aborto partial birth, por decapitación:
http://www.ktsm.com/news/protestors-against-secretary-sebelius-views
Y es que a las mexicanas que viven en la frontera, se les hace fácil viajar a consumar su fechoría.
En Argentina, están a punto de legalizar el aborto, disfrazándolo de "aborto por violación", pues no pedirán pruebas de que haya ocurrido el ataque sexual:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1286855
Es evidente que si esa medida prospera, y además en Chile se quita la penalidad a la madre filicida, al rato tendrán un gran turismo abortista en ese país.
Lo correcto, por el contrario, sería establecer el delito de "feticidio transfronteras".
Los defensores de la infancia estamos perdiendo la pelea... Y es nuestra culpa, por apáticos y blandengues.
Chile liberal, el sofista y manipulador por excelencia…
Pretende manipular la opinión del resto tomando un par de posteos de un total de 161, que a grandes rasgos lo que pretendían establecer era que para ciertos casos el crimen del aborto merece la cárcel y para otros casos merece la pena capital. ¿Motivo para rasgar vestiduras? ¿Motivo de escándalo?
Para continuar, Chile liberal afirma “lo anterior sigue la línea de activistas pro-vida que asesinaron a George Tiller” ¿Así? Defender que a la asesina abortera se le debe aplicar cierto tipo de castigo según sea el caso, ¿necesariamente es un llamado a asesinar a los matarifes aborteros? Creo que esta conclusión solo es producto de una mente muy imaginativa o un claro intento de manipular la opinión del resto.
Aplicar el castigo a la abortera sería un acto de justicia, producto de una deliberación judicial. En cambio, el asesinato vil, cobarde y a sangre fría del matarife es eso, un asesinato que merece todo el repudio.
Y si seguimos, notamos otro sofista intento de asemejar los conceptos provida/promuerte, mencionando una seria de personajes como Daniel Ortega (que también es pedofilo), lo que en definitiva demuestra lo manoseado que puede ser el concepto pro-vida, ya que si soy pro-vida, ¿no podré ultimar a un individuo en legitima defensa o en una guerra justa?, con el riesgo de ser tildado de pro-muerte.
Finalmente, le rogaría a Chile Liberal dejar de usar el calificativo de pro-vida dado que es impropio y se presta para el manoseó de cualquiera (usted es un claro ejemplo). Uno más acorde sería “defensor del inocente” o “defensor del que esta por nacer”.
www.conviccionradio.cl
www.convicciontv.cl
Juan Cornejo:
Creo que Chile liberal Carlos sí tuvo un acierto al abrir esta entrada en su blog, porque precisamente incide en las diferencias que existen entre antiabortistas, en el aspecto punitivo.
Usted dice, respecto de la ejecución de George Tiller:
"Aplicar el castigo a la abortera sería un acto de justicia, producto de una deliberación judicial. En cambio, el asesinato vil, cobarde y a sangre fría del matarife es eso, un asesinato que merece todo el repudio."
Bien. Ésa es su opinión. Pero no espere que la compartamos todos los antiabortistas.
Terry Randall es considerado héroe por mucha gente:
http://www.renewamerica.com/columns/otoole/100202
http://abyssum.wordpress.com/2010/01/28/randall-terry-and-the-canonization-of-saint-george-tiller/
Yo creo que en realidad la lucha violenta estadounidense se ha quedado corta. Si el día de mañana fuera necesario, podría emprenderse un movimiento internacional tipo ETA o FARC, en que se incluyera como enemigos abortistas no sólo a los médicos, sino a los políticos o hasta a los blandengues pro vida.
Es más: si fuera necesaria una guerra como la de Secesión, pues adelante. Esperemos no tener que llegar tan lejos, pero si es menester hacerlo...
Luigi:
¿Sabe? Creo que la radicalización es el camino más fácil para afrentarse a los aborteros y sus secuaces, creame que es una vía bastante tentadora, pero no así valida. Los que en definitiva ganan son ellos al presentarse a la sociedad como “victimas” de la “intolerancia”. Y yo por mi parte, creo que como en toda lucha ideológica la idea es ganar adeptos y no restar. Y en los tiempos actuales, sería un error estratégico de carácter grave optar por la radicalización.
Creo atingente mencionarle el caso de Bernard Nathanson, el era un judío ateo que llegó a practicar más de 75.000 abortos y que gracias a la ciencia y la tecnología comprendió que lo que había en el vientre materno era un ser humano más que había que defender, en gran medida le ayudo la aparición de ecografía que le permitió ver en tiempo real lo que sucedía en el vientre. Desde entonces, Bernard Nathanson es un ferviente defensor de los que están por nacer, inclusive escribió un libro.
Dicho libro, nosotros lo conseguimos y realizamos un programa con un testimonio horrendo y atroz:
http://www.conviccionradio.cl/defensa/la-mano-de-dios-el-clamor-de-los-inocentes.html
Entonces, ¿lo que usted me sugiere es que se haría “justicia” ir y ponerle una bomba en su auto?
Saludos
www.conviccionradio.cl
www.convicciontv.cl
Juan Cornejo:
"¿Sabe? Creo que la radicalización es el camino más fácil para afrentarse a los aborteros y sus secuaces, creame que es una vía bastante tentadora, pero no así valida."
Yo creo que las acciones rudas sí son válidas, pero todavía no es el momento de emprenderlas. Con la ley en la mano, podemos lograr mucho más, y sin riesgo de ir a la cárcel.
De ahí la técnica que promuevo: campañas de denuncia. Si tenemos una ley mala por blandengue, y que aparte no se respeta, pues comencemos por hacerla respetar.
"Los que en definitiva ganan son ellos al presentarse a la sociedad como “victimas” de la “intolerancia”."
En efecto, eso ocurriría si comenzáramos a matar gente de una vez: capitalizarían nuestra fiereza. Por eso lo que propongo es primero una megacampaña internacional de recriminalización de las abortistas y sus secuaces.
"
Y yo por mi parte, creo que como en toda lucha ideológica la idea es ganar adeptos y no restar."
Cuidado: el extremo contrario, el de la blandenguería, tampoco es bueno. Por eso me he negado a hacer demasiadas migas con gente como la de Hazteoir o como Cristian Muñoz. Después de todo, ellos lo que intentan es derribar la escasa penalización actual del aborto, y así no puedo considerarlos amigos, sino enemigos.
"Y en los tiempos actuales, sería un error estratégico de carácter grave optar por la radicalización."
¿Y qué me dice usted de los carteles de denuncia de madres y médicos aborteros? Creo que esa zona limítrofe sería el primer paso.
"Creo atingente mencionarle el caso de Bernard Nathanson".
Él supuestamente se cambió de bando. Bien por él.
"Entonces, ¿lo que usted me sugiere es que se haría “justicia” ir y ponerle una bomba en su auto?"
Si decidiera cambiar de bando de nuevo, y regresar a su antigua postura, y alguien lo volara de un bombazo, no me enojaría...
Y ya que estamo recordando personajes, recordemos al más violento de los antiabortistas: Eric Rudolph:
http://www.lukor.com/not-mun/america/0504/09123600.htm
Saludos
Juan Cornejo:
Vea usted, por ejemplo, este mensaje que puse en conocido foro futbolero:
http://www.forosdefutbol.es/actualidad/campanas-denuncia-madres-que-aborten-fuera-plazo-t15544.html
También lo puse en un foro de teleseries:
http://www.formulatv.com/series/214/acusados/foros/503/1/denuncia-a-las-madres-que-aborten-fuera-de-plazo/
Ahí es donde hay que incidir, entre el público joven, "normal".
Si acostumbramos a las nuevas generaciones a ver el aborto como un crimen, recuperaremos lo perdido. Si nos dejamos vencer por los blandengues pro vida, pasará lo que en España, para luego evolucionar (¿o involucionar?) a ser como Reino Unido, o como Canadá o Suecia. Sobre todo en este último país, la gente ve el matar a un feto como algo tan normal como comer un pez: como "egoísmo admisible que tiene casi cero resistencia social"...
Luigi:
Lo de los carteles, me parece genial. Ya que es una forma de desnudar a los aborteros y sus secuaces frente al resto (o pelar el plátano), importante y noble labor, ya que la gran mayoría de las personas no tiene idea de lo que es un aborto y lo que conlleva como acto criminal, y si va junto con las caras de los cómplices, mejor. Sería una especie de funa a los criminales aborteros.
Saludos
www.conviccionradio.cl
www.convicciontv.cl
Me gustaría saber, sin duda, cuántas personas con Síndrome de Down conoce quien escribe estas palabras... Y si luego de conocerlas..., pensaría en el aborto...(legal... ilegal, sólo la idea de abortar......)
De las muchas personas con Síndrome de Down que conozco y he conocido, no andan sufriendo por el mundo y sí son un aporte para nuestra sociedad, de hecho son más humanos de lo que muchos piensan. Presentan muchas características definidas biológicamente por el propio síndrome, pero sin duda, todos sabemos que el ser humano es mucho más que un conjunto de células... no somos sólo biología...
Y el aborto es un homicido, ese "feto" tiene vida y es lo que cuenta, más allá de lo que diga la iglesia, la ley, cualquier persona, ahí hay vida, con o sin s. de down, es vida, lo que pase en adelante sólo depende de su familia y entorno. La sociedad va definiendo el trato hacia las personas con alguna discapacidad, y pensar en abortar este tipo de seres humanos, vuelve a este mundo un lugar donde no valdría la pena vivir...
Conocer más allá de los libros, y las leyes, hay que conocer seres humanos.
Juan Cornejo:
Las campañas que estoy metiendo no son tanto una funa, sino que son impersonales. Esto es: promuevo que la gente denuncie a abortistas como se promueve que denuncie a pederastas.
De hecho, una buena campaña sería una doble:
DENUNCIA A PEDERASTAS Y A ABORTISTAS
PROTEGE AL MENOR
Se trata de que la gente entienda que el aborto es un crimen tan perverso como la pederastia, si no es que más.
Creo que una campaña así es la última oportunidad que los hispanohablantes tenemos para que no nos ocurra lo que en Europa del Norte, donde un embrión humano y una sardina valen lo mismo.
Luigi da miedo .Me parece pertinente hacer algún tipo de denuncia (si alguien puede hacerlo) . Pues promueve asesinar personas en forma terrorista de "ser necesario"
"Yo creo que en realidad la lucha violenta estadounidense se ha quedado corta. Si el día de mañana fuera necesario, podría emprenderse un movimiento internacional tipo ETA o FARC, en que se incluyera como enemigos abortistas no sólo a los médicos, sino a los políticos o hasta a los blandengues pro vida.
Es más: si fuera necesaria una guerra como la de Secesión, pues adelante. Esperemos no tener que llegar tan lejos, pero si es menester hacerlo..."
No sé Uds. pero esto me parece extremadamente grave.
Madre Soltera:
En los tiempos de Bush yo llegué a escribirle incluso para solicitarle el uso de fuerzas armadas contra países abortistas.
Pero él me respondió que lo que nos pedía a los antiabortistas era "patience", "paciencia". Y es que él no podía controlar ni a sus propios abortistas, pese a sus aplaudibles esfuerzos como bannear el partial birth abortion.
La verdad es que para que pudiéramos pensar siquiera en la posibilidad de organizar un movimiento armado, tendría que comenzar por haber dos movimientos claramente definidos, los cuales hoy día NO existen.
De hecho, al paso que vamos, si la ONU llega a autorizar una intervención armada por razones de aborto, más fácil sería que fuera al revés: que se dirigiera contra países como Nicaragua, Irlanda o... ¡Chile!, por no ser abortistas.
Si no nos ponemos listos los antiabortistas, el día de mañana sí que nos meterán fascismo como el que le gusta a Madresolterafeliz.
Veamos: En Alemania se procesó a un pastor simplemente por comparar el aborto con el holocausto nazi:
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1857042/posts
En cuanto a la despenalización materna, otro problema que no ve Cristian Muñoz es el del turismo abortista, como se está haciendo con las polacas:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/7441990/Polish-women-encouraged-to-come-to-UK-for-free-abortions-on-NHS.html
Ese problema al rato existirá en Chile, pues como en Argentina sólo será necesaria una "petición juramentada" para abortar, pues cualquier chilena podrá viajar allá para deshacerse de su niño estorboso.
La declaración de este ginecólogo respecto de lo que pasa en Argentina, es contundente:
http://www.infobae.com/politica/527396-101275-0-Afirman-que-los-medicos-pueden-negarse-practicar-el-aborto
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2010/07/21/4/1082037
http://www.cnsaladillo.com.ar/nota.php?noticia=45414
“Esto es sencillamente despenalizar el aborto, ya que cualquier mujer sin necesidad de una constatación fehaciente de su violación puede ir a un hospital y firmar una declaración jurada diciendo que ha sido violada y con eso le hagan el aborto. Realmente eso no va a tener ningún tipo de control. Cualquier mujer mediante este mecanismo va a poder hacerse un aborto sin ningún problema”.
Mientras que en Argentina se va perdiendo la batalla, en Australia surgió una noticia alentadora: Se le sigue proceso legal a pareja abortista:
http://www.theaustralian.com.au/national-affairs/abortion-trial-strange-bizarre/story-fn59niix-1225894777267
Describen el proceso como "extraño", pero no necesariamente "ilegal".
Eso es lo que les he recalcado mucho a los antiabortistas: así como los abortistas están metiendo muchas marullerías legales para descriminalizar el aborto, nosotros deberíamos hacer lo mismo y, con la ley en la mano, ir recriminalizando el aborto.
Si inundamos de carteles en ese sentido la red y las paredes de nuestros países y ciudades, habremos dado un gran paso. En caso contrario, seguiremos sufriendo las habituales derrotas.
Veamos las noticias de hoy respecto del aborto en Estados Unidos.
Una técnica de aborto consiste en disfrazarse de jóvenes abortistas para filmar lo que ocurre en clínicas de aborto, y así detectar, por ejemplo, casos de información tendenciosa, para convencer a las chicas de abortar:
http://www.onenewsnow.com/Culture/Default.aspx?id=1094508
El terrorismo antiabortista también sigue. Dos llamadas de advertencia de bombas junto a clínicas de aborto:
http://www.chicagobreakingnews.com/2010/07/cops-suspicious-package-found-outside-abortion-clinic.html
Creo que todos estos antiabortistas de un modo u otro cometen un error básico, que es el de centrarse en el final de la cadena, el aborto en sí, en lugar de, por ejemplo, organizar protestas frente a oficinas del Registro Civil para que se establezca el Registro Civil Fetal.
En cuanto a África, en Uganda ha habido resistencia a firmar el Protocolo Maputo, antifetal:
http://www.newvision.co.ug/D/8/13/726536
Otra noticia de hoy: finalmente, Google se dobló y sí aceptará hacer publicidad de abortorios españoles:
http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=10032
Pues nos guste o no, la postura pro aborto impune va imponiéndose a nivel mundial.
Sería para reír si no fuera para llorar, la forma en que ciertos católicos hacen juegos malabares para hacer compatible su religión con la postura abortista de la Izquierda:
http://www.milenio.com/node/492827
"Miguel Antonio Osuna Millán y Ricardo García Cervantes coincideron en que un aborto resulta por sí mismo un hecho traumante como para ahora tratar de encarcelar a las mujeres de Guanajuato que, por diversas razones, interrumpieron sus embarazos."
Los supuestos antiabortistas católicos españoles no saben ni lo que quieren. Se quejan de la Ley Aído, pero no son capaces de presentar por escrito una ley que la reemplace. Sus propuestas, como el fomento a la adopción, son perfectamente complementarias a la Ley que tanto odian.
Así lo puse de manifiesto en este blog:
http://infocatolica.com/blog/coradcor.php?blog=16&title=1007260609-pido-perdon-a-dios-por-haber&disp=single&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Comentario de luigi
El PP no podría derogar la Ley Aído porque perdería votos.
En este foro para jóvenes podemos ver la realidad española:
http://www.forojovenes.com/debate/aborto-existe-ese-derecho-4989-239.html
Si bien hay opiniones muy divididas respecto del tema, sólo una pequeña minoría de los españoles admitirían que se penalizara a las madres que aborten.
Casi todos los supuestos antiabortistas pugnan por medidas no cruentas, como educación y apoyos a la maternidad, medidas que son perfectamente compatibles con la Ley Aído.
Comentario de Chimo Vice
luigi, serénate y no digas tonterías. La realidad es que cada vez hay más jóvenes que consideran al aborto como un crimen y como el peor crimen, que hayan otros que esperen a que papá estado les diga lo que tienen que pensar, eso siempre ha pasado y seguirá pasando pero no altera la realidad, no te confundas.
Mientras, el PP de Rajoy y Soraya al que le importa un pimento el aborto pierde elecciones, el PP de Jaime Mayor Oreja las gana
Comentario de luigi
Chimo Vice:
Si te molestas en usar ese vínculo, en efecto, hallarás a jóvenes españoles que consideran el aborto un crimen, pero... un crimen que no se resolverá con penalización, afirman.
Así, al concretarse ellos a pedir luchar contra el aborto mediante "educación sexual, educación en valores, apoyos a la maternidad", etc., de manera implícita están apoyando la Ley Aído, pues todas esas medidas son compatibles con esta nueva ley.
El problema en realidad viene desde hace quince años, cuando cesó la persecución policiaca de médicos aborteros y de las madres que los contrataban.
Todavía en 1998 llegó a haber aprehensiones en España.
Esta noticia en realidad fue la que marcó el principio del fin:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/SaENZ_DE_SANTAMARIA/_GERMAN_/GINECoLOGO/ANDALUCiA
Comentario de Chimo Vice
Luigi, mucho antes de que se promulgara la primera ley del aborto en 1985, el movimiento provida, al que tú calificas grotescamente de "antiabortista", ya defendía y protegía a la mujer embarazada y el derecho fundamental a la vida de todos desde diversas entidades y programas y lo seguirá haciendo cuando sea abolida la última ley abortista. La Ley Aido, por contra, es un mezquino instrumento de la poderosa multinacional de la muerte contra los derechos de todos, del nasciturus, de la madre, de los médicos.
27/07/10 12:06 PM
Comentario de Luis Fernando
Se acabó la discusión sobre el movimiento provida que, con todos los errores que se quiera, sin duda es el que más ha hecho por oponerse al aborto en este país.
Borraré cualquier otro comentario sobre ese asunto.
27/07/10 12:22 PM
Por fortuna, en ese blog sí dejaron pasar este comentario que resume mi desacuerdo con los supuestos antiabortistas "pro vida" españoles (y por extensión, con otros pro vida, como los mexicanos o los chilenos):
Comentario de luigi
Chimo Vice:
Para derribar la Ley Aído, lo primero que tendría que hacerse es presentar POR ESCRITO una nueva propuesta, clara, definida, que superara Y NO COMPLEMENTARA a la Ley Aído.
Esto es: si proponemos "refuerzo de las políticas de adopción", esa propuesta sería un simple COMPLEMENTO a la Ley Aído, pero si decimos "prohibición del aborto en todas sus formas", sin especificar métodos prohibidos y sanciones, dejaríamos el asunto en la ambigüedad y perderíamos.
Si eres capaz de redactar tu Proyecto de Ley sustitutivo de la Ley Aído, hazlo, pon el link, y si la aceptamos, podemos recabar firmas para su apoyo.
Lo que necesitamos es sustituir lo vago por lo concreto.
27/07/10 8:08 PM
Yo propongo que, para regozijo público de algunos católicos, las ejecuciones se lleven a cabo frente a la catedral de santiago, en la plaza de armas. A cargo de las ejecuciones podría estar luigichido o algún cardenal de la iglesia católica.
Anónimo:
Tú velo así:
Si queremos vivir en una sociedad con equidad de género en materia de sanciones penales, hemos de homologar las sentencias promedio que se apliquen a los asesinos de esposas y a las asesinas de hijos fetales.
Punto.
Una vez fijada esa meta, entonces sí ya discutiremos qué tan valiosas son las medidas punitivas, las medidas educativas, etc.
Conviene citar en esta entrada el caso Apablaza, en particular estas palabras de Chile liberal Carlos:
http://chileliberal.blogspot.com/2010/10/argentina-acierta
Chile Liberal dijo...
Cristian Muñoz nos entrega esta joya:
"Nunca leí ni escuche mucho a Jaime Guzmán, así es que la verdad no sé hasta que punto sea tan terrible la apología de la violencia que le endilgan, sin embargo y, por favor, sin que tomen esto como una defensa de sus actos, me parece que querer compararlo con los ideólogos del nazismo, es ya extrapolar demasiado las cosas."
Guzmán no compartía el racismo eugenésico del nazismo, pero el resto es equiparabe.
De hecho, como lo cité, ese sujeto pretendió dejarme viudo para convertir a mi mujer en mártir de la Providencia, y así satisfacer sus tenebrosas trancas sexuales (producto de su homofobia reprimida, típico de homosexual conservador de clóset).
Cualquiera que haya pretendido esa ley tan macabra, en la que la mujer no tiene preferencia por sobre el feto, se merece ser ajusticiado y ejecutado por un miembro de la comunidad, si es que no existe forma legítima de impedir tal abuso de poder.
Desde luego que nadie quiere el vigilantismo, ni las funas. Pero tampoco quiero que se metan con mi vida o la de los míos. De lo contrario, es entendible el actuar en legítima defensa de un agresor. Por lo visto, Guzmán fue bien nazi.
mar oct 26, 09:50:00 PM
Publicar un comentario