No al indulto

"Porque en un gobierno absolutista el rey es la ley, en un país libre la ley debe ser el rey; y nadie debe estar por sobre la ley"

Thomas Paine, "Common Sense" (1776)

Ha comenzado su sentencia la actriz norteamericana Lindsay Lohan (24) por violar los términos de su libertad condicional al ser sorprendida conduciendo su vehículo un poquitín ebria. No vamos a entrar en la absurda polémica sobre otras condenas como el consumo recreacional de cocaína, algo que no puede ser un delito ya que no involucra a terceros. Otra cosa es, no obstante, el conducir un vehículo en estado de ebriedad ya que se puede atropellar o chocar a alguien. Eso sí es grave.

¿Se imaginan que alguien pidiera que la indultasen? ¿Cuál sería la reacción? ¡No a la libertad de esa borracha, lesbiana y coquera, sentaría un mal ejemplo!, nos diría la brigada moralista. Y en cierta forma, considerando que muchos han perdido la vida por culpa de un borracho al volante, sería ciertamente un pésimo precedente el indultar a LiLo. Pedir misericordia o compasión sería ridículo. ¡Es que es famosa y además muy sexy!, alegarían los admiradores de la actriz. Nada tiene que ver eso: todos somos iguales ante la ley, y nadie —ni el presidente de la república— está por sobre la ley.

Lo anterior lleva a Chile Liberal a preguntarse cómo es posible que condenar a la cárcel a una mujer por conducir con unos tragos demás despierte un acuerdo unánime en la sociedad, mientras que el indulto a militares que durante la dictadura asesinaron alevosamente a sus propios compatriotas sea motivo de elucubraciones sobre si procede o no un indulto presidencial.

Este sitio hace un llamado a Sebastián Piñera, presidente de Chile, a que no ceda a las presiones de grupos de ultra-derecha, coludidos con la conferencia episcopal, y desista de indultar a cualquier ex represor.

Nuestra oposición se basa, principalmente, en que no ha habido atisbo alguno de arrepentimiento por parte de los supuestos beneficiados con el indulto. Sólo si abjuran del régimen que los amparó, y si piden perdón al país por sus crímenes —como ocurrió en Argentina— entonces ya no habría necesidad de ensañarse contra ellos. Correspondería un gesto de grandeza el aceptar el perdón, y dar vuelta la página. Pero estos señores se encuentran cómodamente alojados en las cárceles cinco estrellas que el erario público construyó, y ante sus horrores no dicen ni "pío". ¿Por qué habría que indultarlos?

No es lo mismo perdonar que indultar. Karol Wojtila visitó a Ali Agca en su celda para perdonarlo y dar muestra pública de benevolencia, tal como hace más de dos milenios lo predicó el más extraordinario eticista de la historia, Confucio.

Nuestro sitio cree que chilenos y argentinos hemos dado un ejemplo al mundo al ser capaces de juzgar a los ex represores, y dictar justa sentencia, sin recurrir a nadie más. Reconozcamos que el providencial arresto de Pinochet en Londres ayudó, pero en general, el país se dio cuenta que la amnistía ya no era necesaria y se podía juzgar las atrocidades sin apasionamiento. Es saludable que así haya sido, ya que sentamos un excelente precedente a nivel mundial, e internamente, ha sido la forma de testimoniar el "nunca más" a las nuevas generaciones.

No queremos que quede la sensación de impunidad. No hay nada peor que el propio gobernante imponiéndose por sobre la ley, o peor aún, el sentido común, y siendo él mismo la ley, y más encima, enviando la señal a la ciudadanía de que horrores como la tortura o la ejecución por la espalda merecen indultarse, porque no es así. Necesitamos dejar claro en este Bicentenario que nadie puede decretar pena de muerte en tribunales clandestinos, para después descuartizar, arrojar al mar, hacerse el huevón por 17 años, y después de ser condenado, ganarse un indulto.

Además no confundamos las cosas: Piñera no es nadie para perdonar. Son los sobrevivientes de la tortura y los deudos de los ejecutados quienes pueden perdonar. El presidente sólo puede indultar, pero en esta ocasión, como hemos dicho, no corresponde.

Nuestro sitio ha hecho llamados a la clemencia presidencial, como en el caso de Patricia Troncoso, activista mapuche. Pero esto fue porque el castigo no guardaba proporción con la falta. El exceso de mano dura termina por exacerbar los ánimos e inducir a más violencia, lo que no es pragmático, sino contraproducente. El castigo debe ser justo, y siempre, dejar un incentivo para que el condenado tenga razones para comportarse durante su sentencia. La idea es aparte de castigar al condenado, que ojalá éste pueda tomar el peso de su falta, y recapacitar, y arrepentirse.

Porque nada de esto se ha observado en los ex represores, es que Chile Liberal sí llama a la misericordia y al perdón, y también llama a sentar un precedente histórico y no dejar sensación de impunidad alguna. Y por lo tanto, Piñera no debe indultar a ex represores.