Gobierno de Piñera: por qué lo aprobamos

Chile Liberal ha invitado a nuestro amigo Cristian Mancilla para entregarnos su visión de la gestión de Sebastián Piñera, para poder establecer si el Gobierno es aprobado o rechazado.

La verdad es que el balance ha sido positivo. Para Chile Liberal Piñera va rumbo a cumplir varias de las expectativas establecidas desde esta tribuna. La primera era retomar el crecimiento, y las proyecciones de los indicadores actuales muestran que la economía crecerá alrededor de un 6%, lo que nos deja satisfechos. Además, Piñera no ha desmantelado los logros de la Concertación, sino que se ha concentrado en la eficiencia. Con celeridad se restauró el orden después del 27-F, el rescate de los mineros fue ejemplar y, en general, gozamos de estabilidad y gobernabilidad proporcionada por un gobierno de inspiración centrista. Al mandatario aún le falta reformar a su sector político, el cual aún evidencia elementos retrógrados. Basado en lo anterior, y continuando el debate presidencial en nuestro sitio, Cristian gentilmente nos ofrece su análisis:

EVALUACIÓN GUBERNAMENTAL: A SEIS MESES DEL CAMBIO DE MANDO

Cuando Catalina y yo debatimos acerca de nuestro voto para la segunda vuelta electoral, nos empeñamos en evaluar proyectivamente lo que esperaríamos de un nuevo gobierno y en asegurarnos de que el voto expresara fielmente nuestra voluntad ciudadana. Votar nulo, como proponía ella, resulta una opción válida, sin duda. Pero es poco probable que este voto sea tomado en cuenta si, finalmente, siempre habrá algún candidato elegido mayoritariamente con los sufragios válidamente emitidos. De modo que, recordando aquel debate, nos concentraremos más bien sobre el otro aspecto de aquella discusión: aquello que esperábamos del nuevo gobierno.

En primer lugar, asistimos a la sobre-exigencia por parte de la opinión pública hacia el actual Gobierno y, más específicamente, hacia el Mandatario. Muchas voces claman por situaciones aparentemente injustas o irregulares; pero no lo hacen a través de los conductos regulares, sino que apelando al Presidente. Los integrantes del grupo ANDHA ya hacían de las suyas durante la administración anterior, llamando exitosamente la atención de los medios y consiguiendo que las autoridades se pronunciaran al respecto: su actitud en estos meses ha sido la misma y han logrado, incluso, llegar a un acuerdo con un Gobierno más receptivo —quizá más temeroso— ante las demandas ciudadanas.

A esta situación, se suma el caso de la Central Termoeléctrica “Barrancones” que iba a ser instalada en Punta de Choros: hubo muchas críticas que clamaban por los efectos negativos de este tipo de centrales e incluso un pintoresco anuncio en video que alegaba haber sido censurado en la televisión de Chile (una argucia utilizada por quienes no pueden pagar por un servicio y tienen fines políticos), los cuales citaban a Sebastián Piñera asegurando que no aprobaría este tipo de proyectos cuando fueran riesgosos, durante una entrevista televisiva en el periodo de la campaña electoral. Fuera de que los candidatos prometen excesivamente durante sus campañas electorales, esta promesa parece haber ido más allá de las atribuciones del Presidente: los protestantes la expusieron como argumento irrebatible para que fuese cumplida ipso facto y así lo hizo el Mandatario. Yendo más lejos aún, la Oposición criticó tanto la instalación de la central como la forma de evitar que fuera instalada.

En días más actuales, un grupo de reos procesados por la Ley Antiterrorista inició una huelga de hambre exigiendo su liberación inmediata y que esta Ley no sea aplicada a personas de la etnia mapuche. Si bien estas demandas fueron incoadas por miembros de la organización terrorista llamada Coordinadora Arauco–Malleco, que entrega detalles de sus actos delictivos y criminales en su propio sitio web, ha sido interpretada por muchos otros sectores como una demanda del pueblo mapuche, por lo cual se han sumado a ella. Encontramos parlamentarios y sacerdotes entre ellos.

Como previmos, el Gobierno se encuentra fuertemente exigido. Incluso excesivamente exigido por algunos que pretenden alejarlo del cumplimiento de la Constitución y las leyes. Esta situación, en los hechos, está obligándolo a entregar respuestas más satisfactorias para la ciudadanía, aun cuando esto implique pasar por alto ciertas formalidades. Pero todavía no lo han convencido de ignorar ciertos fundamentos del estado de derecho, como la igualdad ante la ley.

En segundo lugar, existía el temor de que elegir a Sebastián Piñera o a Eduardo Frei significara un retroceso frente a la opción que significó Marco Enríquez–Ominami en la primera vuelta electoral. Esta interpretación tenía que ver con nuestra intención de conseguir más libertades políticas, lo cual parecía más plausible con el candidato independiente que con alguno de los conglomerados políticos más poderosos en el país. En cuanto a esto, yo no veía tanto una opción para generar más libertades políticas, sino la amenaza del caudillismo por la promesa de un mundo feliz traído de la mano de un hombre en particular y no de un conjunto de ideas definido. Ya sabemos lo que han debido pasar otros países que han creído en estos “salvadores de la patria” y estoy seguro de que no queremos replicar la experiencia aquí: O’Higgins fue algo así para nosotros, pero supo entender que no queremos caudillos en nuestras tierras y se marchó; Allende no fue tan comprensivo, pero tampoco pudo seguir adelante con su mandato. Al no elegir a Enríquez–Ominami, nos evitamos otro bochorno similar.

No obstante, los avances políticos parecían tan probables con Eduardo Frei como con Sebastián Piñera: el proyecto para las iniciativas de ley ciudadanas fue propuesto durante la administración anterior y sigue su curso normalmente en la actual. Fuera de esto, el presidente de la Corte Suprema ha opinado a favor de eliminar la justicia militar, lo cual apunta en el sentido de respetar más profundamente la igualdad ante la ley. Y el proyecto de ley para reconocer las uniones entre personas del mismo sexo también avanza en el mismo sentido, aproximándose al reconocimiento la igualdad de derechos de todas las personas, independientemente de su condición u orientación sexual

No podemos estar seguros acerca de cómo habrían evolucionado estos temas en una administración alternativa, la de Eduardo Frei, pero vemos que en esta avanzan favorablemente. Es posible temer que se empantanen o detengan por alguna misteriosa razón, pero la fuerza del criticismo excesivo contra el Gobierno sería capaz de levantarlos sin complicaciones.

En tercer lugar, el factor económico resulta capital en la evaluación de este gobierno, visto que Eduardo Frei sostenía el peligroso desacierto de proponer “más Estado”. Ya desde el momento de la campaña estaba claro que, en materia económica, la mejor opción era Sebastián Piñera: y no tanto porque pudiera hacer mucho para mejorar las condiciones económicas del país, sino sobre todo porque no las arruinaría, como podía temerse de los otros candidatos. El Gobierno recientemente asumido, de hecho, se ha enfrentado con condiciones favorables que han permitido proyectar un crecimiento que no veíamos desde hace más de diez años en el país. No obstante, el Gobierno pretende hacer de esta feliz casualidad una constante para el futuro, proponiendo medidas para estimular el emprendimiento y la flexibilidad laboral. Así, pues, pretende agilizar los trámites para la gestión pública de las empresas privadas (creación, autorizaciones, relaciones laborales y quiebras), reducir en un cincuenta por ciento el impuesto de timbres y estampillas y eximir de impuesto las utilidades reinvertidas en empresas que vendan hasta mil millones de pesos al año y agilizar y aumentar la inversión en general y de investigación y desarrollo en particular.

Esto quiere decir que el actual Gobierno no se contentará con no arruinar la economía del país, como pretenden hacer otros, sino que intentará mejorarla sinceramente. Aparte de las propuestas anteriores, se ha propuesto mejorar la política fiscal iniciada por Ricardo Lagos, la cual se fundamentó en un “superávit estructural”; pero luego contempló demasiadas variables, volviéndose obscura.

En general, podemos hacer una evaluación positiva del actual Gobierno. Las fuerzas más tenebrosas que lo acechan son los conservadores que integran el conglomerado de donde proviene el Presidente y los extremistas que pretenden presionar para obtener impunidad y condiciones jurídicas especiales. El Gobierno se ha visto levemente desequilibrado por ambos sectores, con los conservadores oponiéndose a los acuerdos de vida en común y los extremistas exigiendo que no se les aplique la ley; pero el Presidente ha respondido con firmeza ante estas presiones, lo cual no puede más que complacernos.

Aún queda por ver si el Gobierno es capaz de manejar estas presiones exitosamente hasta el final, puesto que estas discusiones están en proceso y las reacciones definitivas todavía están por verse.

Visita papal: post-mortem

La visita papal de Joseph Ratzinger al Reino Unido fue un fiasco que pone punto final a la iglesia Católica en Europa

Antes de subirse al Alitalia que lo transportaría a Edimburgo, Escocia, ya comenzaron los problemas en la delegación papal, con un cura alemán comparando a Inglaterra con un país del Tercer Mundo, insultando no sólo al país anfitrión, sino a todo el Tercer Mundo. Ya antes Ratzinger envió extraños saludos por TV a los británicos, mientras el Primer Ministro debió salir a defender la visita papal cuando fue evidente que la mayoría de los británicos no quería que el fisco gastase "un penique" de dineros públicos para financiar esta gira. Por primera vez, un líder de la iglesia de Roma se enfrenta no a la reverencia, sino en el mejor caso a la apatía, en el peor a las protestas. En este artículo Chile Liberal sostendrá que la visita de Estado de Ratzinger fue un fracaso, al igual que su papado, y que la iglesia de Roma efectivamente puede declararse en coma irreversible en Europa.

Ningún jefe de Estado hace misas

La de Ratzinger fue, contra lo que sugirió nuestro sitio, una visita de Estado. Sin duda es un acontecimiento histórico el que un papa católico visite el Reino Unido donde ha existido desde siempre un natural sentimiento anti-papista que se arrastra desde la época del complot de la pólvora del terrorista católico Guy Fawkes, hasta los atentados del IRA (mucho más desequilibrantes que las bombas de los fanáticos musulmanes). Pero no confundamos histórico con exitoso.

Comparada con la efervescencia que desató el carismático papa Wojtila, de profesión actor y experto en técnicas teatrales, la visita de un aburrido octogenario alemán, de profesión teólogo, a un país de un inherente talante flemático, que además es la cuna del ateísmo militante, la gira de Ratzinger fue un fracaso. El hecho innegable es que medido con la vara que su antecesor dejó, Ratzinger no cumplió. Apenas se vendieron tres cuartas partes de las entradas para la beatificación de Newman. La flemática BBC, acusada por el papismo exaltado de "anti-católica", cubrió la visita papal en extenso: recibió un récord de 750 quejas del público principalmente por lo excesivo de la transmisión. Nunca en un país se habían organizado protestas contra un papa. Ratzinger en el Reino Unido, en un hecho sin precedentes, congregó a 10 mil manifestantes en su contra, algo que Wojtila jamás logró.

Cuando el polaco asumió la dirección de esta ONG, la institución gozaba de respeto y se daba el lujo de interferir en las legislaciones de países soberanos, y sus seguidores eran millones. Cuando muere Wojtila, la iglesia ya estaba moribunda, las ordenaciones se desplomaron, los jóvenes se alejaron de la iglesia, y comenzaron a revelarse los primeros antecedentes de la violación masiva y sistemática a niños, perpetrada no por décadas ni siglos, sino por milenios. Wojtila fue un carismático experto en manejo de masas, quien en su papado beatificó cantidades masivas de gente, más que todos los beatificados y santificados en los últimos mil años.

Crónica de una muerte anunciada

Lentamente, la iglesia de Roma comenzó a ceder terreno en Europa y el Reino Unido. La misión del alemán Ratzinger fue reconquistar Europa, y poner más orden en cuestiones teológicas. Su tarea, parafraseando a Oscar Wilde, fue "sustancia sobre estilo".

Desde este punto de vista, no sólo la visita de Ratzinger al Reino Unido, sino que su papado en general, ha sido un fracaso estrepitoso. No queda claro si algún británico al ver el discurso del papa alemán decidió abandonar los anticonceptivos y abrazar las enseñanzas católicas. De hecho, hasta los católicos en ese país están a favor del aborto y los anticonceptivos. Ningún europeo occidental ha abrazado el catolicismo gracias a Ratzinger, todo lo contrario. Después de su bochornosa visita a Francia, ya quedó en evidencia para los jerarcas católicos que Europa está perdida y el problema es, felizmente, irreversible. El papa alemán no ha logrado entusiasmar a nadie.

Lo increíble es la cantidad de oportunidades que perdió Ratzinger. Podría haber dicho, por ejemplo, "vengo humildemente a recordarles que existen valores tradicionales y mi labor es defender estos valores, y mostrarles que existe un estilo de vida feliz y pleno basado en ellos". No, se dedicó a insultar a los ateos advirtiéndonos que el ateísmo condujo al... ¡nazismo! El señor Ratzinger, el mismo que rehabilitó a un cura nazi, viene a pontificar sobre el nazismo. El mundo al revés.

Los aplausos se los llevan los flemáticos británicos. A pesar de manifestarse a favor de su arresto, la revista New Statesman, llamó a no faltarle el respeto al líder religioso. Así lo hicieron muchos otros, tal como lo sostuvo también nuestro sitio. El profesor Dawkins, como no, fue muy respetuoso, aunque firme, en su refutación de los insultos de Ratzinger y su analogía ridícula con el ateísmo, lo que, por cierto, fue la estrategia del papa alemán para distraer la atención del público frente al verdadero crimen que es el encubrimiento sistemático de la violación masiva de niños, defendida por este criminal repugnante llamado Joseph Ratzinger.

Esta iglesia vive una leve mejoría, dentro de su estado termina, con los nuevos bríos que trajo la masiva inmigración polaca y de otros países católicos, incluídos los inmigrantes latinoamericanos. La asistencia a servicios religiosos sigue en caída libre entre los nativos de la isla-nación. De hecho, el bebé que besó Ratzinger en Escocia fue uno de los momentos más emotivos de la visita. La madre del niño es una ciudadana ¡polaca!. La famosa re-evangelización de estos países es imposible si se sigue asociando al catolicismo con una mera red social para acogida de inmigrantes, añadiendo unos extraños ritos en lenguas que ya nadie comprende.

Los británicos siguen oponiéndose a la penalización del aborto, siguen a favor del matrimonio homosexual y los anticonceptivos. Incluso los católicos quieren ver sacerdotisas católicas. Muchos curas anglicanos, ahora en el catolicismo romano, están casados, lo que desde luego comienza a abrir la posibilidad de terminar con el celibato, como se ha planteado en Bélgica.

Por ser un pálido reflejo de la visita de Wojtila, y por no revitalizar la iglesia romana en las islas británicas, y por no lograr revertir el desplome de ordenaciones sacerdotales, además de despertar rechazo o apatía en el grueso de la población, nuestro sitio concluye que la visita de Ratzinger ha sido un fracaso.

La encrucijada ahora es: reformarse, o morir. Nuestro sitio desea que esta iglesia desaparezca, así que le recomendamos que sigan empecinados en defender sus retrógradas convicciones, para acelerar su derrumbe.

El siguiente video, subtitulado en castellano, muestra el discurso del profesor Richard Dawkins donde manifesta su absoluto rechazo a los insultos de Ratzinger. Palabras muy duras del profesor, donde llega a calificarlo como "enemigo de la humanidad". Véanlo.

Sí a los gays en las Fuerzas Armadas

Una institución republicana como el Ejército de Chile debe abandonar la homofobia. Y no sólo en Chile, sino que todos los ejércitos de países democráticos deben aceptar gays en sus filas

De seguro que al ver por TV la Parada Militar este 19 de septiembre, cuando en Chile se celebra el Día de las Glorias del Ejército, la cantante norteamericana Lady Gaga se decidió botarse a activista y empezar una campaña a favor de la incorporación legal de homosexuales en las Fuerzas Armadas de EEUU. Por su parte, Chile Liberal adhiere con decisión a esta iniciativa, y también queremos que en Chile dejemos atrás los episodios de homofobia, y que nuestras FFAA, pilar estructiral de nuestra república, no discriminen en contra de nuestros compatriotas homosexuales.

El mensaje de la señorita Gaga fue cambiar la ley "no preguntes, no digas" por una nueva: "si no te gusta, ándate a otra parte". Con esto, la recién coronada nueva soberana del pop está canalizando la presión popular sobre los congresistas norteamericanos para modificar la ley existente, que es un resquicio legal que permite a los homosexuales no verse obligados a declarar su opción sexual, pero que en la práctica no termina con las discriminaciones arbitrarias y los abusos de poder contra gays en las FFAA. Además ha dicho algo muy interesante: "no les pedimos señores congresistas que aprueben o desaprueben principios morales sobre la homosexualidad, sino que les pedimos que hagan su trabajo, y éste es respetar la Constitución". (Como Gaga vive en un país regido por una Constitución paradigmática, se puede dar el lujo de exigir que se respete su carta magna, algo que en Chile, lamentablemente, no solemos hacer, porque la nuestra, a diferencia de la Constitución Gringa, fue impuesta por una tiranía, mediante el fraude, y fue concebida por lunáticos.)

Una sociedad sana se construye sobre la base del respeto al prójimo. Discriminar al homosexual abre la puerta a la homofobia, lo que no permite construir una sociedad sana. Las Fuerzas Armadas, por su parte, existen para protegernos de un ataque externo y para resguardar nuestras fronteras, nuestro estilo de vida y nuestras libertades, por lo tanto, su objetivo primario es mantener la paz. Pero si nos vemos enfrentados a una situación de guerra, haremos lo posible para evitarla. Si no es evitable, convengamos que es mejor ganarla que perderla, aunque todos queremos que las guerras no existan. ¿Podemos ganar una guerra si no contamos con buenos efectivos militares? Difícil.

¿Por qué, entonces, dejamos de lado a homosexuales? No parece haber buen argumento para creer que en situaciones de entrenamiento militar o de combate real un gay sea menos profesional que un heterosexual. A no ser que, desde luego, creamos que todos los homosexuales son locas tipo Tony Esvelt. Sabemos mejor que no es así.

No detectamos ninguna razón que justifique, ni en Chile ni en EEUU, la discriminación contra los soldados homosexuales. Sólo la homofobia está detrás de estas leyes discriminatorias. Y contra la homofobia debemos oponer resistencia.

Ya sabemos quienes están a favor. Ver el siguiente video, con la Lady Gaga en persona. Sabemos también quiénes están en contra (sátira, eh). Decidan ustedes por sí mismos qué posición adoptan.

Lady Gaga versus el Pentágono

Nota: y por cierto, John McCain, esta vez, como lo hiciste antes, has sido un fraude total.

Si vas para Chile

Nuestro amigo Eugenio D´Medina Lora, ganador del prestigioso concurso de ensayos "Caminos de la libertad", envía un saludo Dieciochero a Chile Liberal

Eugenio D'Medina Lora

México DF, 20 se septiembre de 2010

La primera vez que tuve conciencia de que había un país llamado Chile fue cuando en 1970 tuve acceso al famoso vals del Chito Faró. Me lo regaló en un pequeño 45 un señor junto con un libro sobre Chile, en reconocimiento por haber cantado una canción suya en el coro del colegio Champagnat de Lima —increíblemente en ese entonces, yo cantaba— en una actuación escolar. Era la primavera austral de 1970.

Este fue el inicio de mi romance de cuarenta años con Chile. País que estuvo presente en mi vida personal tanto en anécdotas como la mencionada, así como en amigos del barrio, compañeros de colegio y más adelante, en otros amigos ya del ámbito profesional y en actividades de proyectos laborales. Que como todo romance que se respete, no ha estado exento de contradicciones y momentos dramáticos, por cierto. Después de todo, por la obra y gracia de la mala política, no es fácil conjugar el sentimiento de cariño por ambos países —que muchos chilenos y peruanos profesamos— el con las noticias que cada tanto alborotan la relación entre Chile y Perú.

No me cabe duda, sin embargo, que nuestros destinos se abren paso y a pesar de todo lo que hemos hecho peruanos y chilenos por encontrarnos en diferencia, la natural sincronía y apego de ambos pueblos se abre paso. Es el orden espontáneo, siempre superior a los dictámenes de quienes a ambos lados de la Línea de La Concordia, se esforzaron por casi todo el tiempo en que somos repúblicas, en separarnos y en confrontarnos.

Por eso, en este Bicentenario de la República de Chile, deseo lo mejor para el pueblo chileno. Que el devenir de los hechos ha establecido que sea precisamente en este año de tan magna conmemoración de los doscientos años de la convocatoria de Mateo de Toro y Zambrano, que gatilló el proceso independentista chileno. Pues este año va a ser el reflejo de lo que los ha hecho grandes. Porque este año Chile fue golpeado brutalmente, por fuerzas superiores. Esa ha de ser la simbología de esta conmemoración, más allá de las luces, los discursos de orden y los efectos especiales: un país levantado siempre desde la adversidad, sin pedir ni entregar tregua, con una sola mirada en su propio ser como nación. Eso es lo que más rescato del espíritu del chileno. Es mi propia manera se sentir la misma vida también. Y es lo que deben hacerlos más orgullosos de ser chilenos.

Escribo estas líneas desde México, en un amanecer precioso en el Distrito Federal y a casi un continente de distancia de Chile. Por eso, si van para Chile, lleven estos deseos y saludos a todos los chilenos, más allá de las diferencias ideológicas entre ustedes mismos y de las distancias que marque la historia o la geopolítica entre ustedes y nosotros. Trabajemos juntos por hacer de nuestras dos naciones, una sola tierra de paz, cooperación, progreso, desarrollo y libertad. Tracémonos ese objetivo que debiéramos empezarlo el 18 de septiembre de 2010 y culminar el 28 de julio de 2021, con la celebración del Bicentenario de la Independencia del Perú. Entre tanto, celebremos juntos. ¡Viva Chile! De todo corazón.

John Henry Newman, la jugada maestra de Ratzinger

Retomamos nuestro ciclo de protesta contra la visita de Ratzinger al Reino Unido

En el Reino Unido vive una gran cantidad de "católicos liberales", o sea, quienes desdeñan la "línea dura" de Ratzinger en temas como el uso del condón, la ordenación de sacerdotisas y la aceptación de homosexuales, entre otros. Uno de los máximos líderes espirituales de este sector "progresista" es nada menos que el beatificado John Henry Newman, alguna vez declarado por el Vaticano como "el hombre más peligroso en Inglaterra" (ver fuente)

Ahora que Ratzinger ha iniciado una gira por el país más crítico hacia su persona y su institución, nada mejor que tomar al máximo líder, y beatificarlo, para así apaciguar a los revoltosos reformistas católicos que son, además, súbditos de la anglicana Isabel II.

John Henry Newman se convirtió del catolicismo anglicano al catolicismo romano en 1845, lo que dejó perplejo a su país. Pero la historia no termina ahí, y lo que vino a continuación debe ser ocultado para que los romanos de línea dura continúen revirtiendo las reformas del Concilio Vaticano Segundo. El Papa León XIII ya advirtió en la época de Newman que había algunos prelados "liberales", que el Financial Times describe como "la palabra más sucia en el vocabulario del Vaticano". (Nota: la principal fuente de documentación para este artículo es un especial del Financial Times de Londres: The papal hijacking of Cardinal Newman)

John Henry Newman fue gay de closet

Se sabe que Newman y Ambrose St John, otro cura católico, vivieron un romance homosexual "platónico". Tanto así que ambos pidieron ser enterrados juntos. No hay evidencia de que hayan mantenido relaciones sexuales, pero hubo entre ambos una relación sentimental más allá de la amistad. Nada mejor que ahora beatificar un homosexual, para que así Ratzinger continúe condenando a los homosexuales, sin que nadie sepa conozca las normativas vaticanas sobre "amistades particulares" entre curas, y menos aún, sobre la intensa amistad entre Newman y St John.

Beatifíquenlo, y dejemos todo en silencio.

En julio de 2009 se produjo el milagro que permitiría beatificar a Newman. Un norteamericano llamado Jack Sullivan al parecer pudo volver a caminar después de ser diagnosticado lo contrario. En tiempo récord se aceleró el papeleo para tener todo listo en esta gira papal. El milagro desde luego no se comenta en el Reino Unido, país de talante escéptico, donde la comunidad científica demandaría de inmediato conocer los antecedentes del supuesto "milagro", y que no vaya a ser un error de diagnóstico. El rigor en la certificación de este milagro ha sido un chiste, y otro aspecto que han decidido mejor no abordar en esta gira.

Ratzinger, infalible

Dos de los más grandes enemigos de la infalibilidad papal fueron dos británcos: Newman, y Lord Acton. Este último muy seguido por los liberales-conservadores. El punto es que incluso los católicos británicos tienden a cuestionar a la autoridad, y están lejos de ser católicos ejemplares. Newman, por ejemplo, describió el papado de su época, el de Pio Nono, como:

el clímax de la tiranía

llegando incluso a criticar a aquel papa por “estrechar las líneas de comunión, temblar ante la libertad de pensamiento, y usar el lenguaje de la consternación y la desesperación ante nosotros".

Newman fue un líder problemático y un dolor de cabeza: demasiado independiente, demasiado desconfiado del poder central. En el fondo, demasiado británico. La Santa Sede fue la corte de última instancia, no la extrema centralización del poder que ha llegado a ser hoy, declaró San Newman. Mejor acallarlo con una beatificación.

Newman vio al papado como una anomalía, no produce buenos frutos. El Papa se convierte en dios, y no tiene a nadie que lo contradiga, no conoce los hechos y hace crueldades, sin darse cuenta. Incluso produjo menajes altamente provocativos: Brindo por la libertad de conciencia primero, y segundo por el Papa. Una persona que no sigue su conciencia pierde su alma, sentenció el súbito santo británico.

Ratzinger está consciente de todo esto, y ha dicho que "en un entorno social que fomenta la libertad de expresión sobre una amplia variedad de temas que emergen en la actualidad, es importante reconocer las opiniones contrarias por lo que son, y no confundirlas con contribuciones maduras a un debate balanceado sobre diferentes temas". La verdad, para los católicos, es articulada por el "Magisterio de la Iglesia". Para el papa alemán "el cardenal Newman se dio cuenta de esto" y "nos dejó un legado de lealtad a la verdad revelada siguiendo la luz donde lo guiara, incluso con sacrificios personales".

Esta es la jugada maestra de Ratzinger, porque Newman no fue un católico ejemplar, ni sumiso ni obediente, sino que desde su conversión fue un dolor de cabeza para el Vaticano. Convertir al rebelde en un ejemplo de lealtad, esa es la estrategia.

El espíritu progresista de Newman fue muy influyente en el siglo XX. Tanto así que el Papa Paulo VI describió las reformas del Concilio Vaicano Segundo (1962-65) como "la obra de Newman". Ahora un Papa de línea dura tiene como objetivo el deshacer las reformas de aquel Concilio, ya que al parecer son han acelerado el derrumbe del Vaticano. Y para eso, hay que eliminar al autor intelectual descalabro. La mejor forma de hacerlo: beatificarlo.

Te pasaste, Ratzinger.

Tan lejos, tan cerca

Chile, democracia, secularismo, gobierno limitado, espíritu de superación, pensamiento independiente, libertad de expresión, bajos impuestos, economía libre, libertad individual, iniciativa, respeto, solidaridad.

Se nos prometió ser un país desarrollado el 2010. Nunca estuvimos tan lejos de lograrlo, nunca estuvimos más cerca.

Los dejo amigos en esta fiesta del bicentenario con música chiena: la mejor banda latina, La Ley, se encuentra con New Order. Feliz 18 de septiembre a todos, incluso a aquellos. VIVA CHILE

Fiasco papal en cifras

"Llegar al Aeropuerto de Heathrow (Londres) es como aterrizar en un país del Tercer Mundo"
Cardenal Walter Kasper, hoy 15 de septiembre

70%
Británicos disconforme con la visita de cuatro días del Papa a su país, ya sea por los altos costos de la gira como por la posición de la Iglesia Católica en temas como los métodos anticonceptivos o los derechos de los homosexuales.

57%
Quienes creen que el Fisco no debería pagar "ni un penique" por la llegada del Papa

73%
Creen que el Papa debería abandonar su postura sobre el aborto

79%
El Papa debe abandonar su postura sobre los métodos anticonceptivos

70%
A favor que cambie su posición sobre los homosexuales

72%
Le piden ordenar sacerdotisas

83%
Creen que la Iglesia ha sido "deshonesta" ante los casos de pedofilia.

US$ 33 millones
Costo de la visita papal

US$ 18 millones
Contribución del Fisco británico

US$ 15 millones
Aporte de la Iglesia Católica local

US$ 3 millones
Gasto por concepto de seguridad

US$ 40
Precio mayor del "pasaporte del peregrino" (ticket para ver a Ratzinger)

US$ 8
Precio más barato del susodicho pasaporte.

Fuente: La Tercera

PD: El cardenal Kasper ha cancelado a último minuto su participación en la visita papal debido a "enfermedad"

Richard Dawkins: "Ratzinger es el Papa perfecto"

Continuamos con una nueva entrega de nuestro ciclo de protesta

Muchos católicos se han indignado contra Joseph Ratzinger y demandan su renuncia. Tanto así que en la propia Irlanda, otrora país devoto del papismo, hoy no hay forma de vender las entradas para ir a vitorear al líder católico-romano. Por otro lado, muchos secularistas también exigen la renuncia del Papa alemán. No así el destacado científico, autor y catedrático de Oxford, el profesor Richard Dawkins. La siguiente es una carta enviada por el el ilustre profesor al periódico "Washington Post", donde Dawkins expresa las razones por las que Ratzinger es un muy buen Papa, y por qué NO debe renunciar.

Ratzinger es el Papa perfecto

Por Richard Dawkins, The Washington Post

Traducción de Chile Liberal

"¿Debe asumir su responsabilidad el Papa Benedicto XVI por el creciente número de escándalos sexuales en Europa?" Sí, debiese, y los escándalos se harán más graves en la medida en que más y más víctimas dejen atrás el sentimiento de culpa que se les inculcó en su infancia y se atrevan a hacer las denuncias.

"¿Debe él ser investigado por la forma en que los abusos fueron manejados bajo su dirección, en calidad de obispo de Munich o como el mandamás de la fe del Vaticano?" Sí, por supuesto que debe. Este ex jefe de la Inquisición debe ser arrestado apenas se atreva a poner pie fuera de su feudo del Vaticano, y debe ser sometido a tribunales de la justicia civil —no tribunales eclesiásticos—. Así debiese ser. Lamentablemente, todos sabemos que nuestros gobiernos, embobados por la fe, son demasiado cobardes y no se atreverán.

"¿Debe el Papa renunciar?". No. Tal como el Colegio Cardenalicio lo debe haber notado cuando lo eligieron, él es la persona perfecta —ideal— para liderar la iglesia Católica Romana. Un lascivo villano de sotana, quien ha pasado décadas entre cuatro paredes conspirando para lograr el puesto que hoy ocupa; un hombre que cree ser infalible, y que actúa como tal; un hombre cuyas prédicas con falsedades científicas lo hacen responsable de incontables muertes por SIDA en África; un hombre cuyo primer instinto cuando sus curas fueron descubiertos con los pantalones abajo fue encubrir los escándalos y condenar a las pequeñas víctimas si es que no guardaban silencio: en resumen, el tipo de persona perfecta para el puesto de Papa. Él no debe renunciar, más aún, porque está en una posición inmejorable para acelerar el derrumbre de la organización perversa y corrputa que dirige, y cuyo carácter calza en ella como un guante, y de la cual él es el monarca apropiado como lo demuestra la propia historia de esa institución.

No. El Papa Raztinger no debe renunciar. Debe seguir en el cargo hasta que ese podrido edificio —la institución avara, misógina, que enseña la culpa, promotora de mentiras y violadora de niños que él dirige— se caiga a pedazos, en medio de la fetidez de incienso y bajo una lluvia de sagrados corazones vendidos a turistas ordinarios con ridículas vírgenes coronadas, y le llegue hasta las orejas.

Richard Dawkins

Consideraciones sobre la visita de Ratzinger al Reino Unido

Chile Liberal da inicio a un ciclo de protestas contra la visita de Ratzinger al Reino Unido

Nuestro sitio adhiere con entusiasmo a las manifestaciones de protesta contra la visita de Joseph Ratzinger a las ciudades de Edimburgo, Birmingham y Londres, y como ya hemos dicho, queremos que este sujeto sea arrestado. Como forma de protesta pacífica y legítima, comenzamos un ciclo de protesta, que terminaremos cuando Ratzinger, si no es detenido, abandone la isla para no volver nunca más.

Si no es arrestado, nos conformamos con que —al menos—, su visita sea un fiasco, y esto es lo más probable: la apatía abunda. De hecho, hoy me desayuné con una magnífica noticia: los propios católicos irlandeses han desdeñado la visita de su máximo líder, comprando apenas un tercio de las entradas disponibles (tan calamitoso es el estado de las finanzas del Vaticano que deben vender entradas).

Visto desde esta perspectiva, arrestar a este señor sería convertir a un octogenario que usa sexies sombreros y coquetos zapatos Prada en una cause célèbre. Nada mejor que una verdadera protesta british: dejarlo hablando solo, sin que nadie lo pesque.

No obstante, es tan grave la conducta de la jerarquía católica ante los escándalos mundiales de pederastía, que nuestro sitio sigue considerando que las instituciones británicas deben actuar y sentar un precedente histórico y ejemplarizador para que nunca más las redes de pedofilia queden impunes. Nada de "pero..." o "es que...". Hasta 30 mil abusos fueron contabilizados en Irlanda. El propio Ratzinger, quien aseguró que tomaría las acciones necesarias, le negó la renuncia a un obispo que presentó su dimisión. Esto ya no es inaceptable, sino simplemente ridículo. Este señor se ríe en la cara de nosotros como si fuésemos pendejos.

Los traslados de parroquia, los pagos a las víctimas para comprar su silencio, las triquiñuelas como confesar los crímenes y buscar el perdón de dios y no la justicia civil, las negativas a extraditar curas pederastas requeridos por la justicia, la propia obstrucción a la justicia, estos son hechos gravísimos que escandalizan no sólo a secularistas, sino a muchos católicos que tienen un mínimo de sentido de la decencia.

Ratzinger no es dios, y por mucho que beatifique o que tenga las llaves del cielo, es saludable tratarlo como lo que es: un ciudadano más, que no está por sobre la ley. Estúpidamente, Ratzinger culpó a la "secularización social" por la pérdida de valores que llevaron a la pedofilia masiva. No, viejo de mierda. Gracias a la secularización es que ya nadie le tiene miedo a esta organización, y por eso ahora los casos salen a la luz pública. De hecho, gracias a la secularización es que hoy te denuncian, Ratzinger, y ten cuidado, porque ya Tzipi Livni debió (injustamente) cancelar un viaje al UK para no terminar como Pinochet. El próximo quizás seas tú, asotanado del sombrero rojo y los zapatos Prada. Tengo una botella de champaña en el refrigerador....

Una postura liberal

Pero el tema no es tan fácil. Después de todo, una sociedad libre debe respetar las creencias individuales, aunque sea la Sociedad de la Tierra Plana, la secta Moon, los Raelianos, los Testigos de Jehová, los Católicos, o la Scientology. El pilar de la sociedad que queremos construir es el respeto a las ideas de nuestros conciudadanos. Si estos quieren vitorear a un octogenario que usa zapatitos rojos marca Prada, ¿debemos impedirlo? ¿Es legítimo boicotear un encuentro entre un líder religioso y su líder?

La respuesta a ambas preguntas es no. Por lo mismo, nuestro sitio quiere comenzar una protesta inteligente, seria, legítima y respetuosa (dentro de lo posible). Es necesario aclarar las siguientes consideraciones sobre la visita de Ratzinger al Reino Unido:

• Joseph Ratzinger es un ciudadano alemán (no viaja con un pasaporte diplomático), y como ciudadano de la UE, tiene pleno derecho a la libertad de desplazamiento dentro de las fronteras europeas. Chile Liberal en ningún caso pretende impedirle la entrada a la isla
• Si un grupo de ciudadanos libremente desea invitar a su líder religioso, es deber del resto el velar para que el encuentro sea pacífico, y que cada cual practique su credo religioso en tranquilidad, sin ser víctima de impertinencias ni groserías. Chile Liberal no promueve las interrupciones ni las burlas a quienes vitoreen al octogenario de zapatitos rojos
• Chile Liberal adhiere a las manifestaciones de protesta, ya que tal como los católicos (algunos, al menos) quieren alabar a su líder, otros consideramos que las indebidas interferencias que esta ONG promueve en la vida cívica de las naciones son repudiables. Las marchas se harán en Londres en paralelo a las reuniones de Ratzinger, y en ningún momento se toparán, y nos parece bien que así sea
• Bajo circunstancia alguna condonamos actos de amedrentamiento a Joseph Ratzinger ni a sus seguidores, ni tampoco a exponerlo a ataques verbales. Por supuesto, menos aún consideramos legítimo atentar contra su integridad física, o su vida
• Nuestra solicitud de arresto debe ser considerada por las instituciones pertinentes (el Crown Prosecution Service, en este caso) y deben ser por supuesto ajustadas a derecho y dentro de las normativas vigentes. No buscamos ni detenciones arbitrarias ni actos de revancha, sino un acto de justicia, con el fin de sentar jurisprudencia y escarmentar a otras organizaciones pedófilas.

Aclarado lo anterior, usaremos este blog —que es espacio libre, concedido por Blogger, bajo condición de atenernos a las normas de uso y la legislación vigente— para manifestar nuestro total rechazo a una institución que busca indebidamente intervenir en las legislaciones nacionales, o falseando datos entre los sectores menos educados. Aparte de la red de pedofilia, esta iglesia aún se opone a la fertilización in vitro, técnica que ha llenado de vida y felicidad a millones de parejas estériles, muchas ellas católicas; se opone aún a la píldora anticonceptiva común, mintiendo descaradamente sobre sus supuestos efectos nocivos; ha boicoteado las investigaciones y propuestas de marcos regulatorios de las tecnologías en células madre, que pueden salvar millones de vidas; disemina calumnias sobre el uso del condón mientras las muertes por VIH en África diezman a la población; se opone de manera enfermiza al aborto, incluso en casos de violación o en peligro de la mujer, sin que la misma tenacidad se observe en denunciar a sus pedófilos.

Por todo lo anterior, nuestro sitio llevará a cabo un ciclo de protesta. Antes de partir, Saramago nos decía que al neomedievalismo universal de Ratinger debemos oponer la inteligencia viva. Eso haremos, bajo el convencimiento que la luz de la razón prevalece por sobre el oscurantismo milagrero, santón y pedófilo.

Be afraid, Ratzinger. Be very afraid.

Modestísimo homenaje a la Ciudad de Nueva York

There's nothing you can't do
Now you're in New York
These streets will make you feel brand new
Big lights will inspire you
Hear it for New York!
NEW YORK!!!
NEW YORK!!!

Por qué Joseph Ratzinger debe ser arrestado en el UK

No debe quedar impune la connivencia de Ratzinger ante los escándalos mundiales de pedofilia

EL 16 de septiembre, el señor Joseph Ratzinger, un ciudadano alemán de 83 años, comenzará una "visita pastoral" al Reino Unido, en su calidad de líder de la ONG llamada "iglesia Católica Romana", cuyas oficinas centrales se encuentran en el Vaticano. Este señor ha sido el cerebro detrás del mayor encubrimiento de pederastas que la humanidad ha conocido jamás. Miles de sacerdotes reubicados de parroquia en parroquia para eludir la justicia a medida que se conocían los antecedentes de actos sexuales perpetrados con menores de edad. Todo esto lo ha documentado muy bien la BBC en su reportaje insigne "Abusos sexuales y el Vaticano".

Ahora que este sujeto alemán visitará el Reino Unido, es hora de que enfrente un tribunal para sentar un precendente histórico que culmine con Ratzinger tras las rejas.

La idea ya la lanzaron dos prominentes ateos británicos, el profesor Richard Dawkins, y el periodista Christopher Hitchens (foto abajo), y Chile Liberal adhiere a esta iniciativa legal que varios expertos jurídicos han estado evaluando por meses. Básicamente, el Crown Prosecution Service pude iniciar acciones legales contra este sujeto por su participación tanto en los encubrimientos de abusos como en la organización de tribunales clandestinos y pagos para eludir la justicia, así como en la obstrucción a las investigaciones.

Ratzinger no es un jefe de Estado. Naciones Unidas no reconoce al Vaticano como Estado. Tampoco ingresará al Reino Unido como jefe de Estado, sino lo hace para visitar a sus adeptos, en su calidad de líder religioso, y con un pasaporte alemán común. Nada impide que en vez de recibirlo con un "welcome to the UK, mister Pope", las palabras de bienvenida sean las que todos los que nos preocupamos por el bienestar de los niños queremos escuchar:

Señor Ratzinger, ustded queda bajo arresto Tiene derecho a guardar silencio o todo lo que diga será usado en su contra. Tiene derecho a una llamada telefónica.... etc.

No está demás decir que la visita de este señor le costará a los británicos 12 millones de libras esterlinas, algo que ha despertado repudio generalizado en la isla. La ONG en cuestión se ha comprometido a costear una parte, alrededor de 10 millones, simplemente porque entre sus propios partidarios no han sido capaces de reunir los fondos para cubrir todos los gastos. El estado calamitoso de las finanzas de la iglesia romana es igual al estado de sus estándares éticos: un puto desastre.

Así como en 1998 la detención de Augusto Pinochet en Londres sentó jurisprudencia en cuanto a crímenes de lesa humanidad, es hora de que otro crimen de lesa humanidad, el abuso sexual masivo de niños (basta ver el informe Ryan, en Irlanda, donde abusaron de más de 30 mil niños), sea castigado.

Y esta vez no debe caer el cura de la parroquia. Esta vez que caiga el pez gordo, y que pague con cárcel y que termine donde pertenece: tras las rejas.

I fought the law (and the law won)

La ley que obliga a las radios a transmitir 20% de música chilena es otro acto de tiranía. El Senado debe rechazarla

El día martes pasado Chile ha dado un paso firme en su intento por convertirse en la "República Bolivariana de Chile". Nuestros leguleyos —elegidos y generosamente remunerados por nosotros mismos— están a punto de obligar a las radioemisoras chilenas a transmitir un 20% de música nacional, iniciativa que desde hace años pretendía el sindicato de músicos chilenos. ¿Por qué mejor no les pagamos pasajes a los músicos y los diputados a Venezuela o Cuba? Si se quedan allá y no vuelven, será dinero bien invertido.

El autoritarismo es inaceptable en una sociedad abierta: la gente sabrá qué escucha, y las radios transmiten lo que la gente desea escuchar. Los auspiciadores pagan por las tandas comerciales dependiendo de qué audiencia captan las radios. Si la gente quiere escuchar pura mierda, bueno, las radios transmitirán lo que el público demanda. Así ha funcionado hasta ahora el sistema.

Desde una perspectiva liberal netamente deontológica, o sea siguiendo los principios liberales, esta ley es inaceptable en una sociedad abierta. Y como se puede constatar en el Twitter de Red Liberal, el rechazo a esta ley es prácticamente unánime.

No obstante, nuestro sitio quiere demostrar que desde una perspectiva consecuencialista, o sea, determinando las los resultados positivos que pueda producir una acción, esta ley es completamente estúpida.

Esto lo podemos comprobar en Francia, donde una ley similar ha aniquilado a la música gala. Hubo una época en que la chanson française no sólo deleitó a los franceses, sino que le dio prestigo y brío a la cultura de ese país a nivel mundial. Durante la post-guerra, los anglosajones daban rienda suelta a su rebeldía al ritmo del rock'n'roll, mientras los franceses se sumían en la angustiante profundidad de la chanson à texte, música popular de conmovedor valor lírico, con voces que han pasado a la historia del arte universal, como Édith Piaf, Serge Gainsbourg o, hasta hoy, Charles Aznavour. Nómbrenme un músico francés actual de renombre mundial... OK, David Guetta, ¿quién más? ¿Ven? Ocurre que hoy ningún huevón francés triunfa porque simplemente se empotaron en el dumping de la dádiva estatal, ya que tienen un espacio garantizado en las emisoras, sin mérito alguno, simplemente por ser franceses. La música de aquel país hoy está empantanada en un agujero negro de mediocridad, y es lejos el hazmerreír de toda Europa, y también de algunos pocos en EEUU (de los norteamericanos que saben que Francia es un país). Una nación que se jacta de su aporte a la cultura, que se enorgullece de su literatura, filosofía, ciencias y arte culinario como Francia, no tiene nada que mostrar en cuanto a música popular. (OK, otro, Manu Chao.) Sin subsidios, la música anglo sigue innovando. La ley francesa es la culpable del asesinato de su propia música.

Si los artistas chilenos quieren ser verdaderos profesionales de la música deben sintonizarse mejor con los gustos del público, y ser capaces de competir de igual a igual con los extranjeros. Los Beatles no recibieron ningún subsidio de la Reina, ni nadie les facilitó equipos ni estudios de grabación, salieron a punta de esfuerzo de la miseria industrial y portuaria de Liverpool para ganarse un sitial en la historia del rock, ¿por qué los músicos chilenos quieren emplear la ley para forzar al resto a escucharlos?

Si eliminamos la competencia, suprimimos el espíritu de superación, y de ahi entramos en el camino de la mediocridad, con rumbo fijo a la ruina.

Esa Ley 19.928 sobre fomento de la música nacional es ridícula y el Senado debe mandarla al tacho de la basura. De no ser así, nuestro sitio no descarta actos de desobediencia civil. Empecemos esuchando a The Clash: "Yo luché contra la ley, y la ley ganó".