lunes, 2 de abril de 2007

La liberación de Puerto Stanley, 25 años después

El 2 de abril de 1982, el brutal dictador argentino Leopoldo Galtieri intentaba apoderarse de las Islas Falklands para distraer a la opinión pública argentina de la crisis económica. Para ello, envió tropas a ocupar el poblado de Puerto Stanley, capital del archipiélago, con lo que declaraba la guerra al Reino Unido, potencia económica y militar cuya hegemonía naval ha sido evidente desde la batalla de Waterloo (1815).

Al día siguiente, la ONU exigía a los represores argentinos que se retractaran de su agresión y que hicieran abandono inmediato de las Falklands. En Londres, la Primer Ministra Margaret Thathcer ya había dado la orden a sus tropas de liberar a los ciudadanos británicos de Puerto Stanely, sometidos a los déspotas de la Junta Militar argentina que sólo ofrecían descalabros económicos, violaciones a los Derechos Humanos y miseria. (Pueden documentarse aquí.)

Mucho hablarán los medios sobre este tema, pero queremos abordar un tema específico en Chile Liberal, el principio de autodeterminación de los pueblos.

La realidad de las Falklands
El hecho concreto es que los pueblos son libres para decidir su futuro, y en este marco de libertad, debemos respetar a los habitantes de las Falklands quienes se consideran ellos mismos ciudadanos británicos, angloparlantes, deseosos de seguir formando parte de la herencia cultural del Reino Unido, y ansiosos por seguir bajo las normas de la democracia parlamentaria británica.

Fue esta libertad la que se vio mermada por el cobarde ataque argentino y que les valió a los británicos el apoyo del mundo entero, y Chile no fue la excepción. La liberación de Puerto Stanley implicó transportar personal militar y equipamiento a 20 mil km de distancia, pero valió la pena si consideramos que a fin de cuentas primó la libertad y la democracia en las Falklands.

El despotismo de la Junta Militar
Invadir las Falklands fue una bravuconada mal concebida y peor ejecutada. Galtieri envió a niños desnutridos sacados de las "villas miseria", quienes apenas tenían fuerzas para sostener los rifles, a luchar cuerpo a cuerpo contra los Royal Marines, soldados fieros, de gran disciplina, y genuinamente motivados para liberar a sus compatriotas de la ocupación.

El 13 de junio, en la batalla de Mount Tumbledown se selló el destino de los soldados argentinos quienes comandados por ineptos no tuvieron otra opción que rendirse y esperar que los británicos les proveyesen alimentos y abrigo. Otros abandonaron Puerto Stanely pero antes saquearon los hogares, destruyeron la gobernación de la isla, dejaron explosivos en el colegio, otros recintos fueron o quemados o abandonados con excrementos en ellos. En Buenos Aires se desataban desórdenes y sublevaciones populares que felizmente significaron el fin de Galtieri y sus secuaces.

¿Y si los británicos hubiesen perdido la guerra?
No hay ninguna posibilidad de que perdamos la guerra, decía la Dama de Hierro. Confiada en las decisiones que democráticamente se tomaron, sabía que estaba a cargo de un ejército profesional que impondría el orden y la democracia, aunque no sin antes perder 255 hombres y decenas de civiles. Pero si no hubiese sido por el profesionalismo inglés, de seguro que las Falklands habrían acabado como un reducto miserable y abandonado producto del centralismo típico que aflige a las naciones sudamericanas, los constantes defaults, devaluaciones, corralitos, analfabetismo y desastres económicos que son el pan de cada día. Pero más aún, los chilenos habríamos sufrido las consecuencias del expansionismo de los criminales cleptócratas argentinos que históricamente no han respetado acuerdos y que tienden a ataques cobardes. Probablemente, Chile habría acabado en un enfrentamiento armado producto de la irresponsabilidad de los gobiernos trasandinos. Recordemos que casi llegamos a la guerra en 1978.


Las Falklands hoy
En 2007 los habitantes del archipiélago disfrutan de una altísima calidad de vida, han construido atracciones y pintorescas casas que incentivan el turismo, y han explotado sabiamente los riquísimos recursos pesqueros de la zona, convirtiéndo a estos 2.400 isleños en una economía que produce 73 millones de libras esterlinas cada año, haciéndolos plenamente autosuficientes. La educación es óptima y todos los habitantes se encuentran aún agradecidos del heroico y decidido combate librado hace 25 años. Los niños de las Falklands están más precupados del estreno de Doctor Who en la BBC que de los asesinatos, revueltas, secuestros express, devaluaciones o defaults que afligen a Argentina.

La creencia de que los contribuyentes británicos sostienen a las Falklands es un error absoluto. Las Falklands son autosuficientes y viven bajo un régimen democrático que se pudo preservar producto de la acción bélica, que a veces es necesaria ante una agresión. Permanece intacto el deseo de ellos mismos de gobernarse y de mantener su soberanía como territorio británico. Y si esa es la decisión del pueblo, debe acatarse.

Conclusión
Chile nunca apoyó una guerra, simplemente apoyamos la democracia y el derecho a la autodeterminación de los propios falklanders, y no tenemos porqué sentirnos acusados por ello. Al contrario, celebramos el surgimiento económico de las Falklands y la paz imperante.

18 comentarios:

Anónimo dijo...

Excelente análisis. Sólo falta mencionar cómo la corrupción reforzó el expansionismo de la dictadura militar argentina. Las jugosas "coimisiones" por compras de armamento explican en gran medida su búsqueda de casus belli con Chile primero y Gran Bretaña después.

Desde luego, nuestro propio tirano no fue nada tímido al pedir su tajada cuando compraba armamento. La Concertación, en su pusilánime afán por mantener contenta a la soldadesca, lo dejó hacer. ¿Cuánto se ha pagado en coimas durante nuestra actual carrera armamentista? Urge investigar.

Por último, las Falklands demostraron la incompetencia y cobardía de "militares" más preparados para torturar civiles que para luchar contra un enemigo de verdad. En guerra contra un enemigo como Gran Bretaña, nuestro Ejército "siempre vencedor jamás vencido" hubiera sido humillado tan a fondo como el argentino. Por suerte, el Tata se parecía a Galtieri en lo ladrón y asesino, pero no en lo imbécil.

Anónimo dijo...

Refieren en el articulo Vtro. apoyo al principio de "Autodeterminacion de los pueblos", como si esa fuese justamente su politica en la historia de gran bretaña. ¿En que mundo viven? ¿Que libros de historia del imperio leen? Sean quizas los mismos que los mios, pero con convenianzudo y mediocre analisis.
Referente a la actuacion de las fuerzas armadas argentinas, solo recomendarles que lean las cronicas inglesas acerca de la narracion del conflicto, quienes por otra parte aunque siendo los vencedores, en ningun parrafo de su historia hablan de que su enemigo pudo ser humillado en algun momento; si Uds. lo saben haganlosno saber y asi poder enriquecernos.
La frase "ejercito chileno jamas...." es una verdad de perogrullo, Vosotros jamas pudieron entregar Medallas al Heroico Valor en Combate" como muchos de nosotros podemos lucir en nuestro pecho.
Sigan Asi. Nos hace bien.
JUAN JOSE GONZALEZ PRADOS
BUENOS AIRES

Chile Liberal dijo...

El Reino Unido ha devuelto Hong Kong, han incluso aceptado ahora la autodeterminación en Escocia, e Irlanda del Norte pronto se convertirá en una nación independiente.

Creo que poco interés tienen en las Falklands, sin embargo, son los propios falklanders (kelpers) los que se consideran ciudadanos británicos. Parece justo el defenderlos de la agresión argentina.

En los libros de historia que he leído, y tal como ocurre hoy con Escocia e Irlanda, se habla de devolution, concepto que la Junta Militar argentina no entendió. Los ingleses pidieron tiempo para lentamente sacar a los isleños y reubicarlos en Gran Bretaña.

El ataque a la isla fue brutal y la respuesta del gobierno de Thatcher no se hizo esperar.

Ulschmidt dijo...

Fue maravilloso que años después el señor Pinochet, de visita por Inglaterra, fuera encarcelado por los ingleses a pedido de un juez español. El, que esperaba la gratitud del amo, fue vapuleado y tuvo que hacerse el viejo muribundo para huir. Una vez más los británicos muestran que saben dónde colocar a los sirvientes.

Anónimo dijo...

El comentario del Sr. González Prados es fiel muestra del lavado de cerebro patriotero a que se somete a los niños argentinos. Pero su marchita bananera y sus cartelitos prepotentes de "Las Malvinas son Argentinas" no conmueven a nadie.

La vil guerra de agresión provocada por el imperialismo argentino demostró la incapacidad y cobardía de sus fuerzas armadas. Hecho reconocido por lo demás en la investigación (informe Rattenbach) que los propios argentinos llevaron a cabo tras la guerra.

Como dice la estrofa inmortal del poeta:
"¡Argentinos! ¡Maricones! ¡Les quitaron las Malvinas por huevones!"

Chile Liberal dijo...

Sería provechoso que pensásemos en el caso chileno. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si los pascuences se declarasen franceses y quisiesen emanciparse?

Un país es el producto de la unión voluntaria de sus miembros. Y si una sección del país considera que su independencia les asegura paz, prosperidad y felicidad, entonces no podríamos negarles su derecho a la autodeterminación.

Por lo mismo, es fundamental que promovamos la descentralización, donde cada región de Chile sea libre de determinar su propio destino, y que les "convenga" formar parte de Chile.

Como nada de esto ocurría en las Falklands, dodne sus habitantes tendrían que ser lunáticos para preferir ser parte de Argentina y no como territorio británico de ultramar, es que Chile Liberal apoya la causa de los kelpers.

Sin embargo, Argentina también puede contar con el respaldo diplomático de la mayoría de los chilenos en caso que quieran sentarse a una mesa y discutir con los ingleses cómo y cuándo devolverlas.

El plan, como ya he dicho, es que el RU devuelva todos sus territorios. Devolvió Hong Kong, ¿por qué no querría devolver las Falklands?

Pero el apoyo chileno sería exclusivamente basado en la diplomacia y encuentros de gobierno. Desgraciadamente, la dictadura argentina pretendió asir las Falklands empleando las armas.

Anónimo dijo...

chilenaos hijos de mil puta , son una manga de mierda igual que esos putos ingleses , malvinas argentinas aunque a ustedes no les guste

Anónimo dijo...

"malvinas argentinas aunque a ustedes no les guste"
Tal vez el forista que escribió esta genialidad maneja información clasificada que yo no poseo. Pero hasta donde yo sé, la gloriosa UNION JACK ondea como siempre en Puerto Stanley. En el sitio exacto donde los oficiales argentinos de orinaron de miedo mientras se rendían.

¡Argentinos! ¡Maricones! ¡Les quitaron las Malvinas por huevones!

Chile Liberal dijo...

A ver, por favor, un poco de respeto.

A los amigos argentinos, yo apoyo su derecho a reclamar las Falklands. Pero creo que prevalece el derecho de los propios kelpers a definir si desean ser parte del los territorios britanicos o de argentina.

Hasta donde tengo entendido, predomina la cultura anglosajona y recomiendo que hagan algo para que a los kelpers les "convenga" ser argentinos.

Si desean apoyo de Chile, nos lo pueden pedir, e incitaremos al dialogo. Pero la bravuconada de tomarse las Falklands fue un error, al igual que el negarse a participar en la conmemoracion de la guerra, a la cual fueron invitados por Tony Blair.

Anónimo dijo...

¿"Amigos argentinos"? Veamos los gestos de amistad de los bananeros rioplatenses:
1. Robo de la Patagonia en 1879, confabulados con el Eje Perú-Boliviano.
2. Asesinato de refugiados chilenos en los '70, en complicidad con la cleptocracia pinochetista.
3. Intento de guerra de agresión en 1978, por las islitas del Beagle. Cuando esto no les resultó, se acordaron de las Falklands.
4. Anulación unilateral e ilegal de los contratos para el suministro de gas, como elemento de la demagogia populachera del bizco Kirchner.
5. Lavado de cerebro a los niños en los colegios, instándolos a odiar a Chile con embustes sobre supuestas pérdidas territoriales.

Que los argies le reclamen las Falklands a Mongo Aurelio. Amigos son los ingleses.

Anónimo dijo...

Al "Anonimo" que dice de supuesto "lavado de cerebro", le recuerdo que lavado de cerebro le habran hecho a el que no recuerda su nombre para firmar su comentario y se esconde en el anonimato.

Quisiera terminar con la controversia enviando un fragmento del autor ingles citado en la fuente. Link donde se puede leer la declaracion completa:
http://www.elmundo.es/papel/2007/04/05/opinion/2107033.html

Textualmente:

"...Tampoco faltan quienes estiman que la recuperacion de las islas por los argentinos en 1982 y su posterior retirada por la fuerza invalidan en cierto modo su derecho original. Acerca de la autodeterminacion de los Kelpers, sin embargo no se reconoció esa mencion en el caso de los habitantes de Diego García, quizás porque Gran Bretaña los había heredado de los franceses en lugar de haber sido ella la que había transplantado allí a los
colonos"
"En algún momento, la soberanía y la devolución tendrán que aparecer otra vez en la lista de problemas políticos a resolver, con independencia de los
deseos de sus habitantes. Lo ideal sería que las islas se incluyeran en una operación de limpieza post colonial más amplia, junto con otros antiguos territorios. La operación liberaría a Gran Bretaña de responsabilidades sobre Irlanda del Norte (eso está prácticamente hecho), Gibraltar (en negociación) y Diego García (cedida de facto a los norteamericanos), así
como cualquier otro lugar que pueda recordar quien lo tenga a bien...."
"Esta política post colonial ya debería haberse puesto en marcha hace muchos años (y quizás el Gobierno de Harold Wilson iba avanzando un poco a tientas hacia este objetivo en los años 60, cuando Denis Healey abandonó los compromisos británicos al este de Suez y Chalfont(*1) fue enviado a Port Stanley) y, como poco, debería haberse tomado en
consideración cuando se renunció a Hong Kong en los años 90. A pesar de ello, la firmeza del renacimiento "evangélico (*2)-imperial" de Blair, del que
constantemente encontramos ecos en la prensa popular, apunta a que
esta posibilidad está tan lejana como lo estaba en 1982....."

Autor Richard Gott, escritor y periodista británico (Universidad de Yale) su último libro publicado es: "Cuba: una nueva Historia" (hacia el capitalismo).

(1) Lord Chalfont, por aquel
entonces ministro de Asuntos Exteriores en la ultima propuesta britanica a los isleños (1968).

(2) De origen anglicano, paradojicamente actualmente declaró querer convertirse al Catolicismo.

Juan Jose Gonzalez Prados
Buenos Aires.

Anónimo dijo...

Siguiendo las enseñanzas de los inspiradores a su añorado Proceso de Reorganización Nacional", el Sr. González Prados miente, por si algo queda.

El admirador de Galtieri pretende "terminar la controversia" citando al agente de la KGB Richard Gott, en un eco del infame abrazo Fidel Castro-Costa Méndez (a su vez eco tercermundista del pacto Stalin-Hitler).

Desde luego, el agente Gott MIENTE al acusar al Reino Unido de traición a los ciudadanos británicos de ultramar. Por el contrario, con la rendición de los terroristas papistas en Ulster, la impotencia de los fascistas clericales españolistas, y la humillante derrota del imperialismo bananero argentino, las fuerzas de Su Majestad han escrito páginas de gloria imperecedera.

El Sr. González Prados puede tener todas las rabietas que quiera. Gran Bretaña, con la ayuda de sus aliados, jamás rendirá territorios que legítimamente le pertenecen a la prepotencia colonialista.

Y aprovecho de decirle al imitador de Massera que permanezco en la clandestinidad, para mejor desenmascarar los complots de su fascismo de opereta.


¡Argentinos! ¡Maricones! ¡Les quitaron las Malvinas por huevones!

Chile Liberal dijo...

La verdad sea dicha, el Reino Unido poco interés tiene en las Falklands.

El gobierno británico ha extendido una invitación a sus pares argentinos para conmemorar el término de la guerra, e increíblemente Argentina se negó. Creo que un poco de humildad es necesaria si buscan sentarse a una mesa a discutir estas cuestiones.

Por otro lado, es una falta de respeto a los propios muchachos argentinos que murieron durante el conflicto que el cementerio militar en las Falkland permanezca abandonado. Una falta de respeto a quienes murieron cumpliendo órdenes.

Las Falkland no tienen ninguna importancia estratégica y el Reino Unido las ve más bien como "una molestia", y junto con los muchísimos territorios bajo el "Reino Unido", la política que se persigue es de devolver territorios.

Antes de la guerra, los británicos le ofrecieron a Argentina ceder a perpetuidad las Falklands, a cambio de un "préstamo" de 99 años, para darle tiempo a los kelpers para que en una generación, se reubicaran o en Gran Bretaña o en Argentina, si así lo deseaban.

Pero la actitud fue negativa y por lo mismo, es improbable que los editores de este blog escriban a favor de una devolución así sin más, sin garantizarle a los isleños que vivirán en un ambiente pacífico donde impere el estado de derecho y la prosperidad.

Muy mal el haberse nagado a asistir a las conmemoraciones.

"Ingleses piratas", se dice en Argentina. Pero al parecer se olvidan que son ellos mismos los más interesados en desprenderse de las Falklands, así como siempre quisieron deshacerse de Irlanda del Norte (donde, al igual que los kelpers, los propios nativos pedían a gritos seguir siendo británicos).

Anónimo dijo...

mira yo soi argentino.... y no comparto el tema de q el pueblo tiene derechoa autodeterminarse.. en 1833 los britanicos expulsaron ala poblacion argentina.... q vivia alli.. otra cosa.. en las islas malvinas no puede aver autodeterminacion., debido q ese pueblo lo puso la colonia britanica de 1833... y tampoco puede aver.. ya q.. ese territorio es argentino... y ellos no pueden decidir sobre nuestro territorio ... otra cosa...las islas malvinas son de argentina por su proxsimida al continente.. por su geografia.. por q la independizasion de españa.. decia q argentina debia tomar posesion de todos los territorios ocupados por españa... ya asiq.. esa es la verdad.. y chile nos apoya en nuestros reclamos de soberania... no tengas dudas q vamos a echar ala colonia impuesta por invasores britanicos???

Anónimo dijo...

Los argumentos del argentino anónimo son tan patéticos como su ortografía.

Mirá che:
Si querés que los ingleses les devuelvan lo que supuestamente les quitaron en 1833, empiecen por devolverle a los indios lo que ustedes les afanaron en 1879. O sea, toda la Patagonia argentina, ¿viste?

¡Argentinos! ¡Maricones! ¡Les quitaron las Malvinas por huevones!

Adolfo dijo...

Bueno ante todo como estan todos....FELIZ A�O 2008!.....MARTES 05 DE FEBRERO DE2008....las islas mavinas o llamado x los ingleses falkland islands es un lugar tranquilo de gente de buena raza anglosajona nordica y celta....son autosuficientes pues no resiben mucho apoyo de la gran breta�a....son gente tranquilaalgo hura�os fisicamente son ingleses su ciudad port stanley parece un pueblo ingles....no hay negros felizmente como en la mayoria de territorios ultramarinos britanicos ejm: el caribe lleno de monos afros no indios o asiaticos....los argentinos desde mi punto de vista debemos dejar q ellos sigan su evolucion que sigan desarrollandose son apenas un feto ....que aumente esa gente anglosajona que se multipliquen de 2000 o 4000 habitantes lleguen a miles y millones saben xq....xq son buena raza fisicamente presentables...trabajadores industriosos disciplinados...ya hubo una encuesta y dijeron que ellos querian seguir siendo colonia de inglaterra claro son provenientes de dicha isla....no creo q se descolonice las islas malvinas dificil....ellos ya se sienten mas de malvinas q de gran breta�a...sus estudios superiores le hacen en universidades de inglaterra y vuelven a malvinas....vean esto estos son los kelpers: http://es.youtube.com/watch?v=JjRQzz-4Ky8

joacd1 dijo...

AMIGOS CHILENOS LAS MALVINAS SEAN ARGENTINAS O INGLESAS ME DA IGUAL AUQNUE PIENSO QUE POR EL BIEN DE LOS KELPERS MEJOR QUE SEAN INGLESES . MAS IMPORTA QUE DEJEMOS PELERNOS ENTRE DOS PAISES HERMOS COMO CHILE Y LA ARGENTINA NO SEAMOS HUEVONES SEAMOS AMIGOS , ENTRE TENEMOS MUCHAS COSAS EN COMUN .

SOY ARGENTINO DE BUENOS AIRES
Y ESTUVE ENCONTRA DE LA GUERRA ESTABA AFAVOR DE LA COPERACION MUTUA QUE SE INICIO EN LOS AÑOS 60-70 PARA FAVORECER LOS VINCULOS DE LOS PUBLOS ENTRE LOS KELPERS Y EL ESTADO ARGENTINO ATTE

Chile Liberal dijo...

Los kelpers debiesen tener doble nacionalidad, de modo que puedan sentirse parte de Argentina, viajar allí y conocer la cultura argentina.