Dicen que dios es todooderoso. Su hijo, Jesús, dijo que la fe mueve montañas (ver Mateo 17:20). Dios es perfecto y es amor. Si uno le pide pan a su padre, éste no le dará una piedra, y si eso hacen los hombres, que son malos, nuestro Padre Celestial que es perfecto y es amor no nos defraudará (ver Mateo 7:9-11).
En 1963 nace un niño en EEUU de padres inmigrantes, eran una familia cristiana muy devota. Primero le diagnosticaron cáncer al padre, quien rechazó cualquier intervención de la medicina: ¿para qué? Dios, que es amor, es perfecto, es todopoderoso, y es nuestro Padre Celestial que nos ama, Él lo iba a curar. Nada de quimioterapias. Sólo oraciones. El padre murió, pero no antes sin enterarse que su mujer también sufría de cáncer. La madre, desde luego, dejó todo en manos de nuestro padre en los cielos. Ella, desde luego, también murió, dejando a su hijo huérfano. ¿Dios no es tan Todopodroso entonces? ¿O quizás no nos ama? ¿O quizás tiene morbosos planes para que la gente sufra?
¿O quizás no existe?
El hijo de la familia que sucumbió ante el cáncer esperando que dios -en su infinita misericordia- los curase se llama James Hetfield, y es el líder y vocalista de Metallica. Ha usado el rock como catarsis para liberarse de esa pesadilla, y el tema más emotivo escrito para recordar este desgraciado incidente de su infancia se llama Until It Sleeps.
Creer en dios no es inocuo, es altamente nocivo. Países enteros han sido devastado por estas creencias, guerras se han declarado, y familias, como la de James Hetfield, han sido destruidas.
El tema Until It Sleeps toma su imaginería y estética del cuadro El jardín de las delicias, obra cúlmine del artista holandés El Bosco. En paticular toma las imágenes demonícas del Infierno musical, el postigo de la derecha (ver imagen), que expresan el tormento de la vida en el Hades, algo de lo que no debemos preocuparnos porque el comité central del papismo ya tiene preparado un proyecto de ley para derogar el infierno. De hecho, sería interesante derogar a dios.
En cuanto a la música, el tema marca la madurez de estos rockeros y una evolución hacia melodías más cercanas al blues y con menos estridencia, pero igualmente potente.
La letra es particularmente conmovedora y las metáforas anti-religiosas son nítidas. El barro que cubre a Hetfield representa la religión y la mancha indeleble que deja de por vida: ¿Qué haré con este dolor que llevo adentro? He tratado de huir, pero no puedo, nos susurra el cantante, pero con rabia contenida continúa, rásgame, libérame de todo esto que me hace gritar, y de este dolor que hasta hoy me odia, abrázame hasta que pase esta pesadilla. Podemos traducir así libremente "Until it sleeps", que significa textualmente "hasta que duerma" o "hasta que lo olvide".
¿Por qué me elegiste a mí?, no quiero que te apoderes de mí, no quiero creer en ti. Luego pasa a una imaginería que es bastante fuerte, desde el minuto 3:36 a Jesús le lanzan manzanas por la cabeza impactándolo en pleno rostro. No recuerdo intentos por censurar este video, pero el odio de Hefield al cristianismo queda manifiesto. Una ideología tan intrínsecamente enferma necesita combatirse. Si se fijan bien, el propio El Bosco pintó una sátira a la estupidez cristiana.
Conclusión
Esta canción refleja lo pernicioso que puede ser la ideología cristiana y lo inconveniente que es enseñarla a niños, y que llega a ocasionar la muerte de personas. Uno puede rezar todo lo que quiera, pero jamás se debe abandonar un tratamiento médico ya que la existencia de un dios todopoderoso es discutible (y sus milagros no tienen sustento científico alguno). En cuanto al adoctrinamieto de niños ya hay un tema de Metallica llamado Enter Sandman.
Nota: Este artículo ha sido escrito y publicado como forma de protesta ante el horror que me produce la exaltación del crimen en "Viernes Santo".
En 1963 nace un niño en EEUU de padres inmigrantes, eran una familia cristiana muy devota. Primero le diagnosticaron cáncer al padre, quien rechazó cualquier intervención de la medicina: ¿para qué? Dios, que es amor, es perfecto, es todopoderoso, y es nuestro Padre Celestial que nos ama, Él lo iba a curar. Nada de quimioterapias. Sólo oraciones. El padre murió, pero no antes sin enterarse que su mujer también sufría de cáncer. La madre, desde luego, dejó todo en manos de nuestro padre en los cielos. Ella, desde luego, también murió, dejando a su hijo huérfano. ¿Dios no es tan Todopodroso entonces? ¿O quizás no nos ama? ¿O quizás tiene morbosos planes para que la gente sufra?
¿O quizás no existe?
El hijo de la familia que sucumbió ante el cáncer esperando que dios -en su infinita misericordia- los curase se llama James Hetfield, y es el líder y vocalista de Metallica. Ha usado el rock como catarsis para liberarse de esa pesadilla, y el tema más emotivo escrito para recordar este desgraciado incidente de su infancia se llama Until It Sleeps.
Creer en dios no es inocuo, es altamente nocivo. Países enteros han sido devastado por estas creencias, guerras se han declarado, y familias, como la de James Hetfield, han sido destruidas.
El tema Until It Sleeps toma su imaginería y estética del cuadro El jardín de las delicias, obra cúlmine del artista holandés El Bosco. En paticular toma las imágenes demonícas del Infierno musical, el postigo de la derecha (ver imagen), que expresan el tormento de la vida en el Hades, algo de lo que no debemos preocuparnos porque el comité central del papismo ya tiene preparado un proyecto de ley para derogar el infierno. De hecho, sería interesante derogar a dios.En cuanto a la música, el tema marca la madurez de estos rockeros y una evolución hacia melodías más cercanas al blues y con menos estridencia, pero igualmente potente.
La letra es particularmente conmovedora y las metáforas anti-religiosas son nítidas. El barro que cubre a Hetfield representa la religión y la mancha indeleble que deja de por vida: ¿Qué haré con este dolor que llevo adentro? He tratado de huir, pero no puedo, nos susurra el cantante, pero con rabia contenida continúa, rásgame, libérame de todo esto que me hace gritar, y de este dolor que hasta hoy me odia, abrázame hasta que pase esta pesadilla. Podemos traducir así libremente "Until it sleeps", que significa textualmente "hasta que duerma" o "hasta que lo olvide".
¿Por qué me elegiste a mí?, no quiero que te apoderes de mí, no quiero creer en ti. Luego pasa a una imaginería que es bastante fuerte, desde el minuto 3:36 a Jesús le lanzan manzanas por la cabeza impactándolo en pleno rostro. No recuerdo intentos por censurar este video, pero el odio de Hefield al cristianismo queda manifiesto. Una ideología tan intrínsecamente enferma necesita combatirse. Si se fijan bien, el propio El Bosco pintó una sátira a la estupidez cristiana.
Conclusión
Esta canción refleja lo pernicioso que puede ser la ideología cristiana y lo inconveniente que es enseñarla a niños, y que llega a ocasionar la muerte de personas. Uno puede rezar todo lo que quiera, pero jamás se debe abandonar un tratamiento médico ya que la existencia de un dios todopoderoso es discutible (y sus milagros no tienen sustento científico alguno). En cuanto al adoctrinamieto de niños ya hay un tema de Metallica llamado Enter Sandman.
Nota: Este artículo ha sido escrito y publicado como forma de protesta ante el horror que me produce la exaltación del crimen en "Viernes Santo".
Metallica - "Until It Sleeps"
¿Qué haré con este dolor que llevo adentro?
He tratado de huir, pero no puedo
Rásgame, libérame de todo esto
Que me hace gritar,
Y de este dolor que hasta hoy me odia.
Abrázame hasta que lo olvide.
La religión es como una maldición,
Como un perro vagabundo
Que lo alimentaste una vez
Y te persigue para siempre
¡Y no te deja en paz!
Rásgame, pero ten cuidado
Lo que tengo adentro te puede herir
Es una suciedad que hasta hoy me tiene manchado
Por favor lávame
Hasta dejarme limpio
Se apodera tanto de ti
Te odia tanto
Te domina tanto
Abrázame hasta que lo olvide
Por favor dime, ¿por qué a mí?
No quiero que te apoderes de mí
No quiero creer en ti
¡No te quiero!
Rásgame, y aléjate de mi
No dañes a nadie más
Escucho de ti y me aterro
Y hasta hoy tiemblo de miedo
no te quiero
no te quiero
No te quiero
No Te Quiero
NO TE QUIERO
NO NO NO NO NO
6 comentarios:
Tomo nota: Fe = Religión
El ateismo tampoco es tan perfecto, por que si lo fuera, todos seriamos comunsitas. Ah, si, cierto, eso no paso, menos mal.
Que curioso como se defiende aqui la libertad, y que algunos demagogos aleguen que deberia ser la libertad de expresion el Derecho Fundamental basico, pero curiosamente no aguantan cuando alguien habla en defensa de la religion. Yo, en lo personal, me reconozco agnostico, y soy profundamente individualista (Como liberalista, este blog es un excelente lavado de cerebro), a pesar de mi nombre que llevo con orgullo.
El ateismo, como yo lo veo, es tristeza, desidia y apatia, falta de consecuencia y un absurdo. Flojera, para los lentos. Alegando que la religion y el Estado no sean uno, pero uds. plagan el mundo con una religion/ideologia de automatas que siguen, cual rebaño, a un solo pelagato que tampoco tiene las respuestas a todo. Si, es cierto eso que dicen los de tu "especie": No todo esta descubierto. Dejen de actuar como si asi fuera entonces.
La religion une, ayuda, y congrega a gente que no necesita ser inteligentes y tan "cientifica" como los ateos dicen ser apra ser felices.
Hasta el dia de hoy, he encontrado mas buenos samaritanos que humanos de buen corazon, y todos son buenos cristianos, judios y musulmanes.
Toda la moral que existe en el mundo occidental no es mas que un esbozo basado en la religion, mas precisamente la judia. Es cosa de agararr un libro, en lugar de despelusarse el ombligo despotricando contra una forma de vida a la que muchos adhieren por los hace felices.
Que pena. A mi me da una profunda pena el ateismo. Es tan simple y aburrido. Tan obvio y pasajero.
Saludos. A ver si nos ponemos mas liberales y practicos.
Complicado tema... he tenido muchísimos debates acerca de religión, pero creo que más importante que eso es la fe.
Por lo que he leido de tu blog, te declaras ateo. Dices no creer en ningún Dios porque la consigna de "Dios es amor", en cualquiera de sus sinónimos, es falsa.
Pues bien, como dije en otro párrafo, más importante que una religión es la fe. Fe en que no salimos de la nada. Fe en que evolucionamos del mono, pero el mono no se hizo solo. Y es física y biológicamente impsible que algo inerte se haya convertido en viviente, partiendo desde lo más inerte. Con el nombre que sea, hay algo que va más allá de la comprensión humana, que puso todas las piezas en su lugar para que existiera el universo, la tierra y el humano. Y si fue una explosión, ¿qué lo hizo explotar?
Creo que más que un ateismo con bases, planteas un ateismo de resentimiento, sólo porque alguna vez te decepcionaste. ¿O sea que si el día de mañana sufro una desilusión tengo que quedarme soltera para toda mi vida y jamás volver a creer?
Creo que algo más grave que la religión como institución es quien definitivamente toma eso como respuesta única a todas las interrogantes y como parámetro de vida, sin admitir nada en contra. Y lo digo como mujer que fue creada en el seno más católico del que provengo. Fui católica durante mucho tiempo, pero nunca permití ser adoctrinada como lo propones.
Por las religiones se han hecho guerras, pero también por; las mujeres, el poder, la avaricia, el hambre, la política, la expansión, el odio, el aburrimiento, y una infindad de cosas más. Pero ése no es motivo para simplemente pensar en abolir o matar al otro. Tal como tenemos que respetar al inmigrante, tenemos que respetar a quien decide ver las cosas de otra forma, completamente opuesta a la nuestra. Lo que sí es lamentable, es quienes son recalcitrantes partdarios de alguna religión, pero TODO EXCESO ES MALO.
@Ku Kuei: Como dijo el profesor Richard Dawkins, "si desde pequeña te enseñaron a creer en una religión y así todo no crees, considérate una persona de intelecto superior".
Estoy de acuerdo en varios de tus puntos, en especial la escisión entre fe y religión institucionalizada (que es un instrumento político). Sin embargo, no tengo fe, porque fe es creer sin evidencia. Yo puedo tener una idea vaga de alguna divinidad y creer en el dios de Spinoza. ¿Qué hizo explotar al Big Bang? ¿Cómo evolucionamos desde el Australopitecus? Es la ciencia la poesía de la vida, de la cual podemos construir un humanismo edificante. Nada podemos encontrar en la creencia de un ogro sadomasoquista infanticida xenófobo sanguinario matón purificador étnico manipulador déspota pestilente llamado "dios", con su hijo sentado a la derecha y que con el espíritu santo forman una "trinidad", entre otros conceptos tortuosamente difíciles de explicar, que de hecho no tienen explicación alguna.
Mira, yo viví por un tiempo en Francia. Hay templos y curas, y los católicos ciertamente allá son menos chalados que en Chile, pero la religión es una cuestión privada. Los candidatos presidenciales no hacen alardes de sus creencias, y las leyes no se basan en creencias religiosas, y en comisiones de gobierno no se invita a curas, ni hay curas en los telediarios. Esto se logró después de una lucha fratricida que dieron los franceses contra el establishment católico que por siglos los mantuvo sometidos a sus designios. Por lo mismo, este sitio representa una continuación de la lucha anticlerical que iniciaron Francisco Bilbao o Barros Arana en Chile. El debate sobre el "sueldo ético" demuestra que el papismo insiste en meter sus narizotas en lo que no le importa. La actual lucha a favor de la despenalización del aborto es un desafío, así como un triunfo contra la hipocresía católica el divorcio.
Es necesario dar una nueva pelea, con argumentos y razones, a estas asociaciones malignas. Sí reconozco que nada se puede hacer, ni nada hay que hacer, contra las creencias privadas. Pero las religiones organizadas cuyo objetivo es implantar su agenda en la sociedad se encontrarán con la resistencia de algunos, como este blog.
@Clemente: asumo que los judíos y musulmanes de buen corazón no los has visto en Jerusalén, que extrañamente en vez de ser un lugar sagrado repleto de amor, es un lugar condenado a vivir en guerra, como lo han hecho desde los tiempos de la supuesta existencia de Jesús. ¿Dios es amor? En Irlanda del Norte, ¿católicos y protesantes se aman?
La única forma que estas creencias sobrevivan es en un lugar donde sea dominante el secularismo. Queda demostrado que estas creencias son intrínsecamente intolerantes y odiosas.
El ateísmo no conduce al comunismo (tópico que he confrontado acá hasta el hastío). Las peregrinaciones a la tumba de Lenin en Moscú conforman un ritual religioso. La exaltación del Che Guevara es una beatificación comunista. El comunismo constituye una religión per se.
Adam Smith fue agnóstico y al parecer de desplazó hacia el ateísmo cuando entró en contacto con los materialistas franceses. Con todo, Adam Smith fue anti-papista, lo que es loable. Pero advirtió que las denominaciones religiosas deben competir en la sociedad para ganar adeptos. Lo que yo propongo es que estas creencias también compitan contra el ateísmo. Todos nos beneficiaremos de aquel "mercado de ideas". Está claro que ellos, los creyentes, tienen las de perder porque jamás lograrán presentar las pruebas extraordinarias que avalen sus afirmaciones extraordinarias.
Tus creencias quedan expuestas como ridículas cuando comprobamos que los más grandes intelectuales, artistas y científicos son y han sido ateos. Muchos de ellos encarcelados por los que creen que "dios es amor". La salud que tienes, la vida que tienes, los médicos tecnológicos que tienes, la educación que tienes, todo se lo debes al humanisno.
Si algo se puede rescatar de este artículo, es que no debe adoctrinarse a niños. Dejen a los niños que decidan a una edad prudente qué religión quieren practicar, o si adhieren a ninguna.
Y cómo explica entonces la ciencia que este mundo exista? Si, evolución... pero de dónde salió todo? No planteo la existencia de un Dios que signifique amor, sino de uno que pone las cartas en la mesa para que cada uno las tome. El resto, es azar.
Que acá en Chile se hagan alardes de la religión es simple culpa de nosotros mismos, por no saber separar las cosas, por someternos.
Y vuelvo a insistir con lo del adoctrinamiento... Tampoco puedes argumentar eso, porque en estos tiempos ya no se golpea a niños que no rezan. Solamente se nos orientó, y luego cada uno decide. Nadie nos ha obligado.
Sí, muchas personalidades científicas brillantes han sido ateos castigados por la religión, pero también tenemos religiosos y agnósticos brillantes en la historia. Quienes castigaron fueron, en esta era, idiotas, pero tampoco podemos criticar la historia desde los parámetros actuales, pues es algo injusto. No comprendemos lo que ellos pensaban tal como ellos no comprenderían lo que nosotros pensamos.
Ataca las religiones, no la fe. Porque el simple hecho de creer en tus seres queridos ya te dice algo. Y sí, "algo" nos puso en este lugar, y puso todo en su lugar. Claramente no fue el hombre. Y si fue "algo", si existimos, es por algo (agnoticismo) y no por nada (ateísmo).
Yo no hable jamás de Jerusalén o de las Irlandas, ambos lugares donde reina un fuerte fanatismo religioso, cosa que al final del día, se quiera o no, es la misma estupidez que el ateismo, puesto que uno u otro proponen el final del otro. Primer indicio de que el ateismo publicista o publico como liberalidad es una contradicción de términos de "proporciones bíblicas". Ahora bien, el fanatismo no es religión, es fanatismo, pero la diferencia es que los ateos no tienen limites que todos conocen porque ellos se los crean según como les convengan, lo que demuestra mi teoría de que un ateo es un flojo disfrazado de intelectual. Claro que eso también le permite hacer cosas que otros no pueden por tener limitaciones morales, filosóficas o cual sea el caso, lo que más tarde usare para defender a Smith, a quien yo también admiro. Alguien sin esos limites es un paria social, y como se ha visto a lo largo de la historia, a estos se les mata, sean ateos, sean de otra religión o como sea el caso. Repito, ateo y fanático religioso salen del mismo molde a los ojos de la sociedad.
El punto anterior demuestra y derriba tu argumento que esgrime que todos los avances científicos y técnicos que el mundo goza son producto del humanismo puro. Si, eso puede ser (o ES) viable, pero hasta la Ilustración, todo avance científico en occidente conocía la luz solo a través de la iglesia católica o la que fuere, entre ellos, la imprenta, motor vital para la Ilustración y sus sucedáneos. Argumentos históricos imperturbables, pues fueron escritos por religiosos y académicos de esa especie, pues los documentos de los vencidos, si es que existieron, fueron eliminados por la iglesia, tal como siempre ha sido y siempre será, sea en materia económica, religiosa, social, moral. Además, sabemos bien lo vital que fue la religión para la expansión cultural en el mundo. Pequeño precio a pagar, el convertirse al cristianismo o Islam, si con eso ganamos tanta álgebra, astronomía, agricultura, literatura y música, digo yo. Conste que aun no nombro fanatismo alguno, solo religión. Conste también que uno de los grandes movimientos libertarios mundiales fueron los masones, sociedad secreta profundamente religiosa, o sincretista, como yo he alcanzado a verla, pero religiosa al final.
¿Es necesario recalcar que toda la moralidad occidental actual esta basada en los preceptos orales y escritos hebreos y judíos, Y NO GRIEGOS, NI ROMANOS como algunos ignorantes alegan? Posiblemente, así que lo obviare.
En este blog se alega sobre lo importante que es lo privado y lo publico. Pues bien, he descubierto que el verdadero ateo, el tolerante, el académico, el utilitarista y el verdadero hombre secular es el que guarda silencio y busca usar su conocimiento de forma puntual, sin denostar otras filosofías y practicas, tan seculares y sin dios como las suyas propias, pues se da cuenta de lo que yo he dicho, sin nombrarme a mi mismo, acerca de moralidad, restricción y NECESIDAD de contrapesos ideológicos, o sea, la libertad de opinión, resguardada por casi todos los países occidentales modernos, siendo el contrapeso, los países seculares y religiosos de oriente. Mismo molde.
Tu "liberalismo" se destruye si muere la religión. Y Adam Smith lo supo, pero él eligió el ateismo, no para hacer la guerra contra el "enemigo", sino porque con él, se libraba de las trabas intelectuales que tenia en esa época, que eran infinitas, pero sin arriesgar su vida de manera tan fuerte a como fue en las épocas medievales y renacentistas (En el renacimiento, ¿se preocupaban del hombre, pero le pedían permiso a la Iglesia? Que raro.)
No obstante, el reconocer que hay ciertas cosas que la ciencia no puede explicar dan paso al agnosticismo y a la especulación (Cosa de la que los ateos se llenan la boca al dudar de Dios, de la autoridad eclesiástica, entre otros), a los cuales adhiero en un grado muy alto, pues no quiero ser un libertino, como suelen ser los ateos públicos. Por eso, para los que en realidad, no NECESITAN el ateismo, recurren a la religión para tener felicidad y paz. No todo creyente es una bomba de tiempo, tonta y oligofrénica. Pensar eso seria demasiado dogmático.
Es vital que uno sea consecuente, no que sea realista o lo que fuere. Yo fui consecuente con mis creencias religiosas en mi niñez, crecí, leí mucho y me di cuenta de que había cosas que no me agradaban, como el principio de tener que creer lo que se me dice. Pero aun agradezco a la religión por muchas cosas que hoy sigo pensando, y con las que he conocido gente de toda clase, entre ellos, ateos privados, consecuentes, y que dan ideas absurdas también, pues las respuestas no las tienen ni ellos, ni los religiosos, sino el conjunto social en pleno.
Todos los grandes pensadores seculares tienen algo en común: Sin la sociedad, sin la competencia ideologica dentro de la sociedad, sin la VARIEDAD, no hay sociedad que avance.
Tu ataque a la religión, tu falta real de soluciones que se ADECUEN a la sociedad chilena católica, conservadora, cartucha y hermética son una cojera constante para el país. Tal vez funcionen en Francia, en Inglaterra, en Italia, pero en Chile no, al menos no ahora. Eso convierte tus alegatos en meras quejas, y te vuelve inconsecuente con relación a tu autoproclamado intelectualismo secular, no porque sea falso (Jamás podría yo decir eso, por Dios), sino porque no sabe adaptarse a la situación en vista, o en buen chileno, no sirve pa' ni una wea, a diferencia de por ejemplo, las misiones que hacen los colegios de Stgo. oriente, en las que no solo "evangelizan" sino que ayudan a gente mas necesitada, de manera visual y fáctica, o también, las diversas reformas legislativas en materias de trabajo. Eso es así porque cada persona es consecuente con sus ideas, de lo que se saca mi principio personal del individualismo, que propone que sin el individuo aislado, separado y propio, no hay sociedad. Si para uno la iglesia no esta separada del Estado, evidentemente no lo va a estar, pero si uno obvia ese LIMITE intelectual, uno hace su trabajo de manera impecable y vive en la posteridad, sin considerar sus propias ideologías PRIVADAS.
Y yo me pregunto: ¿Los humanistas tienen FE en el humano? ¿O acaso necesitan pruebas de que seguimos siendo animales violentos, atrasados, malignos, egoístas y mentirosos? Yo tengo fe en el humano, y eso no puede probarse. El humanismo, como todo, es una suposición falsa de ideas que llevan a la realización de grandes actos. Una vez mas, la fe prueba que es igual a la ciencia. Que importa la religión o el ateismo, que son solo palabras, si somos consecuentes y buscamos la perpetuación de la vida y el genero humano? No importan, y jamás importaran. Ese es el fin humano: Vivir.
Saludos.
@Clemente: define qué entiendes por "fanatismo".
Publicar un comentario