sábado, 22 de marzo de 2008

Feliz Farsa de Resurrección

Jesús no resucitó, lo reconoce tácitamente Joseph Ratzinger en El infierno es estar sólo. De hecho, es otro de los muchísimos errores de imprenta en las versiones posteriores de sus textos. Noten que dicho artículo es una respuesta de Ratzinger a Jean Paul Sartre y su célebre L'enfer, c'est les autres ("el infierno son los otros").

¿Qué se celebra en la pascua? La resurrección de Jesús, un hecho extraordinario sin evidencia alguna, que no sólo es contrario al sentido común, sino que en oposición a todas las leyes de la naturaleza, como incluso lo reconoce Ratzinger.

Nadie ha capturado mejor el absurdo del cristianismo que la película La vida de Brian de Monty Python. Este film se quiso censurar en su momento, lo que finalmente no ocurrió en el Reino Unido, sin embargo en Chile las películas censuradas (y libros) son algo habitual. Desde luego, todos respetamos las creencias de nuestro prójimo. Pero cuando el prójimo cree en lo absurdo, hasta en lo abyecto (matar a Jesús para perdonar "pecados" que no existen), es inevitable echar todo a la ligera y soltar risotadas. Las reacciones de intolerancia del cristianismo son normales, de hecho ellos mismos reconocen su intolerancia. Un liberal tolera al intolerante, pero no nos pidan que no critiquemos, o que nos aguantemos las carcajadas.

Vean el siguiente clip, la escena final de la película, y a continuación la respuesta del organismo censor británico explicando por qué no censuraría el film La vida de Brian. De hecho, el público británico eligió esta sátira al cristianismo como la mejor película de todos los tiempos.

Life of Brian - Always look on the briiiight siiide of liife
(escena final)




El conocido humor de tipo escolar de Monty Python es una referencia a un período de la historia apropiadamente familiar para cada uno de los escolares de Occidente, y una fe que pueda verse afectada por una burla de esta clase es realmente una fe precaria.

Consejo cinematográfico de censura (The British Board Of Film Censors)
.


Vaya, si un libro cagón como El Código Da Vinci es una herejía, si Iron Maiden y Madonna son censurables, la Última Tentación de Cristo fue prohibida por años, entonces los intolerantes hijos del Índice de Libros Prohibidos no han aprendido su lección.

Feliz Farsa de Resurrección, y coman hartos huevitos de chocolate.

9 comentarios:

Clemente dijo...

Sigo esperando una critica constructiva. O al menos alguna opcion inteligente al crisitanismo.

Saludos.

Anónimo dijo...

Basas TODO en una cita a Ratzinger hecha desde un blog, que a la vez cita a u periodista de El Mercurio... jajajajajajajajajajaja... ¡¡¡MUY SOLIDO TU ARGUMENTO!!!
Ayer celebré la Vigilia Pascual y ¡¡¡PUCHA QUÉ BIEN ME SENTI!!! Algo no pasajero, no de este mundo, no da acá, como todo lo que leo acá... que por cierto, es entretenido, pero no deja de ser eso... entretenido, pa pasar el rato y reírse un rato...
Bueno, voy a comer huevos de chocolates.
Alberto

Cristian Mancilla Mardel dijo...

No te creo que La vida de Brian haya sido censurada en Chile: yo la vi hace unos diez años aproximadamente, a través de una señal de cable si no me equivoco. En efecto, la película es muy divertida, pero no sé si pretenda poner en ridículo al cristianismo.
En cuanto a la Pascua de Resurrección, no sé si sea útil o conveniente discutir la veracidad histórica de los hechos míticos narrados en los evangelios. Estos hechos son verídicos en un sentido más bien religioso que histórico o científico: no es un absurdo creer en ellos, pero me parece que debemos distinguir entre los criterios utilizados para creer.
En cuanto a lo que ha afirmado el Papa, que "el infierno es estar solo", en una clara alusión a monsieur Sartre; recuerdo otra mención a Sartre hecha por Claude Lévi-Strauss, aunque él afirmaba que "el infierno somos nosotros mismos".

Chile Liberal dijo...

@Alberto: Ríete nomás huevón, se nota que no sabes que es un escrito publicado en El Mercurio de puño y letra de Ratzinger. Él mismo, y ya antes Wojtila, reconocen que el inifierno no existe y la secretaría del papismo se dispone a derogarlo, como lo hicieron con el limbo. El que se ríe soy yo.

En todo caso los chocolates estuvieron ricos, y les compré muchos a mis primos chicos. Yo también celebré la vigilia con un carrete que estuvo muy bueno.

@Clemente: Ya saliste con tu relativismo moral, exigiendo alternativas al cristianismo. El cristianismo fue una alternativa barata al humanismo surgido de la Grecia clásica y de la tradición del Renacimiento y la Ilustración.

@Cristian: El papismo es así, censurador e intolerante, no tiene sentido del humor y ni siquiera aguante un chiste. Al papismo no le importa La vida de Brian porque ¿quién conoce a Monty Pyhton? Muy pocos, pero fue en el RU donde hicieron lo que pudieron para que no se viese, salvo que un organismo censurador sólo debiese limitarse a poner un límite de edad a las obras, y no a decidir qué puede ver un adulto. Les falló su intento por censurar, así como les falló Papa Villa (también británica).

Ojalá el conejito les haya traído hartos huevitos y lo hayan pasado muy bien. Feliz Pascua, pero ojo: dios no existe.

Saludos a todos.

Ku Kuei dijo...

Claro que el infierno no existe. Y tampoco el cielo, y tampoco las parábolas, y tampoco la historia de Adán y Eva, porque la mayoría de lo esrito en la Biblia son invenciones, pero que a la vez dejan enseñanzas y valores en vez de antivalores. La fe no tiene nada de malo. Lo triste es la exacerbación, que termina en la Religión. Y cualquier buen católico a ha de saber que estas cosas son sólo alegorías, más no verdades. El problema radica en aquellos que ven temblar todas sus creencias con opiniones como la tuya o libros como el Código Da Vinci, porque piensan que el hecho de que ciertos datos sean falsos, hace todo falso, hace todo malo, y que finalmente, no creen en nada.

Creo que no puedes aseverar que Dios o lo que sea no existe, si de verdad ni tú ni yo lo sabemos, son sólo opiniones porque no somos omniscientes.

Dentro de todo, las religiones, como ya dije, enseñan más valores que antivalores. El problema grave que tienes es que de pronto no sabes diferenciar entre religiosos y fanáticos. Ellos también tienen serios problemas, porque afirman su existencia completa en un par de palabras que leen o reciben como prédica. Siempre hay un punto medio, siempre hay que buscar lo que más nos acomoda, pero de ahí a atacar con dientes a las decisiones de otro, me parece un tanto excesivo. Tú ejerces tu libertad de expresión, pero en desmedro de la del otro, llegando incluso a la falta de respeto.

Y finalmente, me parece bastante inconsecuente de tu parte jactarte de los huevitos de pascua, porque siguen siendo algo asociado a la religión católica, por mucho que haya sido un invento comercial. La base sigue siendo la misma, y también formas parte de ese juego. Y carretear para pasarse por la raja las creencias de otros no es mucho mejor. Y eso lo digo porque también leí algo acerca de que fuiste a Bellavista a celebrar el día de san Patricio, vestido de verde y todo el chiste. Entonces, efectivamente, sigues celebrando festividades religiosas, y los católicos te pueden tomar perfectamente dentro de sus filas, tal como me lo dijiste a mí suponiendo que era católica sólo por salir de un colegio de esas ideologías, sin si quiera mencionarte qué sigo y qué no, y mucho menos que creo y qué no.

Clemente dijo...

"@Clemente: Ya saliste con tu relativismo moral, exigiendo alternativas al cristianismo. El cristianismo fue una alternativa barata al humanismo surgido de la Grecia clásica y de la tradición del Renacimiento y la Ilustración."

Lo sé, por eso no adhiero al cristianismo mas de lo que adhiero al ateismo como opción tan extrema y cínica como el cristianismo.

Tu mismo lo dijiste, el cristianismo debe tener una competencia en al sociedad, algo que de pie a mejoramiento personal en pos de la sociedad. Pero tu propones la erradicación de una manera de pensar, que aunque sea ilógica e incorrecta, sigue siendo una manera de pensar y filosofar y teorizar, aceptada por muchos. ¿Eres el mejor de todos para asegurar que tu tienes la razón final? Así lo haces ver, y tu rebaño de adeptos asienten, aumentando exponencialmente tu débil seguridad. La soberbia es mala consejera. Si eliminamos una competencia, sea grande o pequeña, nos tendemos a un mundo más restrictivo, más simple y menos competitivo, tal cual la Edad Media. Tu propones la eliminación de la religión, algo muy legitimo y obvio en un ateo publico como tu, pero solo criticas, no has dado opciones reales a los problemas puntuales que aquejan a Chile y al mundo. Solo criticas a la Iglesia, a Dios, Allah, Yahve o a quien sea. Tu tan llamado liberalismo solo se aplica a quienes piensan como tu, cosa que es absolutamente contraria a la libertad básica que tu defiendes y recriminas que la religión no da. Sé que lo he dicho antes, pero los ateos y los religiosos son cortados de un mismo molde.

Es natural que algunos queramos oír otra cosa que no sea este discurso obsoleto y sobre explotado y des opciones, impresiones y métodos lógicos a seguir, o ALGO QUE SEA.

No mas criticas solitarias, y mas ideas constructivas y ALTERNATIVAS u OPCIONES, y si no las tienes, pierdes tu tiempo olímpicamente, porque es inútil gritar si nadie escucha, y los que te escuchan, escuchan mal o solo lo que quieren oír, lo que al final, es lo mismo.

Y mi relativismo moral es simplemente resultado de las corrientes que influyen mi pensamiento, y el tuyo también. Yo si considero el principio de competencia, tu solo quieres volver a todos iguales a ti a partir de tus propias impresiones, o las impresiones de todos los autores que citas, o cuando nombras de manera pedante y soberbia a todos los países en que has vivido, o visitado o como fuere el caso.

Veo mas vacíos y ambivalencias en tus ideales y postulados que los que veo en un sistema religioso, o en una institución política, social, económica o cualquier organización que mantenga vivo el dogmatismo religioso, conservador, o cualquiera de esas sandeces que tu dices objetar. No hay áreas grises en tu discurso, y eso es claro símbolo de un totalitarismo ideológico del que todos los tan llamados liberales y neo-liberales pecan, similar al comunismo, fascismo y todas esa travesuras que algunos pericos cometieron en el pasado, pero que no dejaron verdaderas lecciones sobre la importancia de la variedad, sea buena o mala, especialmente cuando hay gente que cree que el “liberalismo” como tu lo planteas es una enfermedad, pero jamás han imaginado erradicarlo. Eso se llama “la intolerancia de los tolerantes”, y en esos términos, tú eres el mas tolerante, con un dejo de histeria. Tu no te diferencias EN NADA de Alberto, a quien tan elegantemente te referiste, exponiendo tu educación internacional. Yo hubiera esperado más clase y diplomacia, especialmente de alguien tan lógico y racional como tu crees ser, en lugar de dejarse llevar por las pasiones (...de Cristo?) de manera tan... explicita.

Supongo que sigo volviendo a este blog para ver si hay algo interesante y nuevo. Mas vale seguir probando, total no se pierde nada.

Anónimo dijo...

Leyendo las opiniones de Clemente, de Cristian Mancilla y de Ku Kuei, no puedo más que exclamar ese tradicional "toma cachito de goma".

Que respuestas más contundentes en su simpleza y directas, como asimismo no deja de ser llamativo, ¡¡por enésima vez!!, como se repiten los comentarios, en su sentido aunque con diferentes palabras, haciendo la misma critica a la intolerancia, al ateísmo mlitante, al creerse dueño de la verdad, que esgrime permanentemente Carlos (ChileLiberal), en su blog.

Ya son tantas las personas que se lo han dicho, incluyéndome, y tanto desde detractores de sus ideas, de otros que la comparten en alguna medida, e incluso de sus propios partidarios . . . que sería esperable que Carlos las asumiera y atendiera en alguna medida, intentando al menos corregirse en algún aspecto de sus pocisiones o de la forma de exponerlas, pero nada de nada, el sordo y ciego, se limita a entragar alguna explicación, poco razonable por lo general, y continúa tan prisco como siempre en lo suyo.

Se le podría "alabar" su consecuencia, pero la verdad es que una consecuecia de ese estilo, tan a ultranza, cae precisamente en una de las cosas menos consecuentes con lo que él proclama, esto es la ¡¡IRRACIONALIDAD!!.

Un saludo

Cristian Muñoz P.

Cristian dijo...

Desde cuando no pensar como tu es irracional Cristian?

Anónimo dijo...

CRISTIAN

¿Cuando he dicho yo que no pensar igual a mi sea irracional?

Sería bueno leer bien, entender lo que se dice sin distorsionarlo y luego comentar.

Saludos

Cristian Muñoz P.