El avergonzante silencio de Bachelet

Michelle Bachelet aún no condena a la dictadura cubana por la muerte del disidente Orlando Tamayo Zapata

Todos los países administrados por gobiernos democráticos, donde rige el estado de derecho y en que los poderes del Estado se encuentran separados, ya han condenado taxativamente la muerte del preso político Orlando Tamayo Zapata. Michelle Bachelet, en cambio, ha guardado un cómplice silencio. Esto es inaceptable.

Bachelet llegó al poder por su resiliencia ante las cirucunstancias de la vida, que la llevaron a ser víctima de la tortura orquestada por Pinochet, aparte de haber sufrido la pérdida de su padre, un general de ejército, muerto por el accionar directo de la dictadura chilena.

Lo anterior demuestra el deplorable estado de la defensa de los derechos humanos en Chile. En un extremo, los apologetas del pinochismo criminal arguyen que la tortura, las órdenes de asesinato en Washington o Buenos Aires, entre otras linduras, son inventos progres, y que las torturas sólo fueron cosquillitas para salvar a la patria del Plan Z, y que los represores cubanos son los verdaderos asesinos. En cambio, el extremismo de izquierda, al cual la pro-castrista Bachelet adscribe, condena los crímenes del Pinocho, pero en su calidad de presidenta aún no manifiesta su rechazo categórico a los excesos del octogenario tirano del Caribe.

No obstante, no todo es malo. El presidente electo Sebastián Piñera ya se pronució energicamente en contra de la dictadura cubana, inlcuso yendo más allá, porque se ha sumado a los pedidos internacionales que demandan la liberación de todos los presos políticos en Cuba. Ha declarado además que su gobierno será firme contra la dictadura castrista y que el tema de los DDHH en Cuba será prioritario (ver fuente). Felicitamos a Sebastián Piñera.

Aparte de la presidenta, los blogs chilenos de izquierda poco se han referido al tema. Francamente lamentable.

Siguiendo con la temática anterior, los dejo con otro video de una banda underground de Cuba, donde la escena rock está en ebullición. No vayan ustedes a creer el cuento chino de que los cubanos son pobres pero dignos por no rendirse al imperio capitalista, y que en la isla se vive feliz flameneando banderitas del Che y escuchando los fascinantes y breves discursos del Fifo al son de Silvio y Pablito Milanés. Para nada:

Escape - "Rebelión"

Ver documental: ¡Cuba RebelioN!

No, Comandante!!!

Un mensaje, con mucho cariño, de Chile Liberal a los malditos tiranos de Cuba (y a la tropa de palurdos que aún lo aplauden)

La bloguera cubana Yoani Sánchez se yergue como el caso más dramático de la inaceptable tiranía que los hirsutos hermanitos Castro siguen perpetrando contra el pueblo cubano. ¿Qué dijo la presidenta Bachelet cuando se reunió con el cadáver político? Tistemente, no dijo ni "mu". Peor aún, llevó al payaso Alvarito Henríquez a cantarle al despreciable dictador. Llegó a correr incluso para ir a saludarlo. Luego, el muy hijo de puta escribío en su blog —claro, el concha de su madre sí tiene un blog— palabras ponzoñozas contra Chile.

No soy el único que desea la muerte de esa hojarasca humana llamada Fidel Castro (y por extensión, su clon, Raúl). El rockero punk Gorky Aguila ha sido encarcelado, torurado y perseguido por interpretar música contra los dictadores socialistas, con letras cargadas de irreverencia, e incluso grosería, criticando y burlándose de un régimen obsceno que sigue causando estragos después de medio siglo de fracasos. A continuación pueden ver una extraordinaria entrevista clandestina que Gorky concedió a The Economist, donde se despachó una certera observación, que copio a continuación junto al video:

Aquí la gente está acostumbrada al paternalismo del Estado
La gente lo critica, pero la gente quiere que el Estado los apoye
Es una cosa rara, una dicotomía absurda

Entrevista de Gorky con The Economist:

El excesivo aseo y las implacables desinfecciones en los hospitales británicos produjeron una super bacteria llamada MRSA. Los mecanismos de evolución por selección natural explican cómo una microscópica porción de una bacteria, resistente a todos los desinfectantes, muta hacia una versión super-resistente, que ya no se puede combatir y que persiste porfiadamente en los hospitales. Los socialistas, al menos los bofes que aún exhiben fotos del Che Guevara y que añoran la Revolución Cubana, son tan recalcitrantes como la superbacteria MRSA. Su colectivismo fallido subsiste incluso en un país como Chile, donde una economía de mercado en un sistema democrático ha otorgado más bienestar material y libertad que el régimen de los Castro. Hoy, las mujeres cubanas se prostituyen por un par de zapatos, un jabón o una botella de shampoo, y los cubanos deben pedir permiso al gobierno para tener Internet o comprarse un teléfono celular. La salud cubana era mejor antes de 1959. La educación cubana es sólo un intrumento de perpetuación, adoctrinando a niños. El régimen sólo existió mientras Castro le lamió el culo a la URSS. Nada le deben los cubanos a los obcecada dupla de tiranos. La "Revolución Socialista" es una mierda. Pero si tú le preguntas a un socialista, te dirá que el régimen cubano es una democracia, tal como la Venezuela chavista. Con estos tipos ya no se puede razonar, porque tal como un devoto religioso, sus creencias no se sustentan en razón alguna, sino simplemente responden a la necesidad de creer. Eso se llama ser necio. Tienen, como un Testigo de Jehová, mormón o católico, respuesta para todo: y siempre la misma. Más entretenido es conversar con un muro.

Lo inaceptable es la actitud rastrera de la Bachelet ante este esperpento cubano. Esperamos que Piñera tenga una actitud más crítica, aunque al traer a su equipo a apologetas del pinochismo criminal, el presidente electo perdió el moral high ground. No sabemos qué hacer contra Castro, no queda sino entonar rock de protesta, y, como le dijo Gorky Aguila a The Economist, "denunciar la tiranía y cagarnos en la cara de su madre". Y bueno, como estamos en onda festivalera....

Próooximo país en compeetenciaa: CUBA! (los nostálgicos del socialismo vitorean)
Títulooo de la caanciooón... "No coma tanta pinga, Comandante"
Autor...Gorky
Intérprete... Gorky y su grupo "Porno Para Ricardo"

"No coma tanta pinga, Comandante"
El coma-andante, quiere que yo trabaje
Pagándome un salario miserable

El coma-andante quiere que yo lo aplauda
después de hablar su mierda delirante

No, coma-andante!!
No coma usted esa pinga coma-andante!!
No coma tanta pinga coma-andante!!

Si quiere que trabaje pasme un varo por delante
No coma tanta pinga coma-andante

Usted es un tirano y no hay pueblo que lo aguante
No coma tanta pinga coma-andante

El coma-andante, hace unas elecciones
Que las inventó el para perpetuarse
El coma-andante quiere que vaya y vote
Para él seguir jodiendome bastante

Si quiere que yo vote ponga un barco p'a pirarme
No coma tanta pinga coma-andante

Usted y sus hermanos puros viejos petulantes
No coma tanta pinga coma-andante

No, no!! No coma tanta pinga
No, no!! No coma-andante

Un saludo libertario desde Chile a la resistencia cubana

Fraternité

O las razones para privatizar la caridad, e industrializarla

Ha muerto el cura Renato Poblete, miembro fundador de la organización de caridad llamada "Hogar de Cristo". Es oportuno reflexionar en torno a la importancia de la industria de la caridad en una economía de mercado, ya que el ejemplo del Hogar de Cristo debiese ser imitado por más benefactores privados, en desmedro del poder estatal para repartir utilidades, con su consecuente negativo impacto en el desenvolvimiento económico.

Antes de entrar en materia, conviene recordar que la caridad siempre ha existido en las culturas humanas. Todos nosotros estamos equipados con un "imperativo moral" que nos compele a socorrer a nuestro hermano. Esto lo explica Richard Dawkins, un biólogo inglés, en su ya legendaria obra "El Gen Egoísta". Los liberales que hayan leído ese libro sin duda habrán quedado pasmados cuando llegaron a la última página de esta obra y se dieron cuenta que Dawkins no hacía otra cosa sino entregar el fundamento biológico de nuestra filosofía. A partir del egoísmo —el instinto de aseguramiento de la sobrevivencia propia—, es que los organismos vivos conforman familias, y se asocian con otras familias para protegerse, colaborar y socorrerse, y a su vez, refuerzan la transmisión de los propios genes a la próxima generación. Es desde el egoísmo que somos altruístas. Por lo mismo, la caridad como tal debe entenderse como un acto biológico de nuestra especie para ir en ayuda de nuestros hermanos, y es más eficiente cuando es desinteresado, y más noble cuando es libre y voluntario.

En el mundo existen muchos benefactores privados, llamados comúnmente "filántropos". Los más destacados siempre han provenido del mundo empresarial, donde han acumulado enormes riquezas, las que luego proceden, libre y espontáneamente, a distribuir en la sociedad. Este es un hecho que desarticula toda la retórica de lucha de clases que predica el marxismo. Muchos norteamericanos destacan en el rubro de la filantropía, como por ejemplo, los magnates Andrew Carnegie o Warren Buffet y Bill Gates, por nombrar sólo unos pocos. El primero fue un cristiano más bien agnóstico, y los segundos, ateos. En las culturas protestantes en que estos hombres de negocios han vivido, es un deber moral el contribuir al desarrollo de la sociedad, lo que explica además que EEUU sea uno de los mayores donantes de ayuda humanitaria en el mundo. Chile, siendo un país católico, más bien desprecia al rico y reduce la caridad a unas abúlicas viejujas esnob que toman té mientras el resto se regocija en la miseria, el crecimiento explosivo de la población en los bolsones de pobreza, esperando que Jesús venga a multiplicar panes, pescados y vino por arte de magia, cual Mandrake el Mago Celestial.

En este contexto, el cura Humberto Hurtado a mediados de siglo comenzó a recoger niños vagos, de padres desconocidos (el "huacho", recordemos, es parte del paisaje nacional) y que vivían en condiciones infrahumanas debajo de puentes, expelidos desde las poblaciones marginales que como callampas crecían en los suburbios de la capital a consecuencia de la masiva migración del campo a la ciudad. La labor de Humberto Hurtado fue loable. Pero ocurrió en momentos que la propia iglesia a la cual este señor adscribía condenaba la píldora anticonceptiva y cualquier otra forma de control de la natalidad, lo que de algún modo empaña todo esfuerzo por terminar de raíz con el ciclo de la pobreza dura. Además, si los religiosos pusieran más énfasis en educar a los pobres, sería todo este esfuerzo más sustentable. Los actuales "flaites" son los retoños de esas generaciones de mediados de siglo XX, aunque hoy, empoderados, ya visten zapatillas de marca, usan celulares y portan iPods, robados por la fuerza o el asesinato si es necesario, ya que la cultura consumista (consecuencia del desarrollo económico) gravemente afecta el comportamiento cuando libertad económica no va mano a mano con las libertades sociales e individuales. Así todo, la labor de Hurtado fue continuada por el señor Poblete, mediante una fundación llamada "Hogar de Cristo", una enorme institución dedicada a la industria de la caridad.

Fundaciones filantrópicas como ésta deben contratar personal, por lo que sirven de fuentes de empleo. Necesitan campañas de márketing para conseguir financiamiento, y —crucialmente— deben mantener cuentas claras ante sus propios financistas para reafirmar la confianza y asegurar fondos a largo plazo que las sostengan. Acá sólo advertimos círculos virtuosos. El márketing significa que como marca, "Hogar de Cristo" debe ser transparente y pavonearse de sus logros. Las cuentas acá, asumimos, se mantienen en orden, ya que una mala gestión significa el instantáneo corte del financiamiento (a diferncia del Estado que, cuando despilfarra, exige más dinero o se va a huelga).

La gente, por su parte, feliz de la vida entrega parte de sus bien ganados dineros para una obra que genera más bienes que daños (la perpetuación del proselitismo religioso en niños es, en este contexto, un pelo de la cola). Campañas del Hogar de Cristo han sido involvidables, como la del "Flauta", un niño que tocaba pésimamente un instrumento pero que con carita de pena nos miraba a los ojos mientras tomábamos onces, y nos pedía "miguitas de ternura", y para rematar, nos hacía sentir culpables diciéndonos que "si te sobra un poquito, dámelo a mí". Chantaje puro y duro, pero en este caso, conviene hacerse el tonto y soltar un par de lucas. (¿Qué será del Flauta hoy?)

Por lo mismo, ¿por qué la gente corre a entregar una donación al Hogar de Cristo, mientras que ni el socialista más bolchevique paga feliz sus impuestos? ¿Por qué cuando uno rellena su declaración de impuestos uno lo hace con odio, mientras que donar al Hogar de Cristo, Fundación Niño y Patria, Greenpeace o lo que sea, uno se llena de satisfacción? En la respuesta a estas interrogantes yace el argumento más poderoso contra la conformación de una red de protección social del Estado, y contra el estatismo mismo, y es el argumento de eficiencia. Como ya explicamos, mientras el Estado pierde enormes recursos en "desórdenes administrativos" o "gastos reservados", las fundaciones de caridad tienen un potente incentivo para hacer bien su trabajo, y es que para ellas es vital mantener cuentas claras y transparentes. Al contar con precarias fuentes de financiamiento, la eficiencia es su leitmotiv. En contraste, el Estado es lento, torpe, clientelista, y al obtener su financiamiento mediante el inherente robo que significa cobrar un impuesto (el pago de impuesto es brutal y obligatorio, y ya desde tiempos bíblicos que el cobrador de impuesto era un personaje repugnante), no logra promover la ética ni el altruísmo, ni tiene valor moral alguno. Dicho de otro modo, 1000 pesos en impuesto son un robo y significan frustración y rabia, pero 1000 pesos al Hogar de Cristo producen satisfacción y alegría.

Para que broten más fundaciones de caridad, es esencial quitarle dinero al Estado. O sea, reducir los recursos dedicados al gasto fiscal, y ponerle coto a la "red de protección social" que lentamente corroe a Chile. Para ello, es menester fomentar una cultura de la donación y la conciencia social, ya que no podemos seguir viendo niños a altas horas de la noche vendiendo flores en las calles y seguir impávidos, como ocurre en nuestros países (en cualquier país desarrollado, ver a un niño en la calle de noche significa llamar a la policía, pero en nuestros místicos países, no conmueve a nadie). Por otro lado, tenemos que terminar con la cultura de la "limosna", y terminar con el enorme flujo de recursos que van desde quienes producen a los limosneros y pordioseros (por-Dios-eros), y canalizar toda esta ayuda a instituciones profesionales.

El Hogar de Cristo hizo una buena labor al imitar los grandes esfuerzos filantrópicos de los magnates norteamericanos y de muchos pensadores ilustrados, siendo el más notable Sir Francis Bacon. El origen de la filantropía se remonta a la Grecia clásica, y ha continuado hasta hoy con una Bill & Melinda Gates Foundation. Si bien la propia economía de mercado, al innovar, acumular riqueza y crear bienes de consumo es una fuente de enorme bienestar, estos mecanismos siempre necesitan de algo más, ya que no todos logran insertarse en un sistema productivo. Las falencias de la economía libre en la redistribución de la riqueza pueden suplirse con la privatización de la caridad, y la eliminación de trabas a la filantropía.

Festival de Viña: lo peor de Chile

Un espectáculo triste que tiene cuerda para rato

Se acerca el fin del verano y nos preparamos para despedirlo. Es el momento en que la TV trata de subirle el pelo a la basura que transmite, y que el vulgo pide, transmitiendo a todo el país un espectáculo chabacano pomposamente llamado "Festival Internacional de la Canción de Viña del Mar".

Cada país se ve reflejado en sus fiestas nacionales y carnavales. Los brasileños aseguran tener la fiesta mais grande do mundo, el Carnaval de Río, que con su meticulosa preparación logra acaparar la mirada del planeta entero, aunque la mayoría de los brasileños no puede costear una entrada al sambódromo, más bien sambean en otros festivales menores, que no son otra cosa sino una explosión de desenfreno y evasión antes de que comience la represión católica de Cuaresma, todo sazonado con tradiciones animistas y paganas traídas de África. Los alemanes, gente seriota y extraña, son los organizadores del verdadero carnaval más grande del mundo, el Love Parade (y su versión alternativa, el Fuck Parade), aunque éste ya es un pálido espectro de lo que llegó a ser en los años 90 (la réplica chilena del Love Parade fue un bochorno que por decoro no conviene recordar).

El carácter del Homo chilensis está plasmado en el Festival de Viña. Éste es en esencia un programa de TV que nadie admite verlo, pero al final todos lo vemos, aunque sin prestar atención, menos aún disfrutándolo. Es como masoquismo. Está como ahí, pasando en la tele, pero nadie lo pesca. La única gracia es esperar los abucheos y pifias de los pelusones en la galería, que van ilusionados a presenciar un espectáculo de categoría mundial, pero al ver las proporciones liliputienses del escenario en la Quinta Vergara, se decepcionan. Y peor aún, muchos de los artistas no son sino relleno ante las falencias presupuestarias de la municipalidad de Viña del Mar. Todos lo vemos, sin verlo. Viña "es lo que hay", y por eso es chileno hasta la médula.

Desde luego que Viña ha sido testimonio de las convlusiones de la historia de Chile. Los cánticos de protesta en la versión de 1973, la presencia de Pinochet en la tribuna, el abortado mensaje de Sting, "hay que escuchar al pueblo" o algo así que declaró uno de esos galanes tercermundistas, las obscenidades contra Xuxa y su posterior llanto, y hasta ahí me acuerdo, porque luego me fui del país y me di cuenta que Viña es una soberana mierda al lado de un evento de verdad como lo es el Festival de Glastonbury, evento realizado en un pequeño poblado en Inglaterra donde la mitología druídica dice que en una colina del lugar convergen las Líneas Ley (huevadas), y ahí se congregan las principales bandas de rock del Reino Unido, y del mundo anglosajón principalmente, aunque no exclusivamente. Aquí estriba la principal razón por la que me carga el Festival de Viña.

Los chilenos no tenemos una cultura rock importante. El rock nace paralelamente en EEUU a partir de la música negra, y en el Reino Unido como expresión del propio floklore británico en ambas islas (Gran Bretaña e Irlanda). A los chilenos, al contrario, nos gusta bailar cumbia con el poto parao, cual Toyota Yaris. Peor aún, bailamos salsa, merengue, regettón, todas las weás, con el mismo paso. Y como esa música sólo me llega al alma cuando es en el refinado contexto de fiesta mechona en Cartagua con un melón con vino en la mano, doblado como un churro (y de seguro bailando igual que Chandler en Friends), no veo cómo pueda ser parte de un Festival como el de Viña, que progresivamente se ha "localizado", hasta perder su esencia musical llegando a ser el monstruo no el público, sino el show en sí mismo, por su paupérrima calidad. El Festival simplemente no es para mí, aunque desde luego respeto a la manga de giles que quiere verlo, y que no se lo pierde, aunque lo ve a medias, sin saber quién chucha está sobre el escenario, y mejor ni hablemos sobre el certamen internacional, que no interesa a nadie.

La pobreza de la competencia musical terminó por matar al Festival. La competencia es como el premio Nóbel de literatura: a nadie le importa quién lo gane, y nadie sabe quién cresta lo gana: ¿ustedes sabían quién mierda era Herta Müller?, ¿o creen que los eruditos suecos sabían quién era Gabriela Mistral? El criterio de los jurados del Festival es el mismo que el de los "expertos" de la Academia sueca: denle el premio a cualquier huevón, acá lo importante es la parafernalia. El ganador de Viña no tiene posibilidad alguna de consolidar una carrera. Notable fue el tercer lugar de una desconocida cantante medio gótica venida de Colombia, de pelo negrísimo quien guitarrita en mano cantó bastante bien. Los huevones del jurado tuvieron a Shakira frente a ellos pero fueron incapaces de impulsar la incipiente carrera de alguien que, excepcionalmente, sí tenía talento (para el pop, claro está). En una oportunidad fue invitado al jurado un señor que quizás les suene: Sir George Martin. Ningún periodista supo quién era, y cómo podrían, si nuestro país tiene a los periodistas más ignorantes que se han visto. Uno que otro fue a entrevistar al viejo gringo ése. Las preguntas fueron tipo: ¿le gustó Chile?, ¿ya tomó vino, que es el mejor del mundo?, ¿comió empanadas caldúas?, ¿se tiró muchos peos después de comer porotos granados?

Para coronar este desfile de artistas de novena categoría, ahora le han añadido una grosería más: la elección de la reina del Festival. Acá la elegancia, la clase, el garbo de las argentinas compite teta a teta con lo grácil, imponente -y algo charchetiento- de las shilenas. Todo empezó resaltando la belleza de algunas artistas, al menos de gente que pisaba el escenario, que deslumbraban con su atractivo físico, como la hermosa "cara de travesti" Yuri, o el quirofánico encanto de Rafaella Carra ("explota explota expló, pum pum"). Al menos estas damas tenían el mérito de cantar. Como las huevas, pero cantaban. Pero resulta que como nuestro medio farandulero exalta lo burdo, nuestras modelos se enchulan para alejarse lo más posible de los cánones griegos de belleza, y para más remate, las invitan a todas a una "gala" antes que comience el Festival. Pero estas mujeres no se han operado para asistir a "galas", por lo mismo, simplemente no tienen la presentación para vestir de gala. Marc Jacobs jamás diseñaría nada para la Barrientos (desconozco su nombre), el diseñador arruinaría su brillante carrera, y si ella llegase a vestir un diseño de él, Jacobs se enfurecería. Vi en las noticias una mina llamada Montero a quien no sólo le corrieron mano de lo lindo al llegar a la "gala", sino que francamente, no andemos con rodeos, parecía puta de burdel de obreros (quizás es excelente hija, buena amiga, y gran persona, no me refiero a ella como individuo, sino exclusivamente a su rameril aspecto). Ni hablar de la Pamela Díaz, mujer que no debe jamás abrir la boca (al menos, no para hablar). Nos olvidamos que esta cuestión era "Festival de la Canción" y terminó en festival de pelos amarillos, no rubios, y carnaval de siliconas y escotes puteriles. ¿Música? ¡Nah! Eso es secundario.

Aciertos ha habido, pero tarde. Por ejemplo, sacar al dinosaurio de Vodanovic (hoy dedicado al biomagnetismo), a quien en la década 70 (cuando en plena dictadura con toque de queda imagino que se popularizó este espectáculo enclaustrado) le traían cada día una mina de decoración para animar. Él, en su grisácea circunspección, era el verdadero y único animador. Noto ahora como el papel de la mujer ha cambiado y la cute Soledad Onetto ahora parece llevar las riendas de la animación. Al menos, ella anima en dupla con Camiroaga. La animadora ya no es un florerito del animador. Si esto refleja cómo ha mejorado en nuestra sociedad el papel de la mujer, es entonces un motivo para aplaudir.

Pero por sobre todo, esta es la era del reggeaton (no lo detesto, es simplemente una cuestión ajena a mi persona), la cumbia y los ritmos que exigen moverse sin estar obligadamente sobre la arena con un melón con vino escuchando la Sonora Palacios en una bacanal etílica/psicotrópica. O sea, esta cuestión del Festival no es para mí. Ni siquiera el humor. Al chileno le gusta el humor grueso, genital y escatológico. La única excepción sería Coco Legrand, quien sin duda tiene relatos de extraordinaria calidad, pero que sus incisivas historias e inteligentes observaciones son muy pocas, y para hacer un show completo extiende su libreto hasta el letargo, reduciendo el impacto de sus chistes, pasando finalmente por fome. Si no lo pifian es porque Coco Legrand es una institución reverenciable.

Ahora que el dólar está barato y los artistas bajan a América latina porque el país del Norte está en crisis y necesitan liquidez ellos mismos, podría contratarse artistas de más categoría. Pero a pesar de todo, todavía el poto de Beyonce vale muy caro como para que lo menee en la Quinta Vergara. Los artistas chilenos son malos, pero "es lo que hay". Recuerdo de cabro chico estar viendo el festival, ya medio dormido, con mis viejos también lateados a más no poder, pensando más en las últimas idas a la playa y volver de las vacaciones que en otra cosa. Si no hay artistas buenos, si la competencia es pobre, y toda la farándula que rodea al Festival es deplorable, quizás lo seguimos viendo por atavismo, porque de chicos lo hemos visto, y no sabemos otra cosa. Pero al fin y al cabo, todos sabemos que lo mejor son las pifias. El pueulo, la galucha, logra boicotear el show, y ser la verdadera estrella del espectáculo. Mientras seamos pelusones y buenos p'al hueveo, Viña tendrá festival.

Tatán en la hora de la verdad

El presidente electo, por fin, se sincera

Ya adelantamos en nuestro artículo anterior sobre la crisis de los PIGS que mucho se ha estudiado el desarrollo económico y el paso a la categoría de "país avanzado", pero muy poco se ha indagado sobre las causas de la caída de los países. Un buen ejemplo para Chile puede ser Uruguay, caso que también sirve para trazar un paralelismo con la alicaída Irlanda. Piñera y sus tecnócratas, políticos y académicos en su recientemente anunciado Team deben aprender las lecciones para no boicotear los enormes avances de Chile. En especial debe poner atención el equipo político (el más débil, lamentablemente), ya que la moraleja de estos casos será poco apetecible para los chilenos. En este artículo, Chile Liberal argumentará que Piñera no debe profundizar la bullada "red de protección social" instaurada por Michelle Bachelet, y la administración Piñera debe poner coto a los instintos populistas.

Como sabemos, América latina es un continente riquísimo. Sus desigualdades económicas, sociales y culturales son obscenas. La afición del hispanoamiericano por los gobiernos fuertes, combinado con una ausencia de valores éticos como la honestidad, la confianza y el trabajo duro, han convertido a la región en un marasmo ingobernable. No obstante, por momentos el continente ha deslumbrado. Cuando las pequeñas potencias colonialistas europeas demandaban recursos naturales con hambre insaciable, América latina vio a Argentina o Uruguay convertirse en tierras prometidas donde emanaban miel y leche por doquier, y fueron países donde millones emigraron para forjarse un futuro mejor. Esto fue más o menos así hasta la Gran Depresión (1929), cuando la economía capitalista colapsó y el nuevo paradigma intelectual pasó a ser la economía planificada, que convertía a Rusia en una economía basada en la ciencia y el humanismo, pasando de ser una sociedad agraria. El colapso de EEUU y Europa gatilló proteccionismos infames y recelos que desembocaron en la II Guerra Mundial, episodio bélico que cambiaría al mundo por siempre (por primera vez, el ser humano toma conciencia de que es capaz de destruir el planeta: nace el pos-modernismo), y aunque América latina se mantuvo al margen, comenzó la edad de oro de los caudillos, los interminables golpes de Estado, y los políticos-militares populistas que, siguiendo malentendidos principios keynesianos aplicados durante la Gran Depresión, dieron gran importancia al papel del Estado, mezclado con una letal admiración por la economía planificada.

El símbolo de todo lo peor de América latina fue la cleptocracia populista de Juan Domingo Perón, un militar que prometió bienestar a costillas del Estado. El resultado fue la depredación de Argentina por parte de su clase dirigente. Mientras al otro lado del Río de la Plata, Uruguay instauró en la década 50 uno de los sistemas de seguridad social más avanzados del mundo. Uruguay pasó de ser en la década 30 uno de los países más ricos del mundo, a uno mediocre después de los años 60. En ambos casos, la "protección social", el gasto descomunal, el populismo, la excesiva intervención del Estado y el gobierno fuerte —y un electorado que vitorea estos disparates— fueron los culpables del fracaso de las naciones más prometedoras del continente.

Alto al gasto
Por lo anterior, si Sebastián Piñera no saca el pie del acelerador al gasto descomunal, el populismo, la excesiva intervención del Estado y el gobierno fuerte —a pesar de las rechiflas del electorado— su gobierno pasará a la historia como la administración que se farreó el país que más cerca está de alcanzar el estatus de "primer mundo". Este era el objetivo que planteó para el 2010 Ricardo Lagos al inicio de su sexenio. Se logró "por secretaría", con el ingreso a la OCDE. Pero para que sea real, se necesitan cambios. Por suerte, Tatán exhibe algunos atisbos de sensatez. Hoy, durante la ceremonia republicana de presentación de los asistentes de sus colaboradores directos, Piñera ha dicho:

"La esencia del problema económico es la existencia de necesidades
múltiples frente a medios escasos. El año pasado, las finanzas públicas
experimentaron un déficit fiscal de 4,5% del PIB, lo que representan una cifra
cercana a los US $7,200 millones, uno de los déficit fiscales más altos de
nuestra historia y no repetible en el tiempo"

Si este lineamiento general es el eje de la política económica del próximo cuatrienio, entonces podemos respirar más o menos tranquilos. Digo "más o menos" porque los agitadores, los sindicalistas exaltados y los viudos del comunismo embestirán con todo contra Piñera. Si el presidente electo no hubiese desbarrado nombrando a un personaje como Joaquín Lavín en la álgida cartera de Educación se habría hecho el enfrentamiento contra el sindicato de profesores y los pelusones ineducables del sistema municipal una tarea menos ardua. Y así en otros departamentos de la administración de nuestra república habrá estridentes demandas para que el gobierno activamente redistribuya la riqueza, desfigurando la evolución de la economía chilena de una basada en la producción de commodities, como ocurre actualmente, a una basada en el conocimiento y el valor agregado, donde el mercado sólo, por inercia, distribuye más equitativamente las utilidades. Creer que es factible la equidad en una economía sin mercado interno y basada en la exportación de minerales y frutas, donde se necesita mano de obra barata y poco calificada, es una mentira flagrante. En la medida que no seamos capaces de exportar productos con valor agregado, y de tener un mercado interno (podríamos estimular la inmigración hacia el país), no podremos redistribuir utilidades.

Hasta hoy, en Argentina se jactan de tener "salud y educación gratis", misma cantinela escuchada en otros países. En la hermana nación no existe voluntad en el electorado por privatizar. Todos reclaman que los políticos roban, y cómo no, si le han dado excesivo poder a los políticos. En Chile, como en toda democracia sustentable, la labor debe apuntar a limitar el poder del gobierno, y dejar que la economía avance por el sendero de la innovación, para lo cual es condición necesaria la flexibilidad laboral, y fomentar el espíritu de emprendimiento (para esto último no sé exactamente qué hay que hacer, sorry). Creo que hay países, como EEUU, donde el espíritu de los pioneros es instintivamente emprendedor, mientras que al sur del Río Grande es natural que después de la siesta reclamemos que el gobierno no hace nada por nosotros. Debemos dejar de creer que la "salud y educación gratis" son sostenibles en el tiempo. El mercado de los seguros de salud puede ofrecer cobertura al grueso de la población, y la tarea del gobierno debe ser canalizar las fuerzas del mercado (imponer reglas justas, hacer cumplir las leyes), mientras que en educación no logro entender el vicio estatista. ¿Por qué impedir que la educación privada llegue a los sectores más pobres? Si está archi-demostrado que la competencia genera mayor calidad, ¿por qué insistir en que no debe haber competencia en la educación? Las demandas no se harán esperar. Piñera hoy también dijo lo siguiente:

"Quiero reiterar hoy día nuestro compromiso con una política pública y
fiscal sana, responsable, seria y sustentable, lo que significará un marco
presupuestario austero para el año 2010, que nos obligará a priorizar las
necesidades más sensibles de la gente pero que no nos permitirá acoger todas las
demandas de la ciudadanía, por justas y legítimas que ellas sean"

Populsimo, el gran problema
El populismo ha sido la peor enfermedad de los polítcos latinoamericanos. Piñera hizo algunos amagos p'a la galería durante la campaña (bonos de 40 lucas, etc), pero un gobierno dedicado a redistribuir y a actuar como niñera de los ciudadanos pronto se encontrará con las arcas vacías. La Concertación planteó la sociedad de bienestar como el corolario de su gestión, en momentos en que los PIGS, quienes antepusieron bienestar al crecimiento, hoy van en caída libre.

El mismo problema tambien lo sufre EEUU, que es, en el fondo, una social-democracia. Los norteamericanos gozan de enormes programas de bienestar, o "entitlement", como Medicare, Medicaid, social security, pensiones, por nombrar unos pocos. Barack Obama fue una opción válida siempre y cuando se mantuviera arengando a la población con poesías y metáforas, pero llevando a la práctica lo menos posible de lo que prometió. Está condenado a decepcionar, y no es descartable la posibilidad de que no logre la reelección y su cuatrienio pase a la historia como un fiasco. EEUU necesita gastar menos por el enorme forado en sus finanzas. En Chile vamos en ese rumbo, situación anómala que Piñera debe enmendar.

El presidente electo declaró que quiere ser el mejor presidente de Chile. Con la misma fuerza que Bachelet, aconsejada por Velasco, se negó a farrearse los excedentes del cobre cuando los pingüinos y sindicalistas salieron a las calles (y como tristemente quería Eduardo Frei), Piñera debe explicarle al país que el mercado puede ofrecer seguros de cesantía, que el gobierno va a reinar sobre los abusos de las Isapres, y la educación privada será, si es necesario, subsidiada. Pero que el énfasis es el crecimiento. No vaya a ser cosa que nos jactemos de tener salud y educación gratis, pero que no haya con qué pagarla. En el caso particular de Chile, el gasto en educación aumentó 10 veces durante la era de la Concertación, pero la calidad no aumentó diez veces, de hecho, los avances fueron insignificantes. Los impuestos se han casi duplicado. Estos cuatro años que siguen no son el momento de seguir gastando, sino de encontrar eficiencias en el gasto. Por ejemplo, deben erradicarse los sórdidos "desórdenes administrativos" del ministerio de Educación. Sería bonito eliminar el impuesto específico a los combustibles, pero no vaya a ocurrir lo mismo que a George W Bush, quien por bajar impuestos legó un déficit de 12,3% del PIB en 2009.

La red de protección social debe cubrir a los más menesterosos, y en específico a quienes están sumergidos en los bolsones de pobreza dura. Aún persisten grupos ineducables, incontratables y ajenos a cualquier mecanismo de mercado (sin cuentas bancarias, etc). Este es un lastre que arrastramos desde nuestra fundación. Medidas sociales, como control de la natalidad, serían efectivas. Pero en estos grupos la intervención del Estado puede ser inevitable. Pero querer extender el Estado a la clase media, sería calamitoso. La clase media quiere —y debe— surgir por sí misma. Necesita menos obstáculos, no costosas y contraproducentes dádivas.

Ahora bien, si Piñera tiene un buen equipo político para explicarle todo esto a los chilenos, es algo que no queda claro. El presidente electo sí tiene el capital político para actuar conforme a lo delineado en el discurso de hoy, no por nada ganó una elección presidencial. Por lo mismo, cuenta con el mandato, y su actuación sería legítima.

Documentación e imagen: La Tercera

Curiosidades del "liberalismo"

Una palabra que despierta pasiones en algunos

El liberalismo evoca diversas reacciones en las personas que escuchan y emplean el término, tanto para designarse ellos mismos como partidarios del liberalismo, o para calificar a otros como "liberales". Esto no es un tema menor ya que como hemos visto en este sitio, muchos tienen una extraña concepción de la palabra, y la diferencia también es marcada cuando se usa en diferentes idiomas.

La revista francesa Le Point, versión gala, por así decirlo, de The Economist, lanzó hace un tiempo un suplemento especial llamado Le libéralisme : Smith, Tocqueville, Hayek…. En él se dice lo siguiente:

Pourquoi en France, plus qu’ailleurs, le mot ” libéral ” est une insulte quand ” communiste ” n’est que ringard ? Pourquoi le libéralisme y est-il confondu avec ” capitalisme ”, la ” mondialisation ” et la ” loi de la jungle ” ? Qui sait que ce sont les libéraux qui ont aboli l’esclavage et promulgué les lois sur le syndicalisme ? Qui sait qu’aux Etats-Unis, les mêmes libéraux sont à gauche de Clinton ? Que l’on soit pour ou contre le libéralisme, il est indispensable de connaître les fondements de ce courant de pensée, ne serait-ce que pour comprendre les débats qui agitent aujourd’hui la France, de la réforme de l’Etat au problème de l’immigration. (...)

¿Por qué en Francia, más que en otras partes, la palabra "liberal" es un insulto mientras que "comunista" es sólo algo anticuado? ¿Por qué el liberalismo aquí se confunde con "capitalismo", "globalización" y la "ley del más fuerte"? ¿Quién sabe que fueron los liberales quienes lograron abolir la esclavitud y promulgaron las leyes sindicales? ¿Quién sabe que en los EEUU los liberales se encuentran a la izquierda de Bill Clinton? Ya sea a favor o en contra del liberalismo, es indispensable conocer los fundamentos de esta corriente de pensamiento para comprener los debates sobre la actualidad de Francia, desde la reforma del Estado hasta los problemas de inmigración (...)

En los más de tres años de este sitio, hemos visto constantes reproches por parte de varios foristas aclarándonos cuál es el "verdadero" liberalismo, ya que es una palabra preciosa, tal como apunta en Todos somos liberales el destacado intelectual peruano Mario Vargas Llosa. Comparen por ejemplo con lo que dice el columnista de El Mercurio Agustín Squella en Un país sin esplendor:

más que el talento, según creo, lo perseguido en Chile, de lado y lado, ha
sido siempre el liberalismo, una planta exótica entre nosotros y casi siempre
considerada tóxica, en especial cuando ella ha echado raíces en el solar
ardiente del romanticismo. Porque muchos de los que hoy se declaran liberales no
pasan de ser neoliberales, que es aquella versión empobrecida del liberalismo
que valora la libertad de las personas sólo a la hora de comprar y de vender,
sólo al momento de entrar y salir de los supermercados, pero que recela y hasta
abomina de ella en materia política, en asuntos culturales y ni qué decir a la
hora en que las personas reclaman autonomía para decidir qué tipo de vida
quieren vivir.

Squella en parte acierta. Por un lado, por demasiado tiempo se ha confundido liberalismo, en el sentido clásico, con el neoliberalismo, ideología que nació en las faldas del Mont Pelerin, en Suiza, en 1947, cuyos cultores cometieron el error de mantenerse al margen de la política, entregándole la cancha al socialismo sin contrapeso político alguno, quedando reducidos a unos tecnicismos incomprendidos o rechazados por el grueso de la población.

En Chile no tenemos una tradición de defensa de las libertades individuales, aún carecemos de espíritu cívico y la democracia aún inspira desconfianza. Quizás por eso añoramos el liberalismo como término talismán, y sigue siendo algo precioso que debe defenderse a como dé lugar de sus versiones apócrifas y de los falsos profetas. Cada liberal es en sí una secta y el resto un hereje. Pero en la medida que no seamos capaces de articular una alternativa al socialismo, en un país falto de iniciativa y naturalmente colectivista como Chile, no podremos prosperar, y seguiremos empantanados en discusiones bizantinas.

Cuándo anunciar un embarazo

O cómo la ideología católica moldea la cultura

Chile Liberal sospecha que uno de los principales efectos de la absurda creencia de que en el momento de la fecundación ya estamos ante un "niñito", un "angelito", una "guagüita", es la mala costumbre de las chilenas de anunciar sus embarazos antes de los tres meses, y de hecho, el vulgo ya comienza a creer que en el momento que el test de embarazo es positivo, ya es momento de anunciarlo. Esta es una cuestión que ya damos por sentada, pero nos olvidamos que en otras latitudes —curiosamente, donde el aborto está despenalizado— existe la tradición de anunciar un embarazo después de los tres meses. De hecho, por ejemplo algunos ya recomiendan esperar hasta los 4 meses porque tal como advierte la fundación March of Dimes el 15 % de los embarazos antes de 20 semanas termina en aborto espontáneo (sin que nadie reclame por homicidio, asesinato de un angelito indefenso, ni otras joyas de la retórica).

Veamos algunos ejemplos del desatino chilensis. La actriz Fernanda Urrejola causó conmoción ante la opinión pública (si es que tenemos "opinión pública") cuando perdió su embarazo... de dos meses. Esto no es nada de extraño ya que como vimos anteriormente, hasta un 15% de los embarazos termina de esta manera. Mucho más sensata ha sido la pareja del "Mago" Jiménez, futbolista chileno, y "Coté" López, su esposa y modelo, quienes han anunciado nada menos que un embarazo de trillizos, pero esta vez a la oportuna fecha de cuatro meses de gestación. Asumimos que esta correcta decisión se debió más bien por consejo médico, ya que todo indica que este es un embarazo gracias a un tratamiento (prohibido para gente de confesión católica-romana). Es que ningún médico decente podría recomendar un anuncio precipitado.

Lo anterior demuestra que el mito de que la mujer no puede, por decisión libre, interrumpir su embarazo, es un sinsentido. Es muy probable que un embarazo sea abortado espontáneamente, por motivos que desconocemos. Un aborto, o sea, eliminar un feto, debe entenderse primero como cuestión médica, y si existen objeciones de conciencia, deben quedar en el ámbito de las decisiones personales y por lo mismo no admite penalización. Las prohibiciones que promueve la iglesia de Roma ameritan expulsión de aquella ONG, pero nada más.

Si el aborto fuese un crimen, no advertimos esfuerzo alguno de la iglesia de Roma para impedir los abortos espontáneos ni las pérdidas. En efecto, en caso de un médico que por negligencia cause una pérdida, se aplica más bien el perjuicio al paciente, y no el asesinato de un niño.

Al parecer, a esta agrupación, obsesionada con el aborto, le preocupa por sobremanera la intencionalidad del hecho. O sea, si el aborto es una decisión libre, es crimen. Si ocurre por razones naturales, no es crimen, ni tampoco cuando un médico negligente lo provoca.

Si "dios" creó al ser humano, lo hizo convertido en una máquina asesina que genera abortos espontáneos: ¿acaso no era dios perfecto, todopoderoso, y fuente de "amor"? Parece que sus estándares de calidad son bastante deficientes en cuanto a diseño. Lo que esta gente no logra explicar es por qué la intencionalidad convierte a una mujer en asesina y merecedora de cárcel, mientras que un aborto espontáneo no concita acciones legales contra dios, sino que sólo se considera un asunto médico. Tampoco se advierten esfuerzos por evitar los millones de abortos espontáneos que ocurren día a día en el mundo. "Es que es natural", dirán. Pero ser natural no significa que no haya que hacer algo. El cáncer también es natural, pero el despliegue científico y tecnológico en su contra es enorme. ¿Por qué no hay una cruzada contra el aborto espontáneo? ¿No será que hasta ellos mismos se dan cuenta de lo tonta que su ideología intransigente? ¿O quizás es un mundo secularizado la iglesia romana y sus cófrades sólo buscan castigar a las mujeres por el pecado de la fornicación achacándoles hijos?

Es más. Debemos considerar la obligación de tener un hijo, vulnerando la voluntad de la mujer, como una de las peores formas de violencia contra la mujer. Como podrán darse cuenta, gran parte de los paises más machistas, como en América latina, son los lugares donde las mujeres son sometidas a más violencia, y es donde más prohibiciones rigen sobre la voluntad de la mujer para decidir a conciencia la progresión del embarazo.

En contraste, la postura de nuestro sitio es clara: hasta el momento en que el feto sea viable, prevalece la voluntad de la mujer. Ella decide. Lo que nos lleva a exigir terminar de una vez con la penalización del aborto, y ahora que somos un país de la OCDE, que nuestra legislación esté en línea con las recomendaciones de la OMS.

Para lograr lo anterior, sería bueno entender que al momento de la fecundación no hay un niñito, sino un cigoto, y que es mejor esperar que sea viable para anunciar un embarazo.

¿Un nuevo estilo de gobierno?

Sebastián Piñera al menos imprime un nuevo estilo

Fuimos duros en nuestro análisis anterior, ya que quedamos disconformes con varias nominaciones en el Team Piñera. Pero no todo es negativo. El presidnte electo organizó una emotiva ceremonia y de inmediato marcó su impronta en el estilo de gobierno: a los miembros de su equipo les entregó un "pendrive" (memory stick), un diploma y una carpeta con tareas, y convocó a la primera reunión de gabinete al día siguiente, a primera hora de la mañana. Presumimos que el objetivo es entrar de lleno a trabajar desde el 11 de marzo. "Locomotora" ya anda echando humito como loco. De hecho, el trabajo realizado en la preparación del acto y los materiales entregados es un signo de trabajo y dedicación profesional en la conducción del gobierno del país.

En su equipo, por otro lado, se cuenta varios nombres de la empresa privada quienes traerán otra forma de gestionar el Estado. Para empezar, Piñera convocó a su primera reunión de gabinete muy temprano, y al día siguiente, tal como lo ordenó al final de la ceremonia. Al parecer ya han pedido almuerzo porque no saben cuando termina la reunión. Esto lo sabe cualquiera que trabaje en la empresa privada, donde los largos y distendidos almuerzos, con su sagrada sobremesa, buen vino y generosas porciones de comida, son una cuestión reducida al mundo académico, ya que todos sabemos que el día de trabajo rara vez permite un almuerzo el que es remplazado por un working lunch, nombre pituco para designar el medio mascar sándwiches y tomar bebidas gasesoas a la hora de almuerzo para seguir trabajando. Esto va en absoluto contraste con el paso cansino de la Concertación. Recordemos que no era inusual que el propio presidente Lagos llegase a La Moneda a las 12 del día. Nos parece muy bien el estilo de "Locomotora" y ojalá que desde la administración del Estado trasunte esta energía al resto del país.

Una ceremonia histórica
En el sitio Global Voices han destacado algunas reacciones luego del día de la votación. El párrafo a continuación de nuestro artículo fue destacado, y lo tradujeron al inglés y francés (¡noten que nos llaman ¡"el blog de izquierda Chile Liberal"!):

"El país le dijo NO a la dictadura en 1988, y ha repetido la misma respuesta por
más de 20 años. Señor Piñera: no crea que ahora Chile cambió de opinión. Actúa
como estadista y consciente de que escribes la historia del país […] Limítate
Tatán a dar estabilidad para que la sociedad dialogue. El que manda es el
pueblo, no tú. Tu función es administrar las cuestiones de Estado, y no dártelas
de no sé qué cosa."

"The country said NO to the dictatorship in 1988, and it has repeated the same answer for more than 20 years, Mister Piñera: don’t think that Chile now has changed its mind. Act like a statesman and be conscious that you are writing the history of the country […] Limit yourself Tatán (Piñera's nickname) to providing stability and social dialogue. The people rule, not you. Your job is to administer state maters, and not to get too arrogant."

Por lo visto, Sebastián Piñera, más todavía después de nuestra súper conversación telefónica, ha tomado nota y decidió anunciar su equipo de trabajo en el Museo Histórico Nacional, haciendo eco de nuestro llamado a darle realce histórico a su gestión. Nos habría parecido bastante inapropiado que anunciase su gabinete desde su cómoda oficina en Apoquindo, sino que mucho más acorde con nuestro espíritu republicano era un sitio cargado de historia y simbolismo, lo que demuestra sentido histórico de lo que hace Piñera. A continuación destaco la reseña que leyó el presidente electo en su discurso de presentación del equipo de trabajo a la prensa y al país , el cual creo estuvo a la altura de las circunstancias (nota: vínculos añadidos por Chile Liberal):


Muy buenas tardes queridas amigas y amigos,

He escogido este edificio lleno de trascendencia, historia y tradición, para comprometernos con el cambio, el futuro y la esperanza.

(...)

La elección de este edificio, que hoy es Monumento Nacional, no es casualidad. Se trata de uno de nuestros museos más significativos. Pero su mayor riqueza no está en los valiosos objetos materiales que atesora. Está, más bien, en lo que ellos representan: los ideales y sueños por los que lucharon e incluso murieron tantos compatriotas en los albores de nuestra vida independiente. Es, en definitiva, un lugar donde viven nuestras mejores tradiciones republicanas y democráticas.

Bajo estos antiguos techos y gruesas paredes nació y dio sus primeros pasos, ni más ni menos, que nuestra República. Por estos pasillos caminaron los Patriotas que nos enseñaron a amar la libertad, la igualdad, la amistad cívica y la tolerancia pero que, por sobre todo, nos enseñaron a amar a Chile con pasión.

Luego de haber servido durante la Colonia como Palacio de la Real Audiencia, fue en este lugar donde los Padres de la Patria constituyeron el Primer Congreso Nacional y la primera Casa de Gobierno, hasta que el General Mariano Osorio restableció la autoridad española y reinstaló aquí, por un breve período, a la Real Audiencia.

Después de la derrota de los Realistas a manos de los Patriotas en las batallas de Chacabuco y Maipú, fue en este edificio donde se reunió el Cabildo de Santiago para proponer a Bernardo O’Higgins como primer Director Supremo. Y fue también entre estas paredes donde abdicó. A partir de entonces, sirvió de sede de Gobierno hasta 1845, cuando el Presidente Manuel Bulnes la trasladó al edificio de la Casa de Moneda. En los años siguientes acogió a la Intendencia de Santiago hasta que, casi un siglo después, se transformó en lo que hoy conocemos como el Museo Histórico Nacional.

Pero hoy día, queridas amigas y amigos, queremos que este edificio deje de dar cuenta de nuestra historia y se transforme en el lugar desde el cual juntos tomaremos los pinceles y comenzaremos a dibujar el rostro más hermoso del Chile del Bicentenario.

Desde la tarde del 17 de Enero pasado, cuando las chilenas y chilenos me concedieron el más alto honor al que un ciudadano de esta tierra puede aspirar, al elegirme Presidente de la República, me aboqué en cuerpo y alma a escoger un equipo humano de excelencia, con sólida formación e intachable trayectoria académica, profesional y política. Pero por sobre todo con un profundo amor por Chile y una férrea honestidad y sentido de servicio público, para navegar mar adentro y en aguas profundas y enfrentar juntos los enormes desafíos que tenemos por delante.

En este proceso de reflexión no he estado sólo. He consultado y recibido el aporte de muchos a quienes quiero agradecer sinceramente hoy.

En primer lugar, quiero expresar mis agradecimientos a la Presidenta Michelle Bachelet y a los ex Presidentes Patricio Aylwin, Eduardo Frei y Ricardo Lagos, de quienes recibí generosas palabras de estímulo y sabios consejos desde que fuera elegido Presidente. Cada uno de ellos tomó sobre sus hombros la misma responsabilidad que me apronto a asumir. Y por eso, no he dudado ni dudaré jamás en consultarlos cada vez que las decisiones de Estado que debamos adoptar así lo requieran.

Primer Congreso Nacional (1811), en el Palacio de la Real Audiencia, hoy Museo Histórico Nacional, donde Piñera ha anunciado su equipo de trabajo


Nuestro hiperkinético presidente incluso se vio nervioso, lo que demuestra que está consciente de la trascendencia de cada una de sus acciones. Esperamos que Piñera haya tomado el peso de la tarea histórica que lleva sobre sus hombros, y nos parece también que parte de su equipo es tecnocrático y profesional y que tabajará en torno a la eficiencia, con rectitud y probidad, y que será un aporte al país en estos cuatro años.

Fue bastante apropiado nombrar en la alocución a los ex presidentes de la Concertación, quienes el país ahora se apresta para panteonizarlos en nuestro Panteón imaginario (más sobre el Panteón en un artículo que les debo).

Esperamos que mientras el presidente electo y el gabinete designado mascan los sandwiches regados con Coca Cola light no olviden que están escribiendo un capítulo de nuestra historia, pero que eso no impida seguir trabajando hacia una mayor flexibilidad laboral, una educación para la economía del conocimiento, y en la acotación del radio de acción del Estado. Por supuesto que, a pesar de las diferencias, al nuevo equipo le deseamos éxito.

Y también le deseamos a la Concertación que aprenda a hacer Oposición a una derecha que esta vez ha sido votada y hasta vitoreada por el electorado. Las críticas de los salientes parecieron rabietas de chiquillo malcriado y no una Oposición con altura de miras.

Team Piñera: más sombras que luces

El Team Piñera quiso dejar contento a todos, probablemente no satisfaga a nadie

(Fuente de documentación: La Tercera. Nota: este artículo ha sido escrito y publicado 3 horas antes del anuncio oficial)

El presidente electo ha congregado enorme expectación en torno a la formación de su equipo de trabajo. No obstante, no se advierte ningún quiebre con el pasado, y de hecho, a pesar de la fanfarrea con que se candidateó sobre una plataforma de cambio, ha terminado sorprendiendo por lo opaco de su equipo.

Ha habido tres errores notables. El primero es continuar el vicio de la Concertación de nominar a candidatos derrotados en las elecciones parlamentarias en puestos de gobierno. Partamos de la base que Chile Liberal aún sufre de cierta nostalgia por un sistema parlamentario, donde el poder es tan difuminado que sirve automáticamente de dique de contensión ante el personalismo.

En una democracia parlamentaria, los secretarios de gobierno son por derecho propio ciudadanos elegidos por el electorado, lo que significa que el jefe de gobierno automáticamente puede nombrar a quien quiera ya que todos gozan de respaldo ciudadano. Lamentablemente, en un sistema presidencial esto no es así, y la designación del equipo queda a cargo —en teoría, al menos— en manos del presidente, aunque todos sabemos que en la práctica queda a merced de oscuros intereses, negociados, y criterios ridículos como paridad de género, etc, un lastre que arrastró la Concertación en estos 20 años y que fue el punto débil del gobierno de Bachelet (los chilenos vitorean a la presidenta porque en Chile se aplauden intenciones, y no resultados).

Lo anterior significa que políticos fracasados como Joaquín Lavín terminan asignados a un puesto clave como el ministerio de Educación, que todos sabemos necesita reformas estructurales —o incluso su clausura—. Lavín ha sido repetidamente desechado por el electorado para ocupar la primera magistratura de Chile. No logró siquiera ser elegido senador en la pasada elección. Lo mejor que puede hacer Lavín es irse a escribir otro libro, y esta vez ojalá que "la empresa de todos", Codelco, no se lo financie, porque de seguro será tan infumable como su "Revolución Silenciosa". Esta nominación es el primer insulto de Piñera al electorado al requerir los servicios de un ciudadano ya abucheado por los electores, pero termina en el gobierno. Absurdo. Lo mismo con Ena Von Baer, vocera de gobierno recién anunciada.

Este es un problema tan grave en Chile que ya hemos visto obscenidades como sacar a Carolina Tohá del puesto de parlamentaria, tal como lo designó el electorado, para ocupar un cargo de gobierno. ¿Quién manda más, el electorado o la presidenta? Esto demuestra la poca importancia que el gobierno, sea de la Concertación o la Alianza, le otorgan a los votantes. Dejarlos "pagando" o ignoralos ya es un tópico. Piñera acá ha deslucido y ha caído en el continuismo.

El segundo factor para analizar es la insistencia de Piñera en nombrar a pinochetistas, cuestión que ya exigimos que no debía ocurrir. El electorado ya quitó legitimidad al gobierno de Pinochet en el plebiscito de 1988. Los votantes han reiterado su rechazo por 20 años, tanto así que el propio Piñera, financista de la campaña del No, fue elegido presidente por sus antecedentes ajenos al pinochetismo y para presidir el Chile post-pinochet. ¿Por qué entonces vemos a Cristián Larroulet en Segpres? Ojo que en ningún caso niego sus méritos: por algo fue elegido por sus propios pares como economista del año. Pero Larroulet ya quedó mancillado al participar en la dictadura, y puede seguir colaborando en el quehacer nacional desde el thinktank que dirige, y no en puestos de gobierno, que mercen la altura de miras y valor republicano que el cargo, por mal pagado que sea, requiere. Más aún, Segpres es un puesto político que no necesita ser ocupado por un técnico como Larroulet. Este es un error garrafal.

Probablemente la designación del DC Jaime Ravinet en Defensa responda sólo a la necesidad de contrarestar a los pinochetistas. Lo que nos lleva al tercer factor, y es la repetición de nombres y apellidos, nada más alejado de los criterios de "Cambio" que sustentaron la campaña de Piñera. Ravinet se ha repetido plato varios años. Notamos a un "Kast" en el gabinete. No importa que sea en el oscuro Mideplan, cartera que nadie sabe para qué existe. Lo que Chile Liberal destaca es que los vicios de la Concertación perduran en el gabinete del "Cambio" (nota aparte: tal como ocurrió con los opositores que Sarkozy trajo a su gobierno, la Oposición debe expulsar de inmediato a los concertacionistas del Team Piñera. El deber republicano de la Concertación es ofrecernos una alternativa leal y caballerosa al gobierno, y no coludirse con él.)

Estos puntos demuestran que el Team Piñera ha sido deficiente. El presidente electo destacó que buscaba un justo equilibrio entre crierios técnicos, políticos y académicos. Esto nos parece excelente. Claro, y es que no es fácil ser Sebastián Piñera en estos días. El presidente tendrá que explicarle a uno de los países con las mayores desigualdades del mundo por qué es necesaria la flexibilidad laboral. Esta tarea no es nada fácil, y depende de un equipo político de prestigio y confianza el entrar en diálogo con los ciudadanos y la Oposición para que reformas en este sentido puedan materializarse. Creemos que Piñera no ha deslumbrado, y de hecho, ha hecho esta titánica tarea algo innecesariamente más difícil de lo que ya era.

Piñera además ha mostrado que no ha dado un golpe de timón en cuanto a los vicios de la Concertación (nuestro punto uno), sino que ha pasado del cambio, algo bueno, peligrosamente al continuismo.

Lo que nos ha gustado es que eligió un lugar lleno de historia, el Museo Histórico de Santiago, en la Plaza de Armas, para anunciar su Team. Éste es el antiguo edificio de la Real Audiencia, el más alto tribunal de justicia durante la Colonia y sede del Primer Congreso Nacional (1811). La decisión ya está tomada y ahora sólo esperamos un brillante rito republicano en el traspaso de mando, que honre lo mejor de nuestro espíritu cívico y a la altura de nuestra tradición democrática.

A pesar de los errores, que lamentablemente son más que los aciertos, Sebastián Piñera Echenique ha sido el ciudadano nombrado por sus pares para ocupar la primera magistratura. Esta ha sido una decisión libre y por eso se merece respeto. Cuando se ponga la banda lo aplaudiremos y escucharemos su discurso inagural con atención. Pero nos declaramos inmediatamente como Oposición.

Ha fallecido Pepe Ducci

Con profundo pesar comunicamos el sensible fallecimiento de nuestro querido José Ducci Claro. Sus restos han sido velados en la Iglesia Sagrada Familia ubicada en Los Misioneros 2176 (sector Pedro de Valdivia Norte) y hoy martes 8 a las 20.00hrs se realizará una misa en su memoria en la dirección indicada.

Pepe fue uno de los prohombres del liberalismo, y antiguo líder del ya desaparecido Partido Liberal. Él y Álvaro Bardón, de quien se cumple un año de su fallecimiento, supieron de nuestro proyecto libertario y prestaron apoyo a esta cruzada liberal. Ahora el éxito de este movimiento depende de quienes quieran tomar la iniciativa.

De las reuniones en que participé recuerdo el agudísimo sentido del humor de Pepe. "Vamos a formar un movimiento", le decíamos. "Los movimientos sólo son buenos en la cama", contestó. El objetivo era (re)fundar (el) un partido, y debía llamarse "Liberal", sin adjetivos ni apellidos raros ("Liberal Progresista" fue mi fallido nombre, en fin).

Creo que el mérito de nuestro proyecto fue congregar a gente de distintas vertientes políticas bajo un alero común. Ahora se cierra un capítulo con la partida del último liberal de la vieja escuela.

Lecciones de los cerdos

Los países PIGS ("Portugal, Ireland, Greece, Spain") nos enseñan cómo destruir una economía. Piñera y los chilenos deben prestar atención

Un angustiante momento viven Portugal, España y Grecia, e Irlanda no queda atrás. Este artículo de Chile Liberal argumentará que la disciplina fiscal y su consecuente rechazo al populismo son el eje de una buena gestión económica, y que la flexibilidad laboral y las reformas a las pensiones son necesarias hoy, no mañana.

Chile tiene un sistema de cotización individual de fondos de pensiones, administrados éstos últimos por entidades privadas. Lamentablemente, esta reforma se dio bajo una dictadura criminal, lo que significa que hasta hoy los chilenos no logran interiorizar la importancia de este hecho, de paso desprestigiando a los auténticos libremercadistas, como nuestro sitio, quienes creemos en el poder del diálogo y la razón en un contexto democrático para efectuar estas reformas. Grecia es un país a punto de declararse en quiebra, y uno de sus primeros pasos ha sido reformar sus pensiones, dando un paso que genera amplio rechazo en todo el mundo, como lo es aumentar la edad de las jubilaciones.

No se le puede seguir mintiendo a la gente. Cuando se fijó la edad de la jubilación en 65 años, esto fue después de la Gran Depresión, cuando la expectativa de vida promediaba los 62 años. Es decir, se crearon las jubilaciones pero teniendo en mentes que poca gente las reclamaría. Ocurre que la expectativa de vida en el mundo industrializado sobrepasa los 80 años, y ha surgido en el inconsciente colectivo el concepto de los "años dorados", una época feliz al final de la vida en que uno vive sin trabajar, cosechando los frutos de una vida de trabajo. Muy lindo, ciertamente. Pero impracticable. Es menester subir la edad, al menos a 67 años, para incrementar la cantidad de gente produciendo, y aumentar los fondos, y así no destrozar las finanzas públicas. El enorme déficit de Grecia está a punto de hacer al país helénico lo que los sindicalistas hicieron con General Motors. Es deber de los políticos traducir a un lenguaje sencillo lo que recomiendan los técnicos. En Chile, esta medida también es necesaria, y se esperaría que el presidente electo elija a su equipo político entre personeros con legitimidad ética y no pinocheteros para explicar al grueso del electorado algo tan sencillo como que no es viable vivir tanto tiempo sin trabajar.

"In Spain We Trust"

España es un país gobernado por la centro-izquierda, de corte progresista. En aquel país ya se ha propuesto subir la edad de las jubilaciones a 67 años. Por otro lado, los propios editorialistas de El País, periódico nada de "neoliberal", demanda celeridad en las reformas para flexibilizar el empleo, y advierte sobre los choques con los sindicalistas.

La osificación del mercado laboral es el peor enemigo de los propios trabajadores, y la osteoporosis del mercado laboral se llama sindicalismo. Los trabajadores deben entender que la base de la economía del siglo XXI es la innovación, que el trabajador de por vida es un concepto que murió en los años 70 y que por no comprenderlo fueron capaces de destruir General Motors. Hoy el trabajador debe cambiarse de trabajo, porque el puesto que existe hoy probablemente no exista mañana, y el puesto de mañana debe crearse con rapidez, y el de hoy cerrarse con la misma velocidad, e incluso es necesario cambiar de rumbo dependiendo de la evolución de la economía. Hace 40 años era necesario un ejército de dibujantes técnicos para diseñar un avión. Hoy no son necesarios porque existen los softwares que reemplazaron a los dibujantes. Hoy necesitamos más programadores informáticos, y la educación debe volcarse a esa área. Antes había muchos cajeros en los supermercados. Hoy en muchos países hay máquinas automáticas que hacen este trabajo, y más gente es necesaria en las entregas a domicilio. Y así todo cambia. ¿Por qué no habría de ser necesario el flexibilizar el despido y la contratación de trabajadores? No podemos seguir creyendo en el mito de la "sociedad de bienestar".

Un impuesto a la propiedad inmoboliaria
La instauración de una "sociedad de propietarios" ha sido uno de los más grandes errores en los que cayeron los conservadores norteamericanos, tal como queda de manifiesto en este discurso de George Bush, abrió las compuertas de la crisis de hipotecas subprime. El argumento es más o menos así: es bueno que todos seamos dueños de algo, y más aún de una casa, que puede usarse como colateral para consumir más, aparte de reforzar los "valores familiares" ya que el sueño de la casa propia es la aspiración de todo occidental. Si bien este concepto está en línea con la ideología de Chile Liberal, el tiemo demostró que fue un error. Al parecer, para que la economia funcione es mejor que los los pobres sigan siendo pobres. La compra indiscrminada de casa, los incentivos para otorgar hipotecas a los pobres, resultaron en un cataclismo en las finanzas del mundo. Entre sus víctimas más malheridas se cuenta Irlanda y España.

Parece ser necesario gravar con impuestos la compra de propiedades, en especial es necesario evitar la compra de una segunda casa. Grecia debió aplicar un impuesto de este tipo, y si se hubiese hecho lo mismo en Irlanda y España, ambos países no estarían sumidos en la ansiedad de estar a punto de declararse en default. El empleo se ha visto particularmente afectado en ambos países, llegando en España peligrosamente al 20%, lo que ya es similar a los índices de la Gran Depresión.

En cuando al aparato público, Grecia e Irlanda han debido ser drásticos en poner topes a los sueldos del sector público, ya que el objetivo final es lograr reducir los déficit. Austeridad fue lo que menos hubo en estos países. Mientras que en Chile, la Conertación (centro-izquierda) ha hecho de la instauración de una sociedad de bienestar el corolario de su ideología. Es necesario que Piñera, un político de instintos populistas, no continúe por esta senda, y si bien es casi imposible revertir lo hecho, la prioridad ahora debe ser retomar el crecimiento, y para ello es condición necesaria incorporar más gente al mercado laboral. Esto significa apuntar hacia una mayor flexibilidad laboral, y actuar con criterios técnicos para reformar el sistema de pensiones (en este sentido, la AFP estatal desde luego es un error).

Mucho se ha estudiado cómo pasar de país emergente a industrializado. Pero muy pocos hay reparado sobre cómo algunos países pasan de primer mundo al subdesarrollo. Casos como el de Uruguay o Argentina son los mejores ejemplos del segundo escenario. Esperemos que los PIGS no caigan. Las medidas tomadas son aún insuficientes, y si es necesario llamar al FMI, pues que así sea. El FMI es sinónimo de infamia en América Latina, pero no hay región del mundo más despilfarradora que la nuestra. Que el FMI tenga que rescatar a países modelo, como fueron Irlanda o España, parece dramático. Los Juegos Olímpicos de Atenas parecieron ser la bienvenida triunfal que dio el Primer Mundo a Grecia. Portugal pasó de ser el paria de Europa a un país pujante. Este año 2010 será clave, ya que si estos países tienen políticos capaces de dialogar con el electorado, no será necesario entrar a la UTI, que es el FMI.

Sherlock Holmes salva al mundo

Ayer Chile Liberal vió la última película de Guy Ritchie y parece apropiado comentar aquí algunos aspectos. Los puristas de Sir Arthur Conan Doyle no quedarán decepcionados, y tendrán todo el Londres victoriano con sus hordas de obreros ignorantes, el letrerito Baker Street, una Tower Bridge recién erigiéndose, y todo lo que le gusta al público norteamericano, excepto Sherlock Holmes consumiendo cocaína, que en aquella época no se había prohibido aún, pero no puede mostrarse para no perturbar al puritánico EEUU (mayor consumidor de droga del mundo).

Hay momentos sacados textuales de Conan Doyle, como cuando Sherlock Holmes describe la personalidad la novia de Watson observándole sus manos y gargantilla. Recordemos que el detective de Baker Street era un personaje con una capacidad de deducción y una lógica racionalista extraordinaria, además dotado de un agudo sentido de la observación. Por esto mismo, soy admirador de Sherlock Holmes y de su gestor. La película de Ritchie sitúa al detective superdotado de lógica en una sociedad que oscilaba entre el atavismo irracional y el avance científico y el progreso de la Inglaterra victoriana, donde la opinión pública aún se regocijaba en la brujería, el ocultismo y la magia negra (el propio Conan Doyle practicaba el espiritismo). Lo admirable de Holmes es que a pesar de su carácter impulsivo, jamás abandona la lógica y la deducción a partir de evidencias.

Advertencia: trama revelada a continuación
Uno de los protagonistas, Lord Blackwood (una réplica de Alesteir Crowley), es un sumo sacerdote de una secta ocultista, y a causa de asesinatos en sus rituales es condenado a la horca por homicidio, y el doctor Watson certifica su muerte. Increíblemente, Blackwood resucita, su tumba aparece abierta por dentro, y se rumorea que volverá para fundar un nuevo orden mundial. La historia me hizo recordar el cuento de un carpintero judío al cual algunos aún alaban. Holmes sabe mejor que no es así. Su objetivo es nada menos que explicarle a su propio asistente y gran amigo Watson cómo es posible que una persona que el mismo doctor declara muerta, en realidad no haya ido a ninguna parte, sino que el truco de abrir la tumba es una receta egicpia (de donde provienen las religiones precursoas de los mitos que aún subsisten). Los espectadores de este film desde luego sí creen que están presenciando actos de magia y una resucitación.

En el contexto actual, en que el mundo vive atemorizado por terroristas islámicos, la película tiene el mérito (advertencia: siguen los spoliers) de recordarnos el Gunpowder Plot (Conspiración de la pólvora), acto terrorista organizado por la iglesia Católica Romana y ejecutado por el fanático Guy Fawkes que consistió en dinamitar el Parlamento Británico e instaurar el catolicismo romano en Gran Bretaña. Ahora es Lord Blackwood quien vence a la muerte, y vuelve al parlamento para ejecutar su plan maestro: intoxicar a los parlamentarios de la Inglaterra Victoriana y dejar al mundo a merced de él mismo. Adivinen quién salva al mundo: ¡¡cha cháaaaan!! Sí amigos, nada menos que Holmes y Watson.

Al final de la película, que sea de paso es un blockbuster entretenido, queda la sensación de haber presenciado un plan inteligente pero que a fin y al cabo es una farsa: nadie resucita, porque es imposible, y la manipulación de la ignorancia de la masa con trucos de muertos vivientes para infundir el miedo e imponer nuevos órdenes mundiales es una cuestión de la que debemos protegernos. Sherlock Holmes nos muestra el valor de la evidencia para defendernos de tanta estupidez.

La importancia de llamarse Lady Gaga

Lo que esconde Lady Gaga

El Wall Street Journal ha publicado Lady Gaga's Lessons for the music business, el cual ha sido también traducido por nuestros amigos de The Independent: Las lecciones de negocios detrás del auge de Lady Gaga , y que también aparece hoy en El Mercurio en la sección Economía y Negocios. A continuación copiamos algunos extractos de ambos artículos.

Más allá del modelo de negocios de Gaga, ya algunos han notado la simbología esotérica/masónica de esta artista, y ha activado algunas alarmas. El blog Vigilant Citizen publica este artículo que además pueden ver traducido en Lady Gaga, una marioneta de los Illuminati.

Les recomiendo documentarse sobre en qué consiste la Orden de los Illuminati, y por sobre todo, poner atención y formarse su propia opinión. Cuando Arjona cantaba "Jesús es verbo no sustantivo" (tema que da vergüenza ajena) nadie reclama. Por lo visto, los símbolos místicos de unos son más reprochables que los de otros.

Lo que sí podemos asegurar es que en la última línea del coro de Poker Face, single de Gaga, ella dice Fuck-her face en vez de Poker face, bastante acorde con la verdadera lectura que debiese tener su tema, que si lo leen con atención escucharán que ella dice Poke her face. El verbo "poke" significa algo así como meter, tocar o fisgonear con un instrumento. "¿Con qué?", se preguntarán. Pues piesen.... Illuminati!! Empezamos escuchando a Gaga y terminamos convertidos en pervertidos sexuales llevando a cabo un Nuevo Orden Mundial... y yo que estaba solo bluffin' with my muffin.

Sólo tienes que mirar un par de fotos de Lady Gaga o videos y notar que está
constantemente escondiendo uno de sus ojos. La mayoría de la gente simplemente
interpreta esto como “una cosa divertida que hace” o “de moda”. Los que hayan
superado las 101 del simbolismo Illuminati saben que el Ojo que todo lo ve es
probablemente su símbolo más reconocible. El gesto de ocultar un ojo, por lo
general el de la izquierda, viene de muy atrás en las órdenes ocultas. He aquí
una explicación del origen del Ojo de Horus.

Horus, el Sol de Osiris e
Isis se llamaba “reglas Horus, que con dos ojos”. Su ojo derecho estaba blanco y
representaba al sol: su ojo izquierdo era negro, y representó a la luna. Según
el mito, Horus perdió su ojo izquierdo a su malvado hermano, Seth, que luchó
contra Seth para vengar el asesinato de Osiris. Seth arrancó el ojo, pero perdió
la pelea. El ojo fue ensamblada por arte de magia, por Thoth, el dios de la
escritura, la luna y la magia. Horus presentó su ojo a Osiris, que experimentó
el renacimiento en el mundo subterráneo.

Respecto a la música, está claro que el concepto de vender CDs está ya obsoleto. Y si un modelo está obsoleto, entonces es hora de inventar uno nuevo.

Cadbury: El espíritu del capitalismo

El capitalismo con principios de Cadbury tenía precio: US $18.700

No es novedad que los británicos sean gente extravagante. Una de sus chifladuras es su extraña obsesión con ciertas empresas o marcas comerciales que en la siquis del país llegan a constituir verdaderos íconos culturales. Estas compañías no son estatales ni organizaciones de caridad sino simplemente empresas privadas, motivadas por el asqueroso lucro (puaj!), pero que los británicos consideran parte de su cultura y de su estilo de vida. La chocolatería Cadbury es una de ellas. La oferta de compara de Kraft, una empresa norteamericana, desató airadas reacciones de parte de algunos británicos. Finalmente, lo que se temía fue realidad: Cadbury fue comparada por Kraft por cochinos 18.700 millones de dólares.

La pregunta es: ¿qué tiene Cadbury de especial? Para contestar esta pregunta debemos remontarnos al año 1824, cuando John Cadbury, un activista "Quákero", comenzó a promover el consumo de té, café y chocolate como alternativa al alcohol. Los Quákeros son una secta protestante que propone el descubrimiento de una luz interior para encontrar en uno mismo, en el individuo, el espíritu de Jesús, rechazando a cualquier intermediario para lograr la comunión con dios. Los principios de los Quákeros son tan difusos que puede considerársele un movimiento agnóstico, e incluso cuenta con algunos ateos entre sus miembros. Otro de los pilares de su sistema de creencias es un estricto puritanismo, de ahí que los Quákeros hayan formado parte del movimiento de temperancia, cuya finalidad era convertir a los ebrios obreros británicos en abstemios (no por nada Oscar Wilde declaró que "el trabajo es la perdición de la clase bebedora").

Por otro lado, la ética del trabajo, tan propia de los protestantes, llevó a Cadbury a convertir su distribcon de chocolate en una empresa que empleaba mucha mano de obra, que finalmente se dedicó a la confección de barras de chocolates. Los Quákeros veían en el empleo de obreros una medio de evangelización. Valores como la integridad, la simpleza, la justicia y la satisfacción de realizar un trabajo bien hecho podían fácilmente transmitirse en una empresa privada a través del trabajo. Para los protestante en general, y los Quákeros en particular, el pecado y los vicios surgían en el tiempo de ocio, lo que lleva a los protestantes a dedicar mucho tiempo al trabajo y al ahorro, principios opuestos al catolicismo. Recordemos que en la misma época en España se consideraba el trabajo manual indigno y el máximo signo de estatus social (para los católicos existe tal cosa) era el ocio. No es de extrañarse que el norte de Europa en aquella época haya visto un crecimiento económico superior al sur, brecha que perdura hasta hoy.

Todo lo anterior significa que Cadbury es apreciada por los británicos como parte estructural de su cultura, lo que no es de extrañarse: la gente se beneficia de los productos Cadbury. Los empresarios, en la cultura protestante, son considerados benefactores sociales ya que ponen a disposición del resto productos de consumo, de cuya existencia todos se benefician. Para producir, es necesario emplear gente, lo que es en sí virtuoso. Para comprar productos, hay que trabajar para ganar dinero y ser capaz de comprarlos, lo que implica trabajar y así alejarse del vicio. Todo este hermoso ciclo lo evoca no sólo Cabury, sino que otras compañías como Quaker Oats, o Lloyds banking Group y Barclays, dos de los mayores bancos del mundo, aparte de organizaciones de caridad como Greenpeace u Oxfam.

Para un católico todo esto suena completamente absurdo. En las culturas católico-latinas, el empresario es un hijo de puta, el trabajo es una humillación para los pobres, el sentido de la vida consiste en pasarlo bien y dormir siesta.

En medio de la crisis financiera actual, cuyo responsable ha sido la "avaricia" (más sobre esto en un próximo artículo) muchos se preguntan cuál es el sentido del capitalismo. La compra de este ícono británico por parte de un codicioso conglomerado norteamericano ha sido la gota que rebasó el vaso. Por un lado, el espíritu británico de defensa de empresas privadas es algo loable, pero por otro, incluso los valores y principios tienen precio.

El siguiente es un comercial de Cadbury galardonado con muchos premios, y uno de los favoritos de los ateos por recordarnos sobre la evolución de las especies.