miércoles, 2 de abril de 2008

Sr Manuel Marulanda, libere a Ingrid Betancourt

El blog Chile Liberal se une al pedido del presidente de la república francesa, Nicolás Sarkozy, que en el siguiente video exige la liberación de Ingrid Betancourt, secuestrada por la banda marxista y narcoterrorista "FARC" desde febrero del 2002.

Un grupo armado que mata, secuestra y corrompe no puede ser considerado otra cosa sino TERRORISTA, tal como lo hizo -tardíamente- el gobierno de Chile. Falta ahora que Chile rechace al ayudista y ex militar golpista Hugo Chávez. Este blog no comparte ni los ideales ni menos aún los métodos que este grupo de criminales emplea. De hecho, desde este blog se repudia la violencia y la muerte.

Un ejército regular, o incluso uno irregular, al menos debiese atacar objetivos militares. Ingrid Betancourt es una destacada política que perteneció al Partido Liberal de Colombia y que fundó finalmente su propia plataforma. Ella quiso defender sus ideales en la arena política mediante los canales democráticos. Ingrid Betancourt no es un objetivo militar. Sólo un grupo terrorista ataca a la población civil o promueve ataques a objetivos civiles, o a hace llamados a la violencia tal como lo hizo el vocero de las FARC chilenas, quien invitó a salir

a manifestarse en las calles como sabe la gente y como sabe el pueblo. Las manifestaciones pueden ser de todo tipo: velatones, marchas, barricadas y todo lo que la gente considere válido para defender sus demandas sociales. (ver fuente)

El resultado de aquel fatídico llamado fue la muerte de René Palma, con quien alguna vez hace muchos años jugué fútbol con él y con su hermano Claudio, licenciado en Historia de la Universidad de Chile.

La última esperanza
No queremos que muera Ingrid. No entendemos por qué la mantienen secuestrada a pesar de que requiere urgentemente una transfusión de sangre. Ella, valientemente, ha iniciado una huelga de hambre. Y así como pedimos clemencia cuando la Chepa inició su huelga, también pedimos clemencia ahora que la víctima es una de las nuestras. ¿Estarán ellos dispuestos a ceder? ¿O dejarán morir a Ingrid?

Le pedimos como último recurso, con respeto, y como gesto humanitario, como acción de clemencia, al margen de cualquier controversia, un acto de buena voluntad a las FARC y que el señor Marulenda, alias Tirofijo, libere a Ingrid Betancourt, mujer valiente, luchadora, y una auténtica revolucionaria. Pedimos que se respete su vida.

Queremos apelar a la razón y al diálogo, los instrumentos de lucha de los que creemos en la democracia. Esperamos que todos quienes escriben graffitis en Santiago defendiendo a las FARC ahora comiencen a exigir la liberación de Ingrid.


Presidente Sarkozy exige la liberación de Ingrid Betancourt






11 comentarios:

Cristian Mancilla Mardel dijo...

No puedo hacer menos que solidarizar con tu llamado a la liberación de Ingrid Betancourt.
Cuando vi tu blog por primera vez, me conmovió el mensaje que tienes publicado en la columna derecha. Y hasta hoy me sigue pareciendo apreciable.
Aún así, no creo que las FARC accedan a las razones democráticas que interpones y que han propuesto los gobiernos democráticos. Ellas se han caracterizado por mentir y usar la violencia constantemente. Lo complicado es que tienen a personas inocentes en su poder y eso obliga la negociación: de otra manera, no habría obstáculo para atacarlas con el ejército colombiano (como ocurrió hace poco en el controvertido y afamado caso de Raúl Reyes). Es una lástima que ocurran estas cosas, porque estamos viendo cómo hay hombres que utilizan a otros como medios para fines "superiores", pasando por el alto que nuestros fines políticos deben conducir siempre al bienestar del hombre: es toda una contradicción y, además, un atropello inadmisible contra la dignidad de las personas. Y con esto quiero decir que las FARC no sólo pasan a llevar la dignidad de sus secuestrados, sino la de todas las personas, la de todos nosotros, porque ellos están dispuestos a secuestrar a cualquiera con tal de conseguir sus fines económicos y políticos. Es por esto que su ideología resulta intrínsecamente perversa: porque admite como correcto el perjuicio contra hombres inocentes si esto conduce a la consecución de sus objetivos.

Anónimo dijo...

Antes que nada Carlos, señalar enfáticamente que estoy TOTALMENTE DE ACUERDO contigo en esta causa y con las palabras que has señalado en este posteo . . . como asimismo con lo que señala Cristian Mancilla Mardel.

¡¡LIBERTAD PARA INGRID BETANCOURT, AHORA YA!!.

Saludos

Cristian Muñoz P.

Anónimo dijo...

Ya establecido lo que digo en mi posteo previo, no puedo dejar de señalarte las contradicciones vitales que observo entre este posteo y otros previos tuyos.

Me refiero específicamente a lo que señalas en este párrafo tuyo: "Un grupo armado que mata, secuestra y corrompe no puede ser considerado otra cosa sino TERRORISTA, tal como lo hizo -tardíamente- el gobierno de Chile. Falta ahora que Chile rechace al ayudista y ex militar golpista Hugo Chávez. Este blog no comparte ni los ideales ni menos aún los métodos que este grupo de criminales emplea. De hecho, desde este blog se repudia la violencia y la muerte."

"Un grupo armado que mata, secuestra y corrompe" . . . ¿no era eso lo que representaban el MIR, el FPMR, los Lautaristas durante el Gobierno Militar y aún ahora? . . . entonces ¿como se entiende que rindas un virtual homenaje a los hermanos Vergara, integrantes de uno de esos grupos, en posteos previos?.

Antes de que me respondas dejemos por lo claro tres cosas:

a) Mi repudio total y absoluto a la forma en que murieron los Vergara si es que efectivamente fueron ASESINADOS como tú señalabas. Repudio y exigencia de justicia es lo único que ello merece.

b) Pero lo anterior no puede ir unido a rendir homenaje, cual héroes, a dos individuos que formaban parte de un grupo TERRORISTA y que se encontraban en proceso de o efectuando, acciones TERRORISTAS bajo las ordenes o lineamientos de ese grupo.

c) Y no me salgas ahora con que tú no les rendiste homenaje a los Vergara o con que repudias sus actos violentos, pues si bien en forma explicita no lo hiciste, el hecho es que en ningún momento, ni en tus escritos ni en tus posteriores respuestas a mi u otros en la discusión, en ningún momento repudiaste ni su pertenencia a esos grupos ni sus acciones específicas del día en que murieron . . . solo te centraste en repudiar el como murieron, cosa en la que estamos de acuerdo, pero ¿es eso suficiente?.

A la luz de este párrafo: "Este blog no comparte ni los ideales ni menos aún los métodos que este grupo de criminales emplea. De hecho, desde este blog se repudia la violencia y la muerte." . . . obviamente y si fueras consecuente, también deberías haber escrito algún repudio a la pertenencia de los Vergara a grupos TERRORISTAS y a lo que estaban haciendo ese día, ¿o acaso no es violencia el haber herido gravemente a uno de los Carabineros qu los descubrieron? . . . sin embargo, nada de eso vi en tus escritos.

Espero que ahora, a la luz de lo que has escrito sobre I. Betancourt, seas capaz de corregir en alguna medida tu EVIDENTE contradicción e inconsecuencia.

Saludos

Cristian Muñoz P.

Cristian dijo...

Apoyo también las declaraciones de Carlos, ya basta de tratar a estos terroristas como si fueran defensores de la libertad cuando lo único que defienden son sus narcodólares.

Pero Cristian Muñoz nuevamente se pisa la cola.

Yo no veo la inconsecuencia de Carlos, la lucha armada del MIR y el FPMR se efectúo cuando en Chile había UNA DICATADURA MILITAR brutal que ASESINO A MAS DE 3000 PERSONAS y TORTURO A MAS DE 10000 (entre las que puedo contar a mi padre y mi abuelo) Creo que la lucha armada de estos grupos era totalmente legitima, distinta es la situación actual de Colombia que es una DEMOCRACIA. Los guardaespaldas de Pinochet que murieron en el fallido atentado contra su vida no pueden por ejemplo compararse a Ingrid Betancourt. Tampoco podrías comparar a Manuel Contreras o Álvaro Corvalán con Ingrid Betancourt si estos estuvieran en una hipotética situación similar.

Cometes el mismo error Bushista de denominar terroristas a acciones insurgentes que involucran objetivos militares. Hay una gran diferencia entre INSURGENCIA y TERRORISMO.

Aun así, incluso un terrorista tiene derecho a un juicio justo y a no ser ejecutado por la espalda.

Anónimo dijo...

CRISTIAN

¡¡Ah ya, me queda claro, vamos validando los dobles estándares no más!!.

¿Así que el terrorismo era "legítimo" porque se luchaba en contra de una dictadura?, dime Cristian, ¿acaso se avanzo algo con las torres de alta tensión dinamitadas por estos "combatientes legítimos", o con los bancos asaltados o dinamitados?, ¿acaso los Carabineros asesinados, dejando viudas y niños huérfanos, ayudaron a la vuelta de la democracia?, ¿los mismos guardaespaldas de Pinochet ASESINADOS, que también dejaron viudas y huérfanos, acaso se volvió a la democracia más rápido gracias a eso? . . . ¡¡pues no, nada de nada de eso hubo!!, y ni aún así se hubieran justificado esas muertes ni el violentismo de esos grupos.

A la democracia se volvió según el mismo itinerario definido en la Constitución de esa dictadura y mediante el único medio legítimo válido entonces y ahora, el llamado a la opinión pública a exprezar DEMOCRÁTICAMENTE sus legítimos deseos y aspiraciones, con un resultado que fue respetado por el Gobierno.

Todo el TERRORISMO de gente como los hermanos Vergara, no ayudo ni un ápice en ese resultado, solo consiguio sembrar muerte y destrucción para quienes atacaban y, en su caso particular, para ellos mismos.

De paso te pregunto, ¿acaso Simón Yevenes era un "OBJETIVO MILITAR"?, ¿lo era Jaime Guzman, asesinado por estos mismos grupos incluso ya vuelta la democracia?.

El mismo caso de Guzman demuestra que estos no eran "insurgentes", pues de haberlo sido, inmediatamente de recuperada la democracia se hubieran disuelto y devuelto sus armas. Pero no, han seguido actuando porque sus objetivos no eran la mera vuelta a la democracia según la mayoría la entendemos, sino a la mal llamada "democracia popular", y las armas se las guardaron "por si las moscas". Entonces no me vengas con el cuento de que eran "insurgentes". Muy pobre tu intento de justificación para ellos.

De paso también, no olvides que una parte de esos 3000 muertos durante la dictadura, eran los carabineros, militares y también civiles, ASESINADOS, por tus "insurgentes" TERRORISTAS. Eso es un detalle, pero no uno menor, que la izquierda chilensis siempre olvida a fin de incrementar al máximo la cuota de sus víctimas, como si ellos, blancas palomas, no hubieran asesinado a nadie.

No Cristian, yo al contrario de ti, no justifico ninguna muerte, de ningún lado, ni aplaudo o rindo homenaje a ningún asesino. Tengo muy claro que los asesinados fueron eso, ¡¡¡ASESINADOS!!!, independiente de que el que apreto el gatillo haya sido agente del Estado o uno de tus "insurgentes" TERRORISTAS.

Y totalmente de acuerdo con que ¡¡¡NADIE!!!, sea o no un terrorista, debe ser asesinado por la espalda o a mansalva . . . pero eso me parece ya lo he dejado suficiéntemente claro, así es que no sé a cuentas de que lo sacas a colación, ¿o es que no me has leído bien, aplicando objetividad y no una mirada ideológicamente contaminada?.

Un saludo

Cristian Muñoz P.

Jorge A. Gómez Arismendi dijo...

Considero que tener prisionera a Betancourt no lleva a ninguna parte. Claramente no es un objetivo militar, y si en algún momento tuvo algo de político, se ha vuelto en contra de las Farc.

Se debe liberar a Ingrid Betancourt.

En cuanto a lo que defines como Terrorismo -que es tan subjetivo, lo he descubierto en mi tesis- creo que deberíamos estar repudiando a varios gobiernos y ejércitos que actualmente "matan, secuestran y corrompen" ya sea en nombre de la libertad, la revolución o lo que sea.

Espero esos actos de repudio...

Saludos fraternos

Chile Liberal dijo...

A las asociaciones ilícitas que usurparon y mancillaron el nombre de nuestro gran héroe Lautaro y del prócer Indepedentista Manuel Rodríguez no se les debe homenaje alguno. Sugiero no llamarles "Frente Patriótico", sino simplemente Frente Manuel Rodríguez, o FMR (no FPMR). De patrióticos no tienen nada.

Acá se ha mencionado el atentado a Pinochet. Es necesario aclarar que este blog está a favor del tiranicidio, sin embargo hay muchos matices. Varios prominentes ideólogos del Vaticano, en particular (Santo) Tomás de Aquino lo han defendido, así como políticos de la estatura de Thomas Jefferson. En el caso de una república que sufrió un período de excepción como Chile, y que buscaba el retorno a la democracia, me parece que el principio no se aplica. El Acuerdo Nacional, promovido por la Oposición Democrática (actual Concertación de Partidos por la Democracia) ya estaba en curso y los actos de violencia eran difíciles de justificar. El plebiscito de 1988 fue la instancia política en la que se efectuó el "tiranicidio político" de Augusto Pinochet, que ha llevado a Chile a ser un país con crecientes índices de estabilidad política.

Insisto, no refrendo el terrorismo. El artículo en este blog sobre los Hermanos Vergara tenía como objetivo esclarecer la verdad de los hechos y dejar constancia que en un régimen civilizado e iluminado ("enlightened"), hasta un terrorista tiene derecho a la presunción de inocencia, defensa, etc, y NO A MATARLO POR LA ESPALDA o ejecutarlo sin juicio, o abandonar cadáveres en la vía pública luego de ejecuciones, o torturas, o peor aún, detenciones arbitrarias o arrojar cadáveres al mar.

Por lo visto anteriormente, sólo un malintencionado puede atribuir a este blog una postura de "homenaje" a los Hermanos Vergara. Si ellos asaltaron un local o portaban armas y formaban parte de una asociación ilícita, fue motivados por su cristianismo (ya lo demostré con el artículo vinculado escrito por un sacerdote). Denunciar la muerte arbitraria de estos individuos, su ejecución en la vía pública y luego la obstrucción a la justicia demuestran que fue el régimen de Pinochet el que actuó al margen de la ley, e incluso, a pesar de ello, fue un vasto sector de la población que buscó los instrumentos legítimos para restaurar la democracia.

Es decir, este sitio repudia tanto al FMR como a los Lautaristas, como así a los actos violentistas y el terrorismo de estado de Pinochet. Por lo mismo, manifiesto un categórico rechazo a la detención de Ingrid Betancourt, su cautiverio y las torturas hacia la política liberal colombiana, así como a la ideología y los métodos de las FARC.

Es difícil definir terrorismo. Pero mi opinión apunta a considerar a grupos clandestinos que atacan a la población civil u objetivos civiles. Los ayudistas latinoamericanos Correa (Ecuador), Morales (Bolivia) y Chávez (Venecuela) apenas los llaman "insurgentes" o "ejércitos irregulares", llegando al extremo de considerar, en el caso venezolano, como "legítimos" los fines de las FARC, grupo que promueve el marxismo. Esto es inaceptable y la actitud del actual gobierno chileno ha sido tardía pero finalmente correcta.

En el mensaje del presidente Sarkozy, se invita al cabecilla de las FARC a aprovechar esta oportunidad histórica de salvar la vida de Ingrid y además de mostrar al mundo cuál es su objetivo.

Estoy a la espera de ver el desenlace, pero si Ingrid muere, serán culpables las FARC de un asesinato, así como también sus ayudistas chilenos del Partido Comunista quienes han mantenido un curioso hermetismo al respecto. ¿Dónde están ahora los defensores de los Derechos Humanos? ¿O Ingrid Betancourt no tiene Derechos Humanos? ¿Ingrid no es humana?

Todos los que defendieron la causa de la Chepa, ¿no pueden emitir un llamado a favor de la liberación de Ingrid Betancourt?

¿Por qué ahora callan?

Como dijo nuestro gran John Lennon: all we are saying, is GIVE PEACE A CHANCE.

Libertad para Ingrid Betacnourt.

Anónimo dijo...

CARLOS

Me parece muy bien la aclaración que ahora haces respecto a tu postura frente a los grupos TERRORISTAS que han existido en Chile y con respecto a los hemanos Vergara.

Puesto como lo dices ahora puedo compartir prácticamente en su totalidad tu posición al respecto.

Debo aclararte eso sí que no hay ningun mala intención de mi parte. Si me equivoque, a la luz de lo que ahora dices, es porque esto no lo aclaraste nunca antes, ni en tus posteos respecto de los Vergara, ni en las discusiones que se dieron dentro de cada tema . . . especialmente sugestivo parecía tu silencio cuando varios señalábamos que los Vergara no merecen homenajes especiales, solo justicia, y otros nos atacaban por decirlo.

Hubo un error de omisión por tu parte, del cual se podía sospechar que te plegabas, al callar, a los que los homenajeaban. Ahora has dejado claro que no era así y me parece muy bien.

Por otra parte, has entregado un antecedente que no recordaba, esto es que los acuerdos que nos llevaban por caminos pacíficos a la democracia, además de lo que señalaba la Constitución como período valido del Gobierno de excepción, ya estaban en curso cuando se intento asesinar a Pinochet.

Lo anterior demuestra que el objetivo de esos supuestos grupos "insurgentes" como los llama Cristian acá, no era provocar una definición democrática, sino que por el caos que generaría la muerte de Pinochet, hacer fracasar la posibilidad de acceso pacífico a la democracia y generar las condiciones para la revolución violenta que ello buscaban . . . mismos objetivos de las FARC con sus secuestros, asesinatos y la guerra cruenta que han desatado ya por años en Colombia.

En definitiva, todos lo señalados no son más que grupos TERRORISTAS y los hermanos Vergara, integrados a ellos, participaban en acciones TERRORISTAS cuando murieron.

Finalmente, el que los Vergara hayan sido orientados hacia la violencia por su "cristianismo", es un absurdo de marca mayor, que no me detendré mucho a analizar. Solamente dejar asentado que el "cristianismo" que orientaba a los Vergara, habrá sido a no dudarlo, el de la famosa y mal llamada "teología de la liberación", la cual no está demás recordar que nunca ha sido validada, sino más bien profundamente criticada por el magisterio de la Iglesia Católica y el Papa.

En resumen, si los Vergara se dejaron orientar por un cristianismo, lo hicieron por un cristianismo mal entendido y peor orientado, lo cual invalida tu relación de su muerte con su religión, pues ellos, al igual que los musulmanes que se suicidan asesinando a otros o asesinan creyendo que con ello accederan al paráiso, representan solamente una DISTORSIÓN de lo que enseñan tanto la fe cristiana como la musulmana (lo de los musulmanes, no conociendo mayormente esa fe, lo indico a base de escritos que le he visto musulmanes que critican y no aceptan el actuar de sus hermanos TERRORISTAS).

Un saludo

Cristian Muñoz P.

Chile Liberal dijo...

La teoría de la liberación es terrorismo

Anónimo dijo...

CARLOS

Probablemente también pueda compatir lo que señalas respecto de esa "teología".

Finalmente y por sobre todo . . .


¡¡¡¡LIBERTAD PARA INGRID BETANCOURT!!!!!

Saludos

Cristian Muñoz P.

Su Excelencia dijo...

El terrorismo no es un asunto de ideología, sino de métodos. Un grupo insurgente se vuelve terrorista si (a) emplea la violencia contra un gobierno democrático o (b) lleva a cabo acciones armadas contra la población civil. La FARC cumple con ambas condiciones. También, mal que les pese a Cristián Mancilla y a Cristiancito Muñoz, el grupo de subversivos que instaló la tiranía que ellos llaman "Gobierno Militar".

Al margen de la antipatía que Mi Excelencia siente por la ultraizquierda, ni el MIR, ni el Lautaro, ni menos el FPMR hicieron terrorismo durante la Dictadura. Se puede criticar sus tácticas como ineficaces, o incluso contraproducentes. Pero ellos no fueron terroristas, ni los sicarios de la dictadura que mataron en combate, mártires. Los matones muertos al servicio del Tata nos causan tanta pena como los FARCistas muertos por el ejército colombiano.

En todo caso, Mi Excelencia duda que las FARC liberen a Ingrid Betancourt por las buenas. ¿Alguna vez la CNI liberó a algún secuestrado por motivos humanitarios? En su sentido ético y su respeto por la opinión popular, las FARC son igualitas al "Gobierno Militar".

Al Ejército Colombiano le deseamos buena caza. Que con los mandos de las FARC hagan lo que los chilenos, lamentablemente, no pudimos hacer con nuestros propios terroristas.